מחקר פיילוט אקראי זה משווה בין משטרי אור פולסי עז (IPL) של 80-ms ו-15-ms לצורך התחדשות העור בפנים. מדדים אובייקטיביים של העור, דיווחי כאב ושביעות רצון של המטופלים, וניטור סיסטמטי של תופעות לוואי שימשו להערכת היעילות והסבילות במהלך שלושה מפגשי טיפול ומעקב של 3 חודשים.
מאמר מחקר
השוואה בין שני משטרי אור פולסי עז (IPL) להצעה מחודשת של העור בפנים: מחקר מבוקר ואקראי
במאמר זה
סיכום
תקציר
שימוש באור פולסי אינטנסיבי (IPL) נפוץ מאוד להצהרה של הפנים, אך ראיות קליניות השוואתיות עבור פרוטוקולים בעלי משך פולס ארוך במיוחד נותרות מוגבלות. בניסוי פיילוט מבוקר ואקראי זה, 27 משתתפים סינים עם פוטו-הזדקנות קלה עד בינונית של הפנים קיבלו שלושה טיפולי IPL לכל הפנים במרווחי 4 שבועות, תוך שימוש במשטר של 80-ms עם פלואנס גבוה יותר (32-50 J/cm2; n = 13) או במשטר של 15-ms עם פלואנס נמוך יותר (22–30 J/cm2; n = 14). המחקר משווה בין שני משטרי טיפול מלאים במקום לבודד את רוחב הפולס. אחוזי קמטים, מספר תכונות נקבוביות, סבום על פני השטח, גמישות R2 וויסקו-אלסטיות F4 נמדדו בנקודת הבסיס, לאחר כל טיפול, ובמעקב של חודש אחד ושלושה חודשים. ניתוח ANCOVA ראשוני ל-3 חודשים הותאם לערך נקודת הבסיס של התוצאה ולגיל, עם תיקון Holm-Bonferroni על פני חמישה מדדי קצה אובייקטיביים. ההבדל הנומינלי בין הקבוצות העדיף את משטר ה-80-ms עבור מספר תכונות נקבוביות (-264.5 תכונות; 95% CI, -466.9 עד -62.1; exact p = 0.0127), אך לא נשאר מובהק לאחר תיקון Holm (p = 0.0635); שאר מדדי הקצה האובייקטיביים גם הם לא היו מובהקים לאחר התיקון. רמת הכאב הייתה נמוכה יותר, ורמת השביעות הייתה גבוהה יותר בטיפולי 80-ms IPL. תופעות לוואי היו קלות ומוגבלות בזמן, ללא תופעות לוואי חמורות, שלפוחיות, בצקת, שינויים פיגמנטריים או צלקות. ממצאים גששים אלו תומכים בביצוע ניסויים עתידיים בעלי עוצמה סטטיסטית מספקת.
מבוא
הזדקנות העור היא תהליך ביולוגי מורכב המסווג להזדקנות כרונולוגית ולהזדקנות חיצונית. הזדקנות כרונולוגית מתייחסת לתכנות הגנטי הפנימי של תאי העור, בעוד שהזדקנות חיצונית נובעת מפגיעות סביבתיות חיצוניות, בעיקר נזק מצטבר מקרינת ultraviolet (UV), תהליך המכונה פוטו-הזדקנות (photoaging)1,2. הביטויים הקליניים של פוטו-הזדקנות פנים הם רב-גוניים וכוללים אי-סדירויות בפיגמנטציה, טלנגיקטזיה (telangiectasia), חספוס של העור, קמטוטים ונשמים מורחבים3. שיטות טיפול קיימות לפוטו-הזדקנות, כולל קלופים כימיים, טיפול בלייזר וחומרים להזרקה, נחקרו רבות4,5,6,7. עם זאת, התערבויות אלו קשורות לעיתים קרובות לתופעות לוואי כגון היפרפיגמנטציה פוסט-דלקתית, גרד ואדמה, מה שמחייב בחינה של חלופות בטוחות ויעילות יותר.
אור פולסי עז (IPL), מקור אור פוליכרומטי שאינו קוהרנטי בעל ספקטרום אורכי גל רחב (בדרך כלל 500–1200 nm), הפך לכלי ורסטילי בעשייה דרמטולוגית8. מכשירי IPL פולטים טווח רחב של אורכי גל שיכולים להיספג על ידי כרומופורים שונים בעור, כגון מלנין, המוגלובין ומים. היעילות הטיפולית והבטיחות של IPL מונחות על ידי עיקרון הפוטותרמוליזה הסלקטיבית, המאפשר הרס ממוקד של מבנים ספציפיים תוך מזעור הנזק הלוואי לרקמות סביבם9. טכנולוגיה זו זכתה ליישום נרחב בטיפול במגוון מצבים עוריים, כולל דיספיגמנטציה, נגעים וסקולריים, אקנה והזדקנות עור כתוצאה מחשיפה לשמש (photoaging)1,10.
רוחב הפולס, המוגדר כמשך פליטת האור, מהווה פרמטר קריטי בטיפול ב-IPL. הוא משפיע ישירות על ההתפלגות המרחבית והזמנית של אנרגיית האור בתוך העור, ובכך קובע את עומק הטיפול, את יעילותו ואת פרופיל הבטיחות שלו9. מערכות IPL קונבנציונליות משתמשות בדרך כלל ברוחבי פולס הנעים בין 1 ל-50 מילישניות (ms). התפתחויות טכנולוגיות אחרונות הציגו יכולות של רוחב פולס אולטרה-ארוך, המגיע ל-80 ms או אפילו 100 ms, אם כי הגדרות סטנדרטיות ל"רוחב פולס ארוך" נותרות לא ברורות בספרות1. הבחירה האסטרטגית של רוחב הפולס בהתאם לבעיות דרמטולוגיות ספציפיות היא קריטית: נגעים פיגמנטריים שטחיים מגיבים לרוב בצורה אופטימלית לרוחבי פולס קצרים יותר (2–10 ms), בעוד שפתולוגיות וסקולריות דורשות רוחבי פולס התואמים את קוטר כלי הדם (3–30 ms). הליכי הסרת שיער מצריכים בדרך כלל רוחבי פולס ארוכים יותר (10–40 ms) בשל הגודל הגדול יותר של מבני הזקיקים9.
ראיות קליניות משמעותיות תומכות בשימוש ב-IPL לטיפול בהזדקנות פוטו-גנטית של הפנים1. עם זאת, הגדרות רוחב פולס קונבנציונליות בפרוטוקולי הצעירה סטנדרטיים של IPL טומנות בחובן סיכון מוגבר לסיבוכים, כולל שלפוחיות, אריתמה ושינויים פיגמנטריים, במיוחד באנשים בעלי פוטו-טיפ עור כהה8. המנגנון העומד בבסיס התופעה כולל ספיגה מהירה של אנרגיית אור המתווכת על ידי מלנין, כאשר משך מסירת האנרגיה ב-IPL בעל רוחב פולס קונבנציונלי קצר מזמן ההרפיה התרמית של האפידרמיס. חוסר התאמה זמני זה גורם לעליות טמפרטורה פתאומיות ברקמות העור, דבר הפוגע הן בבטיחות הטיפול והן בנוחות המטופל9.
משכי פולס ארוכים יותר עשויים להתאים טוב יותר להתנהגות הרגיעה התרמית של מטרות עמוקות יותר בדרמיס, ובכך לאפשר שיקוע ושימור הדרגתיים יותר של חום בדרמיס תוך הפחתת הטמפרטורה האפידרמלית הרגעית הגבוהה. זהו רציונל ביופיזיקלי ולא מנגנון שהוכח במחקר הנוכחי: טמפרטורות הרקמה ושימור החום בדרמיס לא נמדדו. חידושים טכנולוגיים במערכות להעברת IPL, כולל פולסים רצפיים עם השהיות מכויילות בין הפולסים, יכולים לווסת עוד יותר את שיקוע החום8,9. למרות התקדמויות אלו, מחקרים השוואתיים הבוחנים את ההשפעות השונות של רוחב פולס אולטרה-ארוך לעומת רוחב פולס קונבנציונלי בהצערת הפנים נותרים מוגבלים1,11. הקהילה המדעית זיהתה צורך דחוף בביסוס פרוטוקולים סטנדרטיים שימקסמו את התוצאות הטיפוליות תוך מזעור הסיכונים באוכלוסיות דמוגרפיות מגוונות. מחקר זה שואף למלא פער ידע זה באמצעות הערכה שיטתית של היעילות, הבטיחות ונוחות המטופל הקשורות ל-IPL ברוחב פולס ארוך בהשוואה לתצורות של רוחב פולס קונבנציונלי בטיפולי הצערת פנים. הממצאים צפויים לתרום לפיתוח גישות טיפוליות מותאמות אישית ומבוססות ראיות בדרמטולוגיה קוסמטית.
מחקר פיילוט מבוקר ואקראי זה השווה בין משטר טיפולים של 80 ms עם פלואנס גבוה לבין משטר טיפולים של 15 ms עם פלואנס נמוך לטובת התחדשות עור הפנים. מטרות המחקר היו להעריך שינויים באחוז הקמטים, במספר מאפייני הנקבוביות, בסבום על פני השטח, בגמישות R2 ובצמיגות-אלסטיות F4; להשוות את רמת הכאב הקשורה לטיפול ואת שביעות הרצון; ולאפיין תופעות לוואי. פרשנויות השוואתיות בוצעו באמצעות ANCOVA ש adjusted לערכי התוצאה בנקודת הבסיס ולגיל, עם רווחי סמך וערכי p מתוקננים לפי שיטת Holm-Bonferroni.
פרוטוקול
הצהרת אתיקה
מחקר זה נערך בהתאם להצהרת הלסינקי ואושר על ידי ועדת האתיקה של בית החולים לרפואה סינית ומערבית משולבת בוונג'ואו (מספר אישור: 2024-L086). הניסוי נרשם במרשם הניסויים הקליניים הסיני (מספר רישום: CTR2400092254). כל המשתתפים סיפקו הסכמה מדעת בכתב לפני הגיוס, כולל הסכמה לצילום פנים סטנדרטי ופרסום תמונות פנים קליניות המאפשרות זיהוי; העיניים טושטשו (mosaicked) בדמויות שפורסמו כאמצעי הגנה נוסף על הפרטיות. זרימת העבודה מוצגת ב- איור 1הציוד, המכשירים והחומרים המשמשים בפרוטוקול זה מפורטים ב- טבלת חומרים.
בחירת משתתפים והקצאה אקראית
המשתתפים גויסו ממאגר המוסד של מטופלים שביקשו טיפול להצהרה פנים בין ינואר 2024 ליוני 2024. קריטריוני ההכללה דרשו מבוגרים בגילאי 23-55 שנים עם סוגי עור לפי סולם פיצפטריק (Fitzpatrick) II–IV והזדקנות פנים נראית לעין כתוצאה מחשיפה לשמש (photoaging). קריטריוני ההדרה כללו חשיפה לשמש בתוך 4 שבועות, מחלה הפוטו-סנסיטיבית, שימוש בתרופות הפוטו-סנסיטיביות או ברטינואידים טופקליים במהלך החודש הקודם, זיהום עור פעיל, מחלת עור דלקתית, והריון או הנקה. כדי להגביל משתנים מתערבים לאחר הגיוס עקב חשיפה לקרינת ultraviolet, המשתתפים קיבלו את אותו מסנן קרינה רחב-ספקטרום והונחו להשתמש בו מדי יום ולהימנע מטיפולים טופקליים פעילים חדשים. עשרים ושבעה משתתפים מתאימים הוקצו באופן אקראי לקבוצת ה-80-ms (n = 13) או לקבוצת ה-15-ms (n = 14) באמצעות בלוקים חילופים של ארבעה שהופקו במחשב. מעטפות אטומות חtומות ומסופרות רציתית שימשו לשמירה על סמיות ההקצאה עד לרגע הגיוס.
פרוצדורות טיפול מקדים
כל המשתתפים עברו ניקוי פנים סטנדרטי ללא הרדמה מקומית. לאחר יישום נקודות בדיקה מאחורי האוזן (retroauricular), נבחנו האתרים במשך 3–5 min כדי לבחון אריתמה וכאב. הבדיקות החלו ב-32 J/cm2 בקבוצת ה-80-ms וב-22 J/cm2 בקבוצת ה-15-ms. אם הופיעה אריתמה חולפת קלה בלבד, עם מדד כאב VAS ≤ 3 וללא שלפוחיות או הלבנה עזה, הועלתה הפלואנס (fluence) במדרגות של 2 J/cm2. נעשה שימוש בפלואנס הגבוה ביותר שניתן היה לסבול, אשר גרם לתגובה תרמית קלה ללא כאב חמור או תופעות לוואי מיידיות, בתוך הטווחים המתאימים של 32–50 ו-22–30 J/cm2.
פרמטרים והליך טיפול ב-IPL
המחקר השווה בין שני משטרי טיפול מלאים ב-IPL שהשלילו הן ברוחב הפולס והן בfluence; הוא לא תוכנן להערכת השפעה מבודדת של רוחב הפולס. משטר ה-80-ms השתמש ב-32–50 J/cm2 ומשטר ה-15-ms השתמש ב-22–30 J/cm2. שניהם השתמשו במסנן long-pass קבוע של 525-nm (ספקטרום של 525-1200 nm), במצב פולס יחיד, בשכבה של 2-mm של ג'ל קירור אופטי שקוף, ובמעבר יחיד לא חופף עם ספוט של 12 × 28 mm. קירור ספיר סינכרוני במגע אינטגרלי שימש לאורך כל התהליך. אותה רופאת עור בכירה (Y.K.; עם ניסיון של >5 שנים בפרוצדורות אסתטיות מבוססות אנרגיה) ביצעה את כל הטיפולים. טיפול סטנדרטי לאחר הטיפול כלל קירור למשך 15 min והגנה יומית באמצעות מסנן קרינה רחב-ספקטרום.
פרוטוקול להערכת פרמטרי עור
כדי להבטיח עקביות בהערכה לאורך זמן ולמנוע הטיות במדידה, כל מדידות הפרמטרים האובייקטיביים של העור והתיעוד הוויזואלי בוצעו על ידי אותו טכנאי מחקר קליני עבור כל המשתתפים, אשר היה מוסמך באופן מלא בניתוח ביופיזי של העור ולא היה מודע להקצאת קבוצות הטיפול של המשתתפים.
הערכת תכונות ביומכניות והגדרת פרמטרים
גמישות העור נמדדה באמצעות גשש שאיפה עם מפתח של 2-mm בקו האמצע של המצח, בבליטות העצם הלחיית (zygomatic prominences) משני הצדדים ובאזורי השריר הלועס (masseter) משני הצדדים. נרכשו עשרה מחזורים של 1-second שאיבה/1-second הרפיה בלחץ של 450 mbar; בוצע ממוצע של שלוש רכישות לכל אתר, ולאחר מכן בוצע ממוצע של חמשת הממוצעים של האתרים כדי לקבל ערך אחד ברמת המשתתף לכל ביקור. R2 הוא יחס גמישות גולמי ללא יחידות מידה (התאוששות אלסטית חלקית לעומת דפורמציה מקסימלית); ערכים גבוהים יותר מעידים על גמישות רבה יותר. F4 יוצא מהמכשיר ביחידות של mm/s וטופל במחקר זה כמדד לצמיגות-אלסטיות (viscoelasticity index), כאשר ערכים נמוכים יותר מעידים על שיפור. בניתוחים נעשה שימוש בערכי R2 ו-F4 הגולמיים ברמת המשתתף, ולא באחוזים.
כימות ופירוש של ייצור סבום
את תכולת הסבום כימתו באמצעות גשש סבום פוטומטרי באתרים סטנדרטיים זהים לאחר מגע של 30 שניות. בוצעו שלוש קריאות לכל אתר וחושב ממוצען, ולאחר מכן חושב ממוצע של ערכי האתרים כדי לקבל ערך אחד לרמת המשתתף לכל ביקור. רמת הסבום מדווחת ב-µg/cm2; ערכים נמוכים יותר מעידים על כמות סבום נמוכה יותר על פני השטח. המדידות בוצעו בטמפרטורה של 22 ± 2 °C ובלחות יחסית של 50 ± 5%.
פרמטרים סטנדרטיים של דימות וניתוח פנים דיגיטלי
תמונות סטנדרטיות פרונטליות ולטרליות בזווית של 33° נרכשו באמצעות מערכת רב-ספקטרלית לניתוח גוון העור של הפנים, תחת תנאי מיקום, תאורה ורקע עקביים. תוצאת קמטי הפנים הייתה אחוזון שנגזר מהמכשיר על סולם של 0–100; ערכים גבוהים יותר מעידים על פחות קמטوط שזוהו. ספירת מאפייני נקבוביות הייתה מספר מאפייני הנקבוביות שזוהו על ידי האלגוריתם באזור הסטנדרטי; ערכים נמוכים יותר מעידים על שיפור. אותה תוכנה, גיאומטריית צילום ואזורי ניתוח שימשו בכל ביקור. אנליסטים של התמונות היו מסווגים כעיוורים להקצאה לקבוצות.
הערכה של השכבה האנטומית והתת-עורית
כדי להעריך את השונות האינדיבידואלית ברקמה התת-עורית מעל בליטות גרמיות (הmaxilla והmandible) ביחס לתגובות תחושתיות של רקמות עמוקות, נמדג עובי הרקמה הרכה במרכז הלחי ובאזורים הלחיים התחתונים במהלך דימות פנים רב-ספקטרלי תלת-ממדי בקו הבסיס והערכה ביופיזית. עובי הרקמה התת-עורית נאמד בנקודות ציון אנטומיות סטנדרטיות על בסיס מיפוי קווי מתאר חתכי סטנדרטי ופרופילומטריה אופטית של פני השטח ברזולוציה גבוהה, המשולבים במערכת ניתוח הפנים. כל מדידות האתרים האנטומיים כוילו תחת תנאי חדר סטנדרטיים והוערכו על ידי אותו טכנאי מסוכך.
מדדי תוצאה במדיוח המטופל
שביעות הרצון מהטיפול הוערכה באמצעות סולם Likert בן 5 נקודות שעבר תיקוף (1 = לא מרוצה מאוד, 5 = מרוצה מאוד) בכל ביקור מעקב. עוצמת הכאב במהלך הטיפול הוערכה באמצעות סולם ויזואלי אנלוגי דיגיטלי (VAS: 0–10) שניתן מיד לאחר כל שלב בטיפול. כל התוצאות שדיווחו על ידי המטופלים נאספו באמצעות מערכות סטנדרטיות ללכידת נתונים אלקטרוניים הפועלות על מאגר נתונים מוסדי מאובטח, על מנת לצמצם שגיאות רישום.
ניטור בטיחות ותיעוד אירועים חריגים
במהלך המחקר נעשה שימוש בפרוטוקול מקיף לניטור בטיחות. אריתמה, בצקת, שלפוחיות, שינויים בפיגמנטציה, צלקות ורגישות זמנית ממוקדת ברקמות עמוקות/כאב בחניכיים הוערכו ותועדו בטופס סטנדרטי לרישום אירועים חריגים. החומרה, משך הזמן והטיפול תועדו; המשתתפים הונחו לדווח על אירועים שהתרחשו בין הביקורים.
תוכנית לניתוח סטטיסטי
הניתוחים כללו את כל 27 המשתתפים שהוקצו רנדומלית, כאשר לכל אחד מהם היו תצפיות מלאות בשישה ביקורים. זה היה ניסוי פיילוט גשש המבוסס על היתכנות קלינית. תוצאים רציפים מסוכמים כממוצע ± סטיית תקן. שינויים תוך-קבוצתיים מקו הבסיס ועד לחודש השלישי שימשו במבחני t מזווגים. עבור כל נקודת קצה של יעד ראשוני, ה-ANCOVA של 3 חודשים כללה את הקבוצה הרנדומלית, את ערך התוצאה התואם בקו הבסיס, ואת הגיל (שנים) כמשתנים שיתופים (covariates). מדווחים ממוצעים מותאמים מבוססי מודל, שגיאות תקן, רווחי סמך של 95%, וערכי p דו-צדדיים מדויקים; ההפרשים הם 80 ms פחות 15 ms. תיקון Holm-Bonferroni שלט על שיעור השגיאה המשפחתי (family-wise error rate) על פני אחוזיות קמטים, ספירת מאפייני נקבוביות, סבום, R2 ו-F4. הוראות סטנדרטיות לשימוש במסנן קרינה והגבלות התנהגותיות שימשו כדי למזער חשיפה דיפרנציאלית לשמש, אך חשיפה אינדיבידואלית לעקראון סגול לא כוונטה באופן ישיר. ניתוחי ציון-שינוי היוו ניתוחי רגישות; דפוסים אורך-סמך השתמשו בניתוח שונות של מדידות חוזרות בעיצוב מעורב עם תיקון Greenhouse-Geisser. תוצאים המדווחים על ידי המטופל נבחנו באמצעות מבחני Welch t ותוצאי בטיחות קטגוריים נבחנו באמצעות מבחני Fisher exact.
תוצאות
דמוגרפיה של המשתתפים ומאפייני בסיס
כל 27 המשתתפים שהוקצו רנדומלית (80 ms, n = 13; 15 ms, n = 14) סיפקו נתונים מלאים בכל ששת הביקורים. הגיל הממוצע היה 39.62 ± 9.78 שנים בקבוצת ה-80-ms ו-37.14 ± 9.31 שנים בקבוצת ה-15-ms (p = 0.508). עשרים וחמישה משתתפים היו נשים, ושניים היו גברים. ערך ה-R2 הבסיסי היה גבוה יותר בקבוצת ה-80-ms (0.721 ± 0.078 לעומת 0.641 ± 0.096; p = 0.023), מה שתומך בהשוואות מותאמות לבסיס. הבדלים אובייקטיביים אחרים בבסיס לא היו מובהקים סטטיסטית (Supplementary Table 1).
תוצאות יעילות ראשוניות
מהבסיס ועד ל-3 חודשים, קבוצת ה-80-ms הראתה שיפורים בתוך-הקבוצה באחוזון הקמטים, במספר מאפייני הנקבוביות, בסבום, ב-R2 וב-F4; ממצאים אלו כשלעצמם אינם מבססים עליונות בין-קבוצתית. בקבוצת ה-15-ms, ה-R2 השתפר לאחר תיקון Holm, בעוד שהשינויים הזוגיים בקמטים, נקבוביות, סבום ו-F4 לא עמדו בסף המתוקנן (Table 1 ו-Table 2). ב-ANCOVA הראשוני ל-3 חודשים, שהותאם לערך התוצאה בבסיס ולגיל, מספר מאפייני הנקבוביות הממוצע המתוקנן היה 742.0 (SE, 70.0) בקבוצת ה-80-ms ו-1006.5 (SE, 67.4) בקבוצת ה-15-ms (הפרש, -264.5 מאפיינים; 95% CI, -466.9 עד -62.1; exact p = 0.0127; Holm-adjusted p = 0.0635). הפרשים מתוקננים לא היו מובהקים לאחר תיקון Holm עבור אחוזון הקמטים (הפרש, 9.24 נקודות; 95% CI, -3.83 עד 22.30; exact p = 0.1572; Holm-adjusted p = 0.4716), סבום (0.05 µg/cm2; 95% CI, -7.71 עד 7.81; exact p = 0.9896; Holm-adjusted p = 0.9896), R2 (-0.0625; 95% CI, -0.1192 עד -0.0058; exact p = 0.0322; Holm-adjusted p = 0.1287), או F4 (-0.199 mm/s; 95% CI, -0.509 עד 0.112; exact p = 0.1984; Holm-adjusted p = 0.4716) (Figure 2; Table 3 ו-Table 4).
הניתוחים האורכיים הראו אינטראקציות בין קבוצה לזמן עבור אחוזיי הקמטים, מספר מאפייני הנקבוביות ו-R2, אך לא עבור סבום או F4 (איור 3A–E; טבלאות משלימות 2 ו-3). מסלולים חקרניים אלו אינם מחליפים את ההשוואות של 3 חודשים שנקבעו מראש ותואמו לגיל ולנקודת הבסיס. חוסר האיזון ב-R2 בנקודת הבסיס וגודל המדגם הצנוע מחייבים פרשנות זהירה הספציפית לנקודות הסיום (טבלה משלימה 4).
תוצאים המדווחים על ידי המטופל
תוצאות המדווחות על ידי המטופלים העדיפו בעקביות IPL של 80-ms. ממוצע הכאב לפי מדד VAS לאחר הטיפול היה נמוך יותר לאחר טיפול 1 (2.95 לעומת 4.95), טיפול 2 (2.55 לעומת 4.65), וטיפול 3 (2.15 לעומת 4.35) (איור 4; טבלה נלווית 5). רמת השביעות הייתה גבוהה יותר עם IPL של 80-ms בכל ביקור שהוערך; לאחר 3 חודשים, השביעות הממוצעת הייתה 4.49 לעומת 3.50 (איור 5; טבלה נלווית 5).
פרופיל בטיחות
לא תועדו אירועים חריגים חמורים, שלפוחיות, בצקת שנצפתה קלינית, שינוי פיגמנטרי פוסט-דלקתי או צלקות באף אחת מהקבוצות. בקבוצת ה-80-ms, 6 מתוך 13 משתתפים (46.2%) סבלו מאריתמה חולפת, ו-3 מתוך 13 (23.1%) דיווחו על רגישות קלה בחניכיים או על תחושת מתיחה מקומית ברקמות העמוקות. כל האירועים שתועדו היו קלים וחלפו באופן ספונטני ללא התערבות רפואית. בקבוצת ה-15-ms, 3 מתוך 14 משתתפים (21.4%) סבלו מאריתמה חולפת, ואף אחד לא דיווח על רגישות בחניכיים. לא תועדה בצקת באף אחת מהקבוצות. ההבדלים בין הקבוצות ברגישות החניכיים, באריתמה ובכל אירוע חריג לא היו מובהקים סטטיסטית (איור 6A–C; טבלה נלווית 6).
מקרים קליניים מייצגים
תמונות VISIA מייצגות של משתתף אחד מכל קבוצה ממחישות שינויים במאפייני הנקבוביות והקמטים לאורך הטיפול והמעקב (איור 7A–H ו-איור 8A–H). התמונות נרכשו במיקום, תאורה ורקע סטנדרטיים; הפנים עברו בנוסף להסרת זיהוי לצורך הפרסום. תמונות אלו הן להמחשה בלבד ולא שימשו להשוואות הסקת מסקנות, המבוססות על ניתוחים של קהל המשתתפים המלא.
זמינות נתונים:
הטבלאות במאמר זה ו- טבלאות משלימות 1–6 הם המקור המוסמך לכל תוצאות הסיכום והערכי איורים שדווחו. טבלה נלווית 7 מספק את רשומת המקור ברמת המשתתף שסופקה ללא פרטים מזהים.
איור 1: זרימת המשתתפים. שלושים ואחד אנשים נבחנו, 4 הוצאו מהמחקר, ו-27 הוקצו באופן אקראי ל-IPL של 80-ms (n = 13) או IPL של 15-ms (n = 14). כל המשתתפים שהוקצו השלימו את המעקב ונכללו בניתוח הסופי. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 2: שינויים אובייקטיביים סטנדרטיים מנורמליים לכיוון לאחר 3 חודשים. העמודות מציגות את ממוצע השינוי מקו הבסיס ל-3 חודשים, מחולק בסטיית התקן של קו הבסיס הספציפית לקבוצה; הכיוונים נורמלו כך שערכים חיוביים מעידים על שיפור. פסי השגיאה הם רווחי סמך של 95% בשיטת bootstrap. בדיקת ANCOVA ראשונית, מותאמת לגיל ולקו הבסיס, לא זיהתה הבדל מובהק בין הקבוצות בנקודת הסיום האובייקטיבית (מתוקן לפי Holm). אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 3: מסלולי תוצאות אובייקטיביים. ממוצע אחוז הקמטים, ספירת מאפייני נקבוביות, סבום, R2 ו-F4 בקו הבסיס, לאחר כל טיפול, ובמעקב של חודש אחד ושלושה חודשים. רצועות מוצללות מציינות רווחי סמך של 95%. הערות הפאנלים מדווחות על ערכי p של קבוצה-בזמן המתואמים לפי Greenhouse-Geisser. (A) אחוז קמטים; (B) ספירת מאפייני נקבוביות; (C) סבום; (D) יחס גמישות R2; ו-(E) ויזקואלסטיות F4. אנא לחצו כאן להצגת גרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 4: ציוני כאב לאחר טיפול. ממוצע כאב VAS (0–10) לאחר כל אחד משלושת מפגשי הטיפול. פסי השגיאה מציינים רווחי סמך של 95%. הציונים היו נמוכים יותר עם IPL של 80-ms בכל המפגשים (טבלה נספחת 5). אנא לחצו כאן להצגת גרסה מוגדלת של איור זה.
איור 5תוצאים של שביעות רצון מטופלים. ציוני שביעות רצון ממוצעים (1–5) לאחר כל טיפול ובמעקבים לאחר חודש ואחרי שלושה חודשים. פסי השגיאה מצביעים על רווחי סמך של 95%. הציונים היו גבוהים יותר בטיפול IPL של 80 מילי-שניות בכל ביקור שנבדק (טבלה משלימה 5). אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 6: תוצאות בטיחות. שכיחות של רגישות בחניכיים, אריתמה חולפת וכל אירוע חריג ברמת המשתתף; השוואה מגששת של פלואנס ממוצע שהועבר לפי סטטוס רגישות החניכיים; ומספר אירועים חריגים לפי ביקור. לא תועדו בצקת, שלפוחיות, שינויים בפיגמנטציה או צלקות. הבדלים בשיעור האירועים בין הקבוצות לא היו מובהקים סטטיסטית (טבלה נספחת 6). (A) שכיחות של רגישות בחניכיים, אריתמה חולפת וכל אירוע חריג ברמת המשתתף; (B) השוואה מגששת של פלואנס ממוצע לפי סטטוס רגישות החניכיים; ו-(C) מספר אירועים חריגים לפי ביקור. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 7: תמונות VISIA מייצגות מקבוצת ה-80-ms. תמונות סטנדרטיות של משתתף אחד בנקודת הבסיס, לאחר הטיפול, ובהערכות של חודש אחד ושלושה חודשים. נעשה שימוש במיקום, תאורה ורקע עקביים; רק אזור העיניים טויש לצורך שמירה על אנונימיות. התמונות הן להמחשה בלבד. (A) תמונת בסיס, צד שמאל; (B) תמונת בסיס, צד ימין; (C) לאחר הטיפול, צד שמאל; (D) לאחר הטיפול, צד ימין; (E) מעקב של חודש אחד, צד שמאל; (F) מעקב של חודש אחד, צד ימין; (G) מעקב של שלושה חודשים, צד שמאל; ו-(H) מעקב של שלושה חודשים, צד ימין. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 8: תמונות VISIA מייצגות מקבוצת ה-15-ms. תמונות סטנדרטיות של משתתף אחד בקו הבסיס, לאחר הטיפול, ובהערכות של חודש אחד ושלושה חודשים. נעשה שימוש במיקום, בתאורה וברקע עקביים; רק אזור העיניים טושט לצורך הסרת זיהוי. התמונות הן להמחשה בלבד. (A) תמונת קו בסיס, שמאל; (B) קו בסיס, תמונה ימין; (C) לאחר טיפול, תמונה שמאל; (D) לאחר טיפול, תמונה ימין; (E) מעקב של חודש אחד, תמונה שמאל; (F) מעקב של חודש אחד, תמונה ימין; (G) מעקב של 3 חודשים, תמונה שמאל; ו-(H) מעקב של 3 חודשים, תמונה ימין. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
| תוצאה | קבוצה | N | ממוצע בנקודת הבסיס | SD בנקודת הבסיס | ממוצע לאחר 3 חודשים | SD לאחר 3 חודשים | שינוי ממוצע | SD של השינוי | Paired t | df | p גולמי | p מתוקנן לפי Holm | ||
| אחוזון קמטים | ניסויית | 13 | 43.56 | 25.18 | 90 | 17.02 | 46.44 | 29.08 | 5.758 | 12 | <0.001 | <0.001 | ||
| אחוזון קמטים | ביקורת | 14 | 66.29 | 33.32 | 85.43 | 17.49 | 19.14 | 25.178 | 2.844 | 13 | 0.014 | 0.055 | ||
| ספירת מאפייני נקבוביות | ניסויית | 13 | 1151.89 | 509.35 | 756.78 | 325.04 | -395.11 | 334.489 | -4.259 | 12 | 0.001 | 0.004 | ||
| ספירת מאפייני נקבוביות | ביקורת | 14 | 1093.36 | 451.4 | 992.71 | 433.64 | -100.65 | 267.66 | -1.407 | 13 | 0.183 | 0.183 | ||
| סבון (ug/cm2) | ניסויית | 13 | 31.56 | 8.96 | 21.89 | 11.81 | -9.67 | 12.61 | -2.765 | 12 | 0.017 | 0.017 | ||
| סבון (ug/cm2) | ביקורת | 14 | 45.71 | 44.51 | 25.71 | 14.23 | -20 | 32.466 | -2.305 | 13 | 0.038 | 0.115 | ||
טבלה 1: שינויים תוך-קבוצתיים בתוצאות קמטים, נקבוביות וסבון מהבסיס ועד ל-3 חודשים. הערכים הם ממוצע ± סטיית תקן. מבחני t מזווגים מדווחים עם ערכי p מתוקננים לפי שיטת Holm עבור חמש נקודות הקצה האובייקטיביות.
| תוצאה | קבוצה | N | ממוצע בסיס | סטיית תקן בבסיס (Baseline SD) | ממוצע של 3 חודשים | SD למשך 3 חודשים | שינוי ממוצע | שינוי סטיית תקן (SD) | מבחן t למדגמים מזווגים | df | p גולמי | ערך p מתוקנן לפי שיטת Holm | ||
| יחס גמישות R2 | ניסויי | 13 | 0.721 | 0.078 | 0.758 | 0.066 | 0.037 | 0.036 | 3.678 | 12 | 0.003 | 0.006 | ||
| יחס גמישות R2 | ביקורת | 14 | 0.641 | 0.096 | 0.784 | 0.078 | 0.143 | 0.101 | 5.327 | 13 | <0.001 | <0.001 | ||
| ויסקו-אלסטיות F4 (מ"מ/שנייה) | ניסויי | 13 | 2.42 | 0.53 | 2.01 | 0.49 | -0.41 | 0.371 | -3.986 | 12 | 0.002 | 0.005 | ||
| אלסטיות-צמיגות F4 (מ"מ/שנייה) | בקרה | 14 | 2.63 | 0.74 | 2.28 | 0.43 | -0.35 | 0.65 | -2.016 | 13 | 0.065 | 0.13 | ||
טבלה 2: שינויים בתוך-קבוצתיים ב-R2 וב-F4 מהקו הבסיסי ועד ל-3 חודשים. הערכים הם ממוצע ± סטיית תקן. מבחני t מזווגים מדווחים עם ערכי p המתוקננים לפי שיטת Holm עבור חמש נקודות הקצה האובייקטיביות.
| תוצאה | ממוצע מתוקנן, 80 ms (SE) | ממוצע מתוקנן, 15 ms (SE) | הפרש, 80 פחות 15 (95% CI) | ערך p מדויק | ערך p מתוקנן לפי Holm |
| אחוזון קמטים (נקודות) | 92.419 (4.450) | 83.183 (4.280) | 9.236 (-3.830 to 22.303) | 0.1572 | 0.4716 |
| ספירת מאפייני נקבוביות (מאפיינים) | 741.978 (70.001) | 1006.454 (67.421) | -264.477 (-466.891 to -62.062) | 0.0127 | 0.0635 |
| סבון (µg/cm²) | 23.897 (2.663) | 23.847 (2.564) | 0.049 (-7.711 to 7.809) | 0.9896 | 0.9896 |
טבלה 3: השוואות לאחר 3 חודשים של תוצאות קמטים, נקבוביות וסבון, מותאמות לגיל ולערכי הבסיס. הערכות ANCOVA מותאמות לערך הבסיס התואם ולגיל. ההבדלים הם 80 ms פחות 15 ms; מדווחים ערכי p מדויקים ומתוקננים לפי שיטת Holm.
| תוצאה | ממוצע מתוקנן, 80 ms (SE) | ממוצע מתוקנן, 15 ms (SE) | הפרש, 80 פחות 15 (רווח ברטחון של 95%) | ערך p מדויק | ערך p מתוקנן לפי שיטת Holm |
| R2 (יחידות יחס) | 0.739 (0.019) | 0.802 (0.018) | 0.063- (0.119- עד 0.006-) | 0.0322 | 0.1287 |
| F4 (מ"מ/שנייה) | 2.047 (0.107) | 2.246 (0.103) | 0.199- (0.112 עד 0.509-) | 0.1984 | 0.4716 |
טבלה 4: השוואות של R2 ו-F4 לאחר 3 חודשים, מותאמות לגיל ולערכי הבסיס. הערכות ANCOVA מותאמות לערך הבסיס המתאים ולגיל. ההפרשים הם 80 ms פחות 15 ms; מדווחים ערכי p מדויקים ומתוקננים לפי שיטת Holm.
טבלה נספחת 1: מאפייני בסיס. מאפיינים דמוגרפיים וקליניים לפי קבוצה אקראית.אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.
טבלה משלימה 2: ניתוח אורך (Longitudinal analysis). ניתוח של יעדים ותוצאות לאורך כל ביקורי המחקר.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
טבלה נלווית 3: מדידות חוזרות. ניתוח של תוצאים אובייקטיביים. אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
טבלה משלימה 4: ניתוח רגישות. ניתוחי רגישות לשינוי בציונים עבור תוצאים אובייקטיביים.אנא לחץ כאן כדי להוריד קובץ זה.
טבלה משלימה 5: תוצאות מטופלים: תוצאות כאב ושביעות רצון.אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.
טבלה משלימה 6: סיכום בטיחות: סיכום תוצאאות בטיחות ואירועים חריגים, כולל הערכת בצקת.אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.
טבלה נלווית 7: סט נתונים גולמי. נתוני מקור ברמת משתתף ללא זיהוי ותיעוד מקור הנתונים.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
דיון
השוואה אקראית זו אינה תומכת בטענה כי משטר ה-80-ms יעיל יותר או בטוח יותר באופן אחיד ממשטר ה-15-ms. מכיוון שרוחב הפולס והפלואנס (fluence) השתנו יחד, כל הממצאים משווים משטרי טיפול קליניים מלאים ולא ניתן לייחסם לרוחב הפולס בלבד. לאחר התאמה הן לערך התוצאה בבסיס (baseline) והן לגיל, אף נקודת קצה אובייקטיבית לא נותרה מובהקת לאחר תיקון Holm. יש לראות את ההבדל הנומינלי בספירת הנקבים ואת התוצאות בדיווח עצמי של המטופלים כאותות גששיים למחקר גדול יותר שיוגדר מראש1,9,12.
תוצאת ספירת הנקבים הנומינלית תואמת להשקעה תרמית דרמלית הדרגתית יותר סביב היחידה הפילוסבסאית (pilosebaceous unit), אך המחקר לא מדד טמפרטורת רקמה, זמן רלקסציה תרמית של המטרה, שימור חום דרמלי, מבנה בלוטות החלב, דלקת או שינויים במיקרוביום. לפיכך, ההסברים המכניסטיים הם היפותזות ולא נתיבים סיבתיים מוכחים9,13,14,15,16. ממצאי הקמטים, R2 ו-F4 דורשים זהירות מיוחדת. לקבוצת ה-80-ms היה אחוז שכיחות נמוך יותר של קמטים בבסיס ו-R2 גבוה יותר בבסיס. בדיקת ANCOVA הותאמה לערכי בסיס שנמדדו ולגיל, אך גודל המדגם הצנוע הגביל את הדיוק ולא יכול היה לשלול גורמים מבלבלים שלא נמדדו, כולל חשיפה אינדיבידואלית לקרינת ultraviolet. המסלולים השונים אינם מהווים ראיה לעליונות רחבה של משטר טיפולי אחד1,12.
שני הפרוטוקולים היו נקיים מאירועים חריגים חמורים בקוהורט זה, אך שיעורי האירועים הקלים שנצפו אינם מבססים בטיחות עדיפה. מחקר קודם הדגיש את הנחיצות של דיווח מפורש על אירועים חריגים והתחשבות באנטומיה של הפנים בהליכים מבוססי אנרגיה12. במחקר הנוכחי, רגישות חולפת של רקמה עמוקה מקומית או כאב בחניכיים הופיעו רק במשטר של 80-ms, ואריתמה הייתה שכיחה יותר מבחינה מספרית, אם כי אף אחד מההבדלים לא היה מובהק סטטיסטית. רגישות חולפת זו של הרקמה העמוקה משקפת ככל הנראה התפשטות תרמית דרך רקמות פריאוסטליות מעל בליטות גרמיות רדודות בחולים עם פרופילים אנטומיים משתנים של הפנים. הפלואנס הממוצע שהועבר לא היה שונה בין משתתפים עם ובלי כאב בתוך קבוצת ה-80-ms; תוצאה שלילית גישושית זו אינה מדויקת מכיוון שרק שלושה אירועים התרחשו.
טיפולים משולבים נותרים ככיוון למחקר עתידי ולא כמסקנה מהניסוי הנוכחי. סקירה שיטתית ומטא-אנליזה מצביעות על כך שגישות מסוימות המשלבות לייזר עשויות לשפר את תוצאות ההנשמה (rejuvenation), אם כי הפרוטוקולים ואיכות הראיות משתנים17. מזותרפיה מבוססת חומצה היאלורונית משמשת להנשמה פנים18, אך התועלת המוספת שלה כאשר היא משולבת עם IPL טרם הוכחה. אסטרטגיות מתהוות אחרות, כולל גישות מבוססות אקסוזומים, בעלות מנגנונים רגנרטיביים סבירים; עם זאת, הראיות הנוכחיות בנוגע להזדקנות עור פוטו-גנטית הן בעיקר פרה-קליניות או בשלבים מוקדמים ודורשות ניסויים קליניים סטנדרטיים19. גישות הנשמה משלימות או השוואתיות אחרות, כולל רדיו-תדר (RF) מסונכרן וגירוי חשמלי של הפנים20, טיפול מקומי מבוסס רטינלדהיד21, טיפול מבוסס גלי הדף22 וגישות המבוססות על פפטידים ביו-אקטיביים23, דורשות הערכה קלינית עצמאית לפני שילובן עם IPL. לפיכך, כל שילוב עם משטרי ה-IPL שנבחנו כאן חייב להיבדק באופן פרוספקטיבי מבחינת יעילות ובטיחות.
למחקר זה מספר מגבלות. זה היה ניסוי פיילוט חקרני קטן עם רווחי סמך רחבים ועוצמה מוגבלת להשוואות בטיחות. חמישה נקודות קצה אובייקטיביות מתואמות וביקורים מרובים הגבירו את הסיכון למסקנות שגויות (false-positive); לפיכך הוחל תיקון Holm. ניתוח ANCOVA שלט על ערכי תוצאות הבסיס שנמדדו ועל גיל, בעוד שחשיפה אישית ל-ultraviolet נשלטה באמצעות הגבלות קבלה והוראות סטנדרטיות לשימוש במסנן קרינה, אך לא כוונתה באופן ישיר. רוחב הפולס והפלואנס השתנו יחד; המעקב הוגבל ל-3 חודשים, העוקבה הייתה ברובה נשית, ותמונות מייצגות לא היו נקודת קצה של יעילות. נדרשים ניסויים גדולים יותר בעלי עוצמה תכנונית (prospectively powered) עם נקודת קצה ראשונית שנקבעה מראש, הערכה סמייה, מדידה ישירה של החשיפה ומעקב ארוך יותר. במחקר פיילוט אקראי חקרני זה, משטר ה-80-ms בעל הפלואנס הגבוה יותר היה קשור לכאב נמוך יותר ולשביעות רצון גבוהה יותר מאשר משטר ה-15-ms בעל הפלואנס הנמוך יותר. ההבדל הנומינלי המתוקנן בספירת הנקבוביות לא נשאר מובהק לאחר תיקון עבור חמש נקודות הקצה האובייקטיביות. לפיכך, יש לפרש את הממצאים האובייקטיביים לגבי יעילות ובטיחות בזהירות ולאשר אותם בניסויים בעלי עוצמה סטטיסטית נאותה.
גילויים
Yuzhen Huang, Changhan Chen, Xiaxia Chen, Yaoyao Xie, ו-Youhui Ke מצהירים כי אין להם ניגודי אינטרסים.
תרומת המחברים:
Yuzhen Huang תרם להגייה, למתודולוגיה, למחקר, לאוצרות נתונים ולכתיבת הטיוטה המקורית. Changhan Chen תרם לניתוח פורמלי, למחקר, למדידות אובייקטיביות של פרמטרי עור, לתיעוד ויזואלי ולאוצרות נתונים. Xiaxia Chen ביצעה את כל הטיפולים. Yaoyao Xie תרמה למחקר, לגיוס משתתפים ולמעקב. Youhui Ke תרם להגייה, להשגחה, למתודולוגיה ולכתיבה — סקירה ועריכה.
תודות
עבודה זו נתמכה על ידי המעבדה המרכזית של ונז'ו לקוסמטולוגיית לייזר, בית החולים של ונז'ו לרפואה משולבת סינית ומערבית מסורתית (מענק 2022HZSY0042).
חומרים
| שם | חברה | מספר קטלוג | הערות |
|---|---|---|---|
| טופס רישום אירועים חריגים (CRF) | יחידה מוסדית לניסויים קליניים | מרשם אירועים חריגים | טפסי דיווח סטנדרטיים לתיעוד מופעים, חומרה ומשך של אריתמה, שלפוחיות, היפרפיגמנטציה, צלקות, וכאב בחניכיים / רגישות של רקמות עמוקות. |
| קרם הגנה רחב-ספקטרום | ספק מסחרי מקומי | SPF 50, PA+++ | סופק למשתתפים לצורך טיפול פוטו-הגנתי יומי קפדני לאחר הטיפול. |
| חומרי קירור & ג'ל | Foshan Pingchuang Medical Technology Co., Ltd., פושאן, סין | ג'ל קירור פוטוני של Pingzhichuang | מונח באופן מקומי במהלך טיפול ב-IPL כמדיום לצימוד אופטי ולהגנה תרמית. |
| גשושית קוטומטר (Cutometer Probe) | Courage + Khazaka Electronic GmbH, קולון, גרמניה | MPA580-CUT | גשושית עם פתח סטנדרטי של 2 מ"מ למדידות גמישות עור (R2, F4). |
| מערכת לאיסוף נתונים אלקטרוני | Microsoft Corp., רדמונד, WA, ארה"ב | Excel 2019 / EDC מוסדי | מסד נתונים מאובטח ששימש לאיסוף תוצאים המדווחים על ידי מטופלים (מדדי VAS ומדדי שביעות רצון) במטרה למזער טעויות רישום. |
| מכשיר IPL | Cynosure, Westford, MA, USA | סמל | ספקטרום כולל: 525-1200 ננומטר; מסנן מעבר ארוך (long-pass filter) מובנה וקבוע של 525 ננומטר; גודל נקודה 12x28 מ"מ; פלואנס מקסימלי 90 ג'ול/סמ"ר²קירור ספיר sapphire במגע סינכרוני משולב. |
| חומר ניקוי עדין | ספק מסחרי מקומי | לא רלוונטי | משמש להכנה סטנדרטית של הפנים לפני טיפול, ללא הרדמה מקומית. |
| כלי להקצאה אקראית | Microsoft Corp., רדמונד, וושינגטון, ארה"ב | Excel 2019 | משמש ליצירת רצפים ממוחשבת באמצעות רנדומיזציה בבלוקים. |
| גשושית Sebumeter | Courage + Khazaka Electronic GmbH, קלן, גרמניה | MPA580-SEB | גשש קסטה פוטומטרי לכימות רמות סבום. |
| שקיות קרח חצי-מוצקות | מקור מסחרי מקומי | לא רלוונטי | יש להחיל למשך 15 דקות בדיוק מיד לאחר הטיפול לצורך קירור האפידרמיס. |
| יחידה ראשית של מערכת לניתוח עור | Courage + Khazaka Electronic GmbH, קולון, גרמניה | מתאם רב-גששות (MPA 9) | מערכת המסירה הראשית המעגנת את הגששים הביופיזיקליים. |
| תוכנה סטטיסטית | IBM, ארמונק, ניו יורק, ארה"ב | SPSS Statistics 26.0 (RRID: SCR_002865) | שימש לכל הבדיקות הסטטיסטיות הפרמטריות והבלתי-פרמטריות דו-זנביות. |
| מכשיר תרמוגרפיה | FLIR Systems, וילסונוויל, אורגון, ארה"ב | FLIR E4 | מכשיר תרמוגרפיה באינפרה-אדום ידני המשמש לניטור טמפרטורת העור (15–33 °C) במהלך יישום מיידי של שקיות קרח לאחר הטיפול. |
| מערכת הדימות VISIA | Canfield Scientific, פארסיפני, ניו ג'רזי, ארה"ב | VISIA 7 | ניתוח סטנדרטי רב-ספקטרלי של גוון עור הפנים. |
מקורות
- Sales AFS, Pandolfo IL, de Almeida Cruz M, Parisi JR, Garcia LA, Martignago CCS, et al. Intense pulsed light on skin rejuvenation: a systematic review. Arch Dermatol Res. 2022;314:823-838.
- Wang J, Yano S, Xie K, Ohata Y, Hara T. Genome-wide RNA sequencing analysis in human dermal fibroblasts exposed to low-dose ultraviolet A radiation. Genes (Basel). 2022;13:974.
- Fisher GJ, Kang S, Varani J, Bata-Csorgo Z, Wan Y, Datta S, et al. Mechanisms of photoaging and chronological skin aging. Arch Dermatol. 2002;138:1462-1470.
- Yaar M, Gilchrest BA. Photoageing: mechanism, prevention and therapy. Br J Dermatol. 2007;157:874-887.
- Riahi RR, Bush AE, Cohen PR. Topical retinoids: therapeutic mechanisms in the treatment of photodamaged skin. Am J Clin Dermatol. 2016;17:265-276.
- O'Connor AA, Lowe PM, Shumack S, Lim AC. Chemical peels: a review of current practice. Australas J Dermatol. 2018;59:171-181.
- Liu TM, Sun YM, Tang ZY, Li YH. Microneedle fractional radiofrequency treatment of facial photoageing as assessed in a split-face model. Clin Exp Dermatol. 2019;44:e96-e102.
- Hamilton M, Campbell A, Holcomb JD. Contemporary laser and light-based rejuvenation techniques. Facial Plast Surg Clin North Am. 2018;26:113-121.
- Lipp MB, Angra K, Wu DC, Goldman MP. Intense pulsed light: a methodical approach to understanding clinical endpoints. J Drugs Dermatol. 2021;20:203-207.
- Oh SH, et al. A comparative study of topical 5-aminolevulinic acid incubation times in photodynamic therapy with intense pulsed light for the treatment of inflammatory acne. Dermatol Surg. 2009;35:1918-1926.
- Zhu J, et al. Comparison of intense pulsed light with nonablative fractional laser and picosecond alexandrite laser with diffractive lens array for noninvasive facial rejuvenation. Lasers Surg Med. 2025;57:195-203.
- Hedelund L, Due E, Bjerring P, Wulf HC, Haedersdal M. Skin rejuvenation using intense pulsed light: a randomized controlled split-face trial with blinded response evaluation. Arch Dermatol. 2006;142:985-990. doi:10.1001/archderm.142.8.985.
- Barakat MT, Moftah NH, El Khayyat MA, Abdelhakim ZA. Significant reduction of inflammation and sebaceous glands size in acne vulgaris lesions after intense pulsed light treatment. Dermatol Ther. 2017;30:e12410.
- Podwojniak A, Tan IJ, Sauer J, Neubauer Z, Rothenberg H, Ghani H, et al. Acne and the cutaneous microbiome: a systematic review of mechanisms and implications for treatments. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2025;39:793-805. doi:10.1111/jdv.20332.
- Huang J, Luo X, Lu J, et al. IPL irradiation rejuvenates skin collagen via the bidirectional regulation of MMP-1 and TGF-beta1 mediated by MAPKs in fibroblasts. Lasers Med Sci. 2011;26:381-387.
- Cuerda-Galindo E, Diaz-Gil G, Palomar-Gallego MA, Linares-GarciaValdecasas R. Intense pulsed light induces synthesis of dermal extracellular proteins in vitro. Lasers Med Sci. 2015;30:1931-1939.
- Pour Mohammad A, Gholizadeh Mesgarha M, Seirafianpour F, Karimi Y, Sodagar S, Afraie M, et al. A systematic review and meta-analysis of efficacy, safety, and satisfaction rates of laser combination treatments versus laser monotherapy in skin rejuvenation resurfacing. Lasers Med Sci. 2023;38:228.
- Iranmanesh B, Khalili M, Mohammadi S, Amiri R, Aflatoonian M. Employing hyaluronic acid-based mesotherapy for facial rejuvenation. J Cosmet Dermatol. 2022;21:6605-6618.
- Hajialiasgary Najafabadi A, Soheilifar MH, Masoudi-Khoram N. Exosomes in skin photoaging: biological functions and therapeutic opportunity. Cell Commun Signal. 2024;22:32.
- Manuskiatti W, et al. The efficacy and safety of synchronized radiofrequency and high intensity facial electrical stimulation in improving facial skin laxity and quality in Asians. Lasers Surg Med. 2025;57:177-186.
- Monteil C, et al. Enhancing facial rejuvenation outcomes with a novel retinaldehyde-based cream: a comparative randomized intra-individual study. J Cosmet Dermatol. 2025;24:e70555.
- Cai S, New H. Analysis of the clinical application and treatment effects of ultra-pulse shockwave technology in facial rejuvenation. Lasers Med Sci. 2025;40:131.
- Wang D, et al. Natural bioactive peptides in photoaging: multi-target mechanisms, clinical progress, and future anti-aging applications. Ageing Res Rev. 2025;102966.