Name: יצירה הוליסטית פנים Composite ולאחר וידאו קו-עד הראייה זיהוי פרדיגמה (וידאו) | JoVE Journal
Uploaded: 2015-12-24T15:00:00.000+00:00
Duration: 9 min 49 s
Description: חקור שיטה ליצירת קומפוזיציות פנים הוליסטיות מזיכרון עד ראייה וזיהוי חשודים ממערך וידאו. שיטה זו משפרת את דיוק הזיהוי במחקר פסיכולוגיה משפטית ומסייעת לאימון כוחות אכיפת החוק.

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

המחקר מומן בחלקו על ידי מענק פנימי של אוניברסיטת גריניץ' למחברים הראשון והשלישי. תודה לדומיניק גודצ'יילד, כריס יוז, אדריאן איבנסקו, קוראדו רנלי וצ'רלי שו על שפעלו כשחקנים אשמים בסרטוני זירת הפשע, ולהנרי די.סי וויליאמס על צילום ובימוי סרטוני זירת הפשע. תודה גם למפקח הראשי של הבילוש מיק נוויל, המפקח בארי ברנל וסמל ניק מילבורן ממשטרת המטרופולין על יצירת ואספקת מערכי הווידיאו של PROMAT עבור הפרויקט וייעוץ לגבי הליך העיצוב ומערך הווידאו. תודה גם לשוטר הבלש טוני בארנס ממשטרת המטרופולין על שסיפק ייעוץ לגבי השימוש במערכת ההוליסטית הספציפית של קומפוזיציית פנים בחקירות משטרתיות, ואיפשר למחבר השני של מאמר זה, שהוא המפעיל המרוכב המתואר בסרטונים, לעקוב אחריו תוך כדי עבודה עם עדי ראייה כדי ליצור קומפוזיציות פנים במהלך חקירות של פשעים אמיתיים.

סולומון וגיבסון הם חברי סגל באוניברסיטת קנט ומנהלי VisionMetric Ltd. VisionMetric Ltd משווקת את מערכת קומפוזיציית הפנים EFIT-V. תרומתם של סולומון וגיבסון לעבודה זו הייתה להקל על הכשרת מפעילים שהתקיימה באוניברסיטת קנט, פיתוח התוכנה ומתן תמיכה בתוכנה, וסיוע בהכנת כתבי היד. איסוף נתונים, ניתוח, פרשנות והכנת כתבי יד בוצעו על ידי דייוויס, ג'וליף ומאיגוט שאין להם מה לחשוף.

יצירת קלסתרון עשויה לספק היתרון הראשון בחקירת משטרת 1. עד בנייה מרוכבים עשוי לאחר מכן יתבקש להציג שורה למעלה מכיל את חשוד המשטרה. חשוד המשטרה עשוי למעשה להיות אשם האשם, ובמקרה השורה למעלה יהיה אשם-הווה, או שהם עשויים להיות חפים מפשע, והשורה למעלה יהיה אשם-נעדר. פרדיגמה הניסויית מיושמת המתוארת כאן כבר מועסקות במחקר מדגים את ההשפעה החיובית של ייצור קלסתרון הוליסטי על בחירות אשם-שחקן נכונות מהנהלים שורה למעלה וידאו תשעה אדם-רציף אשם-הווה, מבלי כל השפעה על נהלי אשם-נעדר 11 . הפרדיגמה בעל תוקף משפטי ואקולוגי חזק כפי שהוא משכפל מקרוב נהלי המשטרה השתמשו באנגליה ובוויילס. ואכן, אם כי לא מרכיב של הניתוחים מרכזי, הפרוטוקול כדלקמן הסוג של נהלי ראיון מקרוב (למשל </em&gt;, ראיון קוגניטיבי 23-24) כי המשטרה רשאית להעסיק בנסיבות אלה, למרות שזה יהיה עניין ללהשתנות רכיבים של ראיון קוגניטיבי במחקר עתידי לבחון את זה כמשתנה נפרדת. יתר על כן, למרות שתיאור הוא לא באמת נדרש לבנייה מרוכבים הוליסטית, מפעיל יהיה עדיין שואל את עד לתאר את האשם על מנת להדגים בפועל טוב, כאילו התיאור והמראה של המשחק המורכב, זה מצביע על שום השפעה בלתי הוגנת על בנייה מהמפעיל (למשל, חששות עשויות להיות גדלה בבית המשפט אם מרוכבים והמשטרה חושדים להחזיק שיער בלונדיני, השיער הכהה התיאור). היבטים אחרים של ההליך צריכים להיות אחריו כדי לשפר את התוקף משפטי. לדוגמא, עדים אמיתיים בדרך כלל להיות מודעים מראש שהם יהיו עדים לפשע, ומראש אזהרה משתתפים שהם יהיו גם ליצור קלסתרון או שתתבקשו לעשותהחלטת זיהוי עשויה להשפיע על האופן שבו הם לומדים לוידאו הראשוני של האשם. לכן זה נורמלי, כדי למנוע אזהרת משתתפים שהמחקר חוקר הליכים עד ראייה, ולמטרה זו הכותרת עשויה לעתים להיות מעט מטעה (לדוגמא, &quot;מחקר ניתוח וידאו&quot;). יתר על כן, כדי למנוע הטיה ניסוי שלא במתכוון, התפקידים השונים הנסיין (למשל, מפעיל מערכת מרוכבים מנהל קו-עד,) אידיאלי צריכים להיות שנערכו על ידי אנשים שונים. מסיבות דומות, המפעיל, שצריך להיות מאומן באופן מלא בשימוש במערכת המורכבת, ומנהל הקו-עד, צריכים גם להיות מוכרים עם האשם, ואף פעם לא ראו את קטעי וידאו האשם. באופן אידיאלי, גם הליך השורה למעלה צריך להתנהל כפולה סמיות, כדי להבטיח שאין הטיה מנהל 44-46, למרות שנהלים כפולים עיוורים לא נקבעו בנהלי זיהוי PACE קוד D לאנגליה וויילס. באופן דומה, PACE קוד D אינו דורש אמצעי אמון זיהוי שייגבו, למרות שכפי שעם פרדיגמה זו היא לעתים קרובות שנאספו למטרות מחקר. ואכן, ביטחון עשוי לספק סמן לדיוק שורה למעלה. ככזה, יש בדרך כלל קשר חיובי חזק בין הביטחון ודיוק בשורה למעלה בררן, אבל לא בלתי בררן 47-49. הפרדיגמה הבסיסית יכולה גם בקלות להיות מותאמת לשימוש עם סוגים שונים של מערכת קלסתרון (ראה לדוגמא 11 שבו ההשפעה על תוצאות המשחק במערך וידאו של יצירת קלסתרון מבוסס תכונה הושוותה עם יצירת מורכבת מערכת הוליסטית). ישנם מספר של מערכות מרוכבים הוליסטית זמינות, ולמרות שכל העבודה על עקרונות הוליסטית, הממשקים שונים 13-15. הפרדיגמה גם תאפשר להשוואות עם סוגים שונים של הקו-אפ שיכול להיות סטנדרטי בבריטניה או תחומי שיפוט משפטיים אחרים. לדוגמא, בארה&quot;ב, מוהליכי זיהוי st הם קו-אפ צילום רציף או בו זמנית שישה אדם-33-36, ואילו פולין בעיקר מעסיקה קו-אפ בו זמנית ארבעה אדם-50. למרות שכיום נדיר מאוד בבריטניה, שיפוט מסוים במקום אחר, עדיין עשוי להעסיק באופן קבוע קו-אפ בשידור חי עם כל החברים נוכחים באופן אישי. לעניין פרדיגמה הניסויית המתוארת כאן רדיד נוסף נבחר על ידי אקראי מהתשעה נבחרו על-ידי מנהל השורה למעלה קצין המשטרה כדי להחליף את האשם בשורה למעלה אשם-נעדר. עם זאת, כמה פרדיגמות זיהוי ראייה, עשויות, מראש, במיוחד לבחור &quot;חשוד חף מפשע&quot; למטרה זו. שורה למעלה אשם-נעדר לכן ייווצרו שעשוי להכיל מספר שקפים שונים מאלו שנכללו בלמשל השורה למעלה האשם-הווה, 51, כקו-אפ משטרה אמיתית יהיה אישי של החשוד הספציפי. כדי לבחון את ההשפעה של creat מרוכבים נוספיםיון על תוצאות שורה למעלה, המשלב את התוצאות של קו-אפ אשם-הווה והאשם-נעדר גם להודיע, האם רגישות זיכרון או הטיה תגובה לבצע בחירה מושפעת (ראה לדוגמא 52 שדנה בשימוש בזיהוי אות אמצעים לסוג זה של ניתוח). בנוסף, ישנם משתנה רבים שידועים כי הם משפיעים על זיהוי הפנים וזיהוי דיוק עד ראייה, והעיצוב יכול להכיל את הבדיקה של אלה לבחון האם הם מספקים השפעה נוספת כאשר ייצור קלסתרון ואחריו שורה למעלה (לדוגמא, מין אשם-שחקן, גיל, מוצא אתני או; אמון משתתף, עיכוב בין נהלים; שיטות בחירת נייר כסף, איכות תצוגת אשם משתתף; איכות תיאור עד; לסקירה של משתני &#39;אומד&#39; מסוג זה ראו 53). עם זאת, נושא אחד עם סוג זה של עיצוב הוא שמספר גדול של משתתפים נדרשיםלכוח סטטיסטי מספיק, כתגובות שורה למעלה הן דיכוטומית בעיקר בטבע (למשל, נכון לעומת שגוי), וכמו בחקירת משטרה האמיתית ביותר המשתתפים ליצור מרוכבים אחד ונוף רק שורה למעלה אחד. יתר על כן, העיצוב הוא זמן רב. לשכפל חקירות משטרה, שם אידיאלי צריכים להיות עיכוב בין שלושה השלבים של המחקר, ובנייה מרוכבים לבד לעתים קרובות יכול לקחת יותר משעה. למרות בעיות אלה, חשובה שהטכנולוגיה חדשה שעשויים להיות מועסק על ידי המשטרה במהלך (מערכת קלסתרון למשל,) חקירה, נבדקה באופן אמפירי במעבדה כדי לחקור את השפעת טכנולוגיה זו יש לה על הליכי חקירה שלאחר מכן (למשל, קו -יו פי אס). גורלו של חשוד משטרה אמיתי, ללא קשר לאשמה, עשוי להיות תלוי בחלקו על אם בפועל הטובים ביותר ואחריו או לא.

אם למשטרה אין חשוד בעבירה, עד ראייה, לעתים קרובות הקורבן; עלול ליצור קלסתרון של הפושע מזיכרון בסיוע מפעיל מערכת המשטרה 1. המטרה היא שמישהו מכיר את האשם יכיר תמונה ש. חשוד זוהה - שלא יכול להיות אשם בפועל - ניתן להציב בשורה למעלה כדי לראות אם עד הראייה המקורית יכולה לזהות אותם או לא. עדי ראייה רב עושה הזדהות שגויה. מקו הקופצים משטרה אמיתית מעל 20% לזהות נייר בבריטניה ובארה&quot;ב 2 3, ידועה להיות חף מפשע, אך כלול בשורה למעלה לספק מבחן זיכרון העד של האשם. לפעמים, עדים בחרו חשוד משטרה עובדתית חף מפשע. סוג זה של שגיאה עשוי להיות הגורם המוביל להרשעות פסולות 4-6. עדי ראייה שנוצרה מרוכבים פנים ב -46 של ההפלה 250 ארה&quot;ב DNA-הזיכוי הראשונה של מקרי צדק 4, ורבים לאחר מכן זיהה את האדם חף מפשע משורת למעלה. יכולה להיות שהיו ראיות inculpating חלופיות, כך שהליך הקלסתרון לא היה בהכרח אחראי. עם זאת, דיוק שורה למעלה יכול להיפגע למשל, 7-10, למשל מושפע, 8, או למשל משופר, 11,12 ידי יצירה מורכבת, והמטרה של מחקר יישומים מהסוג שתואר כאן היא להציע נהלי עבודה מומלצות שעשויים להיות מאומץ על ידי המשטרה, כאשר בניית קלסתרון ואחריו שורה למעלה. כוחות המשטרה במדינות רבות להעסיק מערכות ממוחשבות הוליסטית קלסתרון למשל, 13-15, החלפת המערכות מבוססת תכונה הנפוצה בעבר (לביקורות של מערכות מרוכבים לראות 16-17). זה בעיקר בגלל מערכות הוליסטית להתאים את כל פני האופן &#39;Gestaltic&#39; באופן הדוק יותר שבו בני אדם מכל הגילים והתהליך יזוההnize פרצופים למשל, 18-20. עם מערכות מבוססות תכונה, עדים נדרשים ראשון, מילולי זוכרים תכונותיו של חשוד פנים (למשל, עיניים, האף, ופה), שני, כדי לאתר תכונות אישיות אלה ממאגרי תכונה מוגבלים לעתים קרובות ושלישית, כדי להרכיב אותם לכל מוּרכָּב. כל צעד הוא מבחינה קוגניטיבית תובעני - כמה אנשים יש אוצר מילים כדי לספק תיאור מפורט פנים, תכונה אחר תכונת ניתוח פנים נוטה לטעויות, וזכירה מילולית נוטה להיות פחות מדויק מאשר הכרה, ככל הנראה בשל חוסר התאמה בין השיטה ב הפונה מקודדים (מצב חזותי), ושהליפה של הפנים מזיכרון (מצב מילולי) 21-22. שלא במפתיע חומרים מרוכבים מבוסס תכונה לעתים קרובות אשם עני דמות 16-17. עם מערכות קלסתרון הוליסטי 13-15, עדים לבחור מתוך סדרה של מערכי פנים ריאליסטיים אבל מחשב שנוצר, התמונהשמתאים באופן קרוב ביותר לזכרם של האשם. כך המצב אחזור העיקרי הוא חזותי, המצב שבו עומד בפני מקודדים התאמה. הממשקים של המערכות השונות להשתנות, לרבות אם תמונות הן בצבע או לא, מספרי מערך, ואם העד רואה כל פנים, או מתמודד עם התכונות חיצוניות הוסרו 17. עם זאת, עם כל המערכות הוליסטית, מערכים רצופים של תמונות משמשים כדי להשיג שיפור צעד-אחר-צעד בדמות מרוכבים ל- אשם. בכל שלב, את פניהם הכוללות מערך נקבעות על ידי הבחירה של העד הקודם (ים) ואלגוריתם אבולוציוני. העד בוחר פנים מהמערך, ואלגוריתם אבולוציוני מוליד בחירות אלה כדי ליצור הדור החדש של פרצופים במערך הבא. כלים נוספים יכולים להוסיף בגדים, קעקועים, שיער פנים או סימני אינדבידואציה אחרים, לתפעל גודל תכונת פנים ומיקום, ולהתאים את המאפיינים הוליסטית (למשל, גיל, ייחוד). יחסי הציבורocess יושלם כאשר העד הוא מרוצה עם מרוכבים. לאורך כל דרך, מפעיל המשטרה מייעץ אך אינו משפיע על ההליך. בשיתוף עם ראיון קוגניטיבי ראשוני 23-24, עם דגש על המרכיב זוכר החופשי המאפשר איכות מידע וכמות, ייצור מערכת הוליסטית מקדם כל זיהוי הפנים, ולא כפי שנדרש במערכות המבוססת על תכונה - מנתח של תווי פנים בודדים. מניפולציה של תווי פנים והתצורות שלהם תמיד מתרחשת בהקשר של כל פנים, וכתוצאה מכך, חומרים מרוכבים מערכת הוליסטית לעתים קרובות באיכות גבוהה יותר, ומוכר יותר בקלות על ידי אנשים מכירים את אלה מתוארים מחומרים מרוכבים שנוצרו באמצעות מערכות מבוססות תכונה 17 , 25-26. סקרי שדה המשטרה גם מצביעים על כך שחומרים מרוכבים מערכת הוליסטית ליצור שיעור גבוה יותר של זיהוי חשוד למשל, 27-28. יתר על כן, אפילו ילדיםצעיר כמו שש-שנים-גיל 8, ומבוגרים עם מוגבלות שכליות 29 יכול להבין את דרישות משימתם. מסיבות אלה, במיוחד אם עד מתקשה בתיאור פנים, איגוד קציני המשטרה ראשי (ACPO) באנגליה ובוויילס ממליץ על השימוש במערכות הוליסטית 30. ברגע שחשוד פוטנציאלי זוהה על ידי המשטרה, הם עשויים לשאול את העד יצירת-מרוכבים כדי להציג חשוד כי בשורה למעלה או מסדר זיהוי. מספר מחקרים מצאו כי יצירת מרוכבים משפרת את דיוק זיהוי, כאשר ביצועים בהשוואה לבקרה שאינה מרוכבים יצירה למשל, 11-12. מחקר אחר, בעיקר מעסיק מערכות מבוססות תכונה מצא כי למשל זיהוי יצירת מרוכבים משפיע לרעה ביצועים, 7, 9-10. אם מרוכבים הוא דמות עניה לאשם, דיוק זיהוי מופיע רגיש ביותר 8, 10. זהעולה כי ליצירת עדים, קלסתרון עשוי לספק עקבות זיכרון בולטות יותר מזה של החשוד המקורי. עם זאת, כל שאר הדברים שווים, את הסיכויים של זיהוי נכון צריכים להיות מוגברים על ידי יצירת מורכבת מערכת הוליסטית, כמו אלה עשויים להיות קרובים יותר בדמותו לאשם מאשר מרוכבים מבוסס תכונה. הפרדיגמה המחקר המתוארת כאן משכפל מקרוב עיצוב והליך המשמש עם מבוגר צעיר 8, 11, 31, ילד 8, ו -31 משתתפים מבוגר יותר. יצירת משתתף Composite - עדים ובקרות יצירה שאינן מרוכבים להציג וידאו זירת פשע &#39;אשם-שחקן &quot;ראשוני. לאחר עיכוב, המשתתף-העדים לבנות קלסתרון מערכת הוליסטית. בהמשך לכך, לאחר עיכוב נוסף, כל המשתתפים ינסו לזהות את החשוד משורת למעלה וידאו, הטכנולוגיה המשמשת כמעט בכל approximately 110,000 הליכים פורמליים זיהוי בשנה בבריטניה 2, 32. העיכוב הממוצע בין צפייה וידאו זירת הפשע ושורה למעלה יהיה שווה בשתי הקבוצות. בהתבסס על גוף גדול של מחקר אמפירי, יש ויכוח מתמשך באשר להליך הטוב ביותר לביצוע שורה למעלה. חלק מהחוקרים טענו לטובת קו-אפים רצופים מעל לדוגמא החלופית בו זמנית קו-אפ, 33-34. לאחרים יש למשל עמדה נגדית, 35-36. עם זאת, שיעורי זיהוי נכונים גבוהים יותר מקו-אפ וידאו מאשר לעתים קרובות מומלץ בארה&quot;ב הליך רציף 37-38. ללא קשר, יש לו את המתודולוגיה שתוארה כאן תוקף אקולוגי חזק כמו שהוא תואם באופן הדוק נהלי שימוש בחקירות משטרה אמיתיות, ויכול להיות מותאם לשימוש עם סוגים שונים שורה למעלה. שיטות להבטיח שהשורה למעלה הוא &quot;הוגן&quot; לחשוד הן גם תיארו 39-40. בנוסף, comp הוליסטיתמערכת osite המועסקות היא סטנדרטית המשמש את רוב כוחות המשטרה בבריטניה, טכניקות ראיונות משמשים בדרך כלל אלה על ידי מפעילים מרוכבים משטרה, והקו-אפ הווידאו נבנו על ידי שירות משטרת המטרופולין של לונדון כאילו חקירה אמיתית, בעקבות הנחיות ב המשטרה וראיות פליליות Act (PACE) קודי עיסוק (קוד D), אשר קובע נהלי זיהוי משטרתיים באנגליה ובוויילס 41. יתר על כן, העיצוב גמיש, המאפשר למדידת משתנים חלופיים שעשויים להשפיע על איכות מרוכבים ודיוק זיהוי (למשל מערכת, מורכבת, מין אשם-שחקן, גיל, מוצא אתני או; עיכוב בין נהלים). בקבלת החלטות באשר לשאלה האם לפרסם קלסתרון או לא, מפעיל המשטרה צפוי לבקש יצירה-העד להעריך איכות הרכב סופית. לפרדיגמה זו, הבא בנייה, כל משתתף-עד מדרג composite לדמותו לזכרם של האשם. דירוגים אלו בהשוואה לאלו הניתנים על ידי שמאי העצמאי - מוכר מאוד עם האדם המורכב אמור לתאר, כדי לספק מידת recognisability אובייקטיבית יותר. דירוגים אלו משמשים כמדד לשיטה יותר תקף מהבחינה האקולוגית לשאול אנשים שמכירים את האשם כדי לנסות שם מרוכבים. עם זאת, דירוגי מעריך לתאם עם שיעורי שמות מרמזים שהם בעצם מודדים אותו המבנה 42. הם גם חיובי לתאם עם מבוגר, אבל הערכות יוצר לא ילד משתתף-עד של איכות 8. לסיכום, פרדיגמה זו מעסיקה עיצוב אמצעים עצמאי. הגורם הראשון הוא תפקיד משתתף - משתתפים שהוקצו לאו קבוצת מרוכבים משתתף-עד יצירת או קבוצת ביקורת יצירה שאינה מורכבת. הגורם השני הוא נוכחות אשם - משתתפיםמוצג עם שורה למעלה וידאו אשם-הווה מכיל את האשם צפו בוידאו זירת פשע המקורי, או שורה למעלה אשם-נעדר שבאשם הוא הוחלף על ידי נייר כסף נוסף. גורם שלישי, אם מגוון, הוא העיכוב בין הצגת וידאו זירת פשע והשורה למעלה. המשתנה התלוי העיקרי הוא דיוק שורה למעלה. בתוך הקבוצה יוצר-מרוכבים משתתף-העד, עיצוב מתאמים מודד את היחס בין הדירוגים של דמיון מרוכבים-אשם מסופק על ידי משתתף-עדים ומעריכי עצמאיים, שחלקם צריך להיות מכרים של האשם. מערכת היחסים בין דירוגי דמיון מרוכבים-אשם ודיוק שורה למעלה וידאו נבחנו גם.

<table><tbody><tr><td>הרכבי וידאו</td><td>Promat Envision International</td><td>PROMAT</td><td>אתר: http://www.promatenvision.co.uk צור קשר: info@promatenvision.co.uk&nbsp;</td></tr><tr><td>תוכנת סטטיסטיקה</td><td>IBM</td><td>SPSS Statistics 20</td><td>אתר אינטרנט: http://www-01.ibm.com/software/uk/analytics/spss/ ליצירת קשר: +44 (0) 870 542 6426</td></tr><tr><td>כלי סקר מקוון</td><td>Qualtrics</td><td>Qualtrics</td><td>אתר אינטרנט:&nbsp; http://www.qualtrics.com ליצירת קשר: 1-800-340-9194</td></tr><tr><td>Face Composite System</td><td>VisionMetric Ltd</td><td>EFIT-V 5.006</td><td>אתר אינטרנט: http://www.visionmetric.com/ ליצירת קשר: efit@visionmetric.com.</td></tr></tbody></table>

יצירה הוליסטית פנים composite ולאחר וידאו קו-עד הראייה זיהוי פרדיגמה

Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm

הפרדיגמה המפורטת בכתב היד הזה מתארת ​​שיטה ניסיונית שימושית המבוססת על חקירות משטרה אמיתיות שבמהלכו עד ראייה או קורבן לפשע עלולה ליצור מזיכרון קלסתרון הוליסטי של האשם בסיוע מפעיל משטרה. המטרה היא שמרוכבים מוכרת על ידי מישהו שמאמין שהם יודעים את האשם. לפרדיגמה זו, משתתפים להציג שחקן אשם בוידאו ולאחר עיכוב, משתתף-עדים לבנות קלסתרון מערכת הוליסטית. בקרה לא לבנות מרוכבים. מסדרת מערכי פרצופי מחשב שנוצר, אבל מציאותיים, שיטת בניית מערכת הוליסטית בעיקר דורשת משתתף-עדים כדי לבחור את תמונות פנים פגישה באופן הדוק ביותר לזכרם של האשם. וריאציה בין פרצופים במערכים רצופים מצטמצמת עד באופן אידיאלי התמונה הסופית בעל דמיון קרוב לאשם. משתתף-Wמחייב תיאור מכוון כלים יכולים גם לשנות תווי פנים, תצורות בין תכונות ומאפיינים הוליסטית (למשל, גיל, ייחוד, גוון עור), כל זאת במסגרת כל פנים הקשר. ההליך נועד כדי להתאים את האופן שבו בני אדם הוליסטית מקרוב &quot;תהליך פרצופים. בסיום, המבוסס על זכרונם של האשם, דירוגים של דמיון מרוכבים-אשם נאספים מהמשתתף-העדים. דירוגים דומים נאספים משמאי אשם-מכר, כסמן של סבירות הכרה מורכבת. לאחר עיכוב נוסף, כל המשתתפים - כולל בקרות - לנסות לזהות את האשם בכל שורה למעלה וידאו אשם-הווה או אשם-נעדר, לשכפל נסיבות שבהן המשטרה איתרו נכון אשם, או חשוד חפה מפשע. נתונים של תוצאות שורה למעלה שליטה ומשתתף-עד מוצגים, הממחישים את ההשפעה החיובית של בניית מרוכבים הוליסטית על identificדיוק ני. ניתוחי מתאמים מתבצעים כדי למדוד את הקשר בין שמאי ודירוגי דמיון מרוכבים-אשם משתתף-עד, עיכוב, דיוק זיהוי, וביטחון לבחון אילו גורמי תוצאות שורה למעלה וידאו השפעה.

הנתונים שדווחו כאן הם קבוצת משנה של הנתונים שנאספו בשני מחקרים שבי פרדיגמה הניסויית המתוארת באופן חלקי אחרי 8, 11. בדיקות הגינות שורה למעלה הפרדיגמה העדים מדומים טייס המתואר בסעיף 6, נועדה להבטיח שהשורה למעלה לא מוטה נגד חשוד, בכך שהם לא צריכים להתבלט בכל דרך לגרום לבחירה לעתים קרובות יותר מאשר היו צפוי במקרה 39, 40 . מהליך זה, מידה של הגינות שורה למעלה מחושבת על ידי הבטחה לא חבר נבחר באופן משמעותי לעתים קרובות יותר מאשר ניתן היו לצפות במקרה לבד על ידי העדים מדומים (למשל, 1/9 = 11.1%). המדד של Tredoux E 39 בגודל פונקציונלי מיושם על מנת להעריך את מספרם של חברי הרכב, שהנם &quot;סבירים&quot;, ובשורה למעלה אמיתית יספק מבחן מתאים של זיכרון העד. באופן אידיאלי ערך זה צריך להיות קרוב למרבי (לדוגמא, תשע). לנתונים הנציג דיווחו ב -11 השורה למעלה נמצא כדי להיות הוגן כעדים מדומים נבחרו האשם בסמוך לרמות סיכוי (10.9%), והרוב המכריע של רדידים היו מתקבל על הדעת (E של ​​Tredoux = 7.05). בדיקות מצב תאמו הניתוח הבא משתמש עצמאיים-אמצעי מבחן t 43 כדי להבטיח שהדירוגים של ביטחון פוטנציאלי ביכולת לזהות את האשם, זמן קצר לאחר שנאספו מהמשתתפים להציג את וידאו זירת הפשע הוא כ שווה בשני תנאי הניסוי (ראה 1.6) . התוצאה צריכה להיות לא משמעותית. ב -11, התגובות בקנה מידה זה מתואר בהיו 1.6 כצפוי כ שווה, t (266) = .57, p&gt; .2, המציינות את המשתתפים הותאמו לפני כל הליך אחר. דירוגי דמיון Composite-אשם לTESהשערות לא נוגעות האובייקטיביות של-הערכות העצמית של המשתתף-העד של חומרים מרוכבים שלהם, הניתוח השני בוחנת האם יש קשר בין דירוגי דמיון מרוכבים-חשודים הניתנים על ידי המשתתף-עדים למרוכבים שלהם בלבד (ראה סעיף 3 ), ואלה הניתנים על ידי השמאים אשם-המכר העצמאיים (ראה סעיף 4). ב 8, המתאם של פירסון מבחן 43 בדירוגים הניתנים לכל 57 רוכבי הפנים הוליסטית היה לא משמעותי. עם זאת, כאשר ניתוחי מעקב נערכו עם נתונים צ&#39;יילד ומבוגרים משתתפים-עד המופרד, היה קשר חיובי בין דירוגים אלה לרוכבים מבוגרים 26, r (26) = .46, p &lt;.05; אבל לא לחומרים מרוכבים של הילדים 31, r (31) = .01, p&gt; .2; אינדיקציה לכך שעדים למבוגרים, אך לא ילדים, יכולים לספק הערכות אובייקטיביות של איכות חומרים מרוכבים שלהם. &lt;p class =&gt; תגובות שורה למעלה וידאו &quot;jove_content&quot; כדי לבחון השערות קשורות לשורה למעלה ביצועים, loglinear ההיררכי מנתח 43, או בדיקות צ&#39;י מרובע 43 לבחון את ההשפעות של תנאי ניסוי על תוצאות שורה למעלה (ראה 7.9). למדוד את גודל השפעה המדווחת נתונים הנומינליים אלה לניתוחים הוא Φ, אם כי יחס סיכויים (OR) גם דיווח לספק מידה של הקשר בין שני משתנים שדווחו. כמו במרבית המחקרים עד הראייה, אשם-בהווה ובנתוני שורה למעלה וידאו אשם-נעדר מופרדים. כל משתתף עושה החלטת שורה למעלה אחת בלבד. ההשפעה של בנייה מרוכבים על זיהוי ראייה נמדדת על ידי השוואת בחירות השורה של משתתף-עדים ובקרות. תוצאות נציג הטבלה 3 מציג נלקחו מקבוצת משנה של הנתונים שנאספו בניסוי 1 של 11 שבו לשלוט תוצאות שורה למעלה היו שנינות השוואהh משתתף-עדים שנוצרו קלסתרון הוליסטי באמצעות המערכת המתוארת בפרוטוקול זה. העיכוב בין הצגת הווידאו הראשוני פשע אשם הסצנה והשורה למעלה וידאו בניסוי זה היה כ 2 שעות. קו-אפ אשם-הווה לספק אינדיקציה לרגישות של הליך זיהוי כפי שנמדד בעיקר על ידי שיעורי זיהוי חשודים, אשר בפרדיגמה זו הן הזדהויות אשם נכונות. תוצאות נוספות הן הזדהויות רדיד שגויות או דחיות שורה למעלה שגויות. קו-אפ אשם-נעדר לספק אינדיקציה להגינותו של ההליך, כפי שנמדד על ידי שיעורי דחיית שורה למעלה נכונים. תוצאות נוספות הן הזדהויות נייר שגויות. לא היה שום &quot;חשוד חף מפשע&quot; מיועד במחקר זה, ולכן בעמודה הראשונה בטבלה 3 הוא ריקים לניסויי אשם-נעדר. behavio בחירת אשם-הווהr: הנתונים מדווחים בטבלה 3 מוצגים במקור בניסוי 1 ב -11, הניתוח הראשון בוחן אם השפעות יצירת מרוכבים בחירת התנהגות משורת למעלה כמו זה עשויות להצביע על הטיה תגובה. (תפקיד משתתף - משתתף-עד לעומת שליטה) 2 x 2 (התנהגות בחירה - בוחר: זיהוי אשם או זיהוי רדיד לעומת הלא-בוחר: דחיית שורה למעלה שגויה) מבחן צ&#39;י בריבוע 43 על שיעורי הבחירה של כל אחד התוצאה לא הייתה משמעותית, χ 2 (1, n = 108) &lt;1, עמ &#39;&gt; .2, Φ = 0.072. משתתף-עדים (80.0%) היו בערך באותה מידה סבירה כפקדים להיות שורה למעלה בררנים (73.1%, OR = 1.09). הזדהויות נכונות אשם-הווה: ניתוח האשם-הווה השני והקריטי ביותר בוחן דיוק תגובה בלבד. (תפקיד משתתף) 2 x 2 (דיוק - נכון: זיהוי אשם לעומת incorrect: רדיד זיהוי או שורה למעלה דחייה) מבחן צ&#39;י בריבוע 43 על נתונים מטבלה 3 הוצגו לראשונה בניסוי 1 ב -11 הייתה משמעותי, χ 2 (1, n = 108) = 5.48, p = 0.019, Φ = 0.225. משתתף-עדים (70.0%) עשו כ-אחד וחצי פעמים בחירות שורה למעלה אשם נכונה יותר מאשר קבוצת ביקורת (44.9%, OR = 1.56). תוצאות אלו עולות בקנה אחד עם ניסוי מעקב (ניסוי 2 11) שבו מפעילי משטרה מוסמכים חדש גויסו, קטעי וידאו זירת פשע מתואר שישה אשמים שונים, וממוצע העיכוב בין הצגת וידאו זירת הפשע והצפייה השורה למעלה וידאו היה כ 30 שעות (משתתף-עד שיעורי זיהוי אשם נכון = 48.8%; בקרות = 35.0%), ומטה-אנליזה למצוא השפעות חיוביות של בנייה מרוכבים על זיהוי קו-עד 12. עם זאת,, לא באמצעות מחקר אחר 8הוא אותה מערכת קלסתרון הוליסטי הפרדיגמה בסיסית ניסיונית, וסוג הקו-אפ, אבל עם אשם-שחקנים שונים לא נמצא הבדלים משמעותיים בשיעורי זיהוי נכונים בין משתתף-עדים המבוגרים יצירת-מרוכבים (34.6%) וקבוצת ביקורת (31.7%). יתר על כן, במחקר ש8, ילד שולט בגילאי 6 ו -11 השנים עשו הזדהויות נכונות יותר (42.9%) מאשר ילד משתתף-עדים באותו הגיל (19.4%). התוצאה האחרונה עשויה להיות תוצאה של הקלסתרון של הילדים להיות נחותים באופן משמעותי למבוגר של, הזיכרון הראשוני של הילדים לאשם להיות יותר גרוע, או שהם נאבקו כדי להבין את השימוש בסולמות ביטחון. עם זאת, תוצאה זו עולה בקנה אחד עם מחקר מציאת קשר חיובי בין איכות ומחירים של זיהוי נכון מקו הקופצים 10 מרוכבים. הסבר זה הוא גם עולה בקנה אחד עם רוב המחקרים קודמים מסוג זה, אשר משמש לעתים קרובות inferior תכונה מבוססת מערכות מורכבות, מציאת שדיוק זיהוי הופחת הבא למשל בנייה מורכבת, 7, 9-10. הזדהויות רדיד אשם-הווה: ניתוח האשם-הווה השלישי בוחן אם חלקם של הזדהויות נייר שונה ממצב. (תפקיד משתתף) 2 x 2 (נייר כסף או לא - זיהוי רדיד לעומת החלטה אחרת: זיהוי נכון אשם או דחיית שורה למעלה שגויה) מבחן צ&#39;י בריבוע 43 על הנתונים שדווחו בטבלה 3 ו -11 היו משמעותיים, χ 2 ( 1, n = 108) = 4.04, p = 0.045, Φ = 0.193. בקרה (28.2%) עשתה כמעט פי שלוש בחירות רבות רדיד כמשתתף-עדים (10.0%; OR = 2.82). דחיות מערך אשם-נעדר: כמו שיש רק שתי תוצאות הקשורות לנתונים האשם-נעדר מטבלת 3 כoriginally דיווח ב -11, רק אחד הבדיקה מתבצעת. 2 (מצב) x 2 (דיוק - דחייה נכונה שורה למעלה לעומת זיהוי נייר שגוי) צ&#39;י בריבוע הבדיקה 43 לא היה משמעותי, χ 2 (1, n = 100) &lt;1, עמ &#39;&gt; .2, Φ =. 055. לא היו הבדלים בשיעורים נכונים שורה למעלה דחייה בין משתתף-עדים (44.4%) וקבוצת ביקורת (38.4%; OR = 1.16). תוצאות אלו עולות בקנה אחד עם מחקרים קודמים מצאו השפעות null דומות בניסויי אשם-נעדר 10. מערכת יחסים בין איכות מורכבת ומשתתף-עד דיוק שורה למעלה ניתוח נוסף בוחן את הקשר בין האיכות של חומרים מרוכבים פנים ואת הסבירות של הזדהויות שורה למעלה וידאו אשם נכון. נתונים הנציג דיווחו כאן הם מהניסוי השני דיווח ב -11 שבכל הקו-אפים היו אשם-הווה. Bis נקודהמבחן erial מתאם 43 שנערך על הקשר בין דיוק השורה למעלה (1 = הנכון; 0 = שגוי) הדירוגים ואשם-המכר של דמיון אשם-מורכב, לא היו משמעותיים, r (45) = -.05, p&gt; .2 , מצביע על כך שבניגוד לכמה מחקרים קודמים 8, 10, לא היה קשר בין האיכות של המשתתף-העד קלסתרון והדיוק של תגובות השורה למעלה הווידאו שלהם. ממצא שאינו משמעותי לא צפוי זה יכול להיות התוצאה של מספר משתנה זר (למשל, עיכוב, משתני אשם-שחקן מרובים). <table fo:keep-together.within-page="1" style=";text-align:right;direction:rtl"><tbody><tr><td></td><td> סה&quot;כ </td><td colspan="2"> זיהוי חשוד </td><td colspan="2"> לסכל זיהוי </td><td colspan="2"> דחיית שורה למעלה </td></tr><tr><td></td><td> n </td><td> n </td><td> % </td><td> n </td><td> % </td><td> n </td><td> % </td></tr><tr><td colspan="8"> אשם-הווה </td></tr><tr><td> בקרה </td><td> 78 </td><td> 35 </td><td> 44.9 </td><td> 22 </td><td> 28.2 </td><td> 21 </td><td> 26.9 </td></tr><tr><td> עדים </td><td> 30 </td><td> 21 </td><td> 70.0 </td><td> 3 </td><td> 10.0 </td><td> 6 </td><td> 20.0 </td></tr><tr><td colspan="8"> אשם-נעדר </td></tr><tr><td> בקרה </td><td> 73 </td><td> - </td><td></td><td> 45 </td><td> 61.6 </td><td> 28 </td><td> 38.4 </td></tr><tr><td> עדים </td><td> 27 </td><td> - </td><td></td><td> 15 </td><td> 55.6 </td><td> 12 </td><td> 44.4 </td></tr></tbody></table> טבלה 3. תוצאות שורה למעלה וידאו האשם-הווה ואשם-נעדר. מספר המשתתפים (n) ואחוז של כל סוג של תוצאת שורה למעלה כפונקציה של נוכחות אשם, והרשות פלסטיניתפקיד rticipant מקבוצת משנה של נתונים שפורסם במקור בניסוי 1 של 11, שבו משתתף עדים מבוגרים השתמשו באותה מערכת מרוכבים הוליסטית כמתואר בפרוטוקול הנוכחי.

זה מיושם פרדיגמה ניסויית משכפל נסיבות שבי עד ראייה לפשע אמיתי עלולה ליצור קלסתרון הוליסטי של האשם מזיכרון, ולאחר מכן לנסות לזהות את האשם משורת למעלה וידאו המכיל את האשם או אחד שבו הוא או היא היא אינו נוכח.

יצירה הוליסטית פנים Composite ולאחר וידאו קו-עד הראייה זיהוי פרדיגמה

The paradigm detailed in this manuscript describes an applied experimental method based on real police investigations during which an eyewitness or victim ...

המטרה הכללית של ניסוי זה היא לשחזר חקירות משטרתיות שבהן עד ראייה עשוי ליצור תיאור פנים הוליסטי של העבריין מזיכרונו, ולאחר מכן להתבקש לצפות בסרטון זיהוי הכולל את החשוד של המשטרה. שיטה זו יכולה לענות על שאלות מפתח בתחום הפסיכולוגיה הפורנזית, כגון כיצד ניתן למטב את יצירת תיאורי הפנים והשפעה זו על זיהוי עדי ראייה עוקב. היתרון המרכזי של שיטה זו הוא הגמישות.ניתן למדוד משתנים מרכזיים כגון ההמתנה בין ההליכים, גיל או מוצא אתני של המשתתפים, ודברים שעשויים להשפיע על חקירה משטרתית אמיתית. את הפרוצדורה תדגים אנדראה מאג, עוזרת מחקר במעבדתי, אשר השתתפה גם בהדרכה למפעילים משטרתיים, לצד עד המשתתף שלנו שאינו מכיר כלל את הפרוצדורה. כדי להתחיל, הנחו את המשתתף לצפות בסרטון המציג פשע קל המבוצע על ידי פשע שנבחר באופן אקראי.על הסרטון להציג תצלומי גוף מלאים באיכות טובה, לצד תצלומי תקריב של הפנים מלפנים ושני הצדדים. לאחר צפייה בסרטון, יש לבקש מהמשתתף/עד לספק תיאור מילולי של הפשעים, גיל משוער, מגדר, מוצא ובגדים. לאחר מכן, יש לבקש מהמשתתף/עד לספק דירוג מילולי המתאר את מידת הביטחון שלו ביכולתו לזהות את הפושע.בשלב הבא, השתמש באלמנטים של הראיון הקוגניטיבי כדי לברר כמה שיותר פרטים נוספים על הפשע. מלא את הפערים שנותרו בדיווח של עדי השהות מהזיכרון החופשי באמצעות סדרת השאלות המפורטת בטבלה 1 בפרוטוקול הטקסט המצורף. עם הסיום, הפעל את הממשק של תוכנת Holistic Facial Composite System.הזינו את המין, האתניות וטווח הגילים של הפשע לתוך התיבות המתאימות כפי שתיארם המשתתף. במהלך סקירת הראיון, על המפעיל להדריך את המשתתף העד בבניית הת composite הפנימי ההוליסטי של הפנים. תהליך זה עוקב אחר פרוצדורה שבה המשתתף העד בוחר את התמונות המתאימות ביותר ודוחה את הפחות מתאימות לזיכרונו מהפשע, מתוך מערך של שלוש על שלוש הכולל תשע תמונות שנוצרו במחשב והוצגו באופן אקראי.אם עד המשתתף אינו שבע רצון מאף אחת מתשע התמונות, הנחו את המפעיל להפיק מערכים נוספים. שימו לב כי הדוגמה הטובה ביותר שנבחרה ממערך אחד תופיע תמיד במערך הבא, והדמיון בין הפנים בתוך מערך גדל באופן אוטומטי בכל שלב בתהליך. לפיכך, בקשו מעד המשתתף לבחור תחילה את צורת הפנים התואמה ביותר.המשיכו בתהליך הברירה עד שהעד המשתתף יבחר את הצורות הדומות ביותר לאף, לפה, לעין ולגבה מתוך המערכים הבאים. לאחר מכן, צרו מערך של שלוש על שלוש כך שכל הפנים יכללו כעת את אותן תכונות כפי שהוזנו על ידי העד המשתתף. הנחו אותם לבחור תסרוקת וצבע שיער מתאימים מתוך מאגר הנתונים הגדול באמצעות כלי השיער של הממשק, כאשר תכונות השיער והפנים נעולות.בקש מעד השירות לבחור מראה כתפיים מתאים באמצעות הבגדים והצבעים הזמינים בכלי הכתפיים. לאחר מכן, השתמש בסרגל הכלים כדי להזיז, לשנות את קנה המידה ולסובב את הצוואר והכתפיים עד שעד השירות יהיה שבע רצון מהבחירה. לאחר מכן, בקש מהם לבחור ביגוד נוסף, עם או ללא לוגואים.זה יכול לכלול גם פריטים כגון צעיפים, קפוצ'ונים, משקפיים או משקפי שמש. כמו כן, הנחה את עד המשתתף להנחות לכל שינוי בשיער הפנים של העובד. השתמש בכלים הנוספים הזמינים בממשק הזקן כדי להזין בחירות אלו.עם סיום הפעולה, פתח את כלי השכבה הדינמית של הממשקים והדגם את יכולתו לבצע שינויים עדינים באזורים ספציפיים בעור או שינויים גלובליים בפנים ככלל. בצע כל שינוי לפי הנחיות העד המשתתף. לאחר מכן, הגדל את הפנים כדי שהעד המשתתף יוכל לבחון אותן מקרוב יותר.השתמש בכלי המקומי כדי לשנות באופן שיטתי את צורתן של תווי פנים בודדים, וכן את הצורה הכללית של הפנים והראש, רק אם קיבלת הוראה לעשות כן מהעד המשתתף. לאחר מכן, הדגם את כלי התכונות ההוליסטיות, המאפשר לגרום לפנים להיראות מבוגרות או צעירות יותר, בולטות יותר או פחות, ובעלות גוון עור בהיר או כהה יותר. בצע שינויים בתמונה בהתאם להנחיות העד המשתתף.הצג את התמונה המורכבת הסופית על המסך והשג שהעד המשתתף יאשר את התמונה. שמור את הקובץ המאושר על ידי לחיצה על כפתור שמירת התמונה. בכלי ה-interfaces finished, הנח משוטר ליצור מערך זיהוי בווידאו המורכב מתשעת גורמים דומים (foils) בעלי מראה כללי בחיים התואם למראה הפשען.הכנס את הפשע אל תוך מערך הזיהוי, תוך החלפת אחד מהמסיחים במהלך מערך זיהוי שבו הפשע נוכח, והשאר אותו מחוץ למערך עבור מערך זיהוי שבו הפשע אינו נוכח. בקש מהמשתתף לקרוא את ההוראות בטופס התיאור המתוחם הנמצא כטבלה 2 בפרוטוקול הטקסט הנלווה. לאחר מכן, סייע לו להשלים את השאלות לבחירה מרובה או את השאלות המתוחמות בטופס.לאחר שהטופס מולא במלואו, הראה למש PARTICIPANT המעיד את מערך הסרטונים המגובש, המורכב מהצגה רצופית של תשעה קטעים בני 15 שניות, שבהם החשוד והמסיחים מסודרים באופן אקראי. הצג סרטון זה פעמיים עם הסיום. שאל את המשתתף האם הוא מעוניין לצפות שוב בחלק כלשהו מהמערך או האם הוא מעוניין לסקור את המערך כולו.לאחר מכן, בקש מהמשתתף המשמש כעד להשיב בכתב לשאלון זיהוי, השואל האם הפשע היה נוכח או לא בטור הזיהוי. אם התשובה היא חיובית, בקש מהם לציין את מספר החבר בטור. אם המשתתף בחר חבר בטור, השמע למשתתף העד את קטע הווידאו של אותו חבר בלבד, כדי לוודא שהם מרוצים מתשובתם.לבסוף, בקשו מהעד המשתתף לספק הערכת ביטחון להחלטתו לגבי זיהוי החשוד בשורת הזיהוי, ללא קשר לשאלה האם בחר דמות מסוימת או דחה את השורה כולה. מתוך סרטון שורת הזיהוי, העד המשתתף בחר במספר שש, וזו הייתה התשובה הנכונה. בחקירה משטרתית אמיתית, אם העד בוחר חשוד, אותו חשוד עשוי לעבור חקירה נוספת ובסופו של דבר להיות מואשם ונשפט על פשע.אם העד בחר ברבדה, או אם ידוע שהם חפים מפשע, לא יהיו נסיבות נוספות. שתי קבוצות של משתתפים צפו בפושע בתחילת המחקר. קבוצת העדים יצרה דגם מורכב של הפושע לאחר צפייה בסרטון הראשוני, בעוד שקבוצת הביקורת לא עשתה זאת.לאחר אותו פרק זמן, שתי הקבוצות צפו בסרטוני הזיהוי ונבקשו לזהות את הפושע. המספר הכולל של הזיהויים היה דומה סטטיסטית בין שתי קבוצות המשתתפים. 57 מתוך 78 בקרות, או כ-73%, זיהו מישהו מתוך סרטון הזיהוי, ו-24 מתוך 30, או 80% מהעדים, בחרו מישהו מתוך סרטון הזיהוי.ההבדל בין שתי הקבוצות הוא שקבוצת העדים, המשתתפים שיצרו את רישום המורכב, זיהו נכון את הפשע ב-70% מהמקרים, בעוד שקבוצת הביקורת זיהתה נכון את הפשע רק בכ-45% מהמקרים. במקרים שבהם המשתתפים צפו בטור זיהוי שבו הפשע לא נכח, כ-60% זיהו בטעות אדם חף מפשע במהלך ביצוע הליך זה. חשוב לזכור כי כדי לשחזר בצורה מיטבית חקירה משטרתית אמיתית, על העדים המשתתפים להיות נאיביים לגבי ההליך, ועל המפעיל לא לצפות בסרטוני הפשע מראש לפני ביצוע הפרוטוקול.ניתן לבצע שיטות ניתוח נוספות, כגון מדידת ההשפעה של הדמיון לחשוד על דיוק הזיהוי העוקב של עד ראייה לאחר פיתוחו. טכניקה זו סללה את הדרך עבור חוקרים בתחום הרכב הפנים לבחון את השפעת ההשהיה בין ההליכים ולהחיל את השיטה על ילדים מגיל שש ומעלה ומבוגרים מעל גיל 90. לאחר צפייה בסרטון זה, צריכה להיות לכם הבנה טובה לגבי האופן שבו המשטרה עשויה ליצור הרכב פנים בחקירה אמיתית, וכן למה על עד לצפות בעת צפייה בזיהוי וידאו, שעשוי או לא להכיל את הפשע האמיתי.

holistic-facial-composite-creation-subsequent-video-line-up

Research

JoVE Journal

Behavior

התנהגות

עיבוד תפיסתי וקטגוריה של ממד השערת העמק &quot;Uncanny של דמיון אנושי: כמה בעיות מתודולוגיות

סרטון זה מתאר את היסודות של טכניקות הקרנת שוליים דיגיטליות, המספקות מדידות תלת מימד צפופות של משטחים המשתנים באופן דינמי. הוא גם מדגים את התכנון והתפעול של מערכת ביטול מיקוד בינארית במהירות גבוהה המבוססת על טכניקות אלה.

ברזולוציה גבוהה, במהירות גבוהה, הדמיה וידאו תלת ממדית עם טכניקות הקרנה הדיגיטלי פרינג&#39;

שיטה לכמת את גודלו וצורת orofacial של עוברי laevis Xenopus פותחה. בפרוטוקול זה, מדידות גודל מסורתיות בשילוב עם morphometrics הגיאומטרי כדי לאפשר ניתוחים מתוחכמים יותר של התפתחות וליקויי orofacial.

כימות Orofacial פנוטיפים ב צפרדעים

פרוטוקול עבור לכידה סטטיסטית בניתוח תגובה רגשית של אוכלוסיית משקאות ומזונות מעובים במעבדת הערכה חושית באמצעות תוכנת ניתוח הבעת פנים אוטומטית מתואר.

פרוטוקול איסוף נתונים וניתוח יישומים לטכנולוגית ניתוח הבעות פנים אוטומטי ובזמן ניתוח להערכה חושית

כאן אנו מתארים יד וירטואלית ופרדיגמות אשליה וירטואלית פנים, שניתן להשתמש בהם כדי ללמוד הגוף הקשורות תפיסה עצמית / -representation. הם כבר נעשה שימוש במחקרים שונים כדי להוכיח, בתנאים מסוימים, יד או פנים וירטואלי יכול להיות משולב בתוך ייצוג הגוף של האדם, דבר המצביע על כך ייצוגי הגוף הם די גמישים.

יצירת אשליות Virtual-יד וירטואלית פנים לחקור ייצוג עצמי

מטרת הפרוטוקול היא לפרט כיצד לאסוף נתוני וידאו לשימוש במעבדה; כיצד להקליט נתוני מעקב אחר עיניים של משתתפים התבוננות בנתונים וכיצד לנתח ביעילות את התוכן של קטעי וידאו שהם מחפשים באמצעות טכניקת לימוד מכונה.

שילוב נתוני מעקב אחר עיניים באמצעות ניתוח של תוכן וידאו מחינם-צפייה בסרטון וידאו של טיול בסביבה של פארק עירוני

מחקר זה נועד לערוך השוואה בין L1-L2-אנגלית ל-L1-L2 פורטוגזית כדי לבדוק עד כמה ההשפעה של מבטא זר אחראית הן למדדים והן לפרמטרים פרוזודיים-אקוסטיים, כמו גם לבחירת קול היעד במערך הקול.

מבטא זר וזיהוי רמקולים משפטיים במערכי קול: השפעת מאפיינים אקוסטיים המבוססים על פרוזודיה

אנו מציגים פרוטוקול מפורט לניתוח תלת-ממדי של שינויים ברקמות רכות באמצעות סטריאופוטוגרמטריה.

פרוטוקול הערכה כמותית לשינויים נפחניים ברקמות רכות בפנים באמצעות סטריאופוטוגרמטריה

סרטון זה מציג את הפרדיגמה תושב-הפולש בחולדות. בדיקה זו היא שיטה סטנדרטית למדידת תוקפנות מעליבה, התנהגות הגנתית ואלימות בסביבה טבעית למחצה. השימוש בפרדיגמה לניסויי לחץ חברתי מוסברת גם כן.

פרדיגמה התושב-פורץ: מבחן סטנדרטי לתוקפנות, אלימות ולחץ חברתי

הפעילות של תנועה (אה"ע) היא מדידה פשוטה ומתבצע בקלות בהתנהגות בעכברים. צימוד של תוכנת מעקב וידאו (VTS) ואה"ע מאפשר השיפור של ייחוד ורגישות, במיוחד בהשוואה לשימוש, שיטת חציית קו אה"ע הניתוח. בנוסף VTS מאפשר מעקב ארוך טווח של העכבר אה"ע.

לטווח ארוך והקצרה של תנועה פעילות עכבר נותחה על ידי תוכנה למעקב וידאו

חקור שיטה ליצירת קומפוזיציות פנים הוליסטיות מזיכרון עד ראייה וזיהוי חשודים ממערך וידאו. שיטה זו משפרת את דיוק הזיהוי במחקר פסיכולוגיה משפטית ומסייעת לאימון כוחות אכיפת החוק.

יצירה הוליסטית פנים Composite ולאחר וידאו קו-עד הראייה זיהוי פרדיגמה

גלה סרטונים נוספים