14.4: Svantaggi della funzione di assistenza sociale

La funzione di benessere sociale rawlsiana, introdotta dal filosofo John Rawls, è un quadro di riferimento nell'economia del benessere che valuta il benessere sociale concentrandosi sull'utilità dei membri meno avvantaggiati. Questo approccio è in linea con la teoria della giustizia di Rawls, che postula che una società giusta dovrebbe dare priorità al miglioramento delle condizioni dei suoi individui più svantaggiati.

Considera una società con tre individui:

• Individuo A: Livello di utilità di 8
• Individuo B: Livello di utilità di 4
• Individuo C: Livello di utilità di 2

Secondo la funzione di benessere sociale rawlsiana, il benessere di questa società è determinato dall'utilità dell'Individuo C, il membro meno avvantaggiato, che è 2. Qualsiasi politica che aumenti l'utilità dell'individuo C, anche marginalmente, è vista come un miglioramento del benessere sociale. Ad esempio, una politica che aumenti l'utilità dell'individuo C da 2 a 3 migliorerebbe il benessere sociale, anche se riduce leggermente l'utilità degli individui A e B.

Filosofia Egualitaria

La funzione di benessere sociale rawlsiano riflette i principi egualitari. Concentrandosi sul benessere dei meno avvantaggiati, cerca di ridurre le disparità e promuovere una distribuzione più equa delle risorse.

Prospettiva comparativa: utilitarismo vs. approccio rawlsiano

Mentre il quadro rawlsiano si concentra sui meno avvantaggiati, l'utilitarismo mira a massimizzare l'utilità totale o media in tutta la società. Questa differenza può portare a raccomandazioni politiche divergenti:

• Approccio utilitaristico: può approvare politiche che aumentano l'utilità complessiva, anche se esacerbano le disuguaglianze.
• Approccio rawlsiano: dà priorità alle politiche che migliorano la situazione dei meno avvantaggiati, anche se i guadagni totali o medi delle utenze sono minori.

Critiche e limitazioni

Nonostante la sua attenzione all'equità, la funzione di benessere sociale rawlsiano affronta diverse critiche:

• Soggettività: Determinare il benessere degli individui implica giudizi soggettivi, poiché l'utilità è intrinsecamente personale e varia tra gli individui.
• Implicazioni politiche: le funzioni di assistenza sociale possono portare a raccomandazioni politiche contrastanti. Un approccio rawlsiano può rifiutare le politiche che aumentano l'utilità media se non vanno a beneficio dei membri meno avvantaggiati della società. Ciò può creare difficoltà nel raggiungere un consenso sulle decisioni politiche.
• Praticità: l'attuazione di politiche basate esclusivamente sul benessere dei meno avvantaggiati può trascurare i potenziali benefici per gli altri, portando eventualmente a inefficienze.

John Rawls ha proposto la funzione rawlsiana del benessere sociale, che calcola il benessere della società come il benessere dell'individuo che sta peggio.

Ad esempio, in una società con tre individui le cui utilità sono cinque, tre e uno, la funzione rawlsiana valuta il benessere come uno, poiché questo rappresenta l'utilità del membro meno abbiente. Qualsiasi politica che aumenti l'utilità di questo individuo, anche leggermente, è considerata un miglioramento del benessere sociale.

Questo approccio riflette ideali egualitari. L'egualitarismo è una filosofia che sostiene l'equa distribuzione dei beni per tutti gli individui, con l'obiettivo di ridurre le disparità. 

Tuttavia, mentre le funzioni di assistenza sociale forniscono un quadro per valutare il benessere della società, presentano svantaggi significativi.

Le funzioni di assistenza sociale dipendono da giudizi soggettivi sulla disuguaglianza e l'equità, che variano tra le società e i responsabili politici.

Inoltre, diverse funzioni di benessere sociale possono portare a conclusioni molto diverse su ciò che costituisce un risultato desiderabile. 

Inoltre, la combinazione di utilità individuali pone sfide concettuali perché l'utilità è intrinsecamente soggettiva e varia da persona a persona.