12.4
L'esperimento della grotta dei ladroni (Robbers Cave)
During the 1950s, the landmark Robbers Cave experiment demonstrated that when groups must compete with one another, intergroup conflict, hostility, an…
Nel 1954, quello che era iniziato come un campo estivo nel Robbers Cave State Park in Oklahoma emerse come un famoso studio sul campo sull'identità sociale e le relazioni tra gruppi.
Basandosi su lavori precedenti, Muzafer Sherif e colleghi hanno testato la teoria realistica del conflitto, un'idea secondo cui gli individui che devono lottare per risorse scarse, percepite o reali, iniziano a mostrare tendenze competitive e atteggiamenti negativi di conseguenza.
Prima di arrivare, i ricercatori hanno selezionato con cura 22 ragazzi di quinta elementare di estrazione socioculturale e personale simili e li hanno assegnati in modo casuale a uno dei due gruppi.
Tutti i soggetti erano sconosciuti l'uno all'altro, oltre che ignari dello scopo dell'esperimento e del fatto che sarebbero stati osservati e registrati in modo evidente dai ricercatori che erano camuffati da membri del "personale del campo".
Durante la prima fase di formazione all'interno del gruppo, i bambini di 11-12 anni sono arrivati su autobus separati, senza sapere dell'esistenza degli altri, poiché erano ospitati in siti isolati. Sono stati indirizzati a legare all'interno del loro gruppo mentre partecipavano ad attività, come l'escursionismo e la canoa.
Durante la loro prima settimana insieme, i ragazzi sono entrati in contatto e hanno stabilito le norme del gruppo, cantando canzoni e giocando, così come le loro identità. Ora sono gli Eagles e i Rattlers.
Per preparare la parte successiva, ai Rattlers è stato permesso di vagare vicino al campo da baseball, a distanza per sentire gli Eagles giocare. All'allenamento del giorno successivo, i Rattlers dichiararono apertamente il campo "loro".
Per la seconda fase, quella dell'attrito intergruppo, lo staff ha annunciato ufficialmente la presenza di un altro gruppo. Questa rivelazione ha suscitato una maggiore consapevolezza del "noi" contro "loro", ed entrambe le squadre sono andate avanti con un'entusiastica rivalità.
In una serie di eventi, i gruppi si sarebbero sfidati in un torneo di attività, come il baseball e il tiro alla fune. Mentre la maggior parte dei risultati sono stati determinati dalla squadra vittoriosa, alcune occasioni, come le ispezioni in cabina, sono state giudicate dallo staff per mantenere i punti totali stretti e le squadre motivate a vincere.
Nel corso della settimana successiva, entrambe le parti hanno partecipato a numerosi episodi di insulti e umiliazioni, anche tra i campeggiatori che non erano così attivi nella partecipazione fisica.
Con il passare dei giorni, le frustrazioni dei perdenti divennero più fisiche: gli Eagles bruciarono la bandiera del Rattler e, a loro volta, i membri si vendicarono; la sportività era in declino, mentre si avvicinava l'odore della vittoria; e le tattiche sleali colsero i fiduciosi Rattlers fuori equilibrio.
L'umore, ora ostile, favorì il saccheggio delle cabine: i letti furono rovesciati e le proprietà furono rubate, compresi i fumetti. E infatti, le incursioni sono diventate un evento reciproco mentre il torneo stava volgendo al termine.
Chi avrebbe prevalso dipendeva dall'ultimo evento, una caccia al tesoro. All'insaputa dei campeggiatori, la squadra vincitrice è stata determinata dai ricercatori, che hanno manipolato i percorsi.
Nei giorni successivi alla vittoria e alla sconfitta, i ricercatori hanno dedicato del tempo a tutti per rinfrescarsi e godersi le attività di gruppo, tra cui il nuoto civile in spiaggia.
Al termine della seconda fase, i gruppi sono stati nuovamente posti in prossimità fisica l'uno dell'altro e il loro comportamento è stato osservato. Le loro risposte hanno confermato la tendenza a classificare favorevolmente il proprio all'interno del gruppo, indicando relazioni di gruppo positive, e l'esterno sfavorevolmente, evidenziando la persistenza degli atteggiamenti negativi tra i gruppi.
Per la fase finale, la fase di integrazione intergruppi, i ricercatori hanno creato numerose situazioni non competitive in cui i due avrebbero dovuto lavorare insieme per raggiungere obiettivi comuni, obiettivi sovraordinati, nel tentativo di riconciliare gli atteggiamenti e i comportamenti dei gruppi. Ad esempio, il camion del campo era bloccato e tutti hanno dovuto tirare il veicolo per farlo partire.
Ben presto, la divisione tra "noi" e "loro" scomparve, insieme all'ostilità tra i gruppi. I ragazzi hanno concluso il loro soggiorno con positività, lasciando il campo su un autobus.
Alla fine, l'uso della cooperazione per raggiungere obiettivi condivisi può dissolvere i nemici percepiti in amici e abbattere le barriere sociali che potrebbero alimentare i conflitti.
View the full transcript and gain access to JoVE Core videos
Q1: What is the realistic conflict theory demonstrated in the Robbers Cave experiment?
Realistic conflict theory posits that groups competing for scarce resources—whether perceived or real—develop competitive tendencies and negative attitudes toward each other. In the Robbers Cave study, researchers assigned 22 boys to two groups and introduced competition through tournaments. The resulting hostility, name-calling, and vandalism confirmed that resource competition intensifies intergroup conflict and negative out-group perceptions.
Q2: How did the boys' behavior change during the intergroup friction phase at Robbers Cave?
During the intergroup friction phase, the Eagles and Rattlers engaged in increasingly hostile behaviors including name-calling, humiliation, flag burning, cabin raids, and property theft. As competition intensified through tournaments and point-keeping, even less-active campers participated in derogatory behavior. The researchers observed that losing groups' frustrations escalated from verbal aggression to physical retaliation and vandalism.
Q3: What are superordinate goals and how did they reduce conflict at Robbers Cave?
Superordinate goals are objectives requiring groups to work together cooperatively to succeed. At Robbers Cave, researchers introduced non-competitive situations like pushing a stuck truck and pooling money for a movie. These shared goals eliminated the us-versus-them mentality, dissolved intergroup hostility, and transformed perceived enemies into friends. Boys ended camp riding together on one bus, united by their common camp identity.
Q4: How does decategorization help reduce intergroup conflict according to Robbers Cave research?
Decategorization occurs when individuals interact one-on-one and learn personal details about out-group members rather than viewing them as enemy factions. Through superordinate goals at Robbers Cave, boys discovered each other's favorite games, sports, and home lives. This process transformed abstract group stereotypes into recognition of distinct individuals, weakening negative prejudice and discrimination implicit in group-based thinking.
Q5: What is recategorization and why did it matter when the Robbers Cave groups united?
Recategorization involves groups redefining their identity to include former out-group members under a shared superordinate category. When Eagles and Rattlers worked together at Robbers Cave, they shifted from separate cliques to members of the same camp solving collective problems. This recategorization extended further when campers sang Oklahoma together, uniting as both camp members and state residents, dissolving previous group boundaries.
Q6: How are Robbers Cave principles applied to reduce conflict in modern workplaces and schools?
Healthcare mergers and desegregated schools apply Robbers Cave lessons by implementing superordinate goals. In hospitals, emphasizing stellar patient care reduces us-versus-them thinking among merged staff. In schools, extracurricular activities like football teams create shared identity and camaraderie across racial and ethnic groups. Highlighting each individual's unique contribution reinforces collective identity and reduces intergroup hostility.
Q7: Why did researchers manipulate the treasure hunt outcome in the Robbers Cave experiment?
Researchers controlled the treasure hunt—the final tournament event—to keep point totals tight and maintain both groups' motivation to compete. This manipulation ensured sustained engagement throughout the intergroup friction phase. By strategically determining victory and defeat, researchers could observe how winning and losing affected group attitudes before introducing superordinate goals in the integration phase.