Articolo metodologico

Un percorso ad ostacoli standardizzato per la valutazione della funzione visiva in Ultra Low Vision e Visione Artificiale

DOI:

10.3791/51205

⸱

11 febbraio 2014

 ,  ,  ,  , 
1UPMC Eye Center, University of Pittsburgh, 2Department of Biostatistics, University of Pittsburgh

In questo articolo

Sommario

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Descriviamo un portatile naturalmente standardizzato coperta, che può essere utilizzato per valutare evitare di ostacolo in persone che hanno una visione ultrabassa. Il percorso è relativamente poco costoso, semplice da amministrare, e ha dimostrato di essere affidabile e riproducibile.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Descriviamo un portatile naturalmente standardizzato coperta, che può essere utilizzato per valutare evitare di ostacolo in persone che hanno una visione ultrabassa. Sei controlli vedenti e 36 completamente cieco ma altrimenti sani maschi adulti (n = 29) e (13 n =) soggetti di sesso femminile (età 19-85 anni), sono stati arruolati in uno dei tre studi condotti test del dispositivo di sostituzione sensoriale BrainPort. I soggetti sono stati invitati a navigare il corso prima e dopo, la formazione BrainPort. Hanno completato un totale di 837 piste corso in due sedi diverse. Medie e deviazioni standard sono stati calcolati tutti i tipi di controllo, corsi, luci, e visite. Abbiamo usato un modello a effetti misti lineare per confrontare diverse categorie nelle PPWS (cento velocità preferita a piedi) e dati errore cento per dimostrare che le iterazioni del corso sono stati adeguatamente progettati. Il percorso è relativamente poco costoso, semplice da amministrare, e ha dimostrato di essere un modo fattibile per testare funzione della mobilità. L'analisi dei dati dimoes che per l'esito di errore percentuale nonché per percentuale desiderata velocità di camminata, che ciascuno dei tre corsi è diverso, e che all'interno di ciascun livello, ciascuna delle tre iterazioni sono uguali. Questo permette di randomizzazione dei corsi durante la somministrazione.

Abbreviazioni:
Velocità preferito piedi (PWS)
Velocità di corso (CS)
percentuale velocità preferita a piedi (PPWS)

Introduzione

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Valutazioni basse riabilitazione visione deve determinare se i risultati di intervento in miglioramento nella funzione. Metriche di performance coinvolgono tipicamente informatici basati lettura o funzionali valutazioni di 1-9, nonché la qualità della vita questionari 10-15. Essere in grado di valutare anche la capacità del paziente a basso visione per navigare intorno agli ostacoli potrebbe anche fornire indizi per miglioramenti funzionali 18 in particolare nel caso dei dispositivi di visione artificiale. Geruschat et al. Recentemente pubblicato risultati navigazione con un chip protesi retinica, evidenziando la necessità di una metrica standard in questa zona 17. Attualmente non ci sono ampiamente accettata, oggettivo, validati, e gli standard globali per la capacità di evitare ostacoli determinazione.

Sviluppo di un test funzionale che potrebbe correlare prestazioni di navigazione per le persone ipovedenti o "visione ultra low", come produced dalla visione artificiale sarebbe auspicabile, ma è rimasto un obiettivo irraggiungibile. Il campo crescente di dispositivi di visione artificiale come retiniche chip implantari 18-24 o dispositivi sostituzione sensoriale come il BrainPort 25 e la voce 26, richiede un test di evitamento di ostacoli che potrebbero correlare ad una maggiore capacità di navigazione conferiti da questi dispositivi. Tale valutazione non solo consentire ai soggetti di comprendere i propri limiti, e attraversa l'ambiente circostante, ma potrebbe fornire un mezzo per misurare il miglioramento di orientamento e formazione per la mobilità o tra le iterazioni di valorizzazione visione prototipi di dispositivi. Idealmente, ci potrebbe essere qualche possibilità di valutare il rischio individuale per gli incidenti di caduta 27.

Il nostro obiettivo era quello di creare un percorso ad ostacoli che sarebbe utile per la valutazione della capacità di navigazione nei pazienti che usano dispositivi di visione artificiale e trasferibili al campo di lvisione ow in generale. Una revisione della letteratura pubblicata su percorsi ad ostacoli e difficoltà visive è stata effettuata utilizzando il database di PubMed. Ci sono stati numerosi tentativi di creare percorsi ad ostacoli standardizzati 16,17,28-31,34. La maggior parte di questi non sono portatili, nel senso che sarebbe difficile riprodurre esattamente l'ambiente, in particolare per corsi esterni. Maguire et al. Descrivere percorso ad ostacoli che viene utilizzato per mostrare le prestazioni di mobilità in pazienti affetti da Amaurosi Congenita di Leber. Questo corso ha il vantaggio di essere portatile e piccola, ma non è chiaro se diverse iterazioni sono stati resi disponibili per prevenire gli effetti di memorizzazione, né vi sono disposizioni per gli ostacoli che non sono sul pavimento, modifiche di texture o accostamenti laterali. Leat fornisce una descrizione incisiva di potenziali insidie ​​nella progettazione di un corso che mette fuori la descrizione di una pista esterna che purtroppo non sarebbe in grado di riprodurre esattamente in un Alternative posizione 30. Velikay-Parel et al. Ha descritto un test di mobilità per l'utilizzo con i chip di impianti retinici. Questo disegno ha il vantaggio di essere portatile e semplice da eseguire. Anche se questo corso potrebbe essere riprodotto in un sito alternativo, non sono forniti dettagli specifici sulla costruzione corso. Inoltre, e più preoccupante era che hanno mostrato l'effetto di apprendimento raggiunto livelli asintotiche a causa di corso di familiarità, essendo quindi in grado di prevenire corso di memorizzazione del tutto potrebbe eliminare la preoccupazione per la perdita dell'effetto di apprendimento nel corso del tempo 18. Nessuno dei corsi descritti finora sono state ampiamente adottate dalle comunità ipovedenti o di riabilitazione.

Gli autori hanno poi consultato con un team di sei ipovisione terapisti occupazionali e di orientamento e specialisti di mobilità della Western Pennsylvania School for bambini ciechi (Pittsburgh, PA) e Ciechi e Vision Servizi di Riabilitazione di Pittsburgh (Homestead, PA) regArding proposto progettazione del corso. Attributi desiderabili di una corsa ad ostacoli funzionale identificato inclusi: portabilità per un facile montaggio / smontaggio e lo stoccaggio, la flessibilità per testare sia in condizioni di scarsa illuminazione e luminosi, e per rispecchiare situazioni di "vita reale", includendo gli ostacoli che rappresentano oggetti in ambiente domestico di un paziente che sono abbastanza robusto per sopportare ripetuta collisione pur essendo duttile al fine di evitare lesioni al paziente. Inoltre si è ritenuto necessario avere diversi tipi di ambienti progettati in quali modo tale che, quando somministrati in ordine casuale impedisce corso di memorizzazione. Inoltre, il corso deve dimostrare risultati riproducibili in diversi contesti, hanno una forte inter e intra affidabilità rater e di essere una misura oggettiva della consapevolezza spaziale.

Il culmine di questo sforzo è stato lo sviluppo di un percorso ad ostacoli che potrebbe ragionevolmente essere riprodotte in uno istituzionale normacorridoio. Il corso è progettato per testare competenze diverse, tutti importanti per la navigazione. Ogni livello del corso tenta di mettere a fuoco alcuni particolari tipi di ostacoli incontrati nella attività di navigazione quotidiana. Il primo corso valuta la possibilità di navigare attraverso obiettivi relativamente alto contrasto che sono tutti collocati sul pavimento, ma richiede un gran numero di giri. Il secondo corso valuta la possibilità di navigare attraverso gli ostacoli che sono sia alto e basso contrasto, modifiche piano texture e oggetti sospesi in aria. Il corso finale valuta la possibilità di navigare gli ostacoli di polistirolo che sono a basso contrasto, la superficie glare modifiche al piano, l'aggiunta di ostacoli nonStyrofoam (stoffa), i cambiamenti pavimento di colore, gli ostacoli che devono essere avvicinò, e gli ostacoli che non sono in piano. I corsi sono etichettati 1, 2, e 3 per la facilità di etichettatura, ma questa designazione non devono essere interpretate come l'aumento del livello di difficoltà. All'interno di ogni livello, ci sono thrversioni ee del corso, che possono essere randomizzati per prevenire corso memorizzazione.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Protocollo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

1. Costruzione Corso

  1. Installare pavimento corso. Dimensioni del corso sono 40 m di lunghezza e 7 m di larghezza, comprensivi di 280 1 m 2 piastrelle portatili (piastrelle evento beige). Posizionare con finiture nere intorno al perimetro solo (Figura 1).
  2. Dipingere le pareti adiacenti per abbinare le piastrelle del pavimento, creando un ambiente un po 'monocromatico. I colori che abbiamo usato con i valori in scala di grigi sono forniti (Tabella 5). Se i colori specifici non sono disponibili, si consiglia di prendere una tessera di un negozio di ferramenta per la corrispondenza dei colori.
  3. Installare illuminazione secondo il modello di illuminazione (Figura 1). Collegare luci dimmer.
  4. Vernice ostacoli secondo le istruzioni di verniciatura (Figura 2).

2. Preparare Test Area

  1. Regolare l'illuminazione a stato desiderato e verificare con esposimetro a inizio, metà e fine del corridoio, che contiene il corso.
  2. Assicurarsi che la videocamera è impostata per registrare e che il posizionamento della telecamera è opportuno catturare i soggetti mentre camminano attraverso il corso. Si consiglia di montare un soffitto o in alternativa, la fotocamera può essere tenuto in mano.

3. Record Preferred Walking Velocità PWS

  1. Posizione tema al centro del passaggio pedonale (ovviamente colonna "D"). Nota: le dita dei piedi devono essere dietro confine di passerella. Leggere le istruzioni al soggetto (Figura 3).
  2. Inizia cronometro volta piede attraversa bordo nero e sul percorso. Smettere di tempo una volta piede attraversa bordo nero all'altra estremità della passerella. Tempo come PWS1 Record. Girare tema intorno e ripetere la procedura in direzione opposta. Tempo come PWS2 Record. PWS1 Media e PWS2 e record come PWS finale.

4. Obstacle Course Navigation

  1. Dal regime di randomizzazione, istituito il primo corso (Figura 4). Piastrelle per pavimenti devono essere utilizzati come la griglia su WHIch gli ostacoli sono mappati. Fare riferimento allo schema previsto corretta mappatura degli ostacoli. E 'utile per numerare le piastrelle lungo l'asse verticale e orizzontale con un pennarello indelebile per consentire un facile posizionamento degli ostacoli. E 'anche utile per etichettare gli ostacoli secondo gli schemi forniti in una posizione poco appariscente.
  2. Guida soggetto a cominciare di 40 ft passerella. Leggere le istruzioni al soggetto (Figura 3). Oggetto deve essere posizionato al centro del passaggio pedonale (colonna "D") con punte dietro frontiera. Inizia cronometro volta piede attraversa bordo nero e sul percorso. Smettere di tempo una volta piede attraversa bordo nero all'altra estremità della passerella. Registrare questa volta come Velocità Rotta (CS).
  3. Record ostacoli quando vengono colpiti, la classificazione della gravità del colpo su una scala a 3 punti. La corsa corso dovrebbe essere videoregistrato per la conferma dopo da un osservatore indipendente.

5. Ostacolo Identificazione

  1. Al completamento del coucompito navigazione RSE, girare soggetti intorno ad affrontare il corso e la posizione al centro del corso (colonna D). Nota: assicurarsi che eventuali ostacoli che richiedono riposizionamento al fine di visualizzare il colore corretto dalla fine del corso è ruotato. Leggi le istruzioni a tema (Figura 3). A questo punto il primo compito identificazione degli oggetti sarà somministrato. Chiedere al soggetto di girarsi e dire l'Assistente di ricerca il numero totale di oggetti che possono discernere in 30 sec. Questo numero deve essere registrato.
  2. Dite al soggetto di tornare a piedi attraverso il corso e punto ad ogni ostacolo si può vedere. Non importa se si scontrano con l'ostacolo. Viene registrato il numero di ostacoli che possono vedere. È utile registrare che gli ostacoli sono in grado di rilevare. Questo non è a tempo.

Gli articoli 4 e 5 devono essere ripetute per ciascuna versione corso che viene eseguito.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Risultati

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Soggetti

Sei bendato lungimirante, avvistato e 36 completamente cieco ma altrimenti sani adulti (di età compresa tra 19-85 anni), di sesso maschile (n = 29) e femminile (n = 13) soggetti sono stati arruolati in uno dei tre studi condotti test del BrainPort sensoriale Dispositivo di sostituzione (Wicab, Madison WI). Tutti gli studi sono stati approvati dall'Università di Pittsburgh IRB e tutti i soggetti hanno firmato un documento di consenso informato approvato. Tutti gli studi erano un raggio ...

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Discussione

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Descriviamo un corso interno, portatile, facilmente riproducibile, e relativamente poco costoso che può essere utilizzato per valutare evitare di ostacolo nelle persone non vedenti o ipovedenti. La maggior parte dei disegni e prove (ad esempio rimorchiatori) percorso a ostacoli attuali sono difficili da confrontare tra siti e osservatori, o sono instillazioni permanenti che non possono essere facilmente eseguite a posizioni alternative 16,17,30. Il nostro obiettivo era quello di creare un percorso ch...

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Dichiarazioni

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Gli autori non hanno nulla da rivelare.

Ringraziamenti

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dced Stato della Pennsylvania

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Materiali

Elenco dei materiali utilizzati in questo articolo
NomeAziendaNumero di catalogoCommenti
Piastrelle per pavimenti per eventi, beigeSnaplock Industries, Salt Lake City UTPiastrelle per
pavimenti per eventi beige, finiture nereSnaplock Industries, Salt Lake City UTMaschio
loop Piastrelle per pavimenti per eventi, finiture nereSnaplock Industries, Salt Lake City UTFemale loop
Event Floor Tiles, EdgingSnaplock Industries, Salt Lake City UTNero
Pittura murale: Satin Premium Plus Smalto satinato interno Corrispondenza colore personalizzataBehr, Inc Santa Ana CApersonalizzatoValore scala di grigi = 45
Vernice per ostacoliValspar Paints, Wheeling, ILDuJour (#70002-6)DuJour Valore in scala di grigi = 15
Vernice per ostacoliValspar Paints, Wheeling, ILFired Earth (#6011-1)Terra cotta Valore in scala di grigi = 95
Ostacoliin polistiroloProdotti in schiuma universale, Orlando CAdi
del marchio Con-TactLowe's Home Improvement639982nero
Con-Tact Brand Contact PaperLowe's Home Improvement615542acciaio inossidabile
Con-Tact Brand Contact PaperLowe's Home Improvement614416bianco solido
3 piedi x 6 piedi Tappetino standard in tufo olefinaStuoie commerciali e gomma Una divisione di Georgia Mills Direct Saratoga Springs, NYCharcoal
3 piedi x 6 piedi Tufo standard Tappetino in olefinaTappetini commerciali e gomma A Division of Georgia Mills Direct Saratoga Springs, NYSmoke
Fisher Scientific Traceable Dual Range Light MeterFisher Scientific06-662-63International Light, Newburyport MA, USA
5 1/2 pollici Clamp LightLowe's Home Improvement203198
GE 65-Watt lampadina a incandescenza per interniLowe's Home Improvement163209
carta contatto personalizzata solido

Riferimenti

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Applegate, W. B., Miller, S. T., Elam, J. T., Freeman, J. M., Wood, T. O., Gettlefinger, T. C. Impact of cataract surgery with lens implantation on vision and physical function in elderly patients. JAMA. 257 (8), 1064-1066 (1987).
  2. Ebert, E. M., Fine, A. M., Markowitz, J., Maguire, M. G., Starr, J. S., Fine, S. L. Functional vision in patients with neovascular maculopathy and poor visual acuity. Arch. Ophthalmol. 104 (7), 1009-1012 (1986).
  3. Dougherty, B. E., Martin, S. R., Kelly, C. B., Jones, L. A., Raasch, T. W., Bullimore, M. A. Development of a battery of functional tests for low vision. Optom. Vis. Sci. 86 (8), 955-963 (2009).
  4. Alexander, M. F., Maguire, M. G., Lietman, T. M., Snyder, J. R., Elman, M. J., Fine, S. L. Assessment of visual function in patients with age-related macular degeneration and low visual acuity. Arch. Ophthalmol. 106 (11), 1543-1547 (1988).
  5. Ross, C. K., Stelmack, J. A., Stelmack, T. R., Fraim, M. Preliminary examination of the reliability and relation to clinical state of a measure of low vision patient functional status. Optom. Vis. Sci. 68 (12), 918-923 (1991).
  6. Bullimore, M. A., Bailey, I. L., Wacker, R. T. Face recognition in age-related maculopathy. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 32 (7), 2020-2029 (1991).
  7. Turco, P. D., Connolly, J., McCabe, P., Glynn, R. J. Assessment of functional vision performance: a new test for low vision patients. Ophthalmic. Epidemiol. 1 (1), 15-25 (1994).
  8. Bittner, A. K., Jeter, P., Dagnelie, G. Grating acuity and contrast tests for clinical trials of severe vision loss. Optom. Vis. Sci. 88 (10), 1153-1163 (2011).
  9. West, S. K., Rubin, G. S., Munoz, B., Abraham, D., Fried, L. P. Assessing functional status: correlation between performance on tasks conducted in a clinic setting and performance on the same task conducted at home. J. Gerontol. A Biol. Sci. Med. Sci. 52 (4), 209-217 (1997).
  10. Owsley, C., McGwin, G. Jr, Sloane, M. E., Stalvey, B. T., Wells, J. Timed instrumental activities of daily living tasks: relationship to visual function in older adults. Optom. Vis. Sci. 78 (5), 350-359 (2001).
  11. Mangione, C. M., Lee, P. P., Gutierrez, P. R., Spritzer, K., Berry, S., Hays, R. D. National Eye Institute Visual Function Questionnaire Field Test Investigators. Development of the 25-item National Eye Institute Visual Function Questionnaire. Arch. Ophthalmol. 119 (7), 1050-1058 (2001).
  12. Massof, R. W., Rubin, G. S. Visual function assessment questionnaires. Surv. Ophthalmology. 45 (6), 531-548 (2001).
  13. Massof, R. W., Fletcher, D. C. Evaluation of the NEI visual functioning questionnaire as an interval measure of visual ability in low vision. Vision Res. 41, 397-413 (2001).
  14. Stelmack, J. A., Stelmack, T. R., Massof, R. W. Measuring low-vision rehabilitation outcomes with the NEI VFQ-25. Invest. Ophthalmol Vis Sci. 43 (9), 2859-2868 (2002).
  15. Stelmack, J. A., Szlyk, J. P., Stelmack, T. R., Demers-Turco, P., Williams, R. T., Moran, D., Massof, R. W. Psychometric properties of the Veterans Affairs Low-Vision Visual Functioning Questionnaire. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 45 (11), 3919-3928 (2004).
  16. Velikay-Parel, M., Ivastinovic, D., Koch, M., Hornig, R., Dagnelie, G., Richard, G., Langmann, A. Repeated mobility testing for later artificial visual function evaluation. J. Neural. Eng. 4 (1), 102-107 (2007).
  17. Geruschat, D. R., Bittner, A. K., Dagnelie, G. Orientation and mobility assessment in retinal prosthetic clinical trials. Optom. Vis. Sci. 89 (9), 1308-1315 (2012).
  18. Chader, G. J., Weiland, J., Humayun, M. S. Artificial vision: needs, functioning, and testing of a retinal electronic prosthesis. Prog. Brain Res. 175, 317-332 (2009).
  19. Sachs, H. G., Veit-Peter, G. Retinal replacement--the development of microelectronic retinal prostheses--experience with subretinal implants and new aspects. Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 242 (8), 717-723 (2004).
  20. Alteheld, N., Roessler, G., Walter, P. Towards the bionic eye--the retina implant: surgical, opthalmological and histopathological perspectives. Acta Neurochir. Suppl. 97 (2), 487-493 (2007).
  21. Benav, H., et al. Restoration of useful vision up to letter recognition capabilities using subretinal microphotodiodes). Conf. Proc. IEEE Eng. Med. Biol. Soc. , 5919-5922 (2010).
  22. Rizzo, J. F. 3rd, Wyatt, J., Loewenstein, J., Kelly, S., Shire, D. Perceptual efficacy of electrical stimulation of human retina with a microelectrode array during short-term surgical trials. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 44 (12), 5362-5369 (2003).
  23. Rizzo, J. F. 3rd, Wyatt, J., Loewenstein, J., Kelly, S., Shire, D. Methods and perceptual thresholds for short-term electrical stimulation of human retina with microelectrode arrays. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 44 (12), 5355-5361 (2003).
  24. Humayun, M. S., et al. Argus II Study Group. Interim results from the international trial of Second Sight's visual prosthesis. Ophthalmology. 119 (4), 779-788 (2012).
  25. Danilov, Y., Tyler, M. Brainport: an alternative input to the brain. J. Integr. Neurosci. 4 (4), 537-550 (2005).
  26. Merabet, L. B., Battelli, L., Obretenova, S., Maguire, S., Meijer, P., Pascual-Leone, A. Functional recruitment of visual cortex for sound encoded object identification in the blind. Neuroreport. 20 (2), 132-138 (2009).
  27. Arfken, C. L., Lach, H. W., McGee, S., Birge, S. J., Miller, J. P. Visual Acuity, Visual Disabilities and Falling in the Elderly. J. Aging Health. 6 (38), 38-50 (1994).
  28. Lovie-Kitchin, J., Mainstone, J. C., Robinson, J., Brown, B. What areas of the visual field are most important for mobility in low vision patients. Clin. Vis. Sci. 5 (3), 249-263 (1990).
  29. Hassan, S. E., Lovie-Kitchin, J., Woods, R. L. Vision and mobility performance of subjects with age-related macular degeneration. Optom. Vis. Sci. 79 (11), 697-707 (2002).
  30. Leat, S., Lovie-Kitchin, J. E. Measureing mobility performance: experience gained in designing a mobility course. Clin. Exp. Optom. 89 (4), 215-228 (2006).
  31. Marron, J. A., Bailey, I. Visual factors and orientation-mobility performance. Am. J. Optom. Physiol. Opt. 59 (5), 413-426 (1982).
  32. Clark-Carter, D. D., Heyes, A. D., Howarth, C. I. The efficiency and walking speed of visually impaired people. Ergonomics. 29 (6), 779-789 (1986).
  33. Fryan, C. D., Gu, Q., Ogden, C. L. Division of Health and Nutrition Examination Surveys. Anthropometric Reference Data for Children and Adults United States 2007-2010. Vital and Health Statistics Series. 11 (252), 20-22 (2012).
  34. Maguire, A. M., et al. Age-dependent effects of RPE65 gene therapy for Leber's congenital amaurosis: a phase 1 dose-escalation trial. Lancet. 374 (9701), 1597-1605 (2009).

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Ristampe e permessi

Richiedi il permesso di riutilizzare il testo o le figure di questo articolo JoVE

Richiedi permesso

Tag

Obstacle CourseVisual FunctionLow VisionArtificial VisionPreferred Walking SpeedError PercentBrainPort DeviceMobility AssessmentCourse NavigationLighting Conditions

Articoli correlati