$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Metodologia di test MSPT è illustrato dalle figure di 1 - 4 e dimostrato nel video.
Abbiamo testato 51 pazienti con SM e 49 HC (Tabella 2). Erano ben bilanciati per età, sesso, razza e anni di istruzione. La durata della malattia nei pazienti con SM, definito come il tempo dal primo sintomo MS, era 12.1 (9.1) anni; EDSS era 3,9 (1,8); 74,5% stavano usando la malattia MS farmaci che modificano; Il 29,4% ha forme progressive di SM; e il 43% sono stati impiegati a tempo pieno.
Riproducibilità stato testato per tutte le misure, secondo cui ciascun soggetto di ricerca eseguire ogni prova due volte, sia durante una sessione di test mattina, e durante una seconda sessione di test nel pomeriggio dopo un periodo di riposo 2-4 ore. Test-retest riproducibilità è stata analizzata esaminando trame visive (Figura 5), e generando Concordanza coefficienti di correlazione. La figura mostra i dati di riproducibilità per il tecnico (pannellietichettati 1) e MSPT (pannelli etichettati 2) i test per le dimensioni del camminare (figura 5A), la destrezza degli arti superiori (Figura 5B), la visione (Figura 5C), e la velocità di elaborazione cognitiva (Figura 5D). Per tutti i pazienti, coefficienti di correlazione per il test del cammino erano 0,982 per il tecnico, e 0,961 per il MSPT; per la dimensione destrezza manuale, coefficienti di correlazione sono stati 0,921 per il tecnico e 0,911 per il MSPT; per la dimensione visione (livello di contrasto 2,5%) erano 0,905 per il tecnico, e 0,925 per il MSPT; e per la dimensione cognitiva velocità di elaborazione, erano 0,853 per il tecnico e 0,867 per il MSPT. La riproducibilità è stata simile per la SM e HC.
Validità concorrente è stata verificata confrontando il tecnico e test basati su iPad per ciascuna delle 4 dimensioni utilizzando i coefficienti di correlazione di Pearson. I dati nella tabella 3 mostra forti correlazioni. Correlcoefficienti ation superato 0,8 per tutte le prove, e in molti casi, i coefficienti di correlazione superato 0,9. Le correlazioni erano forti sia per la mattina e sessioni di prove pomeridiane, e sia per la SM e HC.
La Tabella 4 mostra la capacità di ciascuna prova per distinguere MS da HC. I dati delle sessioni di prova del mattino e del pomeriggio è mostrato. Tutte le prove distinguono tra i due gruppi, anche se il controllo della vista MSPT era borderline significativa. La sensibilità nel distinguere MS da HC è stato quantificato utilizzando d di Cohen come misura della dimensione dell'effetto. Dimensioni di effetto di 0,8 o superiore sono considerati forti effetti. Tutti i test hanno mostrato una buona capacità di distinguere MS da HC, e la sperimentazione tablet in genere paragonati favorevolmente al collaudo tecnico.
All'interno del gruppo di test MS, tecnico e tablet per tutte le 4 dimensioni di malattia correlata significativamente con il punteggio EDSS e la durata della malattia. Per EDSS, il più forte CORRELAZIONEzioni erano con le prove motorie (tecnico WST r = 0.67; tablet WST r = 0.67). Le correlazioni tra le altre prove e EDSS variavano da -0,37 (tecnico SLCLA, 2,5%) a 0,53 (tablet MDT). Correlazioni con durata di malattia variava da r = -0.34 (tecnico SLCLA, 2,5%) per r = -0.46 (tecnico SDMT).
Tabella 5 mostra i punteggi dei test per più grave rispetto a più lieve MS (Tabella 5a - forme progressive di SM rispetto a forme recidivanti di SM, Tabella 5b - durata di malattia più lunga rispetto durata di malattia inferiore; Tabella 5c - EDSS> = 4.0 confrontato con EDSS <4.0). Per ciascuna definizione della gravità della malattia, i punteggi erano significativamente peggiore nel gruppo MS più grave. Non sorprendentemente, i test piedi fortemente separati progressivo dalla ricaduta pazienti e alta di pazienti a basso EDSS, poiché la definizione di queste categorie è fortemente dipendente la capacità di camminare. Cogntest itive velocità di elaborazione correlata meglio con durata della malattia che con categoria di malattia, come previsto. Nella maggior parte dei casi, gli effetti erano piuttosto forte, e test MSPT eseguite come bene o meglio di collaudo tecnico.
La tabella 6 mostra correlazioni con i risultati riferiti dai pazienti dal MSPS. Vi erano correlazioni significative tra i punteggi dei test piedi, e pazienti self-report sulla mobilità; e tra i punteggi dei test di destrezza manuale e paziente self-report sulla funzione della mano. Non c'erano correlazioni significative tra la visione o il collaudo velocità di elaborazione e referti di problemi visivi o cognitivi. Vi erano correlazioni significative tra vescica e spasticità self-report e punteggi dei test di tutti e 4 le dimensioni e le correlazioni significative tra la fatica e punteggi dei test da 3 delle 4 dimensioni.
La figura 6 mostra la ricerca di soddisfazione del soggetto con test iPad MSPT. Each soggetti è stato chiesto di valutare il loro livello di accordo con una serie di domande, e la percentuale di risposte di ogni categoria sono stati tabulati per ogni domanda. Temi di ricerca hanno risposto alle seguenti affermazioni: 1) Le istruzioni per l'applicazione erano facili da capire (Figura 6A). 2) Sono un tablet frequente o utente di smartphone (Figura 6B). 3) Le domande erano facili da vedere sullo schermo (Figura 6C). 4) Completamento delle attività sul tablet utilizzando il touch screen è stato facile (Figura 6D); 5) Ho avuto difficoltà a portare il tablet durante la deambulazione e il bilanciamento test (Figura 6 sexies). 6) Completamento queste applicazioni mi ha fatto diventare affaticato (Figura 6F). Research soggetto all'accettazione dei test iPad era generalmente favorevole e comparabili tra Stati membri e HC da 4 dei 6 dichiarazioni. Pazienti con SM erano meno probabili che gli HC affermare che la comprensione delle istruzioni è stato facile, e mor e probabilmente affermare che l'uso della tavoletta è stato faticoso.

Figura 1. Research soggetto con tavoletta posizionata a livello sacrale per le passeggiate e le prove di equilibrio.

Figura 2. Manuale dell'apparecchiatura di prova destrezza montato compressa.

Figura 3. Testing soggetto Research partire lettera contrasto acutezza.
Files/ftp_upload/51318/51318fig4highres.jpg "width =" / 500 "/>
Figura 4. Layout della schermata di test velocità di elaborazione. Cliccare qui per vedere una versione più grande di questa figura.

Figura 5. Test-retest dati per il tecnico e test tablet. Ogni pannello mostra i dati di test-retest per ciascun soggetto per la verifica tecnico (contrassegnata con "1") e il test di tablet (etichetta "2"). HC sono chiusi cerchi neri, e pazienti affetti da SM sono chiusi cerchi rossi. Pannello A mostra i dati di test-retest per la 25FW/WST; Pannello B mostra i dati di test-retest per la 9HPT/MDT; Pannello C mostra i dati di test-retest per la SLCLA / LCLAT; e pannello D mostra i dati di test-retest per la SDMT / PST. La riproducibilità è stata elevata sia per la tecnica e tablettest basati. Coefficienti di concordanza di correlazione per tutti i soggetti / HC / MS: WST Tecnico: 0.982/0.917/0.981; tablet WST: 0.961/0.736/0.959, Tecnico 9HPT: 0.921/0.777/0.93; tablet MDT prova piatto: 0.911/0.749/0.910; SLCLA Tecnico: 0.905/0.883/0.905; tablet LCLAT: 0.925/0.874/0.944; SDMT Tecnico: 0.853/0.791/0.889; tablet PST:. 0.867/0.865/0.831 cliccate qui per vedere una versione più grande di questa figura.

Figura 6. Dati Soddisfazione per tablet MSPT. La figura mostra il livello di accordo con le domande di cui sopra ogni pannello. Per ciascuna delle 6 domande, risposte HC sono indicate sulla sinistra, e risposte MS sulla destra. La grande maggioranza dei soggetti di ricerca ha convenuto che le istruzioni erano facili da capire, l'applicazione tabletzioni facile vedere che il completamento del test era facile, e in disaccordo che indossa la compressa per il test andatura era difficile o che il test è stato faticoso. Distribuzione della risposta è stata simile per HC e MS affari per 4 delle 6 domande. Pazienti con SM erano meno propensi a dichiarare che la comprensione delle istruzioni è stato facile, ed erano più propensi a trovare il faticoso test. Cliccare qui per vedere una versione più grande di questa figura.
Tabella 1. Misure di interesse e MSPT / MSFC test.
| Dimensione | Prova MSPT | MSFC test | Commento |
| Funzione arti inferiori | WST | 25FW | WST60, ha dimostrato di correlazione con EDSS, e self-report dei pazienti |
| A piedi e in piedi stabilità | Equilibrio di prova | Nessuno | Lo squilibrio è una manifestazione comune di MS, ma non ci sono prove pratiche di bilanciamento per uso generale |
| Coordinazione mano | MDT | 9HPT | 9HPT ha dimostrato di essere informativo in studi clinici |
| Velocità di elaborazione cognitiva | PST | SDMT | PASAT-3 è stato raccomandato per la versione iniziale del MSFC, ma un gruppo di esperti ha raccomandato che venga sostituito da SDMT |
| Visione | LCLAT | SLCLA | SLCLA è stato convalidato in pazienti con SM e consigliato per le versioni future del MSFC |
Tabella 2. Caratteristiche del paziente e di controllo sano.
"/ Files/ftp_upload/51318/51318table2.jpg" width = "500" />
Tabella 3. Pearson Coefficienti di correlazione tra i test iPad e test Tecnico analoghi.

Tabella 4. Capacità di ciascuna prova di distinguere tra SM e HC.

Tabella 5. Prova da conseguire per MS di varie malattie progressione stati.
Tabella 5a. CIS + RR vs SP.

Tabella 5b. DD
pload/51318/51318table5b.jpg "width =" 500 "/>
Tabella 5c. EDSS

. Tabella 6 Pearson Correlazione con MSPS (pazienti Reports) - dati della sessione del mattino.

Nota: Le righe con colore grigio includono i dati di Tecnico e le righe con colore bianco includere dati di iPad. Luce correlazioni colore verde con p-value <0.01, correlazioni colore giallo chiaro con p-value <0.05 sono contrassegnati all'interno della tabella. Le cellule che mostrano correlazioni attese (25FW/WST vs mobilità; 9HPT/MDT Dish vs coordinazione mano; SLCLA / LCLAT 2,5% vs visione, e SDMT / PST vs cognizione) sono evidenziati con doppio cell confini. cliccate qui per vedere una versione più grande di questa tabella