$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
In un tipico esperimento SILAC pulldown, la stragrande maggioranza delle proteine identificate (> 90%) rappresentano contaminanti così come le proteine di legame non specifico alla matrice di affinità e ciò è illustrato in Figura 2B, anche quando i protocolli di lavaggio rimuovere una maggioranza di contaminanti citoplasmatici come GAPDH (Figura 2A). Tuttavia, il raggruppamento di proteine non si lega specificamente in una distribuzione normale permette proteine che si legano ad una proteina di interesse deve essere distinto come questi hanno campione / rapporti finti superiori rispetto allo sfondo. Mentre contaminanti dovrebbero teoricamente raggrupparsi intorno a un rapporto di registro 2 SILAC di 0, questo non è necessariamente il caso, un esempio di questo è dato in Figura 3. Possibili ragioni di questo includono l'etichettatura SILAC imperfetta delle cellule, caricare volumi disuguali o concentrazioni di lisato su le perle anti-GFP, la perdita accidentale di perline durante la purificazione o disparità mixzione dei campioni al termine della procedura di purificazione 3. Tuttavia, supponendo che i dati vengono analizzati in una soglia deviazione standard dalla media dei contaminanti normalmente distribuiti, cambiamenti minori nella centratura dei dati non devono pregiudicare la qualità dei risultati.
Quando si confrontano le differenze nelle interazioni proteina tra due proteine correlate, una situazione simile si può verificare se una proteina di interesse è prodotto a livelli superiori all'interno delle cellule di un secondo (a causa di variazioni di efficienza di trasfezione, o una proprietà intrinseca della proteina o mRNA) . Alcune variazioni nell'espressione (ad esempio, la Figura 2A) possono essere corretti per analizzando il rapporto SILAC per questi due campioni. In questo esempio, questi sarebbero i campioni GFP-eIF4AI e GFP-eIF4AII. Analizzando il rapporto 4AI/4AII SILAC come discusso nella sezione 7, è possibile identificare proteine la cui legame varia significativamente tra isoforme.
Figura 4, una rappresentazione delle proteine-eIF4A legame identificate in uno degli esperimenti condotti replica è mostrato che illustra la copertura del complesso fattore di iniziazione questo protocollo raggiunto. I quozienti più elevati erano tipicamente osservati con eIF4G, che si lega direttamente al eIF4A, con rapporti inferiori per eIF4E, che si lega a eIF4G in un sito lontano dal sito eIF4A vincolante. Rapporti più bassi sono stati osservati per i membri del complesso eIF3. Tuttavia, questo dimostra chiaramente che l'esperimento soddisfacente identificato partner di legame sia dirette e indirette di eIF4AI e II. Come ci si potrebbe aspettare da loro identità elevata di sequenza
6, proteine: interazioni proteina è apparso in gran parte conservata tra le due isoforme di questo sistema sperimentale
7, 8. Una selezione di alcune delle proteine interagenti sono riportati nella
tabella 2, che illustra il formato dei dati.
| Intestazione colonna | Descrizione |
| Accessione | Visualizza il numero di accesso per la sequenza |
| Copertura | Percentuale della sequenza proteica coperta dai peptidi identificati |
| ♯ PSM | Peptide partita spettrale |
| ♯ peptidi | Numero totale di peptidi unici identificati per una proteina |
| ♯ AA | La lunghezza di una proteina di aminoacidi |
| MW (Da) | Il peso molecolare di una proteina in Dalton. Esclude modifiche |
| calc. PI | Il punto isoelettrico teorica di una proteina |
| Punteggio | Il punteggio totale di una proteina (che rappresenta la somma del indivcolonne sonore peptide idual). Il punteggio esatto richiesto per rilevanza varierà tra esperimenti. Una struttura di MS di solito applicare un tasso di falsi scoperta cutoff 5%. |
| Sequenza | La sequenza di aminoacidi che costituiscono la proteina |
| Rapporto | L'intensità relativa dei peptidi in un campione marcato denominata, rispetto ad un secondo campione marcato |
| Conte Rapporto | Il numero di rapporti peptidici che sono stati utilizzati per calcolare l'un dato rapporto proteina |
| Rapporto di variabilità (%) | La variabilità dei rapporti individuali peptidi utilizzati per calcolare un dato rapporto proteina |
| Descrizione | Il nome della proteina |
Tabella 1. Intestazioni di colonna standard da una relazione Proteome Discoverer.Sebbene le informazioni utili possono essere acquisite da tutte queste colonne, quelli critici per questa analisi sono mostrati in grassetto.
| Accessione | Peptidi | 4AI/Mock | 4AII/Mock | Nome | Analisi SILAC |
| A8K7F6 | 21 | 100 | 1 | eIF4AI | Proteina 'Bait' |
| Q14240 | 22 | 0.01 | 90,855 | eIF4AII |
| G5E9S1 | 25 | 47,575 | 30.53 | eIF4GI | Interazione proteine |
| Q59GJ0 | 5 | 11,778 | 10,619 | eIF4GII60; |
| P06730 | 3 | 7.22 | 7.57 | eIF4E |
| Q5T6W5 | 4 | 0.685 | 0,646 | hnRNPK | Contaminanti non si lega specificamente |
| P62805 | 1 | 0,531 | 0,498 | Istone H4 |
| H6VRG2 | 18 | - | - | Cheratina-1 | Contaminanti ambientali |
| P35527 | 11 | 0.01 | 0.01 | Cheratina-1 citoscheletro 9 |
Tabella 2. Dati tipici di un esperimento SILAC immunoprecipitazione. Dare esempio i dati per una proteina di interesse / esca (peptidi alti, elevato rapporto), proteine che interagiscono con una proteina di interesse (peptidi alto / basso, alto rapporto), non si lega specificamente proteine (/ basso PEPT altaidi, il rapporto scende sotto soglia - in questo esperimento 0.96), e contaminanti ambientali (spesso peptidi alti, rapporto negativo / sotto la soglia).

Figura 1. Piano sperimentale. Innanzitutto le cellule sono coltivate in mezzi privi arginina e lisina e sostituiti con isotopo stabile etichettati arginina e lisina per 2 settimane (1). (2) Le cellule vengono seminate in 10 centimetri 2 piatti e transitoriamente trasfettate con plasmidi codificanti per GFP (Mock) o proteine di fusione GFP (Campioni). (3) Le cellule vengono lisate e le proteine GFP o GFP fusione sono immunoprecipitati da lisati cellulari. (4) I campioni sono combinati in un rapporto di 1:1 e sottoposti ad analisi LC-MS/MS. I dati vengono poi analizzati per rimuovere basso contenuto proteico fiducia identcifiche e selezionare un livello di proteina arricchimento corrispondente alle proteine interagenti originali.

Figura 2. Conferma condizioni di immunoprecipitazione adeguate. A) Analisi Western blot di lisati cellulari, così come le frazioni liberi e legati dalla immunoprecipitazione conferma espressione e immunoprecipitazione della proteina di interesse. Un western blot contro GAPDH conferma esaurimento delle proteine non interagenti e un ulteriore western blot un noto socio interagente di eIF4A conferma l'immunoprecipitazione successo delle proteine leganti la proteina di interesse. B) Per il partner interagenti di una proteina di interesse non sono noti, un gel-argento colorato può confermare immunoprecipitazione di proteine che interagiscono. Su questo argento-macchia bande di gel ed per GFP e GFP-eIF4AI/II sono chiare, e una banda migrazione al formato corretto per eIF4G è presente solo nelle corsie GFP-4AI/II-bound e non sulla corsia di controllo GFP.

Figura 3. Rappresentante dei risultati. Istogramma mostra la distribuzione dei rapporti di proteine da una ripetizione di (A) GFP-eIF4AI o (B) GFP-eIF4AII discesa. L'1.96 standard di cutoff deviazione è contrassegnato da una linea tratteggiata. Proteine interagenti rientrano i contaminanti normalmente distribuiti sono evidenti da ~ 0,25 e 1 in (A), e ~ 0.3-1.5 in (B).
les/ftp_upload/51656/51656fig4.jpg "/>
Figura 4. Identificazione delle eIF membri complessi da un singolo replica di un esperimento SILAC IP. Proteine in verde sono stati la proteina di interesse utilizzato per la discesa Interazione proteine sono ombreggiate dal rosso al bianco secondo il login 2 rapporto SILAC nel PI SILAC con il rosso essendo la proteina più abbondante per l'analisi e il bianco è il cutoff 1,96 SD. Le proteine in grigio non sono stati identificati in questa analisi.