Method Article
I bambini che hanno esigenze di comunicazione complessi possono trarre vantaggio dall'utilizzo di un dispositivo-speech che genera (SGD). Abilità cognitive sono stati identificati come aventi un impatto sulla capacità di navigare tra i livelli di SGDs. Questo protocollo descrive i passi necessari per Speech lingua Patologi per valutare le capacità cognitive e le abilità di navigazione.
Questo articolo descrive un approccio per misurare l'accuratezza della navigazione rispetto alle abilità cognitive. La metodologia alla base della valutazione sarà quindi delineata in modo chiaro e graduale. Le abilità di navigazione sono importanti quando si cerca di trovare simboli all'interno di un dispositivo di generazione vocale (SGD) che ha uno schermo dinamico e un'organizzazione tassonomica. È stato riscontrato che le seguenti abilità influiscono sulla capacità dei bambini di trovare simboli quando navigano all'interno dei livelli di un SGD: attenzione sostenuta, categorizzazione, flessibilità cognitiva e ragionamento fluido1,2. Secondo studi precedenti, la memoria di lavoro non era correlata alla navigazione1,2.
I materiali necessari per questo metodo includono un tablet computerizzato, un'applicazione di comunicazione aumentativa e alternativa, un libretto di simboli e la Leiter International Performance Scale-Revised (Leiter-R)3. Questo metodo è stato utilizzato in due studi precedenti. Robillard, Mayer-Crittenden, Roy-Charland, Minor-Corriveau e Bélanger1 hanno valutato i bambini con sviluppo tipico, mentre Rondeau, Robillard e Roy-Charland2 hanno valutato i bambini e gli adolescenti con una diagnosi di disturbo dello spettro autistico. L'osservazione diretta di questo metodo faciliterà la replica di questo studio per i ricercatori. Aiuterà anche i medici che lavorano con bambini che hanno esigenze di comunicazione complesse a determinare la capacità dei bambini di navigare in un SGD con categorizzazione tassonomica.
La metodologia utilizzata per valutare cognitivo e capacità di navigazione può variare ampiamente. Pochi studi sono stati pubblicati in merito cognitivo e capacità di navigazione. In precedenza, Wallace, Hux e Beukelman (2010) ha studiato l'impatto della conoscenza sulla navigazione con gli adulti che hanno sperimentato una lesione cerebrale traumatica 4. Essi hanno scoperto che la flessibilità cognitiva influenzato capacità di navigazione per questa popolazione. Il metodo descritto in questo articolo condotto da Robillard, Mayer-Crittenden, Roy-Charland, Minor-Corriveau e Bélanger è stato pubblicato nel 2013 1. Rondeau, Robillard e Roy-Charland utilizzati anche questo metodo in uno studio simile 2. Ai fini del presente documento, le istruzioni passo-passo con supporti visivi dimostreranno la metodologia utilizzata per favorire la duplicazione di questa tecnica con altre popolazioni a scopo di ricerca, e per supportare i medici che vogliono valutare le capacità di navigazione e cognitive per i clienti che hanno ccomunicazione omplex bisogno.
Dispositivi vocali generazione (SGD) producono una voce elettronica utilizzando un sintetizzatore e può avere livelli dinamici con collegamenti che permettono all'utente di accedere nuove parole da livelli che cambiano (ad esempio per cambiare da una pagina di simboli all'altra) 5,6. La capacità di navigare tra questi livelli è necessaria al fine di trovare simboli all'interno dei livelli multipli di un 6,7 SGD. L'importanza delle capacità cognitive nella possibilità di navigare i livelli di un SGD è stata dimostrata 1,2,4. I risultati di uno studio che ha analizzato l'impatto delle competenze linguistiche sugli capacità di navigazione hanno rivelato che le competenze linguistiche non erano un buon predittore di capacità di navigazione tra i bambini 8. Avendo una migliore comprensione dei fattori cognitivi che possono influenzare la navigazione, i medici in grado di offrire una valutazione più attendibile dei bambini con bisogni comunicativi complessi. I fattori cognitivi che saranno affrontati in questo studiosono: attenzione sostenuta, categorizzazione, flessibilità cognitiva e il ragionamento fluido. Vedere Robillard e collaboratori per una descrizione di questi fattori cognitivi 1.
Dal momento che pochi studi hanno esaminato l'impatto dei fattori cognitivi sulla navigazione, un protocollo di valutazione non è ancora stata messa in pratica. Nel corso degli anni, altri campi patologia del linguaggio hanno stabilito le batterie di valutazione al fine di individuare meglio i bambini che hanno bisogno di tali servizi. Ad esempio, è un fatto ben noto che non-parola ripetizione e la frase imitazione, due compiti che si basano molto sulla memoria di lavoro verbale, insieme con alcuni strumenti di valutazione linguaggio, in grado di identificare con successo i bambini con problemi di lingua 9-14. Tuttavia, nel campo della comunicazione aumentativa e alternativa (CAA), molto poca attenzione è stata data al rapporto tra conoscenza e la capacità di navigare un dispositivo AAC. Ancor meno attenzione è stata data allasviluppo di un metodo sistematico per seguire. Esistono pochissimi strumenti per la valutazione delle capacità di navigazione nei bambini. Dal momento che esiste una varietà di strumenti di valutazione che possono essere utilizzati per valutare le capacità cognitive non linguistici, è comprensibile che determinare quali strumenti o compiti da usare potrebbe essere molto travolgente per un medico 15. I medici usano comunemente caratteristica di corrispondenza con le persone che usano la CAA. Si tratta corrispondente capacità della persona alle caratteristiche progettuali del SGD. E 'quindi importante che i medici sono più in grado di eguagliare i livelli di abilità cognitive e le abilità di navigazione della persona per il dispositivo appropriato.
Fino a poco tempo, sono stati condotti pochi studi utilizzando una tavoletta elettronica. Waddington e collaboratori 16 hanno suggerito che le capacità di comunicazione funzionali potrebbero essere insegnate con un approccio di intervento che prevede l'uso di una tavoletta informatizzato per bambini con ASD che hanno limitato o nessundiscorso. Inoltre, una revisione sistemica Kagohara e collaboratori 17 ha suggerito che i bambini con una disabilità dello sviluppo potrebbe essere insegnato a usare la tecnologia come una tavoletta per una varietà di scopi di comunicazione. Il metodo descritto in questo documento fornirà ricercatori e clinici con una guida dettagliata da utilizzare per la valutazione delle competenze cognitive e di navigazione.
Questo studio è stato approvato dal Laurentian University Research Ethics Board. Solo i partecipanti per i quali i genitori informati firmato il modulo di consenso partecipato.
1. Impostazione
2. Procedura
| Parole dalla porzione Practice |
| 1. piede |
| 2. banane |
| 3. gatto |
| 4. barca |
| 5. forchetta |
| Parole del Formale navigazione Task |
| 1. cane |
| 2. hand |
| 3. mela |
| 4. auto |
| 5. cucchiaio |
| 6. rana |
| 7. scarpe |
| 8. bocca |
| 9. pesce |
| 10. carota |
| 11. sedia |
| 12. fiore |
| 13. anatra |
| 14. tavolo |
| 15. ragazzo |
| 16. aereo |
| 17. tartaruga |
| 18. biscotto |
| 19. bambino |
| 20. Cinghia |
| 21. albero |
| 22. autobus |
| 23. matita |
| 24. contadino |
| 25. bicicletta |
Per entrambi gli studi che hanno utilizzato questa metodologia 1,2, la cognizione è stata correlata ai punteggi di navigazione. Più alto è il punteggio cognitivi erano, maggiore sono stati i punteggi di navigazione 1,2. Coefficienti di correlazione positivi sono stati ottenuti per la flessibilità cognitiva e la navigazione in studio con la popolazione ASD. Questi risultati erano più simili a quelle di Wallace et al. 4 cui hanno partecipato adulti che hanno sperimentato una lesione cerebrale traumatica rispetto a quelli ottenuti dallo studio con bambini a sviluppo tipico. Infatti, in seguito, flessibilità cognitiva non era correlata con la navigazione. Tuttavia, alcune abilità cognitive sono stati in grado di predire la capacità di navigazione di una popolazione in genere in via di sviluppo 1. Per questi bambini, l'attenzione sostenuta, categorizzazione e capacità di ragionamento permesso la capacità di prevedere le competenze di navigazione 1. L'età non è un fattore importante per la previsione di navigazionecompetenze. I risultati sono illustrati nella tabella 2. I dettagli completi sui risultati di questi studi possono essere trovati nella sezione dei risultati dei documenti summenzionati. È evidente che le capacità cognitive sono un fattore importante per la capacità di navigare un SGD. Tuttavia, dal momento che i fattori di predizione variavano da un autore prossimi, ulteriori studi sono necessari con diverse sottopopolazioni clinici e gruppi di età al fine di determinare più chiaramente il ruolo di base di fattori cognitivi su abilità di navigazione. Gli studi con popolazioni più grandi, così come con i bambini e gli adulti che hanno esigenze di comunicazione complessi e usano SGDs per comunicare sono necessari anche.
| Popolazione | Fattori cognitivi correlati con navigazione Skills |
| I bambini con sviluppo tipico | Attenzione sostenuta |
| Categorizzazione | |
| Ragionamento Fluid | |
| I bambini e gli adolescenti con diagnosi di disturbi dello spettro autistico | Flessibilità cognitiva |
| Attenzione sostenuta | |
| Categorizzazione | |
| Ragionamento Fluid |
Tabella 2: I risultati di studi di Robillard e colleghi 1 e Rondeau e colleghi 2 che hanno usato questo metodo.
Lo scopo di questo video è stato quello di delineare la metodologia utilizzata per esplorare i fattori cognitivi che influenzano la capacità di un bambino per navigare un SGD. Dal momento che lo studio di Robillard e colleghi 1 è stato il primo del suo genere con i bambini, non vi era alcun protocollo prestabilito.
La decisione di includere i bambini con sviluppo tipico è stato fatto per ottenere informazioni sulle strategie di apprendimento di base e le difficoltà che riguardano l'uso di questa tecnologia 18-20. I simboli sono stati presentati in un opuscolo (su una pagina) allo stesso tempo come il termine per il simbolo è stato detto ad alta voce a controllare per la capacità del partecipante corrispondere il simbolo al referente e per garantire che solo la navigazione veniva misurata. Un test pilota determinato che una griglia 16 di posizione è stato richiesto. Quando sono stati usati più di 16 simboli per livello, la complessità del compito navigazione è notevolmente aumentato a causa della necessità di digitalizzare più articoli per level per individuare i simboli. Usando meno di 16 simboli per griglia avrebbe portato ad una maggiore necessità di cambiare le pagine e possono aver aumentato la complessità del compito navigazione. Il numero di parole per identificare per l'attività di navigazione (25) è stato determinato anche attraverso test pilota e si è basata sul numero di oggetti che i bambini potevano ragionevolmente completo all'interno di una singola sessione senza aver bisogno di una pausa.
SymbolStix 23 simboli sono stati utilizzati perché sono venuti precaricato con Proloquo2Go 21. Potrebbero essere utilizzati anche altri tipi di simboli. Le parole selezionate sono state scelte dalle fasi più giovani dei test di vocabolario ricettive come il Picture Peabody Vocabulary Test - Quarta Edizione (PPVT-4) 22 e la Échelle du vocabulaire en immagini Peabody (evip) 24. Le parole scelte sono state giudicate essere familiare per la maggior parte dei bambini dai 4 ai 6 anni. Le parole scelte inclusi nomi concreti che rappresentano oggetti, animali o PEOple. L'ordine di presentazione delle parole è stata determinata anche attraverso test pilota. Le parole che hanno avuto il tasso di successo più elevato dal gruppo pilota sono stati collocati all'inizio, mentre quelli con il più basso tasso di successo sono stati collocati verso la fine. I prodotti sono stati collocati in un ordine che garantisca che i due simboli successivi non si trovavano nella stessa categoria. Alcuni simboli possono essere trovati al terzo livello e altri al quarto livello. Durante l'attività sperimentale navigazione, c'era una progressione nel livello di difficoltà. Inizialmente, le parole mirate erano nelle stesse categorie utilizzate nella porzione pratica. Mentre il compito progredito, sono state introdotte nuove categorie. Al fine di non scoraggiare i partecipanti, le parole più difficili da recuperare sono stati collocati alla fine del compito e non sono stati somministrati ai bambini aver raggiunto un soffitto di otto errori consecutivi, poiché questo ha indotto la cessazione dell'attività. I partecipanti hanno ricevuto un punteggio di 0 fo gli elementi che non sono stati somministrati.
Per quanto riguarda le misure cognitive, il Leiter-R è stato scelto perché tutti i test secondari sono non-verbale e potrebbero quindi essere somministrati a bambini che hanno esigenze di comunicazione complessi. Attenzione sostenuta è stato selezionato per misurare la capacità di mantenere l'attenzione. Picture contesto è stato scelto per misurare categorizzazione. Figura terra è stata selezionata come una misura della flessibilità cognitiva. Ordine sequenziale è stato scelto per misurare il ragionamento fluido. Una nuova versione di Leiter-R 3, il Leiter-3 25 sarebbe anche una buona misura di cognizione.
I risultati di Robillard e colleghi hanno dimostrato che 1 abilità cognitive hanno un impatto sulle capacità di navigazione di bambini con sviluppo tipico che sono nuovi ad uso AAC. Attenzione sostenuta (attenzione sostenuta, Leiter-R), categorizzazione (Context immagine e classificazione, Leiter-R), il ragionamento fluido (Modulo di completamento, ordine sequenziale e RepPatterns eated, Leiter-R), erano tutti correlati con la navigazione 1. Una discussione più dettagliata dei risultati può essere trovato in Robillard e collaboratori 1. Flessibilità cognitiva (Figura Ground, Leiter-R) è stata correlata con la navigazione in bambini e adolescenti con diagnosi di Disturbo dello spettro autistico (ASD) 2, ma non è stato correlato con la navigazione per i bambini con sviluppo tipico. Tra i fattori correlati con la navigazione, i sottoinsiemi che meglio predicevano in genere lo sviluppo di abilità di navigazione dei bambini con una organizzazione tassonomica inclusi attenzione sostenuta, categorizzazione, e il ragionamento fluido. A causa del numero limitato di partecipanti allo studio su ASD, regressioni lineari non erano possibili. Tuttavia, la correlazione risulta aperta la possibilità che la flessibilità cognitiva potrebbe essere un fattore importante per la previsione di capacità di navigazione dei bambini con ASD. Nuovi studi sono necessari con un numero maggiore di partecipanti. Ilvelocità di simboli selezione non era una variabile negli studi precedenti, ma potrebbe essere aggiunto come una misura della velocità di elaborazione.
Limiti procedurali sono presenti in questo metodo. L'amministrazione degli strumenti di valutazione è stata effettuata in diverse impostazioni (ad esempio da pranzo privata, la scuola con il rumore di fondo, clinica). Questo potrebbe aver influito le prestazioni dei partecipanti. L'acuità visiva avrebbe potuto essere valutati per escludere problemi con la visione. Alcuni partecipanti potrebbero avere difficoltà a comprendere le rappresentazioni delle parole, anche se i simboli sono stati presentati in un opuscolo durante il compito di navigazione. L'attività di navigazione non rappresenta la comunicazione reale e fu infatti il primo utilizzo di un dispositivo AAC dopo solo una formazione minima. Capacità di navigazione potrebbero essere aiutati con la personalizzazione del dispositivo, che potrebbe ridurre le esigenze conoscitive. Questa procedura è stata illustrata per la valutazione dei bambini e non è stato esaminato per una popolazione adulta. Anche,la validità dei fattori cognitivi potrebbe chiedere perché sono difficili da isolare.
Al fine di ridurre le limitazioni di cui sopra, tutti i partecipanti devono essere valutati in una stanza privata, senza distrazioni o rumori di fondo. Quando ciò non è possibile, le distrazioni dovrebbero essere limitati in modo da non influire sulle prestazioni dei partecipanti. Quando l'udito e il controllo della vista non è possibile, le difficoltà potrebbero essere esclusi chiedendo le famiglie dei partecipanti circa l'udito e la visione acutezza.
Potrebbero essere utilizzati Altre applicazioni che Proloquo2Go 21,25. Altri test cognitivi non verbali potrebbero anche essere utilizzate per misurare cognizione, purché comprendono numerose subtest che isolano i diversi componenti cognitive. È necessario prestare attenzione quando si modifica la procedura descritta in questo articolo o quando si utilizza alternativa contattato per valutare la conoscenza, come ad esempio i test cognitivi non standardizzati, come i risultati could differire dal risultato atteso.
E 'importante capire come i fattori cognitivi contribuiscono alla capacità di navigazione. La selezione impropria di un SGD potrebbe causare i bambini ei loro caregiver a diventare frustrati e abbandonare l'uso di un dispositivo per scopi comunicativi. Quando si sceglie un SGD per i bambini, l'attenzione, la categorizzazione, e capacità di ragionamento può essere valutato per aiutare a prevedere il loro successo con paginazione dinamica con una organizzazione tassonomica 1. Per i bambini e gli adolescenti con ASD, flessibilità cognitiva può offrire la migliore previsione di capacità di navigazione 2. Ulteriori studi con altri, più grandi popolazioni cliniche con il metodo descritto sono necessari al fine di determinare l'impatto della conoscenza sulla navigazione nei bambini che necessitano e che utilizzano strategie di comunicazione aumentativa e alternativa.
Questa ricerca è stata inizialmente eseguita come parte della tesi di dottorato del primo autore.
Gli autori desiderano ringraziare il Conseil Scolaire Public du Grand Nord de l'Ontario (CSPGNO) per il partenariato in questo progetto. Questa ricerca è stata resa possibile grazie ad un contributo finanziario parziale dalla Health Canada. Le opinioni espresse qui non rappresentano necessariamente il punto di vista ufficiale di Health Canada. Grazie agli studenti che hanno partecipato alla raccolta dei dati e la preparazione del manoscritto: Mélissa Therrien, Melissa Lariviere, Francia Rainville, Sylvie Rondeau e Alexandra Albert.
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
|---|---|---|---|
| iPad | Apple, 2015 | MD786C/A | tablet con schermo dinamico |
| Proloquo2Go | AssistiveWare, 2015 | disponibile su applicazione iTunes | per la comunicazione aumentativa e alternativa |
| SymbolStix | N2Y inc, 2015 | https://www.n2y.com/products/symbolstix/ | Simboli utilizzati con Proloquo2Go (precaricato) |
| Leiter International Performance Scale - Revised, Roid e Miller), 1997 | Stoelting | 37050M | test cognitivo non verbale |
Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article
Request Permission