$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Negli ultimi anni, il legame tra fattori genetici e ambientali per i disturbi del comportamento sociale tra cui disturbi dello spettro autistico, ha portato allo sviluppo di modelli murini progettati per esplorare il ruolo di questi fattori nel comportamento sociale. Questo ha creato una domanda di nuove tecniche per la caratterizzazione del comportamento sociale nei topi, tra cui una misura quantitativa della motivazione sociale 1.
Ci sono diversi paradigmi stabiliti che possono essere usati per dimostrare motivazione sociale in topi, tuttavia; tutti hanno gravi limitazioni alla loro capacità di quantificare la forza del comportamento motivato. Ad esempio, alcune delle prime valutazioni comportamentali inclusi semplici osservazioni di interazioni sociali tra due roditori che non hanno mai incontrato. Diversi comportamenti, tra cui si avvicina, in seguito, annusando, e governare sono spesso misurati, e possono fornire un indice di motivazione sociale. Sono stati condotti inizialmente Questi studiin ratti 2-5, e poi adattato per l'uso in topi 6,7. Assuefazione / Dishabituation paradigmi di riconoscimento sociale in cui la sperimentazione animale è esposto più volte allo stesso stimolo animale (assuefazione), e quindi esposti a un animale romanzo (Dishabituation) anche fornire una misura di motivazione sociale 8. Come le etichette suggeriscono, animali tipici mostrerà una risposta comportamentale abituata alla presenza ripetuta degli stessi animali di stimolo ma dimostreranno Dishabituation, o un ritorno alla linea di base, se esposti al romanzo animali. La risposta assuefazione probabile dimostra un calo della motivazione del mouse test per interagire con il mouse stimolo. Paradigmi scelta sociale che permettono un mouse di prova di scegliere tra una camera vuota e un mouse di stimolo limitato a una camera diversa sono stati utilizzati anche per valutare la motivazione sociale. Un processo inizia tipicamente posizionando il mouse di prova in una camera centrale neutra. Alcune versioni di questo compito comporta tethering il mouse stimolo per una camera 9. Una modifica di questo compito impiegato l'uso di un contenitore di filo nei topi stimolo evitando stabulazione fissa stimolo 10. Più recentemente, un compito condizionata posto preferenza sociale è stato sviluppato in cui i topi sono stati condizionati ad associare camere distinte visivamente con la presenza o assenza di un partner sociale, e poi lasciata per esplorare le camere vuote seguente condizionamento 11. Più tempo trascorso nella camera dove accoppiamenti sociali precedentemente verificati è considerato un indice di motivazione sociale.
Tutti i paradigmi di cui sopra forniscono dati importanti relativi al fenotipo sociale dei topi. Tuttavia, mentre si può osservare se un topo dimostra un "desiderio" di cercare l'interazione sociale nei paradigmi di cui sopra, la forza di questo "desiderio", vale a dire., Motivazione sociale, è difficile da misurare. La forza di comportamento motivato hatradizionalmente stata misurata nei roditori creando uno scenario in cui devono lavorare in modo da accedere alla sorgente della loro motivazione. Si tratta di solito roditori di formazione in un paradigma operante coinvolge cibo come il fattore motivante. Tuttavia, questo metodo è stato impiegato in precedenza per studiare motivazione sociale nei ratti, ma o richieda l'accesso a un partner sessuale per i ratti maschi o, per le femmine, l'accesso ai propri cuccioli (rivisto in Matthews et al., 2005) 12,13.
Prima dello sviluppo dei paradigmi motivazioni sociali descritte di seguito, c'era solo un altro studio che ha indagato la motivazione sociale al di fuori della motivazione sessuale utilizzando un paradigma operante con i topi 12. In questa serie di esperimenti, outbred topi Swiss Webster stati formati a premere una leva per ottenere l'accesso ad un conspecifico stesso sesso. In un esperimento, una latenza significativamente ridotta inizi a rispondere per l'accesso al mous destinazionee è stato dimostrato nei topi individualmente ospitato rispetto ai topi del gruppo-alloggiato suggeriscono maggiore motivazione a cercare l'accesso sociale in questi topi socialmente isolati. In un altro esperimento di questo stesso studio, il confronto è stato effettuato tra saline e l'ossitocina antagonista (atosiban) topi infusi. È interessante notare che i topi-farmaco infuso dimostrato un significativo aumento della latenza per iniziare rispondere per accedere al mouse destinazione suggerendo motivazione ridotta per un premio sociale in questi topi.
Mentre questi esperimenti rappresentano un nobile tentativo di quantificare motivazione sociale nei topi utilizzando condizionamento operante, sono stati anche fortemente limitate e sono notevolmente migliorati utilizzando i metodi descritti di seguito. Ad esempio, un difetto fondamentale apparente nel primo esperimento sopra descritto (esperimento 2 dello studio effettivo) era uso dei ricercatori di soli 2 topi bersaglio alternati attraverso giorni di test. Precedenti ricerche hanno dimostrato che il riconoscimento sociale in gruppo ospitatotopi possono durare da un minimo di 7 giorni che portano alla riduzione di indagine sociale, con l'esposizione ripetuta alla stessa destinazione 14. Tuttavia, il riconoscimento sociale, in ratti e topi individualmente alloggiati dissipa entro 1-2 ore in modo che le durate di indagine sociale rimangono a livelli di base se un'esposizione ripetuta alla stessa destinazione è di almeno 2 ore dopo l'esposizione iniziale 15-17. La latenza ridotta di topi alloggiati individualmente inizi a rispondere per l'accesso sociale riportato nella Matthews et al. Esperimento può essere una conseguenza della mancanza di riconoscimento sociale dei topi bersaglio attraverso giorni di test 12. Questo potenziale confondente è controllato dai metodi indicati utilizzando un nuovo target del mouse su ogni giorno di prova. Inoltre, in entrambi gli esperimenti del Matthews et al. Lo studio di cui sopra, non c'erano differenze nel numero totale di presse a leva effettuate tra i gruppi segnalati. E 'possibile che una differenza totale presse a leva potrebbe avere essereit rilevato se i ricercatori hanno utilizzato un rapporto progressivamente crescente di risposte per premiare ed usati nel nostro disegno di ricerca riportate qui di seguito. Inoltre, l'accesso al mouse obiettivo è stato controllato manualmente dallo sperimentatore, sollevando una scatola che copriva il bersaglio. L'utilizzo di una porta a ghigliottina a controllo automatico per l'accesso al mouse destinazione elimina la possibilità di artefatti dovuti alla presenza dello sperimentatore. Infatti, al fine di automatizzare completamente la motivazione sociale paradigmi operanti, attrezzature di ricerca è stato personalizzato come descritto di seguito.