identificazione individuale
La capacità della tecnica di identificazione impronta di classificare ghepardo individuo è condizionato da due fattori, l'uso di un protocollo di raccolta ingombro standardizzato e un nuovo modello statistico basato su un'analisi discriminante due a due cross-validati con analisi di clustering di un Ward. Questi sono facilitate da un'interfaccia utente grafica integrata per la visualizzazione dei dati (Fig. 1). è necessaria attrezzatura minima, rendendo questa tecnica conveniente (Lista dei materiali). I dati raccolti con l'impronta incluso il numero di ghepardi, numero di immagini di impronta raccolta, serie di impronte per ghepardo, il numero di piste, serie di sentieri per ghepardo e l'età-gamma di ghepardi (Tabella 1).
781 impronte (M: F 395: 386) appartenenti a 110 percorsi, da 38 individui, sono stati raccolti per il set di dati di formazione Tabella 1 dà.una sintesi dei dati raccolti. Utilizzando la finestra di estrazione delle caratteristiche (Fig. 2) una serie di 25 punti punto di riferimento sono stati in grado di generare 15 derivato punti ciascuna immagine impronta sulla. Da questi punti di riferimento e derivati punti 136 variabili sono state generate per ogni impronta, che comprende distanze, angoli e aree. Ogni riga nel database quindi rappresentato le 136 variabili generati da una sola impronta. Impronte sono stati elaborati da pista. Un numero variabile di righe rappresentato ogni pista, e sono stati contrassegnati come tali.
Questi dati sono stati duplicati nella tabella di dati come entità poi denominato Reference Centroid Value (RCV) che agisce per stabilizzare il confronto a coppie di percorsi necessari per la classificazione individuale. La finestra a coppie analisi (Fig. 3) è stato progettato per aiutare a convalidare i dati e / o di test per i dati provenienti da popolazioni sconosciute. La figura 4 mostra il risultato di un confronto a coppie di sentieri dallo stesso individual (A) e due individui differenti (B) sulla base del modello di misura tecnica di identificazione impronta. Il classificatore incorporato nel modello si basa sulla presenza o assenza di sovrapposizione tra le ellissi. Si noti che l'analisi viene eseguita per ogni confronti a coppie in presenza di una terza entità, cioè, il valore di riferimento centroide (RCV).
Utilizzando una robusta analisi discriminante cross-validati a coppie con l'analisi di clustering di un Ward, un algoritmo è stato generato per fornire efficace la classificazione degli individui. L'algoritmo tecnica di identificazione impronta si basa su tre entità regolabili; il numero di misurazioni utilizzato, la dimensione dell'ellisse (intervallo di confidenza utilizzato), e il valore di soglia che determina il valore di cut-off per i cluster. Ciascuna di queste entità viene regolato nel software fino ad ottenere la massima precisione di classificazione per il training set di animali di identità conosciuta. Questo stesso Algorithm può quindi essere utilizzato per identificare i ghepardi sconosciuti. Ad esempio, le Figure 5a, b & c mostrare un dendrogramma di un campione di piste da sette ghepardi mostra la previsione corretta quando l'algoritmo è ottimizzato (a) e quando l'algoritmo è subottimale (b ec).
prove holdback sono stati condotti per convalidare l'algoritmo derivato dal training set di individui noti. Questi sono stati eseguiti in sequenza variando la percentuale di ghepardi in set di test e di formazione. Invece di ripartizione ghepardi ai set di addestramento e di test in modo arbitrario, le analisi sono state eseguite in sequenza l'aumento delle dimensioni test set. Per ogni set di prova, 10 iterazioni sono stati eseguiti con ghepardi essere selezionati in modo casuale per ogni iterazione. Per ogni insieme di test, ciò ha permesso un valore medio da calcolare. Figura 6. Mostra le dimensioni di prova variabile tracciata contro se stesso (rosso), e l'asse y del valore previsto per ciascuna iterazione dimensioni di prova (verde) E valore medio predetto per ogni dimensione di prova (blu). La trama dimostra che anche quando la dimensione insieme di test è notevolmente aumentata (n = 28) rispetto alle dimensioni training set (n = 10), valore medio predetto è simile al valore atteso.
Utilizzando diversi studi holdback, la precisione di identificazione individuale è stato costantemente> 90% sia per il numero previsto degli individui e, altrettanto importante, la classificazione dei sentieri, vale a dire, se i percorsi dello stesso individuo (auto-percorsi) e quelli da diversi individui (non-self-sentieri) classificati correttamente. Un dendrogramma gruppo che rappresenta tutti i 38 singoli ghepardi è mostrato (Fig. 7). Ci sono stati 110 sentieri, generando un totale di 5,886 confronti a coppie. Di questi, c'erano 46 classificazioni errate dando una precisione del 99% (Tabella 2).
| # Di ghepardi | # Di immagini impronta | Gamma di impronte per ghepardo | # Di sentieri | Gamma di sentieri per ghepardo | Fascia di età (anni) |
| Le femmine | 16 | 386 | 12-36 | 55 | 2-5 | 2,5-8,5 |
| Maschi | 22 | 395 | 7-32 | 54 | 1 - 4 | 1-11 |
| Totale | 38 | 781 | 7-36 | 109 | 1-5 | 1-11 |
Tabella 1. Sintesi dei dati raccolti. Il numero di ghepardi, il numero di immagini impronta raccolte, la gamma di footprints per ghepardo, il numero di sentieri, la gamma di sentieri per ghepardo e l'età-range di ghepardi.
| Se stesso | Non-auto | Totale | errori di classificazione |
| Auto (N) | 117 | 9 | 126 | 9 |
| Se stesso (%) | 93 | 7 | 100 | 7 |
| Non-sé (N) | 37 | 5.723 | 5.760 | 37 |
| Non-sé (%) | 1 | 99 | 100 | 1 |
| Totale (N) | - | - | 5.886 | 46 |
| Totale (%) | - | - | 100 | 1 |
Tabella 2. L'uscita del software tecnica di identificazione impronta mostra la classificazione dei percorsi sulla base di confronto a coppie. 'Self' si riferisce ai percorsi dello stesso individuo e 'non-sé', percorsi di diversi individui. Ogni percorso è stato abbinato contro ogni altra traccia utilizzando un robusto modello di analisi cross-validati discriminante personalizzato. 110 percorsi portato a 5,886 confronti a coppie e la precisione complessiva classificazione è stata del 99%.

Figura 1. La finestra del menu principale di apertura nella tecnica di identificazione impronta. Questa è una identificazione immagine add-in per il software di visualizzazione dei dati, progettato per classificare le impronte di indi individuale, sesso ed età-classe da misurazioni morfometriche. L'interfaccia utente grafica consente la navigazione senza soluzione di continuità tra le diverse opzioni. Clicca qui per vedere una versione più grande di questa figura.

Figura 2. La finestra estrazione di caratteristiche. Funzionalità comprendono drag and drop le immagini, il ridimensionamento automatico alla finestra, rotazione delle immagini per la standardizzazione, la profondità del substrato factoring, ecc punti punto di riferimento assegnati Pre sono posizionati manualmente e generano una serie di punti derivati script per consentire l'estrazione di metriche in forma di distanze, angoli e aree. L'uscita è sotto forma di una riga di dati che forniscono le coordinate XY e le metriche.ank "> Clicca qui per vedere una versione più grande di questa figura.

Una volta che è stata creata la figura finestra di analisi dei dati 3. Pairwise nella tecnica di identificazione impronta. Una banca dati delle misurazioni, la finestra di analisi a coppie è progettato per aiutare convalidare i dati e / o di prova per i dati provenienti da popolazioni sconosciute. L'analisi si basa su un modello personalizzato che incorpora una costante, il valore di riferimento centroide (AN), che confronta le coppie di piste sequenzialmente 16,17. Il risultato finale è sotto forma di un dendrogramma cluster che fornisce una previsione per il numero di individui e il rapporto tra i sentieri. Clicca qui per vedere una versione più grande di questa figura.
Figura 4. I confronti a coppie. La figura mostra il risultato di un confronto a coppie di piste dallo stesso individuo (A) e due individui differenti (B) sulla base di un modello personalizzato nel software di visualizzazione dati. Il classificatore incorporato nel modello si basa sulla presenza o assenza di sovrapposizione tra le ellissi. Si noti che l'analisi viene effettuata per ogni confronto a coppie in presenza di una terza entità, cioè, il valore di riferimento baricentro (AN). Clicca qui per vedere una versione più grande di questa figura.

Figura 5. Un dendrogramma di un campione di piste da sette ghepardi che mostra il corretto prediction quando l'algoritmo è ottimizzato (a) e quando l'algoritmo è subottimale (b & c). d mostra il risultato con 18 variabili, con la scala mobile mosso in una direzione per mostrare che la probabilità di dieci ghepardi è inferiore al 50% . L'algoritmo è basato su tre entità regolabili; il numero di misure utilizzate, le dimensioni dell'ellisse (intervallo di confidenza utilizzato) e, infine, il valore di soglia che determina il valore di cut-off per i cluster. Clicca qui per vedere una versione più grande di questa figura.

Figura 6. Una prova holdback realizzata in modo sequenziale variando la percentuale di ghepardi nei set di prova e di formazione. Invece di ripartizione ghepardi alla formazione e alla prova di séts arbitrariamente, l'analisi è stata effettuata in modo sequenziale ad aumentare la dimensione insieme di test. Per ogni serie di test, dieci iterazioni sono stati eseguiti con ghepardi essere selezionati in modo casuale per ogni iterazione. Per ogni set di prova, questo ha permesso un valore medio da calcolare. La figura mostra il formato di prova variabile tracciata contro se stesso (rosso), e l'asse y il valore previsto per ciascuna iterazione dimensioni di prova (verde) e valore medio predetto per ogni dimensione di prova (blu). La trama dimostra che anche quando la dimensione del set di test è notevolmente aumentata (n = 28) rispetto alle dimensioni training set (n = 10), la media predetto valore è simile al valore atteso. Cliccate qui per vedere una versione più grande questa figura.

Figura 7. Dendrogramma che mostra il risultato previsto quando tutti110 percorsi da 38 ghepardi sono inclusi nell'analisi. Si noti la fedeltà dei sentieri che formano i cluster. È interessante notare che molti degli errori di classificazione erano tra cucciolata, per esempio, ghepardo Letotse / Duma e Vincent / bonsai. Cliccate qui per vedere una versione più grande di questa figura.