Il metodo è stato applicato per determinare la frazione di massa di iAs in diversi prodotti alimentari acquistati da vari mercati spagnoli. I risultati ottenuti con questo metodo per una serie di diverse matrici sono classificati in tabella 4 seguendo le categorie utilizzate da EFSA3 in un report in cui viene valutata l'esposizione alimentare all'arsenico inorganico nella popolazione europea il base di dati riportati da laboratori di controllo ufficiale (OCL). I risultati nella tabella 4 rappresentano la media dei tre repliche ± la deviazione standard di riproducibilità (SR) per le categorie di alimenti diversi, calcolate durante il processo collaborativo in cui il presente metodo è stato convalidato13. I risultati mostrati nella tabella 4 sono in buon accordo con altri precedentemente pubblicati in simili matrici11,12,14.
Di particolare rilevanza sono i risultati ottenuti per il servizio iAs in diversi tipi di riso perché limiti massimi sono inclusi per loro nella legislazione europea per i contaminanti negli alimenti1. I valori più alti essendo ottenuti per riso integrale e il più basso per il riso bianco, in accordo con i risultati del OCLs3. I livelli elevati sono stati trovati per l'erba di mare Hizikia fusiforme, cui il consumo è stato scoraggiato dalle diverse autorità come indicato nella relazione dall'EFSA.
Le prestazioni dei laboratori che hanno partecipato a PTs organizzato da EURL-HM e il CCR e che usa questo metodo per la determinazione degli iAs, è stato confrontato con le prestazioni dei laboratori utilizzando altri metodi. La maggior parte degli altri metodi si basano su HPLC-ICP-MS (circa il 50% dei risultati valutati) e HG-AAS senza separazione precedente di iAs da altre specie di arsenico (25% del totale), Figura 1. Altri approcci utilizzati (circa il 15% dei risultati valutati), erano basati su atomizzazione elettrotermica (ETAAS), rilevazione della fluorescenza e ICP accoppiato alla spettroscopia di emissione atomica (ICP-AES), con e senza generazione di idruri e vengono valutati insieme sotto il nome di "Altri metodi" perché i numeri individuali sarebbero troppo pochi per essere di qualsiasi significato statistico.
Alcuni dei laboratori che hanno utilizzato il metodo valutato introdotto alcune varianti del protocollo originale e 4x0 FI-HG-AAS, ICP-MS. Spesso tali laboratori non si applica il passaggio asciutto lampeggiante (punto 5 del protocollo) e appena introdotto la fase di HCl 1 M in ICP-MS. Il PTs valutato coperto diverse matrici: riso15,16, grano, spinaci, alghe17 e cioccolato18.
Le prestazioni dei laboratori è stata espressa come punteggio z:

Dove:
xlab è il risultato della misurazione segnalato da un partecipante in un PT
Xref è il valore assegnato (utilizzato per il benchmarking laboratori). In tutti i PTs trattate nell'ambito di questa carta il valore assegnato è stato fondato da un gruppo di laboratori specializzati nel campo dell'analisi di iAs utilizzando diversi metodi analitici.
Σ è la deviazione standard per la valutazione di competenza, fissato dal provider PT prendendo in considerazione lo stato dell'arte in una certa area di analisi. Nel PTs considerato in questa carta σ era 15% del valore assegnato per riso e grano, 22% nelle alghe e 25% per spinaci e cioccolato.
L'interpretazione del punteggio z avviene secondo ISO 17043: 201019:
| Punteggio | ≤ 2 soddisfacente (S) performance
2 < | Punteggio | < 3 discutibile delle prestazioni (Q)
| Punteggio | ≥ 3 insoddisfacenti (U)
Settantacinque per cento dei risultati ottenuti con il metodo descritto in precedenza, ha ottenuto uno z-score soddisfacente. La determinazione della frazione massa iAs nelle alghe si è rivelato essere difficile come previsto, tenendo in considerazione la complessa distribuzione delle specie di arsenico in matrici di origine marina. Due su tre valori riportati nei IMEP-112 per il servizio iAs in alghe, utilizzando questo metodo, ha ottenuto un punteggio z insoddisfacente. La stessa difficoltà è stata osservata tra i risultati ottenuti con altri metodi. Escludendo i risultati segnalati per il servizio iAs in alghe, 85% dei risultati ottenuti con il metodo valutato erano soddisfacenti.

Figura 1: Confronto di prestazioni (espresso come z-score) dei laboratori prendendo parte a PTs (IMEP-107, IMEP-112, EURL-HM-20 e IRMM-PT-43) con il metodo descritto in questo documento e con altri metodi comunemente applicato. S: soddisfacente, q: discutibile e u: insoddisfacente. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
| Frazione di massa iAs previsto inferiore a 0,010 mg/kg | Frazione di massa iAs previsto superiore a ciò che è coperto dalla curva di calibrazione |
| volume HCL 6 mol L-1 utilizzato per ri-sciogliere le ceneri (mL) | 2 | 10 |
| Pre-riduzione agente volume (mL) | 2 | 10 |
| Volume finale (mL) | 10 | 50 |
Tabella 1: modifiche del protocollo quando l'analisi di campioni in cui molto bassa o molto alta iAs concentrazioni sono attesi.
Concentrazione nella curva di taratura (µ g/L) | Aliquota (mL) |
| 0,5 | 1 |
| 1 | 2 (QC1) |
| 2.5 | 5 |
| 5 | 10 (DC2) |
| 7.5 | 15 |
| 10 | 20 |
| Tutte le soluzioni standard di taratura fosfatici devono essere preparate fresca prima di ciascuna taratura. |
Tabella 2: Aliquote da prelevare da 25 µ g/L soluzione standard pentavalente per costruire la curva di calibrazione fosfatici in un volume finale di 50 mL.
fo:Keep-together.within-pagina = "1" fo:keep-con-next.within-pagina = "sempre" >
Iniezione di flusso
Generazione di idruri
· Esempio di ciclo: 0,5 mL (per essere adattato quando il volume di ricostituzione della soluzione pre-riduzione finale è diverso da 25 mL).
· Agente riducente: 0,2% (w/v) NaBH
4 a 0,05% (p/v) NaOH; 5 mL/min di portata.
· Soluzione di HCl 10% (v/v), 10 mL/min di portata.
· Gas vettore: Argon, 100 mL/min di portata.
Assorbimento atomico
spettrometro
· Lunghezza d'onda: 193.7 nm
· Passa-banda spettrale: 0,7 nm
· Sistema di lampade a Scarica senza elettrodi 2
· Impostazione corrente di lampada: 400 mA
· Temperatura della cella: 900 ° C
Tabella 3: Condizioni strumentali utilizzati per il servizio iAs quantificazione di HG-AAS.
| Cibo | Io-come (µ g/kg di peso fresco) |
| Cereali e prodotti a base di grano | | |
| Riso | Bianco | 113 ± 18 |
| | 73 ± 12 |
| | 56 ± 9 |
| Brown | 197 ± 32 |
| | 125 ± 20 |
| | 275 ± 44 |
| Parboiled | 134 ± 21 |
| | 159 ± 25 |
| Wafer | 162 ± 26 |
| | 127 ± 20 |
| Prodotti vegetali e verdure | | |
| Fungo disidratato | Boletus edulis | 174 ± 10 |
| Galocybe gambosa | 74 ± 4 |
| Marasmius oreades | 104 ± 6 |
| Cantharellus lutescens | 16 ± 1 |
| Lentinula edodes | 96 ± 6 |
| Alghe di mare | Hizikia fusiforme | 97000 ± 14550 |
| | 44943 ± 6742 |
| Fucus vesiculosus | 288 ± 43 |
| | 433 ± 65 |
| Pesce e frutti di mare | | |
| Carne di pesce | Flathead cefalo | 53 ± 12 |
| | 21 ± 5 |
| Anguilla europea | 72 ± 16 |
| | 42 ± 9 |
| Gamberi di fiume | 33 ± 7 |
| | 20 ± 4 |
| Tonno | 11 ± 2 |
| | 5 ± 1 |
| Molluschi | Vongola | 243 ± 54 |
| | 133 ± 29 |
| Cozza | 32 ± 32 |
| | 139 ± 31 |
Tabella 4: Risultati ottenuti per una gamma di differenti matrici applicando il metodo descritto.