$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Il primo giorno del metodo, un'aliquota congelata di cellule Jurkat è stata scongelata e placcata, e sono stati preparati i campioni di prova. La figura 1 Mostra un esempio di mappatura per piastra. Il secondo giorno, i campioni sono stati mescolati con le cellule Jurkat e incubati a 37 ° C per circa 3 h e 15 min. Le cellule sono state poi lavate, fisso con PFA e analizzate su un citometro a flusso. La figura 2 Mostra esempio di flusso cytometer impostazioni.
Il flusso cytometry gating strategia è stato progettato per misurare la quantità di farmaco fluorophore-coniugati in diretta singolo Jurkat cells24 (Figura 3). Le cellule sono state separate dai detriti disegnando un cancello che esclude i detriti cellulari [solito, bassa dispersione avanti (FSC)] e le cellule morte [solitamente, high-side scatter (SSC)], lasciando solo le cellule vive per analisi25. Cellule singole sono stati quindi separate da aggregati di cellule disegnando un cancello che esclude l'alta zona FSC e il basso FSC altezza26. Le cellule sono state trattate con una macchia di vitalità che etichettati qualsiasi cellule morte o non sane senza una membrana intatta, e un ulteriore cancello è stato creato per escludere le cellule morte22. L'IFM di singole cellule vive è stato utilizzato per l'analisi dell'assorbimento ERT fluorophore-coniugati. Come un esempio di potenziale risultati di questo test di screening, la matrice a spillo con una quantità elevata di controllo positivo dell'anticorpo anti-droga di surrogato [ad es., controllo di qualità (HQC)] hanno inibito fluorophore-coniugato l'assorbimento ERT, risultante in un basso MFI di circa 300 (Figura 3). Al contrario, cellule incubate con la matrice in assenza dell'anticorpo positivo controllo dovrebbero avere un più alto MFI (MFI = 37.830 nella Figura 3), dimostrando l'assorbimento della ERT fluorophore-coniugati.
La neutralizzazione dell'anticorpo di controllo positivo per l'esempio qui è stato selezionato basato sul meccanismo di azione del farmaco (cioè, l'assorbimento ERT attraverso CI-M6PR). Un pannello di fluorofori è stato anche testato e confrontato per ottimale sensibilità e gamma dinamica1. 5e cypHer è stato testato a causa del suo aumento della fluorescenza a un pH acido, che potrebbero essere rilevanti per alcuni ERTs come misura aggiuntiva di targeting lysosomal della droga27. Un colorante fluorescente verde (ad es., Alexa Fluor 488) e un colorante fluorescente da' (ad es., Alexa Fluor 647) inoltre sono stati esaminati. Un esempio di come i diversi fluorofori potrebbe eseguire è presentato in Figura 4a e 4b. Nell'esempio, Alexa Fluor 647 ERT aveva le migliori prestazioni grazie alla sua sensibilità superiore (ad es., la più alta % SI alla concentrazione più bassa del PC) e l'ampia gamma dinamica (~ 3 ordini di grandezza).

Figura 4: esempio di risultati da diversi fluorophore-ERT coniugati. (A) durante lo sviluppo di analisi, una curva di diluizione del controllo positivo (PC) dovrebbe essere valutata utilizzando diversi ERTs fluorophore-coniugati. Nell'esempio mostrato qui, due fluorophore-coniugato ERTs (Alexa Fluor 488 e CypHer 5e) 6,25 µ g/ml e un più luminoso fluorophore-coniugato ERT (Alexa Fluor 647) 1,56 µ g/ml sono stati testati in presenza di concentrazioni crescenti del controllo positivo NAbs. (B), questo pannello mostra le curve da pannello A rappresentati graficamente, utilizzando IFM per mostrare il significativo aumento della gamma dinamica utilizzando un ERT Alexa Fluor 647-coniugati. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Il metodo descritto è un approccio a più livelli per il rilevamento, confermando e interpolando un livello quasi-quantitativo di NAb titolo3. Per stabilire il dosaggio è pronto per la convalida, i parametri tra cui sensibilità, precisione, selettività, specificità, tolleranza al farmaco, robustezza, e i punti di taglio devono essere valutati secondo stabilito guidances1,3 .
I campioni sono stati considerati potenzialmente positivi con questo test quando % SI valori superiori a tagliata lo screening point (SCP) sono stati ottenuti. Il SCP è stato determinato statisticamente test droga-ingenuo campioni da una popolazione rappresentativa e misurando una diminuzione relativa nel segnale intensità (SI)3. Orientamento (per esempio della FDA) consiglia il SCP è stabilito presso il 95° percentile del set di dati distribuiti normalmente, e metodi per il calcolo il SCP sono stati descritti dettagliatamente altrove1. Qualsiasi campione che ha fatto diminuire il segnale di test (misurato come un aumento in % SI) o sopra il SCP è stato determinato per essere potenzialmente positivo e campioni con risultati superiori il SCP (senza modificare o ridurre in % SI) sono considerati negativi.
Campioni che proiettato positiva (% SI sopra il SCP) sono stati analizzati con il test conferma per determinare la specificità di Nefertari a ERT. L'analisi conferma è stata eseguita incubando pre-campioni con biglie magnetiche ERT-coniugati per rimuovere gli anticorpi farmaco-specifici o fattori inibitori. Il RR (il rapporto di conferma IFM IFM di screening) è stato valutato per determinare che il numero di NAbs rimosso dal campione. Un RR supera alla soglia calcolata di positività [vale a dire, il punto di taglio confermativo (CCP)] hanno indicato la presenza di anti-droga Navarro. Come test di screening, il CCP dovrebbe essere fondato valutando naïve al trattamento campioni da una popolazione rappresentativa nell'analisi di conferma. CCP si basava su un determinato statisticamente 1% tasso di falsi positivi ed era la soglia che designa un campione confermato positivamente (Figura 5)3.
Campioni che proiettato e confermato positivo in serie erano diluiti e analizzati con il test di titolo per determinare il livello relativo o titolo di Nefertari in ciascun campione. La diluizione più alta a cui un campione test positivo quando ha attraversato una soglia designata [ad esempio, il titolo tagliato punto (TCP)] è il campione titolo (Figura 5)1,3.

Figura 5: esempio sample test risultati. Questi pannelli mostrano esempi di campioni che testato positivo o negativo di screening sopra o sotto un SCP del 17,51% SI. Campioni positivi sono stati quindi analizzati con il test di conferma utilizzando biglie magnetiche coniugato di droga per vuotare l'anticorpo specifico per farmaco dai campioni prima del test nell'analisi. Campioni con un rapporto di recupero (RR) maggiore nel punto di taglio confermativo (cioè, RR = 1,315) sono stati considerati essere confermati positivi. Campioni che confermato positivo sono stati diluiti fino a quando il segnale oltrepassato il titolo punto (TCP) per stabilire il titolo (fattore di diluizione) a cui il risultato del campione è uguale il titolo punto di taglio di taglio. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Variabilità e ripetibilità di dosaggio sono stati testati per diversi giorni e con più di un analista. Il QCs erano inizialmente preparati in un unico batch e sub-aliquotati per 1 x uso. Nel corso di 3 d, due analisti eseguito il test con diversi set di QCs per dimostrare la precisione del dosaggio. Nei dati di esempio riportati, il CV % della precisione inter - e intra-saggio per il QCs sono meno di raccomandazione, della guida FDA del < 20% CV % (Figura 6)1.

Figura 6: esempio di QC precisione dati generati in tre giorni con due analisti. I dati di precisione sono stati calcolati da un'analisi della varianza (ANOVA), utilizzando la formula presentata in DeSilva et al. 28. il intra-batch (all'interno di piste) e Inter-batch (tra piste) statistiche vengono segnalate come % CV Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.