$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
L'obiettivo di questo studio era quello di sviluppare un protocollo semplice per introdurre direttamente virus ricombinanti progettati per il silenziamento genico o l'espressione genica nelle piantine di mais (Figura 2). I vettori virali che trasportano inserti sono progettati e clonati utilizzando tecniche standard di biologia molecolare. I frammenti genici per il silenziamento vengono inseriti in MCS1* in FoMV-EV e le sequenze codificanti per l'espressione vengono inserite in FoMV-EV a MCS2 o SCMV-EV a MCS. I plasmidi risultanti vengono trasferiti al ceppo Agrobacterium GV3101. Successivamente, le piantine di mais vengono iniettate entro una settimana o meno dalla semina. Due settimane dopo l'iniezione, le piante possono essere valutate sia fenotipicamente che molecolarmente per l'infezione virale, il silenziamento genico e l'espressione genica.
Le piante di mais vengono coltivate in un mezzo a base di torba per 4-7 giorni. In questa fase, il meristema apicale di germoglio si trova appena sopra il nodo coleoptilare (Figura 3A). Dopo che il coleoptile si è esteso di 2-3 centimetri o fino a 7 giorni dopo la semina, le piante vengono iniettate 2-3 mm sopra il nodo coleoptilare (Figura 3B-F). A circa 12 giorni dall'iniezione, le piante inizieranno a mostrare fenotipi di silenziamento sulle foglie, comunemente osservati vicino al tessuto vascolare, e queste lesioni sono visivamente distinte dai sintomi del mosaico virale FoMV (Figura 4). Sia la presenza di FoMV che il silenziamento dei geni bersaglio sono rilevabili nelle piante iniettate (Figura 5). L'espressione della GFP può essere rilevata entro 2 settimane dall'iniezione al microscopio fluorescente ed è più forte sulle foglie 5-7 (Figura 6). Se osservata sotto un sistema di imaging a fluorescenza, l'espressione GFP da FoMV può essere visualizzata come molte piccole aree puntiche di fluorescenza distribuite tra le foglie vicino al tessuto vascolare mentre l'espressione GFP da SCMV è costituita da patch più grandi (Figura 6, Figura supplementare 1). Sebbene i sintomi del mosaico virale siano spesso visibili sulle piante infette da costrutti di silenziamento FoMV, le piante iniettate con costrutti di espressione GFP che esprimono con successo GFP spesso non hanno questi sintomi. Di conseguenza, una pianta senza sintomi visibili può ancora essere positiva per l'espressione di virus e GFP. Inoltre, la perforazione del meristema durante la procedura di agroiniezione dovrebbe essere evitata in quanto ciò può causare difetti morfologici, ma le piante risultanti sopravvivono e sono spesso sintomatiche (Figura 7).
Sebbene questo protocollo sia stato originariamente sviluppato utilizzando mais dolce, diverse linee inbred di mais possono essere inoculate con successo con costrutti di silenziamento genico FoMV utilizzando l'agroiniezione. Ad esempio, FR1064 e B73 hanno in genere alti tassi di infezione virale (Tabella 2). In particolare, Mo17, una linea con nota resistenza genetica a FoMV, ha avuto un'efficienza di infezione dello 0% come previsto36,53. Inoltre, il costrutto utilizzato influenza l'efficienza dell'infezione (Tabella 3). Nel caso di FoMV, FoMV-EV e FoMV-LES22 hanno in genere le più alte efficienze di infezione rispettivamente al 53% e al 54%. FoMV-PDS ha un'efficienza leggermente inferiore al 38% e FoMV-GFP è il più basso al 17%. SCMV-GFP ha un'efficienza di infezione dell'8%. Queste percentuali sono medie su diversi esperimenti; i singoli esperimenti possono avere efficienze di infezione più o meno elevate.

Figura 1: Rappresentazioni schematiche dei cloni di FoMV e SCMV T-DNA utilizzati per l'agroiniezione nel mais. Il vettore FoMV contiene due siti di clonazione multipli (MCS1* e MCS2). Il vettore vuoto, FoMV-EV, è di 7.269 bp e non contiene alcun inserto in nessuno dei due MCS. (A) Il silenziamento genico utilizzando il vettore FoMV può essere ottenuto inserendo frammenti di geni in MCS1*, designato come sequenza di interesse (SOI), tipicamente nell'orientamento anti-senso. (B) L'espressione genica utilizzando il vettore FoMV può essere realizzata inserendo ORF del gene nell'MCS2 nell'orientamento del senso, designato come SOI. (C) Il vettore SCMV è stato progettato per avere un MCS tra P1 e HCPro. Il vettore vuoto, SCMV-EV, è di 11.015 bp e non contiene alcun inserto nell'MCS. Gli ORF genici inseriti nella MCS che sono in frame con la poliproteina SCMV saranno espressi come proteine. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 2: Riepilogo schematico del protocollo agroiniezione. (A) Clonare SOI, un CDS o un frammento genico, nel vettore virale e trasformarsi in Agrobacterium ceppo GV3101. (B) Piantare mais e crescere per 4-7 giorni. (C) Coltivare GV3101 in coltura liquida durante la notte a 28 °C. (D) Preparare la sospensione batterica per iniezione. (E) Iniettare piantine 2-3 mm sopra il nodo coleoptilare con 100-200 μL di sospensione. (F) Trapiantare piantine quando hanno 7 giorni in vasi più grandi e crescere per 2-3 settimane fino a quando la 5a foglia è visibile. Fenotipo se lo si desidera. (G) Foglia campione 5 ed estratto di RNA. (H) Produrre cDNA e condurre PCR per amplificare virus / SOI. (I) Eseguire su gel per l'analisi qualitativa per determinare la presenza / assenza di virus e un SOI troncato o intatto. Questa figura è stata creata con BioRender.com. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 3: Metodo di agroiniezione per inoculare piantine appena sopra il nodo coleoptile. (A) Piante vecchie di 4-5 giorni. Il coleoptile è completamente espanso e la prima vera foglia può essere parzialmente visibile, ma non è spiegata. (B) piante di 6-7 giorni. La prima foglia può essere espansa ma non saranno visibili collari. Anche la seconda foglia sarà visibile e potrebbe iniziare a dispiegarsi in questa fase. (C) Dissezione di piante di 6-7 giorni che mostrano la posizione del meristema apicale del germoglio in relazione al nodo coleoptile. (D) Iniezione di piante di 4-5 giorni. (E) Iniezione di piante di 6-7 giorni. (F) Iniezione di piante di 6-7 giorni utilizzando una soluzione colorante, che mostra l'inoculo tinto che esce dalla spirale della piantina. (G) Primo piano del sito di iniezione di piante di 6-7 giorni in relazione al nodo coleoptile. (H) Primo piano di una pianta di 6-7 giorni dopo l'iniezione, che mostra l'inoculo tinto nella spirale della pianta. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 4: Sintomi dei geni di controllo del silenziamento utilizzati negli esperimenti di agroiniezione. (A) Una foglia fotografata a 17 DPI dopo che la pianta è stata iniettata con FoMV-LES22. FoMV-LES22 trasporta un inserto di 329 bp del CDS 3' del gene della lesione mimica del mais 22 nell'orientamento antisenso. Il silenziamento provoca l'accumulo di un metabolita tossico che a sua volta causa le lesioni necrotiche che appaiono per la prima volta come striature lungo la vascolarizzazione e crescono in chiazze più grandi come mostrato qui. (B) Una foglia fotografata a 17 DPI dopo che la pianta è stata iniettata con FoMV-PDS. FoMV-PDS trasporta un inserto di coppia di basi 313 del CDS 3' del gene del fitoene desaturasi del sorgo nell'orientamento antisenso. Il silenziamento dei pds nel mais provoca un fenotipo di fotosbiancamento sistemico che inizia come piccole e sottili striature lungo la vascolarizzazione che crescono in strisce più lunghe lungo la lunghezza della foglia, come mostrato qui. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 5: qRT-PCR di piante iniettate con costrutti di silenziamento genico FoMV. Conferma dell'infezione sistemica da FoMV e del silenziamento genico indotto dai costrutti FoMV-LES22 e FoMV-PDS erogati tramite agroiniezione in piante di mais dolce (Golden x Bantam). (A) Le immagini in gel mostrano analisi RT-PCR che confermano la presenza di vettore vuoto FoMV-MCS1* (amplicon 315 bp) e FoMV-PDS (amplicon 625 bp) nella foglia 6 di cinque singole piante. I primer PCR utilizzati producono un amplicon che si estende su MCS1*. L'actina del gene del mais (Zm-Actin) amplicon funge da gene di riferimento. Il grafico a barre rappresenta i valori di espressione relativa qRT-PCR per l'espressione pds nella foglia 6 a 37 giorni dopo l'inoculazione (DPI) mediante agroiniezione con FoMV-MCS1* o FoMV-PDS. La soppressione di pds è rilevabile in ciascuna delle cinque repliche biologiche (p = 0,003; test di Dunnett post hoc; le barre di errore indicano la deviazione standard (SD) di tre repliche tecniche). (B) Le immagini in gel mostrano analisi RT-PCR che confermano la presenza di FoMV-MCS1* (amplicon 315 bp) nella foglia 6 di cinque singole piante. FoMV-LES22 (625 bp amplicon) è stato rilevato nel tessuto fogliare 6 (campioni FoMV-LES22 1-5, 38 DPI) e foglia 4 (campioni FoMV-LES22 6-10, 20 DPI) per dieci singole piante. L'amplicon Zm-Actin fungeva da gene di riferimento. Il grafico a barre rappresenta i valori di espressione relativa qRT-PCR per l'espressione di les22 nei tessuti di mais mediante agroiniezione di costrutti virali FoMV-MCS1* o FoMV-LES22. La soppressione di Les22 avviene in 9 delle 10 repliche biologiche (p=<0.0001; test di Dunnett post hoc; le barre di errore indicano SD per tre repliche tecniche). Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 6. Fenotipi di vari costrutti utilizzati negli esperimenti di agroiniezione. Tutte le piante fotografate sono state iniettate quando avevano 6-7 giorni con agrobatterio ceppo GV3101 che trasportava i costrutti indicati. Le immagini sono state scattate a 16 DPI. (A) Sintomi fogliari di pCAMBIA1380 (spina dorsale plasmidica vuota), FoMV-EV, FoMV-GFP e SCMV-GFP in luce visibile, sotto il filtro clorofilla FluorCam a 250 μs di esposizione e sotto il filtro FluorCam GFP a 10 ms di esposizione. (B) Immagini al microscopio fluorescente delle foglie di impianti iniettati con trattamento simulato (iniettati solo con soluzione di MgSO4), FoMV-EV e FoMV-GFP. Vengono mostrati i canali DIC, DsRed ed EGFP e sono stati presi ciascuno con un'esposizione di 1500 ms. La barra della scala è di 200 μm. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 7. Effetti morfologici dell'iniezione. Un esempio degli effetti morfologici più gravi che possono verificarsi dall'iniezione diretta nel tessuto meristematico. Questa lesione può causare la "triturazione" delle foglie e la scissione del gambo. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
| Virus | Condizioni di crescita | Genotipo | # Piante infette | Numero totale di piante | % Infezione | Percentuale media di infezione |
| FoMV-EV | Camera di crescita | Mais | 22 | 23 | 96% | 97% |
| B73 · | 18 | 18 | 100% |
| B104 · | 20 | 21 | 95% |
| Serra | Mais | 20 | 23 | 87% | 89% |
| B73 · | 17 | 18 | 94% |
| B104 · | 16 | 19 | 84% |
| SCMV-EV | Camera di crescita | Mais | 14 | 21 | 67% | 47% |
| B73 · | 5 | 18 | 28% |
| B104 · | 10 | 21 | 48% |
| Serra | Mais | 14 | 23 | 61% | 49% |
| B73 · | 0 | 19 | 0% |
| B104 · | 19 | 22 | 86% |
Tabella 1: Effetto delle condizioni di serra e camera di crescita sull'efficienza dell'inoculazione agroiniezione. I semi sono stati germinati in condizioni di crescita identiche. Le piantine germinate sono state agroiniettate e metà di esse sono state spostate in una camera di crescita (25 °C 16 h luce diurna / 22C 8 h notte; 185 PAR) e l'altra metà è stata spostata in una serra (22-25 °C 16 h luce diurna / 22-25 °C 8 h notte; 350-400 PAR). Questa tabella riporta il tasso di infezione in percentuale, calcolato dal numero di piante confermate dalla RT-PCR per essere infettate dal rispettivo virus diviso per il numero totale di piante agroiniettate. Non vi è alcuna differenza statistica nell'efficienza dell'infezione tra camera di crescita e condizioni di serra (FoMV due code t-test p = 0,08; SCMV due coda t-test p=0,96).
| Genotipo del mais | FoMV-EV | FoMV-LES22 · | Totale combinato |
| Infetto | Totale | % infetti | Infetto | Totale | % infetti | % infetti |
| Mais | 18 | 23 | 78% | 15 | 23 | 65% | 72% |
| MO47 · | 7 | 22 | 32% | 1 | 21 | 5% | 19% |
| K55 · | 1 | 15 | 7% | 3 | 17 | 18% | 13% |
| W64A · | 10 | 22 | 45% | 8 | 20 | 40% | 43% |
| MO17 · | 0 | 16 | 0% | 0 | 13 | 0% | 0% |
| B73 · | 10 | 18 | 56% | 7 | 17 | 41% | 49% |
| B101 · | 12 | 21 | 57% | 8 | 24 | 33% | 44% |
| FR1064 · | 4 | 4 | 100% | 4 | 4 | 100% | 100% |
| B104 · | 10 | 22 | 45% | 5 | 21 | 24% | 35% |
| WCC22 · | 2 | 7 | 29% | 4 | 6 | 67% | 46% |
| A188 · | 0 | 3 | 0% | 4 | 6 | 67% | 44% |
Tabella 2: Efficienza di infezione dei costrutti FoMV tra i genotipi di mais. FoMV-EV e FoMV-LES22 sono stati agroiniettati in 11 genotipi di mais. Dopo l'iniezione, le piantine sono state spostate nella serra. Questa tabella descrive il tasso di infezione in percentuale, calcolato dal numero di piante infette da FoMV come confermato dalla RT-PCR diviso per il numero totale di piante agroiniettate. Il tasso totale combinato di infezione mostra i tassi medi di infezione di ciascun genotipo per entrambi i costrutti FoMV testati.
| Fase dell'impianto | Piante vecchie di 4-5 giorni | Piante vecchie di 6-7 giorni | Totale combinato |
| Sintomatico | Totale Impianti | % infetti | Sintomatico | Totale Impianti | % infetti | % infetti |
| FoMV-EV | 42 | 72 | 58% | 80 | 170 | 47% | 53% (A) |
| FoMV-PDS | 65 | 157 | 41% | 66 | 184 | 36% | 39% (B C) |
| FoMV-LES22 · | 115 | 195 | 59% | 144 | 292 | 49% | 54% (A B) |
| FoMV-GFP | 16 | 103 | 16% | 37 | 217 | 17% | 16% (C) |
| SCMV-GFP | 10 | 95 | 11% | 5 | 82 | 6% | 8% (C) |
Tabella 3: Riepilogo degli esperimenti di iniezione. Questa tabella rappresenta un riassunto degli esperimenti di iniezione condotti da agosto 2017 ad agosto 2018 su piantine di mais dolce Golden Bantam. Le piante sono state valutate per i sintomi virali (FoMV-EV), i sintomi di silenziamento (pds e les22) o la fluorescenza GFP (GFP) attraverso lo screening visivo (FoMV-EV, FoMV-PDS e FoMV-LES22) o FluorCam (FoMV-GFP e SCMV-GFP). I risultati sono mostrati individualmente per piante di 4-5 giorni e piante di 6-7 giorni, nonché un riepilogo di tutte le età delle piante. Non vi è alcuna differenza significativa riscontrata tra piante di 4-5 giorni e piante di 6-7 giorni (ANOVA unidirezionale, F = 0,6513). C'è una differenza trovata tra il costrutto virale (Onaway ANOVA, F = <0.0001), con le lettere che rappresentano il rapporto sulle lettere di collegamento Tukey-Kramer HSD.
Tabella supplementare 1: Tabella che elenca tutti i nomi e le sequenze di primer utilizzati in questo protocollo. Fare clic qui per scaricare questa tabella.
Tabella supplementare 2: Test dell'acetosiringone. (A) Test iniziale dell'acetosiringone, confrontando i tassi dei sintomi di piante iniettate finte, FoMV-EV e FoMV-LES22 tra sospensioni di inoculazione con acetosiringone (+) da 200 μM o senza acetosiringone (-). (B) Confronto dei tassi di infezione da FoMV-LES22 determinati dalla RT-PCR tra sospensioni di inoculazione senza acetosiringone (-), con 200 μM di acetosiringone (+), e aggiunta di 20 μM di acetosiringone alla coltura batterica 4 ore prima della risospensione in tampone insieme all'aggiunta di 200 uM di acetosiringone alla sospensione finale (++). Nel complesso, non è stata riscontrata alcuna differenza significativa tra i trattamenti con aceotiringone (Oneway ANOVA, f = 0,5452). Fare clic qui per scaricare questa tabella.
Figura supplementare 1: Imaging a fluorescenza e validazione molecolare di SCMV agroiniettato ed espressione di proteine eterologhe nel mais. Il mais è stato agroiniettato con un costrutto SCMV modificato contenente sia CDS di GFP che nano luciferasi (NLuc). (A) L'imaging Fluorcam è stato utilizzato per lo screening e il rilevamento della GFP. La sinistra è un impianto iniettato simulato e il destro è un impianto iniettato SCMV-NLucGFP. (B) Gli estratti di proteine fogliari sono stati separati da SDS-PAGE e valutati per la presenza di NLuc, GFP e scMV coat protein (CP) mediante test in-gel luciferasi o immunoblot come indicato. Fare clic qui per scaricare questo file.