RBDT integra modelli comportamentali basati su risposte discrete (ad esempio, selezione degli stimoli, posizionamento delle figure) e risposte continue (ad esempio, tracciamento dei movimenti del cursore, trascinamento della figura) per studiare il comportamento relazionale con gli esseri umani. L'RBDT è un compito impegnativo basato sulla trasposizione, in cui il partecipante imposta composti stimoli con un criterio relazionale (più/meno di).
È richiesta un abbonamento a JoVE per visualizzare questo contenuto. Accedi o inizia la tua prova gratuita.
Articolo metodologico
RBDT: Un sistema di attività computerizzato basato sulla trasposizione per l'analisi continua delle dinamiche del comportamento relazionale nell'uomo
* These authors contributed equally
In questo articolo
Sommario
Abstract
Il paradigma più ampiamente impiegato per l'analisi del comportamento relazionale è il compito di trasposizione. Tuttavia, ha due importanti limitazioni per il suo uso nell'uomo. Il primo è l'"effetto soffitto" riportato nei partecipanti linguistici. La seconda limitazione è che il compito di trasposizione standard, essendo un compito di scelta semplice tra due stimoli, non include modelli comportamentali attivi e la loro registrazione, come fattori rilevanti nell'emergere del comportamento relazionale. Nel presente lavoro viene presentato un impegnativo compito multiotito basato sulla trasposizione, integrato con il software di registrazione. Questo paradigma richiede modelli attivi comportamentali per formare composti stimoli con un dato criterio relazionale. Il paradigma è composto da tre arrangiamenti: a) una banca di stimoli, b) composti relazionali campione e c) composti relazionali di confronto. Il compito consiste nel fatto che il partecipante costruisci due composti relazionali di confronto trascinando le figure di una banca di stimoli con la stessa relazione mostrata dai composti relazionali del campione. Questi fattori sono conformi a un sistema integrato che può essere manipolato in modo individuale o integrativo. Il software registra risposte discrete (ad esempio, selezioni di stimoli, posizionamenti) e risposte continue (ad esempio, tracciamento dei movimenti del cursore, trascinamento della figura). I dati ottenuti, l'analisi dei dati e le rappresentazioni grafiche proposte sono compatibili con framework che assumono una natura attiva dei processi di attenzione e percettivi e un sistema integrato e continuo tra il percettore e l'ambiente. Il paradigma proposto approfondisce lo studio sistematico del comportamento relazionale nell'uomo nel quadro del paradigma di trasposizione e lo espande ad una continua analisi dell'interazione tra i modelli attivi e la dinamica del comportamento relazionale.
Introduzione
La capacità di riconoscere e rispondere in base alle qualità relazionali degli oggetti indipendentemente dagli attributi assoluti che ognuno possiede è chiamata comportamento relazionale. Da un punto di vista ecologico, il comportamento relazionale potrebbe essere fondamentale per la regolazione degli organismi, umani e non umani, ad ambienti naturali complessi e dinamici. Nei contesti sociali ed ecologici, gli organismi sono costretti a rispondere ad aspetti permutabili dell'ambiente (ad esempio, cibo, predatori) che variano in relazione a date qualità (ad esempio, dimensioni, colore, odore, intensità di un dato suono, ecc.) degli oggetti, degli eventi e di altri organismi. Una delle questioni più eccitanti e controverse nella storia della scienza comportamentale è l'emergere del comportamento relazionale. Cioè, gli animali (non umani e umani) percepiscono e rispondono alle qualità relazionali degli stimoli, indipendentemente dagli attributi assoluti che ognuno possiede? 1,2,3,4,5. La risposta affermativa implica che le risposte degli organismi integrano segmenti di stimolazione che variano in grado in, almeno, una dimensione o qualità rilevante, come la dimensione o la saturazione degli stimoli6,7. Nonostante le polemiche citate, ci sono forti prove che supportano l'emergere di comportamenti relazionali neglianimali 4,8,9,10 e umani11,12,13,14,15,16,17,18.
Diversi paradigmi sono stati utilizzati per l'analisi del comportamento relazionale. Il più ampio impiegato è stato il compito di recepimento5,8. Nel compito di recepimento, il partecipante risponde a un dato stimolo in modo tale che la sua proprietà pertinente (ad esempio, "più breve di") sia relativa alla proprietà di altri stimoli nel contesto di un gradiente composto di valori multipli (almeno tre) in una data dimensione (ad esempio, dimensione). Diversi valori specifici degli stimoli possono assumere valori relazionali diversi all'interno del gradiente; cioè, il valore specifico di ogni stimolo può permutare i suoi valori relazionali in una data dimensione. In parole semplici, gli stessi stimoli potrebbero essere "più brevi di" o "più grandi di" a seconda degli stimoli di confronto all'interno di un gradiente di dimensione. Alcune delle ragioni per cui il compito di trasposizione è stato un paradigma centrale per lo studio del comportamento relazionale sono le seguenti: a) il paradigma è suscettibile di essere esteso a diverse dimensionidi stimolo 2,19,20,21,22,23,24,25; b) di conseguenza, è utile per lo studio del comportamento relazionale in diverse specie (ad esempio, polli, piccioni, scimpanzé, tartarughe, cavalli, umani)2,4,10,11,18,26; e) mostra chiaramente le variazioni del valore relazionale degli stimoli9; d) il compito consente variazioni parametriche dei diversi fattori rilevanti coinvolti nel comportamento relazionale9 e; e) il compito consente di condurre studi comparativi tra diverse dimensioni di stimoli e diverse specie o organismi27,28,29,30.
Lo studio del comportamento relazionale negli animali è più esteso, sistematico e ha prove più forti che negli esseri umani. La ragione principale di ciò è l'"effetto soffitto" frequentemente osservato quando i partecipanti sono esseri umani11. In questo contesto, recentemente sono stati proposti compiti impegnativi basati sulla trasposizione per lo studio del comportamento relazionale inquesta popolazione 6,7,11. In questo modo, il presente lavoro avanza rispetto ai precedenti e presenta un paradigma basato su un compito di trasposizione modificato per l'analisi continua del comportamento relazionale nell'uomo.
Il comportamento relazionale sotto il paradigma di trasposizione è stato solitamente studiato in situazioni di scelta semplice, con solo due opzioni di stimolo e un numero ridotto di valori lungo una singola dimensione di stimolo in cui ai partecipanti non è permesso mostrare modelli attivi rispetto agli stimoli (ad esempio, ispezionando, trascinando, spostando e posizionando figure). Tuttavia, l'analisi sperimentale del comportamento relazionale potrebbe includere situazioni con a) un maggior numero di valori di stimolo che permette di permutare o cambiare il valore relazionale degli stimoli; b) più di una dimensione di stimolo rilevante e c) requisiti di pattern comportamentali attivi, oltre alle selezioni dicotomous solitamente discrete dei partecipanti. Queste modifiche consentirebbero di valutare fattori non precedentemente considerati, principalmente, il ruolo dei modelli attivi (ad esempio, ispezionare, trascinare, spostare e posizionare figure) nel comportamento relazionale e potrebbero prevenire l'"effetto soffitto" osservato quando gli esseri umani linguistici risolvono il compito standard11.
L'RBDT consente l'integrazione di modelli basati su risposte discrete (ad esempio, selezione degli stimoli, posizionamento delle figure) e risposte continue (ad esempio, tracciamento dei movimenti del cursore, trascinamento della figura) per analizzare l'emergere del comportamento relazionale. Due diversi composti relazionali, che comprendono due stimoli ciascuno, mostrano le stesse proprietà relazionali. Sono presentati come un campione per comporre due nuovi segmenti di stimolo, attraverso i modelli attivi del partecipante. Il compito richiede la comparabilità relazionale dei segmenti di stimolo. Ciò implica che ciascuno dei due segmenti di stimolo costruiti può essere confrontato l'uno con l'altro come equivalente in termini di proprietà relazionali, ma anche rispetto ai segmenti di stimolo a due campioni. Le relazioni sono identificate in termini di magnitudine "maggiore" o "minore di" (cioè dimensione o saturazione).
Per esemplificare alcune delle possibilità degli accordi sperimentali consentiti dal paradigma presentato, sono stati condotti due esperimenti. Il primo esperimento mostra un'esplorazione del comportamento relazionale in base a diversi criteri relazionali senza restrizioni dei modelli attivi di comportamento. Il secondo esperimento contrasta la dinamica del comportamento relazionale sotto la restrizione di modelli comportamentali aggiungendo una registrazione e un'analisi continue dell'attività di trascinamento e ispezione con il cursore del mouse.
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Protocollo
Entrambi i protocolli seguono le linee guida universitarie per condurre ricerche comportamentali con partecipanti umani. Il software RBDT e il manuale dell'utente possono essere scaricati da https://osf.io/7xscj/
1. Esperimento 1: Comportamento relazionale in base a diversi criteri relazionali senza restrizione dei modelli attivi di comportamento
NOTA: Cinque bambini delle scuole elementari, di età compresa tra i 10 e gli 11 anni, si sono offerti volontari per partecipare a questo studio, con il consenso informato dei genitori e degli insegnanti.
- Apparato e situazione sperimentale
- Usa cinque computer portatili Pentium, ognuno con un monitor, una tastiera e un mouse ottico da 14", come dispositivo di risposta.
- Programma l'attività sperimentale in Java in quanto registra automaticamente le risposte e presenta una rappresentazione grafica dei dati. Il programma per condurre l'attività sperimentale sarà disponibile per il download.
- Esegui sessioni sperimentali ogni giorno tra le 9 e le 11, in singole stazioni del laboratorio mobile Sidney W. Bijou dell'Università di Veracruz.
- Utilizzare stazioni dotate di specchi univi, aria condizionata, scrivanie e sedie e i computer menzionati in precedenza.
- Progettazione e compito sperimentale
- Nel compito sperimentale, presentare 15 oggetti di stimolo (SO) costituiti da forme diverse. Cinque di queste ORGANIZZAZIONI erano rilevanti per il completamento del compito e 10 erano irrilevanti, come mostrato nella parte sinistra della figura 1.
- Utilizzare cinque forme diverse come oggetti di stimolo rilevanti: pentagono, rettangolo, romboide orizzontale, parallelogramma e figura in V.
- Usa dieci forme diverse sono state utilizzate come oggetti di stimolo irrilevanti: esagono, triangolo, cerchio, trapezio, ovale, rombo, quadrato, romboide verticale, trapezio e figura irregolare in L.
- Variare gli SO in saturazione o dimensione del colore. In questo esperimento, abbiamo impiegato SO con quattro diversi gradi di saturazione: nero (#000000), grigio scuro (#474747), grigio (#A7A7A7) e grigio chiaro (#E7E7E7). La dimensione rimase costante.
- Nel compito sperimentale, presentare 15 oggetti di stimolo (SO) costituiti da forme diverse. Cinque di queste ORGANIZZAZIONI erano rilevanti per il completamento del compito e 10 erano irrilevanti, come mostrato nella parte sinistra della figura 1.
Figura 1. Esempio di figure rilevanti e irrilevanti utilizzate come oggetti di stimolo (SO) in ogni esperimento. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
- Presentare gli SO in uno schermo del computer, diviso in tre zone, come illustrato nella parte sinistra della figura 2.
- Nella parte superiore sinistra dello schermo, presentare la zona dei composti relazionali campione 1 e 2 (SRC 1, 2). Mostra due diverse coppie di figure che impostano un criterio di relazione. Ogni coppia esemplifica due gradi di relazione di saturazione "più scuri o più chiari di" con la stessa forma.
- Nella parte in basso a sinistra dello schermo, presentare la zona dei composti relazionali di confronto 1 e 2 (CRC 1, 2). Mostra due coppie di spazi vuoti in questa zona. Il partecipante ha dovuto formare due nuove coppie di cifre che soddisfacevano i criteri esemplificati scegliendo i dati della Banca.
- Sul lato destro dello schermo, presentare la zona della Banca. In ogni prova, la banca conteneva 18 figure diverse che acquisivano proprietà relazionali diverse, a seconda dei criteri esemplificati dall'SCR 1, 2.
- NOTA: sei cifre soddisfavano i criteri stabiliti dal SRC (cifre permutabili), sei cifre potevano essere utilizzate correttamente, ma secondo un altro criterio (cifre non permutabili) e sei cifre non soddisfavano i criteri stabiliti dalla SRC (cifre irrilevanti).
- Per posizionare le figure nella zona CRC, fare in modo che il partecipante selezioni la figura con il puntatore del mouse e la trascini negli spazi vuoti della zona CRC. I posizionamenti delle figure potrebbero essere in sequenze diverse e potrebbero essere modificati.
Figura 2. Schermate che mostrano una prova di confronto negli esperimenti 1 e 2. Nella zona in alto a sinistra si trovano i composti relazionali campione (SRC), nella zona inferiore le scatole per completare i composti relazionali di confronto (CRC), e nella sezione destra la banca di stimoli. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
- Utilizzare una progettazione AB a soggetto singolo con due repliche e tre fasi (Tabella 1). Ogni fase consisteva in tre sessioni di allenamento: da S1 a S3 (fase 1), da S4 a S6 (fase 2) e da S7 a S9 (fase 3), consistenti in 36 prove (18 "più scure di" e 18 "più leggeri di", randomizzati) per sessione (per un totale di 108 prove di allenamento per fase) e una sessione di prova composta da 36 prove (18 "più scure di" e 18 "più chiare di", randomizzate).
NOTA: Ogni fase ha comportato un criterio di relazione diverso in termini di SO utilizzati. Esempi delle schermate di ogni criterio di relazione sono riportati nella figura 3. - Durante l'allenamento, dai un feedback al partecipante dopo aver completato il CRC 1 e 2. Dopo ogni prova, presentare la parola "corretto" o "errato" a seconda che il CRC conforme soddisfaceva i criteri esemplificati dalla SRC 1, 2.
- Utilizzare una procedura correttiva quando il CRC non era corretto. Visualizzare la stessa prova fino a altre due volte (queste prove erano chiamate prove correttive). Se la risposta è stata di nuovo sbagliata, visualizzare una nuova versione di prova. Se la risposta era corretta, visualizzare immediatamente una nuova versione di prova.
- Presenta le prove di prova senza feedback e mostra solo una volta.
- Ogni fase ha comportato un criterio di relazione diverso in termini di SO utilizzati.
- Prima della prima fase sperimentale, condurre una sessione di un "compito di ordinazione" per verificare che i partecipanti possano posizionare ogni tipo di componente di stimolo lungo un continuum di saturazione.
| Fase 1 | Fase 2 | Fase 3 | |||
| Da S1 a S3 | Prova 1 | Da S4 a S6 | Prova 2 | Da S7 a S9 | Prova 3 |
| Oggetti di stimolo simili | Diversi oggetti di stimolo | Diversi oggetti di stimolo in ogni CRC | |||
La tabella 1. Progettazione dell'esperimento 1
Figura 3. Esempi di schermate di ogni relazione nelle tre fasi dell'esperimento 1. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
- procedimento
- Attività di ordinamento
- Presentare l'attività di ordinamento in uno schermo con due zone, come illustrato nella parte sinistra della figura 4. La zona superiore dello schermo mostrava una fila di quattro caselle vuote.
- Nella zona inferiore, mostra quattro figure ciascuna con ciascuna variabile su un continuum di saturazione.
- Fare in modo che i partecipanti ordinino, da "più scuro a più chiaro" (o viceversa), le quattro figure in ognuna delle caselle vuote superiori, usando il puntatore del mouse.
- Quando gli stimoli sono stati posizionati correttamente, presentare una nuova prova. Se gli stimoli sono stati ordinati in modo errato, ritirare gli stimoli e avere un testo che indica "errato" nella parte superiore destra dello schermo. Quindi ripetere il processo altre due volte.
- Dopodi tempo, presenta un nuovo processo.
- Presenta due blocchi di 6 prove diverse, una per la sequenza "da più scura a più chiara" e una per la sequenza "da più chiara a più scura".
- All'inizio dell'attività, presentare ai partecipanti le seguenti istruzioni sullo schermo: "Nella sezione superiore dello schermo vengono presentati quattro spazi vuoti, è necessario riempirli posizionando in ordine le figure situate nella sezione inferiore". Quando il criterio di ordinazione è cambiato, presentare un testo che informi che le cifre devono essere posizionare nell'ordine opposto.
- Attività di ordinamento
Figura 4. Esempi di schermata nell'ordinamento delle attività nell'esperimento 1 e 2. Nella zona superiore si trovano gli spazi vuoti per ordinare le figure visualizzate nella zona inferiore. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
- Attività di confronto
- I partecipanti formano due composti relazionali (CRC) che coinvolgono due stimoli, ognuno secondo la relazione esemplificata mostrata da una coppia di composti relazionali campione (SRC).
- Forma composti di confronto posizionando oggetti di stimolo presi dalla zona della banca.
- Disporre gli stimoli in base alle caratteristiche sopra descritte in termini di modalità, valore assoluto e valore relazionale rispetto a un criterio di relazione, in questo caso la saturazione.
- Formare ogni composto di confronto (CRC) con lo stesso oggetto stimolo (forma) ma con due valori diversi in saturazione, secondo criteri di relazione "più scuri di" o "più chiari di" mostrati da SRC.
- In ogni fase sperimentale, viene applicato un criterio di relazione diverso per quanto riguarda gli oggetti di stimolo confrontati(tabella 1).
- Nella prima fase, ogni prova include un oggetto di stimolo simile in termini di forma nei quattro composti (schermo sinistro nella figura 3).
- Nella seconda fase, utilizzare un oggetto stimolo (forma) diverso per i composti campione e di confronto (schermo centrale nella figura 3).
- Nella terza fase, i composti campione e di confronto includono diversi oggetti stimolo in ciascuna delle due coppie relazionali (schermo destro nella figura 3).
- Variare le forme di stimolo in ogni prova da un insieme di cinque forme rilevanti.
- Posizionare gli stimoli in ogni casella del composto di confronto utilizzando il puntatore del mouse.
- Non vi sono state restrizioni per quanto riguarda l'ordine dei collocamenti in CRC. Il set di posizionamenti per completare ogni prova era chiamato sequenza di posizionamento.
- Fai in modo che i partecipanti apportano tutti i posizionamenti e i cambiamenti di stimolo che volevano prima di posizionare il quarto stimolo e completare entrambi i CRC.
- Il numero minimo di posizionamenti per completare una prova è stato di quattro, un posizionamento per ogni scatola vuota nella zona CRC. I cambiamenti delle cifre collocate sono stati chiamati collocamenti eccessivi.
- All'inizio della prima sessione di allenamento, presenta ai partecipanti le seguenti istruzioni sullo schermo: "Ci sono due spazi nella parte in alto a sinistra dello schermo, ognuno con un paio di figure che esemplificano come devono essere impostate le figure. Nella parte in basso a sinistra dello schermo ci sono due spazi, ognuno con due caselle vuote, è necessario riempire queste caselle con due figure che vanno insieme, come quelle in alto a sinistra, lo si fa selezionando le figure da quelle presentate sul lato destro dello schermo. Per selezionare le figure, posizionare il cursore sulla figura da usare, fare clic sulla figura con il pulsante sinistro del mouse e trascinarla nello spazio in cui si desidera posizionarla. Rilascia il pulsante sinistro del mouse, la figura verrà posizionata nello spazio scelto. Se si desidera modificare la figura scelta, seguire la stessa procedura e posizionare la nuova figura sullo spazio della figura precedente. Se la tua risposta è corretta, avanzerai alla finestra successiva. Se la tua risposta non è corretta, la parola "errato" apparirà nella parte superiore destra dello schermo, le figure scompariranno dagli spazi in cui le hai posizionate e dovrai scegliere altre figure, seguendo la stessa procedura. Per ogni finestra hai un massimo di 3 possibili errori, se accumuli 3 errori, avanzerai automaticamente alla finestra successiva".
- All'inizio della prima sessione di test, presenta ai partecipanti le seguenti istruzioni sullo schermo: "Risolvi l'attività allo stesso modo del blocco precedente. Dopo aver completato tutti e quattro gli spazi con la disposizione che vengono considerate corrette, fare clic sul pulsante "Continua", situato in basso a destra dello schermo per passare alla finestra successiva. Questa volta non ti verrà detto se la tua risposta è corretta o errata".
2. Dinamica del comportamento relazionale sotto restrizione dei modelli comportamentali
NOTA: Hanno partecipato rispettivamente due studenti del secondo anno, di 19 e 21 anni. Agli studenti è stato assegnato un punto in più in una delle loro materie, indipendentemente dai punteggi ottenuti nell'esperimento.
- Apparato e situazione sperimentale
- Usa gli stessi descritti nell'esperimento 1.
- Progettazione e compito sperimentale
- Utilizzare l'attività come descritto nell'esperimento 1.
NOTA: La differenza era che in questo esperimento, gli SO impiegati variavano in quattro diverse dimensioni: più piccole (50 x 33 pixel), piccole (66 x 42 pixel), grandi (82 53 pixel) e più grandi (106 x 66 pixel), con quattro colori diversi assegnati casualmente: blu, giallo, rosso e nero, come mostrato nella parte destra della Figura 1. - Presentare gli SO nello schermo di un computer, suddivisi in tre zone, come illustrato nella parte destra della figura 2. In questo caso SRC 1 e 2 esemplificano due gradi di relazione di dimensione "più grande o più piccola di" con la stessa forma.
- Come nell'esperimento 1, per posizionare le figure nella zona CRC, fare in modo che il partecipante selezioni la figura con il puntatore del mouse e la trascini negli spazi vuoti nella zona CRC.
- Posizionare le figure in sequenze diverse (chiamate sequenze di posizionamento) e cambiare (le variazioni di figura erano chiamate posizionamenti eccessivi) a seconda della condizione sperimentale. Le sequenze di posizionamento e i posizionamenti eccessivi sono stati considerati modelli locali.
- Sono stati utilizzati due sottoecon esperimenti di restrizione dei modelli locali(tabella 2),ciascuno dei quali è stato assegnato ad uno dei due sottoeconti.
- Conformare ogni sottoeconto in base alla combinazione di restrizioni o non restrizioni delle sequenze di posizionamento e dei posizionamenti eccessivi.
- In entrambi i sotto-esperimenti, impiegare tre sessioni di allenamento con 36 prove ciascuna (18 "più grandi di" e 18 "più piccole di", randomizzate) e una sessione di test composta da 36 prove ciascuna (18 "più grandi di" e 18 "più piccole di", randomizzate). Inoltre, le sessioni di formazione e test hanno comportato un criterio di relazione in termini di SO utilizzati.
NOTA: un esempio dello schermo dei criteri di relazione è illustrato nella figura 5.
- Durante l'allenamento, dopo ogni prova, presentare la parola "corretto" o "errato", a seconda del CRC conforme.
- Se la risposta era corretta, visualizzare una nuova versione di prova. Se la risposta è stata errata, visualizzare la stessa prova fino a altre due volte (prove correttive).
- Presenta le prove di prova senza feedback e mostra solo una volta.
- Come nell'esperimento 1, prima della prima fase sperimentale, condurre una sessione di un "compito di ordinazione". In questo caso, i partecipanti potrebbero posizionare ogni tipo di componente di stimolo lungo un continuum di dimensioni.
- Utilizzare l'attività come descritto nell'esperimento 1.
| Sottoeconomi | ||
| P1 Nessuna restrizione delle sequenze di posizionamento e dei posizionamenti eccessivi | formazione | test |
| P2 Restrizione delle sequenze di posizionamento e limitazione dei posizionamenti eccessivi |
La tabella 2. Progettazione dell'esperimento 2
Figura 5. Esempio di schermata dei criteri di relazione nelle quattro sessioni dell'esperimento 2. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
- procedimento
- Attività di ordinamento
- Utilizzare l'attività di ordinamento come descritto nell'esperimento 1. La differenza era che quattro figure mostrate nella zona inferiore variavano su un continuum di dimensioni. Pertanto, i partecipanti hanno dovuto disporre le cifre da "più grandi a più piccole" (o viceversa), come mostrato nella parte destra della figura 4.
- Attività di confronto
- Utilizzare l'attività descritta nell'esperimento 1, la differenza era che in ogni condizione, nelle sessioni di allenamento e di prova, è stato stabilito un criterio di relazione in termini di dimensioni (maggiori o inferiori a) e tipo (forma) delle UNITÀ (cfr. tabella 2).
- Gli oggetti di stimolo utilizzati nella zona CRC sono conformi alla relazione "più grande o più piccola di", hanno dovuto variare i gradi di dimensione ed essere di forma diversa rispetto alla SRC (vedere la parte giusta della figura 2).
- Differiscono ogni sottoeconovo in termini di restrizione o meno di modelli locali: 1) nel primo, le sequenze di posizionamento potevano variare, e gli era permesso avere posizionamenti eccessivi, 2) nel secondo, le sequenze di posizionamento e i posizionamenti eccessivi erano limitati. Nella condizione con restrizioni il partecipante non è stato informato al riguardo.
- Attività di ordinamento
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Risultati
ESPERIMENTO 1:
È stato analizzato il continuum comportamentale di ogni partecipante. L'analisi includeva il confronto di posizionamenti eccessivi e varietà di sequenze di posizionamento, latenze in secondi tra i posizionamenti, scelta di stimoli permutabili, non permutabili e irrilevanti e corretti (prove corrette indipendentemente dal numero di posizionamenti o dall'uso di prove correttive) e prove accurate (prove corrette con quattro posizionamenti e senza prove correttive).
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Discussione
Il paradigma proposto espande e approfondisce lo studio sistematico del comportamento relazionale nell'uomo nel quadro del paradigma di trasposizione. Da un lato, consente l'analisi di alcuni fattori e parametri precedentemente studiati nell'area - ad esempio, modalità distimolo 2,5,10,23,26; differenza o disparità tra glistimoli 4...
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Dichiarazioni
Gli autori non hanno nulla da rivelare.
Materiali
| Nome | Azienda | Numero di catalogo | Commenti |
|---|---|---|---|
| Computer portatile Pentium | : | il monitor deve essere almeno 14" e il processore Windows. | |
| Tastiera | - | -- | |
| Mouse ottico | - | Si consiglia di utilizzare un dispositivo diverso dal touchpad da utilizzare come mouse. | |
| RbDT | https://osf.io/7xscj/ |
Riferimenti
- Lloyd Morgan, C., et al. An Introduction To Comparative Psychology. , Available from: http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.174177 (1903).
- Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
- Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
- Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
- Reese, H. W. The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , Academic Press. (2013).
- Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024(2020).
- Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
- Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
- Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
- Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
- Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
- Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
- Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471(1946).
- Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
- Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
- Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
- Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
- Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
- Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
- Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
- Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
- Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
- Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
- McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469(1962).
- Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
- Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
- Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465(1954).
- Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
- Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
- Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505(2014).
- Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
- Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
- Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
- Gibson, E. J. Principles of perceptual learning and development. , Appleton-Century-Crofts. East Norwalk, CT, US. (1969).
- Lombardo, T. J. The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson's Ecological Psychology. , Routledge. (2017).
- Turvey, M. T. Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , Routledge. (2018).
- Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , Psychology Press. (2014).
- Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
- Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Ristampe e permessi
