RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
it_IT
Menu
Menu
Menu
Menu
A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
L'approccio laterale a posizione singola, prono e consente sia il posizionamento laterale dell'intercorpo lombare che la decompressione posteriore diretta con posizionamento della vite peduncolare in un'unica posizione.
La fusione intercorporea laterale offre un significativo vantaggio biomeccanico rispetto alla tradizionale fusione intercorporea lombare transforaminale grazie alle grandi dimensioni dell'impianto e alla posizione ottimale dell'impianto. Tuttavia, gli attuali metodi per il posizionamento della gabbia intercorporea laterale richiedono una procedura a due stadi o una singola posizione di decubito laterale che impedisce ai chirurghi di avere pieno accesso alla colonna vertebrale posteriore per la decompressione diretta o un comodo posizionamento della vite peduncolare.
Ecco l'esperienza di un'istituzione con 10 casi di un approccio prono a posizione singola per l'accesso simultaneo alla colonna lombare anteriore e posteriore. Ciò consente sia il posizionamento laterale della gabbia intercorporea lombare, sia la decompressione posteriore diretta e il posizionamento della vite peduncolare, il tutto in un'unica posizione. La navigazione tridimensionale (3D) viene utilizzata per una maggiore precisione sia nell'approccio alla colonna vertebrale laterale che nel posizionamento della gabbia intercorporea. Anche la tradizionale dilatazione tubulare del muscolo psoas cieco è stata modificata. I riavvolgitori tubolari e i perni di riavvolgimento del corpo vertebrale laterale sono stati utilizzati per ridurre al minimo i rischi per il plesso lombare.
Descritto per la prima volta come fusione intercorporea laterale estrema (XLIF) nel 2006, l'approccio di fusione intercorporea lombare laterale (LLIF) utilizza un approccio transpsoas al corpo vertebrale1. Il LLIF presenta diversi vantaggi operativi rispetto ad altri approcci tradizionali. In primo luogo, il LLIF è uno degli approcci di fusione intercorporei meno invasivi, riducendo al minimo il danno tissutale perioperatorio e la perdita di sangue, nonché il dolore postoperatorio e la durata della degenza ospedaliera2,3. Il LLIF consente il posizionamento di distanziatori intercorporei più grandi, il che conferisce una maggiore probabilità di fusione e una maggiore distrazione dell'altezza del disco4,5.
Attualmente sono impiegati diversi protocolli LLIF, ognuno dei quali presenta limitazioni. L'approccio a due stadi richiede due posizioni del paziente per il posizionamento della gabbia e la fissazione della vite posteriore, rispettivamente. Questo protocollo può aumentare il tempo intraoperatorio e l'esposizione anestetica in quanto il chirurgo deve attendere il riposizionamento del paziente tra la prima e la seconda fase della procedura. Sono state sviluppate anche varianti LLIF a posizione singola per migliorare il processo a due posizioni. L'utilizzo di una tecnica LLIF stand-alone rinuncia alla componente posteriore dell'intervento LLIF e quindi annulla la necessità di riposizionamento del paziente. Tuttavia, questa tecnica preclude la decompressione posteriore diretta e la maggiore stabilità del posizionamento della vite peduncolare. È stata anche descritta l'esecuzione dell'intero intervento chirurgico in posizione laterale, ma ciò introduce ulteriori sfide ergonomiche per il chirurgo6,7.
Un approccio prono a posizione singola riduce efficacemente il tempo operatorio, accelerando così il recupero dei pazienti. Di seguito, viene delineato il protocollo per l'esecuzione di un approccio prono a posizione singola per l'accesso simultaneo alla colonna lombare anteriore e posteriore. A differenza di una variante precedentemente descritta di questo approccio, la navigazione 3D viene utilizzata per guidare sia l'approccio laterale che il posizionamento della gabbia intercorporea8. Infine, questo articolo include una serie di casi dei primi 10 pazienti sottoposti a questa procedura di fusione intercorporea lombare laterale (Pro-LLIF) presso l'istituzione degli autori.
NOTA: Il protocollo segue le linee guida ed è stato approvato dal comitato etico per la ricerca umana di Brigham.
1. Attrezzatura e posizionamento
2. Approccio iniziale posteriore e strumentazione posterolaterale
3. Approccio laterale e posizionamento della gabbia intercorporea
4. Completamento della porzione posteriore
Dati demografici di coorte
Dieci pazienti consecutivi sono stati sottoposti alla procedura Pro-LLIF da agosto 2020 a febbraio 2021. I criteri di ammissibilità per questa procedura erano di età pari o superiore a 18 anni e spondilosi degenerativa sintomatica con instabilità spinale (spondilolistesi o scoliosi degenerativa) da L2 a L5, che richiedeva la fusione intercorporea. Secondo lo standard di cura dell'istituzione, tutti i pazienti avevano sperimentato e fallito un corso di gestione conservativa. I criteri di esclusione erano i pazienti esclusi dall'intervento chirurgico in base alla loro incapacità medica di tollerare l'intervento chirurgico. Inoltre, nei pazienti con anatomie sfavorevoli, specialmente se il livello del disco L4-5 è caudale alla parte superiore della cresta iliaca, sarebbe difficile utilizzare l'approccio Pro-LLIF. Tutte le operazioni sono state eseguite dallo stesso neurochirurgo (Y.L.).
La coorte iniziale Pro-LLIF comprendeva otto pazienti di sesso femminile e due di sesso maschile. L'età media al momento dell'intervento chirurgico era di 66 anni, con età individuali che vanno dai 41 ai 77 anni. Otto pazienti erano fumatori attuali o precedenti e cinque pazienti hanno soddisfatto la definizione di obesità del Center for Disease Control (BMI > 30).
La spondilolistesi è stata la malattia spinale più comune tra questa coorte (cinque pazienti). L'indicazione più comune per la chirurgia era la radicolopatia con lombalgia (sei pazienti), seguita dalla sola radicolopatia (tre pazienti). Quattro pazienti erano stati sottoposti a precedenti procedure di fusione.
Caratteristiche operative
La maggior parte dei pazienti in questa coorte (60%) è stata sottoposta a un livello di Pro-LLIF (Tabella 1). Il tempo operativo totale medio per la procedura Pro-LLIF è stato di 4,5 ore (mediana 4,1 ore, intervallo 3,2-6,9 ore). Il tempo totale in anestesia è stato in media di 6,5 ore (mediana 5,9 ore, intervallo 4,2-9,7 ore). La perdita di sangue media stimata durante la procedura Pro-LLIF è stata di 240 ml (intervallo 50-650 ml).
Le immagini di risonanza magnetica preoperatoria e postoperatoria (MRI) della colonna lombare sono state utilizzate per valutare i cambiamenti di altezza foraminale, lordosi segmentale, lordosi lombare e altezza del disco dopo aver subito Pro-LLIF (Tabella 2). Per alcuni pazienti, l'altezza foraminale o il miglioramento della lordosi lombare è limitato, il che potrebbe essere dovuto al significativo spazio del disco e alla rigidità delle faccette articolari in quei pazienti.
Corso ospedaliero, durata della degenza e dispensa
I pazienti Pro-LLIF hanno sperimentato una durata media della degenza di 3,5 giorni. Un paziente ha richiesto un reintervento precoce per recuperare un drenaggio chirurgico trattenuto nell'incisione posteriore. Nessuna lesione neurologica o subsidenza è stata riportata per nessun paziente nell'immediato periodo postoperatorio. Sei dei dieci pazienti sono stati dimessi a casa; i restanti quattro pazienti sono stati dimessi in strutture di riabilitazione.
Follow-up e valutazione clinica postoperatoria
I dati di follow-up di un mese erano disponibili per tutti e dieci i pazienti. La scala di valutazione a 4 punti dei criteri di Odom è stata adattata per valutare gli esiti chirurgici Pro-LLIF (Tabella 3). A un mese, tre pazienti hanno soddisfatto i criteri per una valutazione "Eccellente" e sei pazienti hanno riportato sintomi coerenti con una valutazione "Buona". Un paziente ha riportato sintomi simili post-ProLLIF, guadagnando al paziente una valutazione Odom di "Scarso". Quel paziente era un paziente con deformità lombare complessa che ha fallito più interventi chirurgici in passato con lo sviluppo di un grave dolore alla gamba sinistra a seguito di un precedente intervento chirurgico di fusione lombare in un altro ospedale.
Confronto con un'analisi di coorte abbinata al punteggio di propensione
Sono stati raccolti anche dati retrospettivi su pazienti sottoposti a procedure di fusione intercorporea laterale obliqua (OLIF) presso la stessa istituzione dallo stesso neurochirurgo senior. Utilizzando la corrispondenza propensione-punteggio, sono stati identificati 10 pazienti olif che avevano subito livelli comparabili di fusione e decompressione intercorporale laterale come i pazienti Pro-LLIF. I t-test a due facce e spaiati di Student con la correzione del confronto multiplo di Bonferroni sono stati utilizzati per confrontare le misure quantitative di esito tra i gruppi Pro-LLIF e OLIF. Non sono state identificate differenze significative nel tempo operatorio totale, nel tempo totale di anestesia, nella durata della degenza e nella perdita di sangue stimata tra i pazienti Pro-LLIF e OLIF (Figura 5).

Figura 1: Vista intraoperatoria della procedura pro-LLIF a posizione singola, che mostra la configurazione, la planata aerea del tavolo operatorio e la navigazione intraoperatoria e due chirurghi che eseguono contemporaneamente la parte laterale e posteriore dell'intervento. Abbreviazione: pro-LLIF = prone lateral lombar interbody fusion. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 2: Vista ravvicinata intraoperatoria che mostra il posizionamento del sistema di riavvolgimento espandibile superficiale al muscolo psoas nello spazio retroperitoneale, fornendo una visione chiara per la dissezione diretta dello psoas. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 3: A seguito della dissezione diretta del muscolo psoas, i perni di riavvolgimento separati (in ovale rosso) posizionati nei corpi vertebrali cranici e caudali hanno tenuto il muscolo psoas (in ovale blu) fuori dal corridoio chirurgico, consentendo una facile preparazione del disco e il posizionamento della gabbia intercorporea. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 4: Dopo la preparazione del disco, la gabbia intercorporea laterale in titanio Conduit viene inserita nello spazio del disco. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 5: Confronto degli esiti operativi tra pazienti Pro-LLIF e OLIF. I t-test a due lati e spaiati dello studente sono stati utilizzati per confrontare (A) il tempo totale di anestesia (h), (B) la perdita di sangue stimata (mL), (C) la durata della degenza (giorni) e (D) il tempo operativo totale (h). La correzione di Bonferroni è stata utilizzata per adattarsi a confronti multipli. Nessuna differenza significativa tra le coorti Pro-LLIF e OLIF è stata identificata per nessuna delle misure di esito valutate. Abbreviazioni: pro-LLIF = prone lateral lombar interbody fusion; OLIF = fusione intercorporea laterale obliqua. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
| caso | età | sesso | BMI | Diabete | affumicatura | steroidi cronici | obesità | Asa | Fusione precedente | malattia | indicazione | Livelli gestiti |
| 1 | 64 | 0 | 19.92 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 1 | spondilolistesi | radicolopatia/LBP | L2-L3 |
| 2 | 65 | 0 | 40.24 | 0 | 0 | 0 | 1 | 3 | 0 | spondilolistesi | radicolopatia | L4-L5 |
| 3 | 77 | 0 | 34.72 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | 1 | Deformità sagittale | radicolopatia. LBP | L2-L4 |
| 4 | 62 | 1 | 35.25 | 0 | 1 | 0 | 1 | 2 | 0 | spondilolistesi | radicolopatia. LBP | L3-L4 |
| 5 | 68 | 1 | 33.75 | 0 | 1 | 0 | 1 | 2 | 0 | spondilolistesi | radicolopatia | L3-L5 · |
| 6 | 77 | 0 | 23.44 | 1 | 1 | 1 | 0 | 3 | 1 | scoliosi | radicolopatia. LBP | L3-L4 |
| 7 | 41 | 0 | 19.5 | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 | 0 | degenerativo | radicolopatia | L2-L3 |
| 8 | 72 | 0 | 35.15 | 0 | 1 | 0 | 1 | 3 | 0 | scoliosi | radicolopatia. LBP | L2-L5 |
| 9 | 65 | 0 | 21 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | Spondilolistesi, scoliosi | radicolopatia. LBP | L3-L4 |
| 10 | 74 | 0 | 22 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 1 | pseudoartrosi | LBP | L2-L4 |
Tabella 1: Dati demografici della coorte Pro-LLIF. Dati demografici di base dei pazienti, indicazioni chirurgiche e dati operativi per tutti i 10 casi Pro-LLIF di questa serie. Chiave: 0 = no, 1 = sì. "ASA" si riferisce all'American Society of Anesthesiologists Physical Status Classification System, che valuta lo stato di salute dei pazienti e la probabilità di comorbidità chirurgiche e anestetiche. Il punteggio ASA è stato determinato preoperatoriamente dai team di anestesiologia di questa istituzione. Abbreviazioni: pro-LLIF = prone lateral lombar interbody fusion; ASA = Società Americana di Anestesisti; BMI = indice di massa corporea.
| caso | Altezza foraminale pre-operatoria | Altezza foraminale post-operatoria | Lordosi segmentale pre-operatoria | Lordosi segmentale post-operatoria | Lordosi lombare pre-operatoria | Lordosi lombare post-operatoria | Altezza del disco pre-operatorio | Altezza del disco post-operatorio |
| 1 | 18 | 18 | 5 | 16 | 50 | 61 | 8 | 11 |
| 2 | 14 | 20 | 15 | 18 | 30 | 39 | 7 | 15 |
| 3 | 11 | 13 | 5 | 34 | 30 | 45 | 3 | 11 |
| 4 | 21 | 21 | 6 | 20 | 80 | 109 | 12 | 16 |
| 5 | 18 | 23 | 17 | 23 | 28 | 33 | 9 | 10 |
| 6 | 14 | 15 | 4 | 13 | 35 | 50 | 2 | 8 |
| 7 | 13 | 15 | 5 | 10 | 59 | 55 | 2 | 7 |
| 8 | 16 | 15 | 16 | 25 | 40 | 70 | 3 | 10 |
| 9 | 19 | 19 | 4 | 7 | 37 | 39 | 5 | 9 |
| 10 | 19 | 19 | 33 | 23 | 60 | 60 | 12 | 15 |
Tabella 2: Valutazione radiografica dei risultati Pro-LLIF. Il confronto tra risonanza magnetica pre e postoperatoria è stato utilizzato per valutare l'impatto di Pro-LLIF sull'altezza foraminale, la lordosi segmentale, la lordosi lombare e l'altezza del disco per ciascun paziente. Abbreviazioni: pro-LLIF = prone lateral lombar interbody fusion; Risonanza magnetica = immagini a risonanza magnetica.
| Risultato | Definizione |
| Eccellente | Tutti i sintomi preoperatori alleviati; nessun sintomo postoperatorio |
| Buono | Minima persistenza dei sintomi preoperatori con sintomi postoperatori minori |
| Fiera | Sollievo di alcuni sintomi preoperatori con persistenza o peggioramento di altri; sintomi postoperatori da lievi a maggiori |
| Povero | Persistenza o peggioramento di tutti i sintomi preoperatori; sintomi postoperatori da lievi a maggiori |
Tabella 3: Criteri di Odom (adattati). Una scala di valutazione a 4 punti per la valutazione degli esiti clinici post-PLLIF, adattata dai criteri di Odom per gli esiti della chirurgia del rachide cervicale. Abbreviazione: pro-LLIF = prone lateral lombar interbody fusion.
Y.L. è consulente per Depuy Synthes. S.E.H, S.G., K.H., N.K non dichiarano interessi finanziari concorrenti.
L'approccio laterale a posizione singola, prono e consente sia il posizionamento laterale dell'intercorpo lombare che la decompressione posteriore diretta con posizionamento della vite peduncolare in un'unica posizione.
Ringraziamo il lavoro dedicato dei nostri infermieri e tecnici chirurgici nel rendere possibile l'avanzamento di questa tecnica.
| CONDUIT Impianti lombari laterali | DePuy Synthes | Intercorpo cellulare in titanio COUGAR | |
| LS Spalmatori laterali | DePuy Synthes | Divaricatori laterali: 6, 8, 10, 12, 16 mm | |
| COUGAR LS Prove laterali | DePuy Synthes | Prove parallele, 18 x 6 mm | |
| COUGAR LS Prove laterali | DePuy Synthes | Prove lordotiche, 18 x 8 mm 18 x 10 mm 18 x 12 mm 18 x 14 mm | |
| DePuy Synthes ATP/Strumenti per discetomia laterale | Avalign Technologies LLC | ||
| Maschi a punta con punteruolo a doppio piombo 4,35 mm – 10 mm | DePuy Synthes | Strumenti abilitati alla navigazione utilizzati con il sistema di navigazione Medtronic StealthStation Sistema | |
| EXPEDIUM 5.5 | Sintetizzatori | DePuy | con viti di fissaggio corticali VIPER EXPEDIUM |
| Driver Shaft T20 5.5 | DePuy Synthes | Strumenti abilitati alla navigazione utilizzati con il sistema di navigazione Medtronic StealthStation Manicotto | |
| di trasmissione EXPEDIUM 5.5 | DePuy Synthes | Strumenti abilitati alla navigazione utilizzati con il sistema di navigazione Medtronic StealthStation | |
| Sistema di accesso laterale Phantom XL3 | TeDan Surgical Innovations, LLC | Divaricatore ad accesso laterale (include dilatatori e sorgente luminosa a LED) | |
| Perni | di fissaggio laterali PIPELINE LSDePuy sintetizza | ||
| The R Project, pacchetto R versione 4.0, pacchetto | MatchIt | corrispondente al punteggio di propensione | |
| SENTIO MMG Sonda laterale | DePuy sintetizza | Sonda ad accesso laterale | |
| SENTIO MMG Stim Clip | DePuy Synthes | si attacca a dilatatori insilati, conducendo EMG attivato durante la rotazione di 360 gradi | |
| VIPER 2 1.45 mm Guidewire, Sharp | DePuy Sintetizzatori |