$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Abbiamo determinato l'intervallo di rilevamento per le sonde RT-qPCR e i primer per il contenuto di acido nucleico sintetico sia per SARS-CoV-2 (N1) che per Hs_RPP30 (P1). È stata effettuata una diluizione seriale di 10 volte delle concentrazioni note di RNA sintetico combinato SARS-CoV-2 e DNA sintetico Hs_RPP30 in acqua. La seguente formula è stata utilizzata per convertire il peso molecolare in numero di copie geniche
Numero di copia del gene = (ng * 6.0221 x 1023)/(lunghezza in coppie di basi*660 g/mole) *1 x 109 ng/g)
e RT-qPCR è stato eseguito. Dopo aver effettuato RT-qPCR, le curve lineari per il rilevamento di N1 (Figura 4A) e il rilevamento P1 (Figura 4B) hanno mostrato buoni coefficienti di correlazione in un'ampia gamma di concentrazioni di copie geniche (R2 = 0,9975 e R2 = 0,9884, rispettivamente). Questo risultato indica che la combinazione di primer e set di sonde non è inibitoria e può rilevare con precisione l'RNA SARS-CoV-2 a una copia del gene / μL (Cq = 33). Una copia del gene è approssimativamente equivalente a una copia virale; tuttavia, non abbiamo determinato il numero quantitativo di copie virali nella saliva a causa della natura semi-quantitativa di RT-qPCR. Abbiamo tentato di simulare campioni di saliva positivi spillando RNA sintetico SARS-CoV-2 di concentrazioni note in saliva priva di virus (sia trattata termicamente che non trattata termicamente), ma non siamo stati in grado di produrre amplificazione N1 a basse concentrazioni di RNA (dati non mostrati). Ciò potrebbe essere dovuto alla degradazione della RNasi o ad altri fattori confondenti.
È stata inoltre valutata la variabilità inter-e intra-saggio tra metodi di caricamento del campione automatizzati e manuali. Per valutare la variabilità tra i test, sono stati caricati 20 campioni positivi unici utilizzando i metodi manuali (descritti al paragrafo 8.1-8.3) e automatizzati (descritti al punto 7.1-7.11). I valori di N1 Ct sono stati confrontati per determinare se i robot di movimentazione dei liquidi e il caricamento manuale dei campioni hanno prodotto risultati equivalenti (Figura 5A). La relazione lineare tra metodi manuali e automatizzati ha prodotto un alto coefficiente di correlazione (R2 = 0,9088), indicando che entrambi i metodi sono funzionalmente equivalenti. Con l'aumento dei valori di N1 Ct, è aumentata anche la variabilità dei valori di Ct. Questa tendenza è probabilmente dovuta alla distribuzione eterogenea delle particelle virali all'interno della saliva, che è più pronunciata quando sono presenti meno particelle. Per valutare la variabilità intra-saggio, è stato effettuato un confronto tra i valori di N1 Ct provenienti da pozzetti replicati di campioni di saliva unici utilizzando entrambi i metodi di carico del campione (Figura 5B). La relazione lineare tra le repliche del carico automatizzato del campione (R2= 0,9622) ha prodotto un coefficiente di correlazione leggermente superiore a quello del carico manuale (R2= 0,9589), indicando un'elevata riproducibilità del rilevamento SARS-CoV-2 per entrambi i metodi di carico.
Infine, è stata effettuata una valutazione della riduzione della viscosità della saliva rispetto ai metodi di trattamento termico (Figura 6). La saliva è stata ottenuta da un'unica fonte per eliminare la variabilità del campione. Una maggiore variabilità dei valori di P1 Ct all'interno di un metodo di trattamento termico può essere indicativa di una maggiore viscosità del campione poiché la saliva viscosa non può essere aspirata ed erogata con precisione. Entrambi i metodi di trattamento termico di 30 minuti e 60 minuti hanno prodotto una variabilità del campione significativamente ridotta rispetto a nessun controllo del trattamento (p = 0,0006 e p = 0,0429, rispettivamente). Non c'era differenza significativa tra i trattamenti di 30 minuti e 60 minuti (p = 0,2245); pertanto, è stato implementato il metodo di trattamento termico di 30 minuti per ridurre i tempi di lavorazione.

Figura 1: Flusso di lavoro di laboratorio che utilizza il sistema diagnostico RT-qPCR basato sulla saliva. (A) I campioni vengono raccolti e trattati termicamente a 95 °C per 30 minuti. I campioni trattati vengono ordinati e monitorati con le informazioni sui pazienti attraverso un sistema di fogli di calcolo interno. Un robot per la movimentazione di liquidi carica campioni in pozzetti duplicati di piastre di miscelazione master preparate. Un tecnico carica manualmente i controlli, sigilla la piastra e posiziona la piastra in un termociclatore per la lavorazione. I risultati vengono analizzati attraverso un sistema informatico automatizzato e verificati da un tecnico. (B) Un tecnico prepara i reagenti per la miscela principale che vengono aggiunti a un serbatoio di pozzo profondo in un armadio sterile di biosicurezza. I serbatoi dei pozzi profondi riempiti vengono caricati in un robot dedicato alla gestione dei liquidi. Le lastre completate sono sigillate con un foglio, etichettate e conservate a 4 °C. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 2: Layout utilizzati per il robot di gestione dei liquidi. (A) Layout del ponte per i robot di preparazione delle piastre di miscelazione master. Con una pipetta a otto canali, il robot è programmato per prelevare le punte delle pipette, aspirare la miscela master da un serbatoio del pozzo profondo 96 pozzi, erogare la miscela master in piastre vuote a 384 pozzetti ed espellere le punte della pipetta in un cestino dei rifiuti. Questo viene ripetuto per sei piastre per corsa. (B) Configurazione del ponte per i robot di caricamento dei campioni. Con una pipetta a canale singolo, il robot è programmato per prelevare una punta di pipetta, aspirare un campione di saliva, erogare un campione di saliva in pozzetti duplicati di una piastra di miscelazione principale a 384 pozzetti ed espellere la punta della pipetta in un cestino dei rifiuti. Questo viene ripetuto per 48 campioni per esecuzione. (C) Ordine di caricamento del tubo campione per rack stampati in 3D. Le frecce rosse indicano l'ordine di caricamento all'interno di un rack e i numeri in scatola bianchi indicano l'ordine di caricamento dell'intero set di rack. L'intera configurazione caricherà 188 campioni in duplice copia in una piastra a 384 pozzetti. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 3: Esempio di diagramma di flusso risultante. I campioni con P1 valido e N1 positivo sono stati determinati come campioni di saliva umana positivi per SARS-CoV-2. I risultati del campione validi e positivi/negativi sono stati considerati conclusivi. I campioni che non hanno prodotto risultati conclusivi nella prima esecuzione sono stati classificati come Rerun (indicato RR) o N1 Rerun (indicato con N1 RR). I campioni di riesecuzione non avevano un'amplificazione P1 valida e i campioni di N1 Rerun avevano un'amplificazione N1 positiva in una singola replica. Se nessuna amplificazione P1 valida poteva essere prodotta da una successiva esecuzione manuale, o entrambe le repliche avevano valori di N1 Ct superiori alla soglia positiva (Ct >33), i risultati del campione sono stati considerati inconcludenti. Per scopi clinici, i campioni di pazienti che non sono arrivati in laboratorio, avevano una quantità insufficiente di saliva alla pipetta o sono stati danneggiati sono stati considerati non validi. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 4: Rilevazione RT-qPCR di RNA sintetico N1 (SARS-CoV-2) e DNA sintetico P1 (Hs_RPP 30). Le curve standard sono state tracciate con deviazioni standard per determinare l'intervallo di rilevamento accurato utilizzando questa combinazione sonda/primer. (A) I valori medi di Ct (n = 4) ottenuti nelle rispettive diluizioni sono stati tracciati rispetto alla quantità stimata di RNA sintetico (da 1x100 a 1x104 copie di RNA in 10 μL di reazione RT-qPCR). (B) I valori medi di Ct (n = 3) ottenuti nelle rispettive diluizioni sono stati tracciati rispetto alla quantità stimata di DNA sintetico (da 1 x 100 a 1 x 104 copie geniche in 10 μL di reazione RT-qPCR). Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 5: Confronto tra i valori di trasferimento manuale e automatizzato della saliva SARS-CoV-2 (N1) Ct. I campioni di saliva positivi al SARS-CoV-2 noti (n = 20) sono stati caricati in duplice copia in una piastra di miscelazione principale RT-qPCR da un robot di gestione dei liquidi. I campioni hanno un valore ct che va da 18-32 per N1. Gli stessi campioni sono stati poi caricati manualmente in pozzi duplicati in una posizione di piastra diversa. (A) I valori di N1 Ct ottenuti da campioni unici utilizzando sia il carico del campione robot che manuale sono stati trasposti per determinare la variabilità tra i test tra il carico manuale e quello robot. (B) La variabilità intra-saggio è stata determinata anche utilizzando la replica trasposta dei valori di N1 Ct ottenuti dal caricamento del campione sia robot che manuale. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 6: Valutazione dei metodi di trattamento termico per la riduzione della viscosità nella saliva. La saliva sars-CoV-2 negativa è stata raccolta da un'unica fonte e le aliquote sono state trattate termicamente per 0 minuti, 30 minuti o 60 minuti a 95 °C. I valori di P1 Ct da repliche tecniche (n = 12) di ciascuna condizione sono stati tracciati per determinare la variabilità tra i metodi di trattamento. I confronti a coppie tra i gruppi sono stati valutati con un t-test spaiato (*** indica p <0,001, * indica p <0,05). Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura supplementare 1: Confronto di N1 Ct in campioni di saliva a basso P1 Ct. I campioni positivi con basso P1 Ct sono stati selezionati e confrontati con N1 Ct (n = 106). I valori di N1 Ct variavano da 14 a 33, indicando che il test ha una gamma dinamica nei campioni di saliva paragonabile alla curva standard. Fare clic qui per scaricare questo file.
| Componente | Sequenza (5'→3') | Concentrazione delle scorte | Volume |
| Sonda 2019-nCoV-N1 | /5FAM/ACCCCGCAT/ZEN/TACGTTTGGTGGACC/3IABkFQ | 50 μM | 500 μL |
| 2019-nCoV-N1-Per | GACCCCAAAATCAGCGAAAT | 100 μM | 2000 μL |
| 2019-nCoV-N1-Rev | TCTGGTTACTGCCAGTTGAATCTG | 100 μM | 2000 μL |
| Sonda Hs RPP30 Cy5 | /5Cy5/TTCTGACCT/ZEN/GAAGGCTCTGCGCG/3IABkFQ | 50 μM | 500 μL |
| Hs-RPP30-Per | AGATTTGGACCTGCGAGCG | 100 μM | 2000 μL |
| Hs-RPP30-Rev | GAGCGGCTGTCTCCACAAGT | 100 μM | 2000 μL |
| Acqua | - | - | 11000 μL |
Tabella 1: Componenti della miscela sonda/primer N1+P1.
| Componente | Concentrazione delle scorte | Volume per reazione | Concentrazione finale | Batch Volume |
| Luna WarmStart RT Enzyme Mix | 20 volte | 0,5 μL | 1X | 3 ml |
| Miscela di reazione Luna Buffer | 2 volte | 5,0 μL | 1X | 30 ml |
| N1+P1 Primer/Probe Mix | nCoV N1 F: 10 μM | 0,5 μL | 500 nM | 3 ml |
| nCoV N1 R: 10 μM | | 500 nM | |
| Sonda nCoV N1: 2.5 μM | | 125 nM | |
| RPP_30 P1 F: 10 μM | | 500 nM | |
| RPP_30 P1 R: 10 μM | | 500 nM | |
| Sonda RPP_30 P1: 2.5 μM | | 125 nM | |
| Nuclease Acqua Gratis | --- | 2 μL | --- | 12 ml |
| Subtotale | --- | 8 μL | --- | 48 ml |
| Sagoma | | 2 μL | | |
Tabella 2: Componenti del mix master multiplex SARS-CoV-2.
| Palco | Temperatura (°C) | Durata | Numero di cicli |
| Trascrizione inversa | 55 | 10 minuti | 1 |
| Denaturazione iniziale | 95 | 1 min | 1 |
| Touchdown | 95 | 10 secondi | 3 |
| 72 | 30 secondi | |
| 95 | 10 secondi | 3 |
| 69 | 30 secondi | |
| 95 | 10 secondi | 3 |
| 66 | 30 secondi | |
| Amplificazione principale | 95 | 10 secondi | 40 |
| 65 | 30 secondi | |
Tabella 3: Protocollo Touchdown RT-qPCR. Condizioni di termociclismo per il test diagnostico RT-qPCR SARS-CoV-2 in una fase.
| Passo touchdown | Nessun passaggio di touchdown |
| Media N1 Ct | P1 Ct medio | Media N1 Ct | P1 Ct medio |
| Esempio 1 | 19.65 | 22.7 | 27.8 | 28.3 |
| Esempio 2 | 22.24 | 24.9 | 28.77 | 30.5 |
| Esempio 3 | 18.85 | 19.2 | 24.65 | 25.9 |
| Esempio 4 | 25.56 | 22.8 | 31.93 | 29.2 |
| Esempio 5 | 22.34 | 24.8 | 38.48 | 40.0 (rilevamento non riuscito) |
Tabella 4: Confronto dei valori di Touchdown Ct per cinque campioni positivi rispetto ai valori di Ct senza touchdown.
| Campione | TigerSaliva | Test SARS-CoV-2 a base di saliva disponibile in commercio |
| N1 Ct | P1 Ct | Covid-19 Valore | Valore RNaseP |
| D11 · | 16.4 | 18.1 | 20.86 | 23.4 |
| E11 · | 18.9 | 19.1 | 25.6 | 21.2 |
| F11 · | 19.5 | 18.4 | 22.8 | 22.2 |
| G11 · | 22.2 | 19.1 | 23.7 | 22.9 |
| H11 · | 26.4 | 21.3 | 32.2 | 26.7 |
| A12 · | 14.8 | 16.5 | 29.15 | 19 |
| B12 · | 24 | 19.6 | 31.05 | 21.35 |
| C12 · | 14.9 | 17.5 | 20.84 | 18.9 |
Tabella 5: Confronto tra i risultati di TigerSaliva Ct e i risultati del test SARS-CoV-2 a base di saliva disponibili in commercio. Entrambi i test sono stati eseguiti sugli stessi campioni di saliva (n = 8).
File supplementare 1: Script personalizzato per la creazione di piastre di mix master robot. Fare clic qui per scaricare questo file.
File supplementare 2: Script personalizzato per l'elaborazione della saliva su robot di caricamento dei campioni. Fare clic qui per scaricare questo file.
File supplementare 3: Istruzioni per l'auto-raccolta di campioni di saliva di alta qualità dai partecipanti. Ulteriori dettagli sono disponibili nella breve descrizione video del processo di test disponibile presso https://www.clemson.edu/centers-institutes/reddilab/index.html. Fare clic qui per scaricare questo file.
File supplementare 4: Esempio di foglio di calcolo di assunzione. Fare clic qui per scaricare questo file.
File supplementare 5: Esempio di caricamento del foglio di calcolo. Fare clic qui per scaricare questo file.
File supplementare 6: Esempio di diagramma di layout della piastra a 384 pozzetti. Fare clic qui per scaricare questo file.