Il trattamento delle lesioni del tendine flessore della mano è stato oggetto di controversie per oltre mezzo secolo. Fino al 1960, l'area anatomica tra la falange media e la palma prossimale era chiamata "terra di nessuno", per esprimere che i tentativi di ricostruzione del tendine primario in quest'area erano inutili, producendo risultati molto scarsi1. Tuttavia, nel 1960, la questione della riparazione del tendine primario è stata rivisitata introducendo nuovi concetti per la riabilitazione2. Nel 1970, con i progressi delle neuroscienze, potrebbero essere sviluppati nuovi concetti di riabilitazione precoce, comprese le stecche dinamiche3, ma in seguito si potrebbero ottenere solo miglioramenti marginali. Recentemente, sono stati introdotti nuovi materiali con stabilità integrale significativamente migliorata4,5 in modo che siano stati messi a fuoco problemi tecnici diversi dal guasto dei materiali di sutura, tra cui il cablaggio del formaggio e l'estrazione6.
Fino a poco tempo fa, il polipropilene (PPL) e il poliestere erano ampiamente utilizzati nelle riparazioni dei tendini flessori. Un filamento 4-0 USP (United States Pharmacopeia) di polipropilene corrispondente ad un diametro di 0,150-0,199 mm presenta una resistenza alla trazione lineare inferiore a 20 Newton (N)6,7, mentre i tendini flessori della mano possono sviluppare in vivo forze lineari fino a 75 N8. Dopo traumi e interventi chirurgici, a causa di edema e aderenze, la resistenza del tessuto avanza di più9. Le tecniche classiche di riparazione dei tendini includevano configurazioni a due fili che dovevano essere rinforzate con ulteriori suture epitendinee 3,10. I nuovi materiali polimerici polimiscelati con resistenza lineare sostanzialmente più elevata hanno portato a sviluppi tecnici4; un singolo filo di poliblend con un'anima di polietilene a catena lunga ad altissimo peso molecolare (UHMWPE) in combinazione con una camicia intrecciata di poliestere dello stesso diametro del PPL può sopportare forze lineari fino a 60 N. Tuttavia, le tecnologie di estrusione possono produrre filamenti polimerici monofilamentosi che presentano proprietà meccaniche comparabili6.
Anche le tecniche di riparazione si sono evolute nell'ultimo decennio. Le tecniche di riparazione dei tendini a due filamenti hanno lasciato il posto a configurazioni più elaborate a quattro o sei fili11,12. Con l'uso di una sutura ad anello13, il numero di nodi può essere diminuito. Combinando materiali più recenti con tecniche più recenti, è possibile ottenere una resistenza lineare iniziale di oltre 100 N4.
Un regime di riabilitazione individualizzato dovrebbe essere sostenuto in ogni caso, tenendo conto degli attributi speciali del paziente e delle tecniche di riparazione dei tendini. Ad esempio, i bambini e gli adulti che non sono in grado di seguire istruzioni complesse per lungo tempo dovrebbero essere sottoposti a mobilizzazione ritardata. Le riparazioni meno forti dovrebbero essere mobilitate dal solo movimento passivo14,15. Altrimenti, i primi regimi di movimento attivo dovrebbero essere lo standard d'oro.
L'obiettivo generale di questo metodo è valutare un nuovo materiale di sutura per la riparazione del tendine flessore. Per lodare il razionale del protocollo, questa tecnica è un'evoluzione di protocolli precedentemente convalidati trovati in letteratura 4,10,12,16 come mezzo di valutazione dei materiali di sutura in condizioni che assomigliano alla routine clinica. Utilizzando un moderno sistema di prova dei materiali servoidraulici, è possibile impostare una velocità di trazione di 300 mm/min simile alle sollecitazioni in vivo, a differenza dei protocolli precedenti che utilizzavano 25-180 mm/min 4,10, tenendo conto delle limitazioni nel software e nelle apparecchiature di misura. Questo metodo è adatto per studi ex vivo sulle riparazioni dei tendini flessori e, in senso più ampio, per la valutazione dell'applicazione di materiali di sutura. Nelle scienze dei materiali, tali esperimenti sono abitualmente utilizzati per valutare polimeri e altre classi di materiali17.
Fasi dello studio: Gli studi sono stati eseguiti in due fasi; Ognuno è stato diviso in due o tre fasi successive. Nella prima fase, sono stati confrontati un filamento di polipropilene (PPL) e un filamento di politetrafluoroetilene (PTFE). Entrambi i filamenti USP 3-0 e 5-0 USP sono stati utilizzati per imitare le reali condizioni cliniche. Le proprietà meccaniche dei materiali stessi sono state studiate per la prima volta, sebbene siano dispositivi medici, questi materiali sono già stati ampiamente testati. Per queste misurazioni, N = 20 fili sono stati misurati per la resistenza alla trazione lineare. Sono stati studiati anche i fili annodati poiché l'annodatura altera la resistenza alla tensione lineare e produce un potenziale punto di rottura. La parte principale della prima fase riguardava la verifica delle prestazioni dei due diversi materiali in condizioni cliniche. Inoltre, sono state eseguite e testate riparazioni del nucleo 3-0 (due fili Kirchmayr-Kessler con le modifiche di Zechner e Pennington) per la resistenza lineare. Per un'ulteriore ala dell'indagine, una sutura epitendinea 5-0 è stata aggiunta alla riparazione per ulteriore forza18,19.
In una fase successiva, è stato eseguito un confronto tra tre materiali di sutura, tra cui PPL, UHMWPE e PTFE. Per tutti i confronti, è stato utilizzato un filo USP 4-0, corrispondente a un diametro di 0,18 mm. Per un elenco completo dei materiali utilizzati, fare riferimento alla Tabella dei materiali. Per la fase finale, è stata eseguita una riparazione del nucleo Adelaide20 o M-Tang21 come descritto in precedenza.