$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Ci sono un numero limitato di strutture AEC che operano a livello globale. Una varietà di allergeni sono stati testati in queste strutture, con il più comune polline di ambrosia, polline di betulla, polline di erba, polline di cedro giapponese e HDM. Gli AEC non sono classificati come medicinali (ai sensi della direttiva 2001/83/CE) o dispositivi medici (secondo la direttiva 93/42/CEE sui dispositivi medici)24. Gli AEC sono considerati un possibile strumento per la misurazione degli endpoint primari negli studi di determinazione della dose secondo le linee guida dell'Agenzia europea per i medicinali (EMA) per lo sviluppo di prodotti AIT25,26.
Passaggi critici nel protocollo
È essenziale fornire concentrazioni di allergeni stabili e sufficientemente elevate durante l'intero studio nell'AEC. La ricerca mostra che i pazienti AR non sviluppano sintomi allergici a basse concentrazioni di allergeni20. Anche concentrazioni moderate di allergeni non scatenano sintomi rilevanti27. Concentrazioni molto elevate potrebbero causare reazioni gravi, come la broncocostrizione. Pertanto, concentrazioni ottimali e sostenibili di allergeni sono fondamentali per una sperimentazione di successo. Poiché gli AEC variano (come descritto nell'introduzione), ogni allergene utilizzato deve essere convalidato. L'AEC ALL-MED è convalidato per l'allergene HDM. È stato riscontrato che l'endpoint ottimale per la valutazione dei sintomi era di 120 minuti, poiché i sintomi hanno raggiunto un plateau dopo 60-90 minuti. Il tempo di sfida ottimale e la concentrazione di allergeni sono stati selezionati in base alle sfide con diverse concentrazioni di HMD in momenti diversi20. In particolare, i sintomi acuti possono verificarsi dopo una sfida agli allergeni, in particolare una esacerbazione dell'asma.
Secondo il protocollo, i partecipanti completano i sondaggi TNSS in cinque punti temporali durante lo studio. È essenziale che non vedano le loro risposte precedenti per evitare l'autosuggestione. Pertanto, se i questionari sono compilati su carta, i questionari compilati dovrebbero essere raccolti immediatamente.
Modifiche e risoluzione dei problemi del metodo
Diversi endpoint clinici possono essere utilizzati a seconda del sintomo da osservare durante la provocazione (ad esempio, il punteggio totale dei sintomi oculari [TOSS] per valutare la rinocongiuntivite o il punteggio dei sintomi non nasali [NNSS] per la valutazione del sistema respiratorio).
La rinomanometria potrebbe essere utilizzata come alternativa alla rinometria acustica. Entrambi i metodi sono utilizzati per testare oggettivamente la pervietà nasale. La rinomanometria è un test standard per la cavità nasale. Consente una valutazione obiettiva della pervietà dei passaggi nasali misurando la resistenza nella cavità nasale durante l'inspirazione e l'espirazione. La rinometria acustica è lo studio del volume delle cavità nasali. La pervietà della cavità nasale viene valutata da un'onda ultrasonica. Non ci sono dati disponibili su quale metodo sia più accurato per le sfide AEC28,29.
Una raccolta di liquido nasale da una singola spugna di schiuma e misurazioni di livello specifiche di IgA1, IgA2, IgG, IgG, IgG4 e IgE rappresentano test aggiuntivi che possono essere eseguiti durante la sfida AEC30,31. Le cellule mononucleate del siero e del sangue periferico (PBMC) possono anche essere raccolte per determinare ulteriormente i meccanismi molecolari AIT.
I pazienti non sono autorizzati a utilizzare farmaci che possono influenzare l'insorgenza di sintomi allergici. Le classi più significative, insieme ai tempi minimi tra l'ultima dose e la sfida AEC, sono antistaminici (7 giorni), corticosteroidi per via inalatoria e/o intranasale (14 giorni); cromolyn per via inalatoria e/o intranasale (14 giorni) e corticosteroidi sistemici e/o astemizolo (30 giorni)18.
Limitazioni del metodo
Il test di provocazione AEC è più costoso dei test di provocazione diretta (nasale, congiuntivale e bronchiale), il che significa che non viene utilizzato nella pratica quotidiana. Gli AEC differiscono in termini di fonti dell'allergene, misurazione delle particelle distribuite e tempo di prova, il che rende molto difficile confrontare gli studi. Quando gli allergeni HDM sono stati utilizzati nell'AEC, sono state applicate diverse fonti di materiale: Der p 1 e Der f 1, materiale fecale Dp contenente principalmente Der p1 con un rapporto predeterminato di 20:1 di Der p 1 e Der p 232, allergene HDM SQ 503 dal corpo e feci contenenti Der p 1 e Der p 233, ed estratti di Dp. Nell'ALL-MED AEC, sono stati utilizzati corpi di acari Dp essiccati e purificati, inclusi Der p 1 e Der p 2, 20. Pertanto, in futuro dovrebbero essere introdotti standard unificati in modo che i risultati possano essere confrontati tra gli AEC.
L'importanza del metodo rispetto ai metodi esistenti/alternativi
Gli AEC sono un metodo in vivo molto utile ma sottorappresentato nella diagnostica allergologica. Inoltre, come endpoint di valutazione degli studi clinici, gli AEC mostrano una significativa superiorità rispetto alle classiche valutazioni "sul campo". È interessante esaminare le correlazioni tra vari endpoint clinici, in particolare la somiglianza dei parametri soggettivi valutati dai pazienti (TNSS) e delle misure oggettive (rinometria acustica, PNIF, secrezione nasale) raccolte dallo sperimentatore, come primo passo nella validazione dei risultati AEC rispetto a quelli ottenuti in un setting "di campo".
Applicazioni o direzioni future del metodo
Gli AEC offrono un possibile metodo per la stratificazione dei pazienti in potenziali responder e non responder. Questo metodo è molto promettente per accelerare gli sviluppi clinici sia nella farmacoterapia che nell'immunoterapia delle malattie allergiche34. Pertanto, gli AEC sono stati una delle principali aree di interesse negli ultimi anni. Gli AEC potrebbero essere utili negli studi a lungo termine quando non è possibile valutare l'esposizione naturale a causa del basso numero di allergeni.