$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Di seguito sono descritti i metodi per misurare il rilascio di citochine da PBMC e WB in seguito a stimolazione mediata da anticorpi da una piastra rivestita di anticorpi o con anticorpi in soluzione, utilizzando un pannello di reagenti di riferimento per controlli positivi e negativi. Ognuno di questi test ha i propri punti di forza e di debolezza associati. I saggi PBMC e WB sono complementari poiché la proporzione di varie cellule immunitarie come linfociti, monociti e granulociti è diversa nelle due matrici sperimentali utilizzate per i CRA. È interessante osservare che, sebbene un test WB possa rappresentare meglio la condizione in vivo rispetto alla monocoltura PBMC, la prima piattaforma è meno predittiva del rischio di CRS mediata da cellule T da TGN1412 e OKT315; un risultato della glicoforina A sui globuli rossi che inibisce l'espansione delle cellule T mediata da IL-216. Ciononostante, la predizione del rischio di CRS da anti-CD52 rimane intatta nella CRA WB, a causa della presenza di neutrofili (persi durante i metodi convenzionali di gradiente di densità descritti nella fase 2, utilizzati per l'isolamento di PBMC).
Il formato della CRA (presentazione SP o AQ) è fondamentale per l'individuazione del meccanismo specifico della CRS. Ad esempio, la presentazione in fase acquosa dell'anticorpo monoclonale ai linfociti umani17,18, impiegata durante i test di sicurezza preclinici in vitro di TGN1412 non è riuscita a identificare il rischio di CRS probabilmente dovuto alla mancanza di clustering e coinvolgimento localizzato dei recettori cellulari19 e alla conseguente attivazione delle cellule T mediata dagli anticorpi in fase acquosa. Infatti, la CRS mediata da TGN1412 può essere rilevata con precisione solo in formato SP che replica artificialmente il cross-linking del recettore Fc-gamma (FcγR), come presentato qui, o mediante priming dipendente dal contatto in precoltura di PBMC ad alta densità e interazione Fc con cellule immunitarie CD32+ (come le cellule B20 e i monociti21).
Oltre a queste piattaforme, esistono altri modi per eseguire CRA con sistemi di co-coltura più complessi. Un esempio di CRA alternativo a quelli descritti in questi metodi è la co-coltura di PBMC con cellule endoteliali autologhe di crescita del sangue (BOEC)22. Questo test è stato descritto nel 2015 come un miglioramento rispetto all'allora convenzionale test HUVEC:PBMC a donatore misto, rimuovendo la discrepanza tissutale confondente. Dimostra una migliore sensibilità alla CRS anti-CD28SA rispetto al test WB e supera anche i limiti del test di monocoltura PBMC imitando la combinazione di cellule endoteliali e leucociti presenti in vivo, ma al costo di passaggi procedurali più lunghi che richiedono tecniche di coltura cellulare specializzate22.
Inoltre, mentre questo protocollo si concentra specificamente sul rilascio di IFN-γ, IL-2, IL-6 e TNF-α, i colleghi dell'MHRA hanno precedentemente esaminato IL-12 e altri in questo contesto23. La produzione di IL-12 è aumentata da questi anticorpi CRS di controllo positivi, sebbene non sia particolarmente sensibile, e quindi forse non è un grande predittore di CRS in questa modalità. Alcune citochine, come l'IL-15 tra le altre, non sono mai state testate, sebbene le 4 citochine valutate nel nostro protocollo forniscano una buona indicazione del potenziale rischio di CRS. Naturalmente, a seconda della modalità e degli anticorpi testati, potrebbero essere valutate altre citochine.
Combinate, queste osservazioni evidenziano l'importanza di notare che, sebbene l'uso di reagenti di riferimento possa aiutare a identificare il rischio di CRS di nuovi anticorpi, è necessario prestare attenzione per evitare una piattaforma CRA non ottimale che potrebbe non riuscire a identificare il potenziale CRS. Fondamentalmente, il meccanismo d'azione previsto di una terapia, sia attraverso la sua regione Fc che la sua azione ipotizzata sulle cellule che esprimono l'antigene, deve corrispondere alla biologia del test. Pertanto, sebbene le differenze nel meccanismo d'azione dei reagenti terapeutici in esame e dei reagenti di riferimento discussi in questo articolo possano rappresentare una potenziale limitazione in modo tale che una CRA pertinente per l'anticorpo in esame potrebbe essere incompatibile con la biologia dei reagenti di riferimento, il test fornisce una piattaforma solida e affidabile per l'identificazione dei pericoli. I risultati di diversi formati di CRA che coprono vari meccanismi d'azione e sottogruppi di cellule immunitarie possono tuttavia essere necessari per un'affidabilità ottimale dei dati di valutazione della sicurezza.