$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
La media, la somma e la copertura PBD forniscono in modo univoco informazioni sulle risposte al dolore non catturate in altre scale del dolore standardizzate. Tra i due PBD (Figura 2A,B), l'intensità media del dolore è identica (media PBD = 79,6). Una maggiore copertura e somma, tuttavia, rivela la maggiore diffusione spaziale del dolore e l'intensità del dolore totale, rispettivamente, che differenziano i due PBD (Figura 2B). Per quantificare con precisione il dolore utilizzando queste metriche, i ricercatori dovrebbero evitare i seguenti errori comuni di configurazione del PBD (Figura 2C). Lo spessore eccessivo della penna e gli elementi estranei al di fuori del contorno del corpo, come le regioni del corpo circolari o i descrittori scritti, non verranno catturati nell'elaborazione PBD. Allo stesso modo, una penna bianca utilizzata per rimuovere il colore piuttosto che lo strumento gomma distorcerà le metriche PBD. La pratica e l'istruzione rafforzata consentiranno ai pazienti di creare PBD accurati e quantificabili che rivelano la variabilità nell'intensità e nella distribuzione del dolore.
Le metriche PBD sono state convalidate rispetto a NRS, VAS e MPQ (Figura 3B; Figura supplementare 2) e ha ottenuto un punteggio elevato in termini di usabilità (Figura supplementare 1 e Figura supplementare 2).
Metriche PBD correlate alle metriche standard del dolore
Le metriche PBD sono risultate correlate con NRS, VAS e MPQ per la maggior parte dei pazienti (Figura 3A, Figura supplementare 1A,B). In quattro pazienti su cinque, la somma, la copertura e la media della PBD erano correlate al VAS e all'NRS (correlazione di Spearman, rs = 0,33-0,72, p < 0,004, Tabella supplementare 1). Per tre partecipanti su cinque, le metriche PBD erano anche significativamente correlate con i punteggi MPQ (correlazione di Spearman, rs = 0,38-0,53, p < 0,004, Tabella supplementare 1). Tuttavia, il paziente 4 non ha mostrato correlazioni significative tra le metriche PBD e i punteggi standard del dolore. Abbiamo inoltre caratterizzato le relazioni non lineari tra PBD e metriche standard utilizzando analisi di teoria dell'informazione (Figura 2 supplementare).
Le metriche PBD evitano l'ancoraggio della risposta e condividono le informazioni reciproche con le metriche del dolore standard
Le metriche PBD contenevano più informazioni (cioè entropia) rispetto all'NRS. Tra i pazienti, NRS conteneva meno informazioni (2,32 ± 0,37 bit) rispetto all'intensità del VAS, alla sgradevolezza del VAS, al totale del MPQ, alla somma dei PBD, alla copertura dei PBD e alla media dei PBD (rispettivamente 3,21 ± 0,49 bit, 3,20 ± 0,31 bit, 3,16 ± 0,23 bit, 3,06 ± 0,32 bit, 3,34 ± 0,16 bit, 3,22 ± 0,39 bit; Figura 2 supplementare). Ciò è stato confermato con un'ANOVA ripetuta unidirezionale (F(4,1) = 12,10, p < 0,05) e un test t di Tukey per confronti individuali (tutti p < 0,05). Ciò mostra che le metriche PBD avevano un ancoraggio di risposta inferiore rispetto all'NRS.
Il PBD è stato ulteriormente convalidato rispetto a metriche stabilite mediante analisi delle informazioni reciproche (test di permutazione, α=0,05). In quattro pazienti su cinque, le metriche PBD condividevano significativamente l'infarto miocardico con l'NRS, l'intensità del VAS, la sgradevolezza del VAS e l'MPQ (p < 0,05, Figura 3B). Al contrario, le metriche PBD del paziente 4 non condividevano in modo significativo l'infarto miocardico con le metriche stabilite. Poiché il loro NRS conteneva il minor numero di informazioni tra i pazienti (Figura supplementare 2), ciò suggerisce che il NRS non è riuscito a catturare le sfumature nell'esperienza del dolore che sono state catturate dal PBD. In tutti i pazienti, l'NRS ha condiviso un infarto miocardico significativo con l'intensità del VAS, la sgradevolezza del VAS e il MPQ, mentre la somma del PBD ha condiviso l'infarto del miocardio con la copertura PBD e la media PBD (p < 0,05, Figura 3B). Complessivamente, per la maggior parte dei pazienti, le metriche PBD condividevano l'infarto miocardico con le metriche del dolore stabilite.
I PBD sono stati facili da usare per la maggior parte dei partecipanti
Nello studio, quattro dei cinque pazienti hanno trovato il PBD facile da usare e in grado di riflettere accuratamente il loro dolore (Tabella supplementare 2). Tuttavia, il paziente 4 ha riferito che il PBD era difficile da usare (5 su una scala Likert a 5 punti). Ciò è dovuto principalmente al fatto che hanno un dolore profondo e viscerale, che non è ben catturato in un PBD bidimensionale (2D). Mentre i pazienti variavano nella loro familiarità con i PBD (2,8 ± 1,2, intervallo 1-4, scala Likert a 5 punti), tutti utilizzavano quotidianamente dispositivi elettronici comparabili (5,0 ± 0,0, scala Likert a 5 punti) e trovavano il PBD facile da usare (5,2 ± 0,4, intervallo 5-6, scala Likert a 6 punti).

Figura 1. Flusso di lavoro per l'analisi del diagramma corporeo del dolore (PBD). I pazienti hanno disegnato su modelli PBD vuoti per rappresentare la posizione e l'intensità del dolore. I PBD completati contenevano tonalità che andavano dal verde al blu al rosso, rappresentando rispettivamente le regioni del dolore da lieve a moderato a grave. I PBD sono stati mascherati per includere solo i pixel all'interno del contorno del corpo e quindi il modello è stato rimosso per isolare solo i pixel contenenti tonalità. Dai PBD sono stati calcolati la copertura PBD (%), l'intensità della somma (normalizzata a 0-100) e l'intensità media (normalizzata a 0-100). Per la copertura PBD, il numero di pixel colorati è stato prima diviso per il numero totale di pixel all'interno del diagramma (820.452 pixel per le femmine, 724.608 pixel per i maschi), quindi moltiplicato per 100. Per l'intensità della somma PBD, i valori di tonalità per tutti i pixel nel diagramma del corpo sono stati prima sommati (intervallo femminile: 0-114.453.054; intervallo maschile: 0-101.082.816). La somma è stata poi divisa per l'intensità massima della somma PBD (femmine: 820.452 pixel moltiplicata per il valore massimo di tonalità 139,5, maschi: 724.608 pixel per 139,5) e moltiplicata per 100. Per l'intensità media PBD, la somma di tutti i valori di tonalità è stata divisa per il numero totale di pixel colorati, quindi normalizzata dividendo per il valore massimo di tonalità di 139,5. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 2. PBD rappresentativi che mostrano esempi di PBD buoni e cattivi. (A,B) Un buon PBD mostra l'utilità di calcolare 3 metriche del dolore. (C) Esempi di PBD errati includono penne di dimensioni eccessivamente spesse, elementi estranei al di fuori del diagramma del corpo e cancellazioni imprecise. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 3. Le metriche PBD sono state convalidate rispetto alle metriche standard del dolore tramite le analisi di correlazione e delle informazioni reciproche di Spearman. (A) Intensità VAS e somma PBD tracciate con linee lineari di best fit tracciate per ciascun paziente. (B) Dati a livello di gruppo che mostrano l'informazione reciproca media (MI) tra ciascuna metrica del dolore, con l'infarto miocardico indicato dalla barra colorata a destra. Il testo in ogni casella rappresenta il numero di pazienti con infarto miocardico statisticamente significativo per un dato confronto a coppie (ad esempio, 3/5 indica 3 pazienti con valori significativi). L'infarto miocardico è rappresentato dall'infarto miocardico osservato diviso per l'infarto miocardico massimo teorico. Abbreviazioni: NRS=scala di valutazione numerica; Intensità VAS = intensità della scala analogica visiva; VAS unpl. = sgradevolezza del dolore su scala analogica visiva, MPQ = questionario sul dolore McGill in forma abbreviata 2; PBD=diagramma corporeo del dolore; PBD cov. = copertura PBD, MI = informazione reciproca, sig. = significativo. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura supplementare 1. La media PBD (A) e la copertura PBD (B) sono state tracciate rispetto all'intensità del VAS con linee lineari di adattamento tracciate per ciascun paziente. Abbreviazioni: VAS = scala analogica visiva; PBD=diagramma corporeo del dolore. Fare clic qui per scaricare il file.
Figura 2 supplementare. Entropia per metrica del dolore tra i pazienti. A livello di gruppo, l'intensità di NRS ha avuto un'entropia inferiore rispetto a ogni altra metrica del dolore, come mostrato da un'ANOVA unidirezionale a misure ripetute seguita dal test post-hoc di Tukey per confronti specifici * = p < 0,05, ** = p < 0,001. Abbreviazioni: NRS=scala di valutazione numerica; VAS = scala analogica visiva; MPQ = questionario sul dolore McGill; PBD=diagramma corporeo del dolore. Fare clic qui per scaricare il file.
Tabella supplementare 1. Correlazioni di Spearman tra le metriche PBD e le misure standard del dolore auto-riportate. Coefficienti di correlazione di Spearman (rho) per tre metriche PBD estratte rispetto alle misure del dolore NRS, VAS e MPQ. Abbreviazioni: NRS=scala di valutazione numerica; VAS = scala analogica visiva; MPQ = questionario sul dolore McGill; PBD=diagramma corporeo del dolore. Fare clic qui per scaricare il file.
Tabella complementare 2. Le impressioni dei pazienti sul completamento di un PBD sono state rivelate attraverso domande specifiche per PBD e modificate in scala di usabilità del sistema. Le domande della scala di usabilità modificata si sono alternate in affermazioni positive e negative e sono state classificate su una scala a 5 punti (1 = molto d'accordo, 5 = fortemente in disaccordo). Abbreviazione: PBD=pain body diagram. Fare clic qui per scaricare il file.
File di codifica supplementare 1: script Python per metriche PBD. Il codice python annotato elabora un file PNG del diagramma del corpo del dolore e restituisce i valori di media, copertura e somma PBD per ogni file. Lo script include anche istruzioni import per scaricare i pacchetti necessari per l'esecuzione del programma. Fare clic qui per scaricare il file.
Fascicolo supplementare 1: Fascicolo supplementare per i dettagli metodologici. Fare clic qui per scaricare il file.