È richiesta un abbonamento a JoVE per visualizzare questo contenuto. Accedi o inizia la tua prova gratuita.

Articolo metodologico

Combinazione di un olfattometro sincronizzato con il respiro con la simulazione cerebrale per studiare l'impatto degli odori sull'eccitabilità corticospinale e sulla connettività efficace

1.9K visualizzazioni

⸱

DOI:

10.3791/65714

⸱

19 gennaio 2024

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1PSYR2, Centre de Recherche en Neurosciences de Lyon, Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale U1028, Centre National de la Recherche Scientifique UMR5292, Université Claude Bernard Lyon 1, 2Centre Hospitalier Le Vinatier, 3NEUROPOP, Centre de Recherche en Neurosciences de Lyon, Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale U1028, Centre National de la Recherche Scientifique UMR5292, Université Claude Bernard Lyon 1

In questo articolo

Sommario

Questo documento descrive l'utilizzo di un olfattometro sincronizzato con il respiro per attivare la stimolazione magnetica transcranica (TMS) a bobina singola e doppia durante la presentazione dell'odorante sincronizzata con la respirazione nasale umana. Questa combinazione ci permette di indagare obiettivamente come gli odori piacevoli e sgradevoli influiscono sull'eccitabilità corticospinale e sulla connettività efficace del cervello in un determinato individuo.

Abstract

È ampiamente accettato che la stimolazione olfattiva suscita comportamenti motori, come avvicinarsi a odori gradevoli ed evitare quelli sgradevoli, negli animali e nell'uomo. Recentemente, studi che utilizzano l'elettroencefalografia e la stimolazione magnetica transcranica (TMS) hanno dimostrato un forte legame tra l'elaborazione nel sistema olfattivo e l'attività nella corteccia motoria negli esseri umani. Per comprendere meglio le interazioni tra il sistema olfattivo e quello motorio e per superare alcuni dei precedenti limiti metodologici, abbiamo sviluppato un nuovo metodo che combina un olfattometro che sincronizza la presentazione in ordine casuale di odoranti con diversi valori edonistici e l'attivazione del TMS (single- e dual-coil) con le fasi di respirazione nasale. Questo metodo consente di sondare le modulazioni dell'eccitabilità corticospinale e dell'effettiva connettività omolaterale tra la corteccia prefrontale dorsolaterale e la corteccia motoria primaria che potrebbe verificarsi durante la percezione di odori piacevoli e sgradevoli. L'applicazione di questo metodo consentirà di discriminare oggettivamente il valore di piacevolezza di un odorante in un dato partecipante, indicando l'impatto biologico dell'odorante sulla connettività efficace e sull'eccitabilità del cervello. Inoltre, questo potrebbe aprire la strada a indagini cliniche in pazienti con disturbi neurologici o neuropsichiatrici che possono presentare alterazioni edoniche olfattive e comportamenti disadattivi di evitamento dell'approccio.

Introduzione

È ampiamente accettato che la stimolazione olfattiva susciti reazioni automatiche e comportamenti motori. Ad esempio, nell'uomo, è stata recentemente dimostrata l'esistenza di una risposta motoria di evitamento (allontanarsi dalla fonte dell'odore) che si verifica 500 ms dopo l'insorgenza negativa dell'odore1. Registrando partecipanti umani che si muovevano liberamente mentre esploravano gli odori emanati dalle boccette, Chalençon et al. (2022) hanno dimostrato che i comportamenti motori (cioè la velocità di avvicinamento al naso e il ritiro della fiaschetta contenente l'odorante) sono strettamente legati all'edonica degli odori2. Inoltre, uno stretto legame tra l'elaborazione nel sistema olfattivo e l'attività nella corteccia motoria è stato recentemente dimostrato nell'uomo utilizzando l'elettroencefalografia1. In particolare, circa 350 ms dopo l'insorgenza degli odori negativi, è stata osservata una specifica desincronizzazione del ritmo mu, nota per riflettere i processi di preparazione all'azione, sopra e all'interno della corteccia motoria primaria (M1), seguita poco dopo da un movimento comportamentale all'indietro1. Rafforzando l'idea di una relazione tra il sistema olfattivo e quello motorio, un altro studio recente ha dimostrato che l'esposizione a un odorante gradevole aumenta l'eccitabilità corticospinale rispetto a una condizione di assenza di odore3. In questo studio, la stimolazione magnetica transcranica a singolo impulso (spTMS) è stata applicata a M1 per evocare un potenziale evocato motorio (MEP) in un muscolo della mano bersaglio, registrato perifericamente con l'elettromiografia (EMG) durante la percezione dell'odore. L'esposizione al gradevole odorante era fornita passivamente da strisce di carta imbevute di olio essenziale di bergamotto puro e poste su un supporto metallico sotto il naso3. In questo contesto, non è chiaro se la facilitazione dell'eccitabilità corticospinale sia dovuta alla piacevole stimolazione olfattiva o ad effetti comportamentali aspecifici come annusare e serrare i denti 4,5. Inoltre, non è ancora noto come un odorante sgradevole moduli l'eccitabilità M1 sondata dalla TMS.

In sintesi, ciò evidenzia la necessità di sviluppare un metodo che offra i seguenti vantaggi rispetto alle tecniche esistenti utilizzate negli studi precedenti 3,6: (1) randomizzare la presentazione di diverse condizioni di odore (piacevole/sgradevole/assente) all'interno della stessa fase sperimentale, (2) sincronizzare con precisione la presentazione dell'odorante e la tempistica TMS in base alle fasi di respirazione nasale umana (inspirazione ed espirazione) durante lo studio del sistema motorio.

La TMS può anche essere utilizzata come strumento per studiare le interazioni cortico-corticali, chiamate anche connettività efficace, tra più aree corticali e M1 con un'elevata risoluzione temporale 7,8,9,10,11,12. In questo caso, utilizziamo un paradigma TMS a doppio sito (dsTMS), in cui una stimolazione di primo condizionamento (CS) attiva un'area corticale bersaglio e una stimolazione di secondo test (TS) viene applicata su M1 utilizzando un'altra bobina per evocare un MEP. L'effetto del CS viene valutato normalizzando l'ampiezza del MEP condizionato (condizione dsTMS) all'ampiezza del MEP incondizionato (condizione spTMS)13. Quindi, i valori di rapporto negativi indicano interazioni cortico-corticali soppressive, mentre i valori di rapporto positivi indicano interazioni cortico-corticali facilitatorie tra le due aree stimolate. Il paradigma dsTMS fornisce quindi un'opportunità unica per identificare la natura (i.e., facilitatoria o soppressiva), la forza e le modulazioni della connettività effettiva tra l'area preattivata e M1. È importante sottolineare che le interazioni cortico-corticali riflettono un complesso equilibrio di facilitazione e soppressione che può essere modulato in diversi tempi e stati mentali o compiti 7,14.

Per quanto ne sappiamo, il paradigma dsTMS, relativamente nuovo, non è mai stato utilizzato per studiare le interazioni cortico-corticali durante la percezione dell'odore con diversi valori edonici. Tuttavia, studi di neuroimaging hanno dimostrato che l'esposizione a odori piacevoli e sgradevoli induce cambiamenti di connettività nelle aree coinvolte nelle emozioni, nel processo decisionale e nel controllo dell'azione, tra cui l'area motoria supplementare, la corteccia cingolata anteriore e la corteccia prefrontale dorsolaterale (DLPFC)15,16. Infatti, il DLPFC è un nodo chiave che media il controllo emotivo, l'elaborazione sensoriale e gli aspetti di livello superiore del controllo motorio, come i processi preparatori 17,18,19. Inoltre, sia gli studi sull'uomo che sugli animali hanno fornito prove che il DLPFC ha diverse proiezioni neuronali fino a M1 17,18,20,21,22. A seconda del contesto, queste proiezioni DLPFC possono facilitare o inibire l'attività di M1 7,19,20. Pertanto, sembra possibile che l'effettiva connettività tra DLPFC e M1 sia modulata durante la presentazione dell'odore e che gli odoranti piacevoli e sgradevoli reclutino reti corticali separate, portando a un effetto differenziale sulla connettività DLPFC-M1.

In questo articolo, proponiamo un nuovo metodo adatto allo studio metodologicamente rigoroso delle modulazioni dell'eccitabilità corticospinale e dell'effettiva connettività che possono verificarsi durante la percezione di odori piacevoli e sgradevoli, il tutto erogato in sincronia con la respirazione nasale umana.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Protocollo

Tutte le procedure sperimentali descritte nelle sezioni seguenti sono state approvate da un Comitato Etico (CPP Ile de France VII, Parigi, Francia, numero di protocollo 2022-A01967-36) in conformità con la Dichiarazione di Helsinki. Tutti i partecipanti hanno fornito il consenso informato scritto prima dell'arruolamento nello studio.

1. Reclutamento dei partecipanti

  1. Criteri di inclusione/esclusione.
    1. Includi partecipanti adulti (> 18 anni). Effettuare lo screening di tutti i partecipanti per eventuali controindicazioni alla TMS secondo le linee guida internazionalidegli esperti 23.
    2. Escludere i partecipanti con dispositivi medici impiantati (ad es. impianto cocleare, pacemaker cardiaco, ecc.), una storia personale o familiare di convulsioni, mal di testa, traumi cerebrali e farmaci neuroattivi. Escludere i partecipanti considerati "anosmici" secondo l'European Test of Olfactory Capabilities24.
  2. Manualità: verificare la presenza di destrimani come valutata dal questionario Edinburgh Handedness Inventory25.
    NOTA. Si raccomanda vivamente di reclutare solo partecipanti destrimani negli studi che valutano l'eccitabilità corticospinale e l'effettiva connettività nel sistema motorio26,27.
  3. Informazione e consenso informato: fornire a tutti i partecipanti informazioni di base sugli obiettivi, le procedure e i rischi dello studio approvati dal Comitato Etico e chiedere loro di firmare il consenso informato scritto.

2. Procedura sperimentale

  1. Installazione del paziente: Chiedere al partecipante di sedersi su una sedia comoda (tipo poltrona odontoiatrica) con entrambe le mani rilassate e pronate. Posizionare la testa del paricipante su una mentoniera per ridurre al minimo il movimento della testa durante la stimolazione.
  2. Registrazioni elettromiografiche
    1. Preparare la pelle del partecipante prima dell'applicazione degli elettrodi utilizzando uno scrub esfoliante per abradere leggermente le aree e pulire le aree utilizzando tamponi imbevuti di alcol su cui verranno applicati gli elettrodi.
    2. Applicare due elettrodi di registrazione monouso in argento/cloruro d'argento con un montaggio pancia-tendine del primo muscolo interosseo dorsale (FDI). Aggiungere l'elettrodo di massa al processo stiloideo dell'ulna (Figura 1).
    3. Collegare gli elettrodi all'amplificatore con i cavi e al sistema di acquisizione dati.
    4. Registra il segnale EMG utilizzando un sistema di conversione analogico-digitale (AD). Amplifica e filtra i segnali EMG (guadagno = 1000) utilizzando una frequenza di larghezza di banda compresa tra 10 Hz e 1 kHz. Digitalizza a una frequenza di campionamento di 2.000 Hz e archivia ogni file EMG per l'analisi offline.
    5. Verificare la qualità del segnale visualizzato sullo schermo del computer collegato al sistema di acquisizione dati.
  3. PosizioneM1 della bobina TMS.
    1. Collegare questa bobina allo stimolatore A (Figura 1).
    2. Metti un berretto aderente sulla testa del partecipante. Utilizzare un metro a nastro per eseguire misurazioni nasion-inion, trago-trago e circonferenza della testa in base ai punti di riferimento cranici standard. Identificare e segnare con una penna il vertice del cuoio capelluto all'intersezione delle linee sagittale media (nasion-inion) e interaurale (trago-trago)28.
    3. Posizionare tangenzialmente al cuoio capelluto la prima piccola bobina a forma di otto (diametro interno: 40 mm) sulla presunta area della mano dell'M1 sinistro (bobinaM1), che si trova a 5 cm lateralmente dal vertice, con l'impugnatura rivolta all'indietro e lateralmente con un angolo di 45° rispetto alla linea sagittale mediana, ottenendo un flusso di corrente posteriore-anteriore (forma d'onda della corrente monofasica). Questo orientamento corrisponde a una corrente indotta massima che scorre all'interno di M1 all'interno di M129.
    4. Assicurarsi che il posizionamento della bobinaM1 sia ottimale, in conformità con le più recenti raccomandazioni internazionali30. Iniziare erogando alcuni impulsi singoli al 30% della potenza massima dello stimolatore (%MSO) e verificare che la stimolazione produca un MEP registrato dal sistema EMG e visualizzato sullo schermo del computer collegato al sistema di acquisizione dati.
      1. Se non ci sono risposte visibili, aumentare gradualmente l'intensità della stimolazione (incrementi del 5% MSO) fino a quando non si osservano MEP. Quindi, testare quattro punti intorno al primo sito fornendo più impulsi. Determinare l'ampiezza media picco-picco MEP per ciascun sito.
      2. Selezionare la posizione in cui l'ampiezza media del MEP picco-picco è più alta. Questa è la cosiddetta posizione hotspot per il partecipante30. Contrassegnare la posizioneM1 della bobina sul cappuccio per garantire il corretto posizionamento della bobina durante l'esperimento.
  4. Soglia del motore a riposo (rMT) e intensità TMS
    1. Determinare la soglia motoria a riposo (rMT) definita come l'intensità TMS che produce una probabilità del 50% di suscitare un MEP23,30.
      1. Utilizzare il freeware online disponibile (TMS Motor Threshold Assessment Tool, MTAT 2.1), che si basa su una stima dei parametri di massima verosimiglianza utilizzando una strategia di test sequenziale29. La sequenza di stimolazione inizia sempre con l'intensità impostata al 37 %MSO.
      2. Lascia che uno sperimentatore tenga la bobinaM1 mentre un altro indica se l'ampiezza del MEP è > 0,05 mV. L'algoritmo predittivo determina quindi la successiva intensità di stimolazione da erogare e viene interrotto dopo 20 stimolazioni, il che fornisce un'accuratezza sufficiente per la stima dell'rMT secondo gli studi precedenti31-34.
    2. Impostare il %MSO per il condizionamento e la stimolazione dell'impulso di prova. Utilizzare il valore rMT determinato in precedenza del partecipante.
      NOTA: In questo caso, l'intensità per la prima stimolazione di condizionamento (bobina DLPFC) è stata impostata al 110% dell'rMT19,20. L'intensità della stimolazione di prova (bobinaM1) è stata fissata al 120% dell'rMT, un'intensità che differisce leggermente dagli studi precedenti che utilizzavano un'intensità TS che evocava un MEP di ~1 mV in tutti i partecipanti19,20 . Questa intensità fissa picco-picco si verifica in punti molto diversi sulle curve di reclutamento input-output a causa dell'elevata variabilità intersoggettiva nell'output motorio35. Pertanto, l'intensità della stimolazione potrebbe essere ottimizzata utilizzando un'intensità RMT del 120% tra gli individui.
  5. PosizionamentoDLPFC bobina TMS
    1. Collegare questa bobina allo stimolatore B (Figura 1).
    2. Utilizzare l'euristica del cuoio capelluto recentemente aggiornata per individuare la regione del cuoio capelluto corrispondente al DLPFCsinistro 36,37 per stimare la posizione della seconda piccola bobina a forma di otto (diametro interno: 40 mm) sopra il DLPFC (bobinaDLPFC). Scarica lo strumento di calcolo del foglio di calcolo Excelonline 36 e inserisci come input le distanze nasion-inione e trago-trago e la circonferenza della testa in centimetri. Riportare le distanze XLA e YLA direttamente sulla testa del partecipante.
    3. Posizionare tangenzialmente al cuoio capelluto la bobina DLPFC sopra la presunta posizioneDLPFC sinistra, con l'impugnatura rivolta verso il basso e lateralmente con un angolo di -45° rispetto alla linea sagittale media. Contrassegnare il posizionamentoDLPFC della bobina sul cappuccio per garantire il corretto posizionamento della bobina durante l'esperimento.
      NOTA: questo metodo di targeting basato sul cuoio capelluto per entrambe le posizioniM1 eDLPFC della bobina non è ottimale. In effetti, è noto per essere meno accurato del metodo di neuronavigazione utilizzato per colpire le aree cerebrali di interesse sulla base della risonanza magnetica anatomica (MRI) T1 individuale38.
  6. Ritardo tra gli impulsi di condizionamento e di prova: Impostare questo ritardo su 10 ms sul generatore di impulsi.
    NOTA: In questo caso, il ritardo è fissato a 10 ms sulla base di studi precedenti che mostrano un'influenza inibitoria dal DLPFC sinistro all'M1 sinistro a questo intervallo19,20. Questo effetto inibitorio osservato a 10 ms è probabilmente dovuto all'attivazione dei gangli della base attraverso le proiezioni DLPFC alla pre-SMA, esercitando così un'influenza indiretta su M139. Il ritardo può essere regolato nel codice in base alle esigenze dell'utente. Ad esempio, un intervallo di interstimolazione più lungo (cioè 25 ms) potrebbe essere utilizzato per studiare i circuiti cortico-sottocorticali-corticali indiretti polisinaptici che collegano DLPFC a M119. Inoltre, sono state dimostrate influenze differenziali facilitatorie/inibitorie utilizzando ppTMS a doppio sito tra più aree corticali, con intervalli che vanno da 1 ms a 150 ms40,41. Pertanto, il fatto che l'intervallo possa essere regolato apre la strada a un'ampia gamma di possibilità per futuri studi di ricerca.
  7. Impostazioni dell'olfattometro
    1. Selezionare odoranti con valori edonistici piacevoli e sgradevoli. Diluire preventivamente gli odorizzanti singolarmente in olio minerale per creare una percezione iso-intensa.
      NOTA: In questo caso, la selezione e la concentrazione degli odoranti (cioè acetato di isoamile e acido butirrico diluiti rispettivamente allo 0,6% e allo 0,11% vol/vol) si sono basate su studi precedenti del nostro gruppo utilizzando la stessa configurazione olfattometrica e odoranti42,43. Uno studio pilota conferma che gli odori positivi e negativi non differivano in termini di intensità ma erano opposti nel valore edonico. Nella condizione di controllo (cioè senza odore), al partecipante viene erogato solo il flusso d'aria.
    2. Scrivi il codice per consegnare gli odoranti. Per ogni prova, indicare la durata totale della prova, l'odorizzante da erogare, la portata del regolatore odorizzante (in millilitri al minuto), la portata del regolatore dell'aria portante (in millilitri al minuto) e la portata del regolatore di aspirazione.
      NOTA: L'ordine dell'odorante consegnato può essere randomizzato tra positivo, negativo e senza odore. Qui, ogni prova ha una durata di 12 s. L'ordine di odore consegnato è stato pseudo-randomizzato. Inoltre, sulla base di un esperimento pilota, la portata del regolatore degli odori è stata impostata a 200 mL/min, la portata del regolatore dell'aria vettore a 500 mL/min e la portata del regolatore di aspirazione a 100 mL/min.
    3. Posizionare la cannula nasale vicino alle narici del partecipante per misurare la respirazione nasale. Istruire il partecipante a respirare normalmente attraverso il naso.
    4. Accendere il compressore d'aria portatile, la custodia dell'olfattometro e il PC contenente il software. Controllare tutti i collegamenti dei cavi (Figura 1).
      NOTA: L'olfattometro utilizzato nel presente studio è stato descritto in dettaglio in una precedente pubblicazione44 , ma è stato modificato qui per consentire l'attivazione della TMS con ritardi variabili dopo il rilevamento dell'insorgenza dell'inspirazione. In sintesi, il dispositivo è composto da diversi moduli, tra cui 1) una sorgente d'aria e un sistema di trattamento dell'aria proveniente da un compressore d'aria portatile, 2) un sistema di stimolazione comprensivo di dispositivi elettronici e pneumatici, 3) una testa di miscelazione fatta in casa accoppiata ad un sistema di erogazione che permette la diffusione degli odori nel naso del partecipante, 4) un sistema sensoriale respiratorio che attiva l'olfattometro in base alla misurazione della respirazione nasale con una cannula nasale e 5) un software sistema di controllo44.
    5. Calibrazione: Procedere alla fase di calibrazione (circa 20 s.), che consente di calibrare il segnale respiratorio del partecipante e di regolare le soglie di rilevamento delle fasi espiratorie e inspiratorie. In questo software, la fase espiratoria è positiva e la fase inspiratoria è negativa.
    6. Valutazioni edoniche e di intensità dell'odore: fornire i due odoranti in un ordine casuale e chiedere ai partecipanti di valutare il valore edonico e l'intensità di ciascun odorante su scale analogiche visive che vanno da 1 "per niente piacevole" a 9 "estremamente piacevole" e da 1 "per niente intenso" a "estremamente intenso".
  8. Combinazione di olfattometro e TMS: Impostare il ritardo tra il rilevamento della fase di inspirazione e l'attivazione per l'invio del TMS a 600 ms.
    NOTA: L'impostazione del ritardo è importante e deve essere determinata in base alla letteratura e alle esigenze dell'utente. In questo protocollo, il ritardo è stato fissato a 600 ms, che ha dimostrato di essere la massima rappresentazione percettiva cosciente degli odori45. Per la condizione TMS a singolo impulso, questo trigger attiva immediatamente lo stimolatore A e un impulso viene erogato dalla bobina posizionata sull'M1 sinistro per evocare un MEP incondizionato. Per la condizione TMS dual-coil, questo trigger viene inviato a due diversi dispositivi (tramite due cavi coassiali collegati da una connessione a T): il primo attiva immediatamente lo stimolatore B e un impulso di condizionamento viene erogato dalla bobina posizionata sul DLPFC sinistro; il secondo viene ricevuto da un generatore di impulsi che permette di indurre un ritardo fisso prima dell'attivazione dello stimolatore A, erogando così una stimolazione di prova attraverso la bobina posizionata a sinistra M1 per evocare un MEP condizionato (Figura 1).

figure-protocol-1
Figura 1: Configurazione sperimentale. Le linee in grassetto rappresentano le connessioni pneumatiche. Un compressore d'aria è collegato all'olfattometro per generare diversi flussi d'aria. Un regolatore controlla la pressione e il flusso d'aria in ingresso viene indirizzato a 3 canali (tramite 3 regolatori di massa): uno per il convogliatore d'aria (linea blu), uno per il sistema di aspirazione (linea marrone) per pulire e aiutare a controllare il tempo di stimolazione e l'ultimo per gli odoranti44. Due tubi a forma di U contengono gli odorizzanti (verde: gradevole; rosso: sgradevole) in cui vengono condizionati sotto pressione allo stato di vapore saturo, garantendo un flusso d'aria odorizzato con intensità stabile nel tempo. La testa di miscelazione viene utilizzata per miscelare i flussi d'aria pulita e odorizzata. Il flusso d'aria (odorizzato o puro) viene erogato alle narici attraverso due tubi (linee grigie) collegati a una cannula nasale, che viene utilizzata anche per registrare la respirazione nasale (linea viola). In base al segnale respiratorio, non appena viene rilevata la fase inspiratoria, per la condizione spTMS viene inviato un trigger ad un dispositivo generatore di impulsi utilizzato per impostare un ritardo (qui: 10 ms), quindi ad uno stimolatore TMS A collegato alla CoilM1 applicata sulla rappresentazione del muscolo della mano M1 sinistro, mentre lo stimolatore TMS B viene spento. Per la condizione dsTMS, viene immediatamente inviato un trigger allo stimolatore TMS B collegato alla bobinaDLPFC applicata sul DLPFC sinistro e il dispositivo generatore di impulsi viene utilizzato per impostare un ritardo (qui: 10 ms) prima di attivare lo stimolatore TMS A collegato alla bobinaM1. Il segnale respiratorio e l'ampiezza MEP acquisiti dal sistema EMG vengono registrati da un software installato su un PC. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

3. Misure

  1. Eseguire lo script di codifica personalizzato nel software dell'olfattometro (vedere il passaggio 2.7.2) per fornire tutte le combinazioni di spTMS e dsTMS con odori piacevoli e sgradevoli e senza odori che si verificano in ordine casuale.
    NOTA: Qui, sono stati registrati 20 studi per ciascuna condizione (120 studi in totale). L'esperimento è stato diviso in 6 blocchi di 20 prove ciascuno. Il numero di prove per ogni condizione può essere modificato in base alle esigenze dell'utente.

4. Analisi dei dati

  1. Per ogni partecipante, condizione e prova, estrarre l'ampiezza MEP picco-picco. Questo può essere fatto utilizzando uno dei Toolbox open-source disponibili online46,47.
  2. Normalizzare i dati calcolando un rapporto MEP che esprime MEP suscitati dalla stimolazione del test negli studi dsTMS rispetto ai MEP suscitati dalla stimolazione del test negli studi spTMS12. Fallo separatamente per ogni partecipante e per ogni condizione di odore (ad esempio, nessun odore, odore positivo e odore negativo). Dopo questa procedura, interpretare i risultati come segue: rapporti MEP superiori a 1 indicano un'influenza facilitatoria del DLPFC su M1, mentre rapporti MEP inferiori a 1 indicano un'influenza inibitoria del DLPFC su M1.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Risultati

I dati rappresentativi qui presentati riflettono le registrazioni dei partecipanti dopo aver completato il protocollo passo-passo di cui sopra per fornire una visione preliminare di ciò che potremmo aspettarci.

La Figura 2 mostra un esempio di segnali respiratori di un partecipante rappresentativo registrati con il software dell'olfattometro. Le fasi espiratorie e inspiratorie sono ben rilevate quando si superano le soglie. L'odorizzante viene attivato immediatame...

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Discussione

Il protocollo di cui sopra descrive un nuovo metodo che combina l'uso di un olfattometro sincronizzato con il respiro con TMS a bobina singola e doppia per studiare i cambiamenti nell'eccitabilità corticospinale e nella connettività efficace a seconda del valore edonico degli odoranti. Questa configurazione consentirà di discriminare oggettivamente il valore di piacevolezza di un odorante in un dato partecipante, indicando l'impatto biologico dell'odorante sulla connettività e sulla reattività efficace del cervello. Le f...

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Dichiarazioni

JB è membro del consiglio di amministrazione della Sezione di Stimolazione Cerebrale (STEP) dell'Associazione Francese di Psichiatria Biologica e Neuropsicofarmacologia (AFPBN), della Società Europea di Stimolazione Cerebrale (ESBS) e segnala borse di ricerca accademiche nel campo della stimolazione cerebrale da CIHR (Canada), ANR e PHRC (Francia). Altri autori non hanno nulla da rivelare.

Ringraziamenti

Questo lavoro è stato sostenuto dalla Fondation de France, Grant N°: 00123049/WB-2021-35902 (una sovvenzione ricevuta da J.B. e N.M.). Gli autori ringraziano la Fondation Pierre Deniker per il suo sostegno (sovvenzione ricevuta da C.N.) e lo staff della piattaforma Neuro-Immersion per il loro prezioso aiuto nella progettazione dell'allestimento.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Materiali

Elenco dei materiali utilizzati in questo articolo
NomeAziendaNumero di catalogoCommenti
Scheda di acquisizione (8 canali) National InstrumentNI USB-6009 
Compressore d'ariaJun-Air Model6-15
Tamponi per la preparazione dell'alcolQualsiasi
acido butirricoSigma-AldrichB103500Odorante negativo
Computer desktopDellLatitude 3520
Sistema EMGBiopacMP150
Acetato di isoamileSigma-AldrichW205508Odorante positivo
Cannula nasaleSEBAC FranceO1320
Generatore di impulsi programmabileA.M.P.I  Elettrodi di superficie Master-8
Bobina Kendall Medi-traceFS327
TMS (X2)Bobina MagStimD40 Alpha B.I.
Macchina TMSMagStimBistim2
Tubo 6 mm x 20 mRadiospare686-2671Connessione pneumatica
USB-RS232Radiospare687-7806
Tubi a forma di UVS tecnologieVS110115
Sistema

Riferimenti

  1. Iravani, B., Schaefer, M., Wilson, D. A., Arshamian, A., Lundström, J. N. The human olfactory bulb processes odor valence representation and cues motor avoidance behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences. 118 (42), e2101209118(2021).
  2. Chalençon, L., Thevenet, M., Noury, N., Bensafi, M., Mandairon, N. Identification of new behavioral parameters to assess odorant hedonic value in humans: A naturalistic approach. Journal of Neuroscience Methods. 366, 109422(2022).
  3. Infortuna, C., et al. Motor cortex response to pleasant odor perception and imagery: The differential role of personality dimensions and imagery ability. Frontiers in Human Neuroscience. 16, 943469(2022).
  4. Ozaki, I., Kurata, K. The effects of voluntary control of respiration on the excitability of the primary motor hand area, evaluated by end-tidal CO2 monitoring. Clinical Neurophysiology. 126 (11), 2162-2169 (2015).
  5. Boroojerdi, B., Battaglia, F., Muellbacher, W., Cohen, L. G. Voluntary teeth clenching facilitates human motor system excitability. Clinical Neurophysiology. 111 (6), 988-993 (2000).
  6. Rossi, S., et al. Distinct olfactory cross-modal effects on the human motor system. PLOS One. 3 (2), e1702(2008).
  7. Neige, C., Rannaud Monany, D., Lebon, F. Exploring cortico-cortical interactions during action preparation by means of dual-coil transcranial magnetic stimulation: A systematic review. Neuroscience and Biobehavioral Reviews. 128 (October 2020), 678-692 (2020).
  8. Koch, G. Cortico-cortical connectivity: the road from basic neurophysiological interactions to therapeutic applications. Experimental Brain Research. 238 (7-8), 1677-1684 (2020).
  9. Derosiere, G., Vassiliadis, P., Duque, J. Advanced TMS approaches to probe corticospinal excitability during action preparation. NeuroImage. 213 (November 2019), 116746(2020).
  10. Goldenkoff, E. R., Mashni, A., Michon, K. J., Lavis, H., Vesia, M. Measuring and manipulating functionally specific neural pathways in the human motor system with transcranial magnetic stimulation. Journal of Visualized Experiments JoVE. 156, 60706(2020).
  11. Malderen, S. V., Hehl, M., Verstraelen, S., Swinnen, S. P., Cuypers, K. Dual-site TMS as a tool to probe effective interactions within the motor network: a review. Reviews in the Neurosciences. 34 (2), 129-221 (2023).
  12. Neige, C., et al. Connecting the dots: Harnessing dual-site transcranial magnetic stimulation to assess the causal influence of medial frontal areas on the motor cortex. Cerebral Cortex. , bhad370(2023).
  13. Ferbert, A., Priori, A., Rothwell, J. C., Day, B. L., Colebatch, J. G., Marsden, C. D. Interhemispheric inhibition of the human motor cortex. The Journal of physiology. 453, 525-546 (1992).
  14. Rothwell, J. C. Using transcranial magnetic stimulation methods to probe connectivity between motor areas of the brain. Human Movement Science. 30 (5), 906-915 (2011).
  15. Carlson, H., Leitão, J., Delplanque, S., Cayeux, I., Sander, D., Vuilleumier, P. Sustained effects of pleasant and unpleasant smells on resting state brain activity. Cortex. 132, 386-403 (2020).
  16. Farruggia, M. C., Pellegrino, R., Scheinost, D. Functional connectivity of the chemosenses: A review. Frontiers in Systems Neuroscience. 16, 865929(2022).
  17. Hasan, A., Galea, J. M., Casula, E. P., Falkai, P., Bestmann, S., Rothwell, J. C. Muscle and timing-specific functional connectivity between the dorsolateral prefrontal cortex and the primary motor cortex. Journal of Cognitive Neuroscience. 25 (4), 558-570 (2013).
  18. Brown, M. J. N., Goldenkoff, E. R., Chen, R., Gunraj, C., Vesia, M. Using dual-site transcranial magnetic stimulation to probe connectivity between the dorsolateral prefrontal cortex and ipsilateral primary motor cortex in humans. Brain Sciences. 9 (8), 177(2019).
  19. Xia, X., et al. Connectivity from ipsilateral and contralateral dorsolateral prefrontal cortex to the active primary motor cortex during approaching-avoiding behavior. Cortex. 157, 155-166 (2022).
  20. Wang, Y., Cao, N., Lin, Y., Chen, R., Zhang, J. Hemispheric differences in functional interactions between the dorsal lateral prefrontal cortex and ipsilateral motor cortex. Frontiers in Human Neuroscience. 14, 1-6 (2020).
  21. Gabbott, P. L. A., Warner, T. A., Jays, P. R. L., Salway, P., Busby, S. J. Prefrontal cortex in the rat: Projections to subcortical autonomic, motor, and limbic centers. Journal of Comparative Neurology. 492 (2), 145-177 (2005).
  22. Yeterian, E. H., Pandya, D. N., Tomaiuolo, F., Petrides, M. The cortical connectivity of the prefrontal cortex in the monkey brain. Cortex. 48 (1), 58-81 (2012).
  23. Rossi, S., et al. Safety and recommendations for TMS use in healthy subjects and patient populations, with updates on training, ethical and regulatory issues: Expert guidelines. Clinical Neurophysiology. 132 (1), 269-306 (2021).
  24. Joussain, P., et al. Application of the European Test of Olfactory Capabilities in patients with olfactory impairment. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 273 (2), 381-390 (2016).
  25. Oldfield, R. C. The assessment and analysis of handedness: The Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 9 (1), 97-113 (1971).
  26. Daligadu, J., Haavik, H., Yielder, P. C., Baarbe, J., Murphy, B. Alterations in cortical and cerebellar motor processing in subclinical neck pain patients following spinal manipulation. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics. 36 (8), 527-537 (2013).
  27. Andersen, K. W., Siebner, H. R. Mapping dexterity and handedness: recent insights and future challenges. Current Opinion in Behavioral Sciences. 20, 123-129 (2018).
  28. Fried, P. J., et al. Training in the practice of noninvasive brain stimulation: Recommendations from an IFCN committee. Clinical Neurophysiology. 132 (3), 819-837 (2021).
  29. Mills, K. R., Boniface, S. J., Schubert, M. Magnetic brain stimulation with a double coil: the importance of coil orientation. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 85 (1), 17-21 (1992).
  30. Rossini, P. M., et al. Non-invasive electrical and magnetic stimulation of the brain, spinal cord, roots and peripheral nerves: Basic principles and procedures for routine clinical and research application. An updated report from an I.F.C.N. Committee. Clinical Neurophysiology. 126 (6), 1071-1107 (2015).
  31. Awiszus, F. TMS and threshold hunting. Supplements to Clinical Neurophysiology. 56, 13-23 (2003).
  32. Awiszus, F. Using relative frequency estimation of transcranial magnetic stimulation motor threshold does not allow to draw any conclusions about true threshold. Clinical Neurophysiology. 125 (6), 1285-1286 (2014).
  33. Ah Sen, C. B., Fassett, H. J., El-Sayes, J., Turco, C. V., Hameer, M. M., Nelson, A. J. Active and resting motor threshold are efficiently obtained with adaptive threshold hunting. PLoS One. 12 (10), 1-9 (2017).
  34. Neige, C., Rannaud Monany, D., Stinear, C. M., Byblow, W. D., Papaxanthis, C., Lebon, F. Unravelling the modulation of intracortical inhibition during motor imagery: An adaptive threshold-hunting study. Neuroscience. 434, 102-110 (2020).
  35. Burke, D., Pierrot-Deseilligny, E. Caveats when studying motor cortex excitability and the cortical control of movement using transcranial magnetic stimulation. Clinical Neurophysiology. 121 (2), 121-123 (2010).
  36. Mir-Moghtadaei, A., et al. Updated scalp heuristics for localizing the dorsolateral prefrontal cortex based on convergent evidence of lesion and brain stimulation studies in depression. Brain Stimulation. 15 (2), 291-295 (2022).
  37. Siddiqi, S. H., et al. Brain stimulation and brain lesions converge on common causal circuits in neuropsychiatric disease. Nature Human Behaviour. 5 (12), 1707-1716 (2021).
  38. Caulfield, K. A., Fleischmann, H. H., Cox, C. E., Wolf, J. P., George, M. S., McTeague, L. M. Neuronavigation maximizes accuracy and precision in TMS positioning: Evidence from 11,230 distance, angle, and electric field modeling measurements. Brain Stimulation. 15 (5), 1192-1205 (2022).
  39. Cao, N., et al. Plasticity changes in dorsolateral prefrontal cortex associated with procedural sequence learning are hemisphere-specific. NeuroImage. 259, 119406(2022).
  40. Brown, M. J. N., et al. Somatosensory-motor cortex interactions measured using dual-site transcranial magnetic stimulation. Brain Stimulation. 12 (5), 1229-1243 (2019).
  41. Fiori, F., Chiappini, E., Candidi, M., Romei, V., Borgomaneri, S., Avenanti, A. Long-latency interhemispheric interactions between motor-related areas and the primary motor cortex: a dual site TMS study. Scientific reports. 7 (1), 14936(2017).
  42. Fournel, A., Ferdenzi, C., Sezille, C., Rouby, C., Bensafi, M. Multidimensional representation of odors in the human olfactory cortex. Human Brain Mapping. 37 (6), 2161-2172 (2016).
  43. Midroit, M., et al. Neural processing of the reward value of pleasant odorants. Current Biology. 31 (8), 1592-1605.e9 (2021).
  44. Sezille, C., Messaoudi, B., Bertrand, A., Joussain, P., Thévenet, M., Bensafi, M. A portable experimental apparatus for human olfactory fMRI experiments. Journal of Neuroscience Methods. 218 (1), 29-38 (2013).
  45. Kato, M., et al. Spatiotemporal dynamics of odor representations in the human brain revealed by EEG decoding. Proceedings of the National Academy of Sciences. 119 (21), e2114966119(2022).
  46. Jackson, N., Greenhouse, I. VETA: An open-source Matlab-based toolbox for the collection and analysis of electromyography combined with transcranial magnetic stimulation. Frontiers in Neuroscience. 13, 975(2019).
  47. Cunningham, D., Zhang, B., Cahn, A. Transcranial magnetic stimulation (TMS) analysis toolbox: A user friendly open source software for basic and advanced analysis and data sharing of TMS related outcomes. Brain Stimulation: Basic, Translational, and Clinical Research in Neuromodulation. 14 (6), 1641-1642 (2021).
  48. Julkunen, P., Säisänen, L., Hukkanen, T., Danner, N., Könönen, M. Does second-scale intertrial interval affect motor evoked potentials induced by single-pulse transcranial magnetic stimulation. Brain Stimulation. 5 (4), 526-532 (2012).
  49. Pellicciari, M. C., Miniussi, C., Ferrari, C., Koch, G., Bortoletto, M. Ongoing cumulative effects of single tms pulses on corticospinal excitability: An intra- and inter-block investigation. Clinical Neurophysiology. 127 (1), 621-628 (2016).
  50. Li, S., Rymer, W. Z. Voluntary breathing influences corticospinal excitability of nonrespiratory finger muscles. Journal of Neurophysiology. 105 (2), 512-521 (2011).
  51. Boesveldt, S., Frasnelli, J., Gordon, A. R., Lundström, J. N. The fish is bad: Negative food odors elicit faster and more accurate reactions than other odors. Biological Psychology. 84 (2), 313-317 (2010).
  52. Neige, C., Mavromatis, N., Gagné, M., Bouyer, L. J., Mercier, C. Effect of movement-related pain on behaviour and corticospinal excitability changes associated with arm movement preparation. Journal of Physiology. 596 (14), 2917-2929 (2018).
  53. Bergmann, T. O., Hartwigsen, G. Inferring causality from noninvasive brain stimulation in cognitive neuroscience. Journal of Cognitive Neuroscience. 33 (2), 195-225 (2021).
  54. Kulason, S., et al. A comparative neuroimaging perspective of olfaction and higher-order olfactory processing: on health and disease. Seminars in Cell & Developmental Biology. 129, 22-30 (2022).
  55. Athanassi, A., Dorado Doncel, R., Bath, K. G., Mandairon, N. Relationship between depression and olfactory sensory function: a review. Chemical Senses. 46, bjab044(2021).
  56. Grimm, S., et al. Imbalance between left and right dorsolateral prefrontal cortex in major depression is linked to negative emotional judgment: An fmri study in severe major depressive disorder. Biological Psychiatry. 63 (4), 369-376 (2008).
  57. Naudin, M., El-Hage, W., Gomes, M., Gaillard, P., Belzung, C., Atanasova, B. State and trait olfactory markers of major depression. PLOS One. 7 (10), e46938(2012).
  58. Guidali, G., Roncoroni, C., Bolognini, N. Modulating frontal networks' timing-dependent-like plasticity with paired associative stimulation protocols: Recent advances and future perspectives. Frontiers in Human Neuroscience. 15, 658723(2021).
  59. Hernandez-Pavon, J. C., San Agustín, A., Wang, M. C., Veniero, D., Pons, J. L. Can we manipulate brain connectivity? A systematic review of cortico-cortical paired associative stimulation effects. Clinical Neurophysiology. 154, 169-193 (2023).
  60. Deng, Z. -D., Robins, P. L., Dannhauer, M., Haugen, L. M., Port, J. D., Croarkin, P. E. Optimizing TMS coil placement approaches for targeting the dorsolateral prefrontal cortex in depressed adolescents: An electric field modeling study. Biomedicines. 11 (8), 2320(2023).
  61. Gomez, L. J., Dannhauer, M., Peterchev, A. V. Fast computational optimization of TMS coil placement for individualized electric field targeting. NeuroImage. 228, 117696(2021).
  62. Derosiere, G., Duque, J. Tuning the corticospinal system: How distributed brain circuits shape human actions. The Neuroscientist. 26 (4), 359-379 (2020).
  63. Bestmann, S., Krakauer, J. W. The uses and interpretations of the motor-evoked potential for understanding behaviour. Experimental Brain Research. 233 (3), 679-689 (2015).
  64. Reis, J., et al. Contribution of transcranial magnetic stimulation to the understanding of cortical mechanisms involved in motor control. Journal of Physiology. 586 (2), 325-351 (2008).

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Ristampe e permessi

Esplora altri articoli

Stimolazione olfattivastimolazione magnetica transcranicacorteccia prefrontale dorsolateralecorteccia motoria primariasincronizzazione della respirazione nasalecomportamento di approccio-evitamentoregistrazione elettromiografica
Combinazione di un olfattometro sincronizzato con il respiro con la simulazione cerebrale per studiare l'impatto degli odori sull'eccitabilità corticospinale e sulla connettività efficace
Contattaci
Consiglia alla biblioteca

Privacy

Termini di utilizzo

Politiche

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Tutti i diritti riservati.