$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
La caratterizzazione biofisica delle interazioni binarie e ternarie tra le molecole PROTAC e i loro partner di legame proteico può fornire informazioni uniche e complementari relative a sistemi cellulari ampiamente utilizzati. Comprendere l'affinità tra ciascuna testata di una molecola PROTAC e i suoi partner di legame proteico può aiutare a guidare gli sforzi della chimica farmaceutica verso l'ottimizzazione di tali interazioni. Strutture cristalline di complessi ternari PROTAC pubblicate in precedenza hanno rivelato che gli atomi nella regione del linker possono formare interazioni con uno o entrambi i partner di legame proteico16,20. Determinare sperimentalmente la cooperatività della formazione di complessi ternari può supportare l'ottimizzazione del linker.
In questo rapporto viene descritto l'utilizzo di tre diverse tecniche biofisiche in grado di fornire informazioni sulle affinità di legame tra le molecole PROTAC e i loro partner di legame proteico. Il metodo 1 descrive in dettaglio il set-up sperimentale della calorimetria di titolazione isotermica (ITC) per la molecola PROTAC, MZ1, il complesso VHL E3 ligasi e il bromodominioBrd4 BD2. I risultati dell'ITC hanno mostrato KD di 59 nM per l'interazione binaria tra MZ1 e VHL e di 4 nM per l'interazione ternaria tra VHL e MZ1 e Brd4BD2 premiscelati. Le affinità erano coerenti con quelle osservate in SPR (legame VHL immobilizzato a MZ1 KD = 26 nM, legame VHL immobilizzato a MZ1 e Brd4BD2 premiscelati K D=1 nM) e BLI (KD= 2,8 nM). Mentre i risultati ITC KD per il legame di VHL a MZ1 sono coerenti con i valori riportati16, la stechiometria ottenuta è diversa. Una possibile spiegazione di questo risultato è la scarsa solubilità di MZ1 nel tampone basato su HEPES utilizzato nel protocollo qui descritto, mentre i risultati della letteratura sono stati generati utilizzando un tampone basato su Bis-tris. Gli autori hanno preferito utilizzare gli stessi componenti del buffer in SPR, ITC e BLI.
Il metodo 2 descrive il setup sperimentale per l'analisi BLI dell'interazione tra VHL immobilizzato, una concentrazione fissa di Brd4BD2 e concentrazioni variabili di MZ1. A causa dei limiti di sensibilità della tecnica, è stato possibile generare valori di KD, kon e koff per la formazione di complessi ternari, ma non per l'interazione binaria tra MZ1 e le proteine.
Il metodo 3 descrive più saggi SPR. L'SPR è più sensibile del BLI e può essere applicato per osservare sia le interazioni proteina-piccola molecola (binaria) che proteina-proteina (ternaria). In quest'ultimo caso, i segnali di fondo devono essere attentamente monitorati in quanto le proteine nell'analita potrebbero dare segnali elevati e instabili. L'SPR è molto sensibile ai reagenti con un alto indice di rifrazione, tra cui DMSO, glicerolo e detergenti. Se la proteina è immagazzinata nel tampone contenente glicerolo o detergente, il tampone corrente deve contenere concentrazioni corrispondenti di tali componenti. In alternativa, l'applicazione della cromatografia ad esclusione dimensionale li rimuove completamente prima di qualsiasi esperimento SPR. È necessario prestare attenzione a far corrispondere strettamente le concentrazioni di DMSO tra i campioni tampone e analita. Le correzioni del solvente DMSO vengono eseguite secondo le istruzioni del produttore.
Il metodo nel passaggio 3.1 descrive il saggio SPR per l'interazione binaria VHL-MZ1. Il metodo 3.2 descrive il saggio SPR per il complesso ternario VHL: MZ1: Brd4 BD2 in cui VHL è immobilizzato e l'analita è Brd4 BD2 da solo o il complesso MZ1:Brd4BD2. In questo sistema, l'interazione tra Brd4BD2 e VHL è trascurabile. La formazione del complesso ternario è altamente cooperativa (ɑ = 26). L'off-rate per la formazione di complessi ternari è 0,014 s-1, che richiede l'uso della cinetica a ciclo singolo. I risultati dell'ITC mostrano anche una formazione di complessi ternari altamente cooperativi (ɑ=15). I metodi SPR nelle fasi 3.3, 3.4 e 3.5 descrivono i saggi per valutare la formazione di un complesso tra CRBN e PPM1D indotto dalla presenza di una molecola PROTAC, BRD-5110. La molecola PROTAC ha una debole affinità per CRBN (K D ~ 3 μM) e una forte affinità per PPM1D (KD = 1-2 nM). Di conseguenza, il debole legame con CRBN non è saturo e si traduce in un "effetto gancio" osservato. Sebbene sia possibile aumentare la solubilità del ligando aumentando la concentrazione di DMSO utilizzata nell'esperimento, è importante in questi casi monitorare attentamente la stabilità della proteina che può essere influenzata negativamente da alte concentrazioni di DMSO. Inoltre, il DMSO ha un elevato calore di dissoluzione che può oscurare il calore di legame dei ligandi alle proteine. Deve essere prestata attenzione a far corrispondere le concentrazioni di DMSO della soluzione nella siringa e della soluzione nella cellula. Gli autori raccomandano la dialisi delle due soluzioni rispetto allo stesso preparato tampone.
Vengono fornite raccomandazioni e linee guida generali sulla base degli esperimenti eseguiti e riportati qui. Quando le affinità delle interazioni binarie tra le molecole PROTAC e i loro partner di legame proteico sono forti (KD <1 μM), SPR fornisce affinità affidabili e riproducibili insieme a preziose informazioni sulla cooperatività della formazione di complessi ternari. Quando le affinità dell'interazione binaria tra uno dei partner di legame della proteina e la molecola PROTAC sono deboli (KD >1 μM), la configurazione del saggio dovrà essere modificata. In questi casi, l'uso di simulazioni molecolari in cui le costanti di legame sono fisse e le concentrazioni di ligando e analita sono variate può essere utile per guidare la progettazione del saggio e interpretare i risultati sperimentali. I saggi ITC forniscono informazioni importanti sulla stechiometria del legame, ma richiedono un numero significativamente maggiore di reagenti proteici e composti rispetto a SPR e BLI. Inoltre, la solubilità della molecola PROTAC può essere limitante per gli esperimenti ITC. Il BLI ha una produttività maggiore rispetto all'ITC e richiede meno proteine e reagenti composti. Tuttavia, a causa dei limiti di sensibilità, il BLI può essere utilizzato solo per valutare la formazione di complessi ternari e non le interazioni binarie tra le molecole PROTAC e i loro partner di legame proteico. Si raccomanda di utilizzare SPR per i test di routine dei saggi di legame PROTAC binari e ternari e dei saggi BLI e ITC utilizzati per la convalida ortogonale dei risultati di SPR.