$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
L'attuale protocollo contiene una nuova componente che potrebbe essere fondamentale per affrontare gli attuali ostacoli all'incorporazione dell'eye-tracking nelle attività di percezione della durata visiva. Il passaggio critico qui è la definizione di finestre temporali basate su processi cognitivi che si svolgono presumibilmente in ciascuna di queste finestre temporali. Nel sistema che abbiamo usato, le finestre temporali possono essere definite solo come Aree di Interesse (un concetto relativo allo spazio che è accoppiato con il tempo in questi sistemi), ma in altri sistemi è possibile farlo esportando diversi segmenti della prova. Oltre a questa segmentazione temporale dello studio, è importante concentrarsi sull'analisi dei cambiamenti nelle finestre temporali piuttosto che sui parametri per finestra temporale.
Per quanto riguarda le modifiche al protocollo che dovevano essere apportate, esse erano per lo più legate alle dimensioni dell'area di interesse. Abbiamo fatto un primo tentativo utilizzando AOI dinamiche, definendo una selezione spaziale intorno allo stimolo che la seguiva, piuttosto che all'intero schermo. Tuttavia, ci siamo presto resi conto che potevamo perdere eventi rilevanti al di fuori di quell'area. Dato che le nostre misure non erano correlate alla messa a fuoco sullo stimolo (ci si aspettava che la dimensione della pupilla cambiasse in base al carico cognitivo e non in base all'attenzione al flash o alla palla; ci si aspettava che il numero di fissazioni riflettesse la ricerca spaziale), abbiamo scelto di utilizzare lo schermo intero come regione di interesse.
L'attuale protocollo è una proposta embrionale che è ancora soggetta a molti perfezionamenti. Ne evidenzieremo solo due, anche se c'è ancora molto margine di miglioramento. Il primo riguarda le differenze nella lunghezza delle tre finestre temporali, che ci precludono di interpretare gli effetti della finestra temporale sul numero di fissazioni (ad esempio, una finestra temporale più lunga comporta più fissazioni, da cui la diminuzione da TW0 a TW1, vedi Figura 3). Un modo per affrontare questo problema sarebbe quello di considerare il numero di fissazioni per unità di tempo.
Il secondo riguarda la corrispondenza tra finestre temporali e presunti processi in corso, che comprende varie questioni. Uno è che TW1 non rappresenta solo l'aspetto dello stimolo, ma probabilmente anche una forma esplicita di stima dell'intervallo (primo intervallo) sussidiaria al confronto intervallare e probabilmente assente in TW0. In modo simile, i cambiamenti attraverso le finestre temporali possono anche riflettere cambiamenti in processi generali come l'attenzione sostenuta e la memoria di lavoro18, anche se alcuni di questi cambiamenti potrebbero essere previsti in un'attività di confronto a intervalli (il carico della memoria di lavoro dovrebbe aumentare da TW1 a TW2). Un modo per attenuare questi potenziali fattori confondenti sarebbe quello di introdurre compiti di controllo relativi alla stima della durata pura, all'attenzione sostenuta e alla memoria di lavoro, e quindi basare l'analisi dei dati di eye-tracking sul confronto tra compiti sperimentali (confronto intervallare) e compiti di controllo. Un altro problema è che la durata di TW0 era irrilevante per l'attività ed è noto che le durate irrilevanti per l'attività possono essere deleterie per le prestazioni19. Il lavoro futuro potrebbe concentrarsi sul miglioramento di questo aspetto, in particolare creando una differenza di 300 ms tra TW0 (intervallo irrilevante) e TW1 per delimitare meglio le risposte di elaborazione visiva, dal momento che un breve evento può essere distorto per essere percepito prima o dopo la sua presentazione semplicemente aggiungendo un altro evento in prossimità temporale20,21.
Infine, i battiti di ciglia spontanei possono influenzare la percezione del tempo distorcendolo (dilatando il tempo se un battito di ciglia precede l'intervallo, contraendosi se si verifica contemporaneamente), introducendo potenzialmente variabilità nelle prestazioni temporali intra-individuali22. Un modo per ridurre al minimo questo problema sarebbe quello di applicare un fattore di correzione basato sulle palpebre nei giudizi comportamentali dei partecipanti (ad esempio, assegnare un tasso di affidabilità a ciascun giudizio a seconda della presenza di battiti di ciglia prima o durante gli stimoli. Inoltre, incorporare l'approccio statistico di trattare gli studi come variabili casuali può anche aiutare ad affrontare questo problema.
Per quanto riguarda la ricerca futura, un argomento importante da affrontare sarebbe l'associazione tra il tasso di ammiccamento spontaneo (EBR) e la percezione del tempo. L'EBR è noto per essere un marcatore indiretto non invasivo della funzione centrale della dopamina (DA)23 e, più recentemente, un ERB elevato è stato associato a una percezione temporale più scarsa. Lo studio suggerisce un'implicazione della dopamina nella temporizzazione dell'intervallo e indica l'uso dell'ERB come proxy della misura24 della dopamina. Un altro argomento importante è il significato funzionale delle misure (relative al cambiamento) che abbiamo analizzato, che deve ancora essere determinato nel contesto del nostro paradigma. Nello studio originale, così come nell'attuale set di dati semplificato, gli aumenti delle dimensioni della pupilla da TW0 a TW1 erano coerenti con l'idea di un aumento del carico cognitivo, ma l'assenza di effetti di gruppo su questa misura preclude ulteriori considerazioni. Un modello che sembra presentarsi è che cambiamenti più piccoli nelle finestre temporali sono correlati a migliori prestazioni comportamentali (Flashes meglio di Balls e d-prime nei dislessici correlati a cambiamenti più piccoli), ma sono necessarie ulteriori ricerche.
Nonostante i suoi limiti, l'attuale protocollo è, per quanto ne sappiamo, il primo a mostrare risultati paralleli nell'eye-tracking e nei dati comportamentali (stesso profilo di effetti), nonché alcune prove della correlazione tra i due.