Articolo metodologico

Ricostruzione della puleggia A1 per dito a scatto grave

DOI:

10.3791/66514

⸱

1 novembre 2024

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Orthopedics, Hangzhou Ninth People's Hospital, 2Department of Orthopedics, The Second Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University, 3Department of Orthopedics, The First Affiliated Hospital, Zhejiang University, 4Department of Orthopaedics, Joint Service Assurance Force 903 Hospital, 5The First School of Clinical Medicine, Zhejiang Chinese Medical University, 6Department of Orthopaedics, Third Xiangya Hospital, Central South University, 7Zhejiang University School of Medicine, 8School of Biomedical Science, Faculty of Medicine, The Chinese University of Hong Kong, 9Department of Neurology, Republican Research and Clinical Center of Neurology and Neurosurgery, 10Department of Orthopedic Physical Therapy, Faculty of Physical Therapy, Nahda University in Beni Suef, 11Department of Hand Surgery, Xinchang People's Hospital

* These authors contributed equally

In questo articolo

Sommario

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Qui, presentiamo un protocollo per confrontare la ricostruzione della puleggia A1 con la tradizionale chirurgia di rilascio nel trattamento di un dito a scatto, rivelando risultati migliorati e soddisfazione del paziente attraverso il Michigan Hand Outcomes Questionnaire.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Lo scopo di questo studio è stato quello di valutare l'efficacia della ricostruzione della puleggia A1 nel trattamento delle dita a scatto gravi e di confrontare i suoi risultati con quelli della tradizionale tecnica di rilascio della puleggia A1. Hanno partecipato allo studio un totale di 43 pazienti, divisi in due gruppi: 22 pazienti sono stati sottoposti a ricostruzione della puleggia A1, mentre i restanti 21 pazienti hanno ricevuto la procedura standard di rilascio della puleggia A1. I risultati sono stati valutati utilizzando il Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) 1 mese dopo l'intervento. I risultati hanno dimostrato che i pazienti che hanno ricevuto la ricostruzione della puleggia A1 hanno riportato risultati significativamente migliori. Questi includevano una migliore funzione della mano e qualità della vita, livelli ridotti di dolore, aspetto estetico migliorato e una maggiore soddisfazione generale rispetto al gruppo di rilascio tradizionale. I risultati suggeriscono che la ricostruzione della puleggia A1 offre vantaggi superiori rispetto alla procedura di rilascio standard per le persone che soffrono di gravi dita a scatto, evidenziando il suo potenziale come intervento chirurgico più efficace.

Introduzione

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Il dito a scatto, noto dal punto di vista medico come tenosinovite stenosante, è una condizione che si verifica quando la guaina del tendine flessore, che facilita lo scorrimento regolare dei tendini all'interno del dito, si infiamma e si restringe e per lo più è presente un nodulo palpabile nel sito interessato 1,2. Questa costrizione impedisce la capacità del tendine di muoversi liberamente, portando alla caratteristica sensazione di cattura o schiocco3. Distinguere tra associazione e causalità è fondamentale. La maggior parte delle dita di attivazione sono considerate idiopatiche, il che significa che la loro causa è sconosciuta. Tuttavia, studi recenti suggeriscono che gli individui con alti livelli di zucchero nel sangue e diabete hanno un rischio maggiore di sviluppare il dito a scatto4. Le cause principali del dito a scatto includono movimenti ripetitivi della mano, attività di presa prolungate e condizioni sottostanti come l'artrite reumatoide 5,6,7. La condizione spesso progredisce attraverso fasi, iniziando con un lieve disagio e progredendo verso gravi limitazioni nella mobilità delle dita. Nelle sue fasi iniziali, il dito a scatto può presentarsi con rigidità occasionale o una sensazione di clic. Tuttavia, con il peggioramento dell'infiammazione, il dito interessato può diventare sempre più difficile da estendere o flettere, con conseguente dolore e una notevole compromissione della funzione 8,9.

Un grave dito sul grilletto può avere un profondo impatto sulla capacità di un individuo di svolgere compiti di routine; Attività semplici come afferrare oggetti, digitare o persino abbottonarsi una camicia diventano ardue e dolorose. La condizione può interferire con le responsabilità professionali e ostacolare il piacere personale, portando molti a cercare soluzioni efficaci e durature.

Le iniezioni di corticosteroidi sono comunemente usate per trattare i sintomi, con un tasso di successo che varia dal 40% al 90%1,10,11. L'iniezione di un corticosteroide nella guaina tendinea è efficace per più della metà delle persone, fornendo sollievo che dura da settimane a mesi12. D'altra parte, l'iniezione di corticosteroidi è associata a varie complicanze, tra cui debolezza o rottura del tendine e infezione del sito13. Se il trattamento non chirurgico non ha successo o i sintomi sono gravi, può essere necessario uno sgancio chirurgico della puleggia A114. Lo sgancio della puleggia A1 è generalmente considerato una procedura a basso rischio. Tuttavia, Nathan et al. hanno condotto uno studio su 543 pazienti sottoposti a rilascio di 795 dita, che ha rilevato che il 12% ha sperimentato gonfiore, rigidità, dolore persistente, infezioni o trigger ricorrenti. Queste complicanze sono state trattate in modo non chirurgico e solo il 2,4% dei pazienti ha richiesto un altro intervento chirurgico15.

Pertanto, in questo articolo, presentiamo una guida su una procedura per le dita a scatto gravi con risultati migliori, che include l'espansione e la ricostruzione della puleggia A1, insieme alla gestione preoperatoria e postoperatoria.

I criteri di inclusione ed esclusione per questo studio sono riportati di seguito.

I criteri di inclusione sono i seguenti: (1) Pazienti con diagnosi di grave dita a scatto che richiedono un intervento chirurgico. (2) Pazienti adulti di età compresa tra 18 e 75 anni. (3) Sintomi del dito a scatto che durano almeno 6 mesi e non rispondono ai trattamenti conservativi (ad es. farmaci, terapia fisica). (4) Pazienti disposti a sottoporsi a un intervento chirurgico e a firmare un modulo di consenso informato. (5) Pazienti disposti a completare l'MHQ16 prima dell'intervento e un mese dopo l'intervento.

I criteri di esclusione sono i seguenti: (1) Pazienti con gravi malattie sistemiche (ad es. diabete non controllato, malattie cardiache, insufficienza renale) che potrebbero influenzare gli esiti chirurgici o il recupero. (2) Pazienti che hanno precedentemente subito qualsiasi forma di trattamento chirurgico sul dito interessato (ad esempio, un precedente intervento chirurgico di rilascio della puleggia A1). (3) Presenza di infezione acuta o cronica o grave infiammazione nel dito o nella mano colpiti. (4) Pazienti con disturbi neurologici che influenzano la funzione della mano (ad esempio, neuropatia periferica). (5) Donne incinte. (6) Anamnesi di condizioni di salute mentale che potrebbero interferire con il follow-up e la valutazione postoperatoria. (7) Pazienti che non vogliono o non sono in grado di partecipare al follow-up postoperatorio di un mese e alla valutazione MHQ.

Protocollo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Il consenso informato scritto è stato ottenuto dai pazienti per la pubblicazione. Questo protocollo chirurgico aderisce agli standard etici stabiliti dal comitato etico per la ricerca umana della Zhejiang University School of Medicine.

1. Valutazione preoperatoria

  1. Esaminare attentamente l'anamnesi del paziente, compresa la durata e la gravità dei sintomi del dito a scatto.
  2. Condurre un esame clinico, compresa la mobilità delle dita e la presenza di noduli.
  3. Eseguire studi di imaging, come ecografia o risonanza magnetica, per confermare la diagnosi e valutare l'entità del coinvolgimento dei tendini.

2. Consenso informato

  1. Informare sulla procedura chirurgica, sui potenziali rischi, sui benefici e sulle alternative. Inoltre, ottenere il consenso scritto.

3. Anestesia e preparazione

  1. Somministrare l'anestesia con blocco del plesso ascellare per garantire un intervento chirurgico indolore dopo aver sterilizzato il sito di iniezione con lodine.
  2. Prepara gli strumenti chirurgici necessari, tra cui un bisturi con 15 lame, forbici, pinze ed elettrochirurgia.
  3. Applicare un laccio emostatico sulla parte superiore del braccio per controllare l'emorragia a 40 Kpa.
  4. Estendere il braccio del paziente e posizionare la mano sul tavolo operatorio dopo aver sterilizzato il sito operatorio con lo iodio.

4. Procedura chirurgica

  1. Praticare un'incisione a forma di "S", lunga circa 3 cm, sul lato palmare dell'articolazione metacarpo-falangea (MCP) del dito interessato. Iniziare l'incisione all'estremità distale dell'articolazione MCP, estendendola prossimalmente seguendo i contorni naturali della pelle. Assicurarsi che le curve della forma a "S" consentano un migliore accesso alle strutture sottostanti, riducendo la tensione sull'incisione durante la chiusura.
  2. Estendere con cautela l'incisione e rimuovere accuratamente il tessuto infiammato per via sottocutanea.
  3. Aprire la puleggia A1 con un'incisione a "Z" sul lato del palmo (Figura 1), formando un lembo triangolare di uguali dimensioni e forma su ciascun lato, che è tipicamente progettato con un angolo di circa 60°. Lungo l'incisione, rilasciare con cautela la puleggia A1. Nel gruppo di rilascio, incidere la puleggia A1 lungo la lunghezza della puleggia.
    NOTA: Il tessuto infiammato che circonda i tendini flessori è stato eliminato per garantire il libero movimento insieme alla rimozione delle guaine tendinee proliferative.
  4. Ricostruire la puleggia utilizzando una tecnica a forma di Z ruotando e scambiando i lembi, quindi suturarli insieme con suture 4-0 in polidiossanone (PDS) (Figura 2). Assicurarsi che le dimensioni della puleggia ricostruita consentano uno scorrimento regolare del tendine e prevengano l'intrappolamento (Figura 2).
  5. Chiudere la pelle con suture di seta 4-0 e applicare una medicazione sterile.

5. Gestione postoperatoria

  1. Monitorare attentamente il paziente nell'immediato periodo postoperatorio.
  2. Iniziare gli esercizi articolari passivi il secondo giorno dopo l'intervento.
  3. Rimuovere i punti di sutura dopo 2 settimane.
  4. Istruire il paziente a iniziare esercizi articolari attivi sotto controllo medico.

6. Riabilitazione

  1. Consigliare al paziente di seguire un programma di riabilitazione prescritto per riacquistare la piena funzionalità delle dita attraverso esercizi di stretching e rafforzamento della parte interessata.
    NOTA: Gli esercizi con le dita vengono avviati il terzo giorno postoperatorio e comprendono due fasi distinte. La fase iniziale prevede esercizi passivi di gamma di movimento, durante i quali gli operatori sanitari flettono ed estendono in sequenza ogni dito 10 volte. La fase successiva comprende esercizi attivi di gamma di movimento, che richiedono al paziente di allineare il pollice con ciascuna delle altre quattro dita in successione. Dopo ogni allineamento del pollice, il pollice viene riportato nella posizione iniziale prima di procedere all'allineamento successivo, da ripetere 10 volte. Il paziente riacquista le capacità funzionali della mano chirurgica 1 mese dopo l'intervento.

7. Seguito

  1. Pianifica appuntamenti mensili di follow-up per valutare i progressi del paziente, incluso il miglioramento del movimento delle dita, le attività della vita quotidiana, il lavoro e la riduzione del dolore. Mantenere il follow-up per 3 mesi.

Risultati

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

L'intervento chirurgico ha portato alla rimozione del tessuto infiammato sottocutaneo, consentendo una migliore mobilità dei tendini flessori (Figura 1B). La ricostruzione della puleggia A1 con suture PDS 4-0 ha contribuito al ripristino dello scorrimento regolare del tendine e ha impedito efficacemente l'intrappolamento (Figura 3). La puleggia ricostruita ha dimostrato una dimensione adeguata, garantendo una funzionalità ottimale. La chiusura della pelle con punti di sutura ha completato la procedura.

Lo studio ha incluso in totale 43 pazienti che sono stati reclutati esclusivamente dal Primo Ospedale Affiliato della Scuola di Medicina dell'Università di Zhejiang. Questi pazienti sono stati divisi in modo casuale in due gruppi: 22 pazienti sono stati sottoposti a ricostruzione della puleggia A1, mentre i restanti 21 pazienti hanno ricevuto la procedura standard di rilascio della puleggia A1, che prevedeva esclusivamente l'incisione della puleggia A1. Tutte le procedure sono state eseguite da un unico chirurgo. I dati numerici sono stati presentati come media ± deviazione standard (media ± SD). Il Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) è stato analizzato utilizzando test t accoppiati. Il Michigan Hand Questionnaire (MHQ) comprende sei componenti, che includono la funzione della mano, le attività della vita quotidiana, le prestazioni lavorative, il dolore, l'estetica e la soddisfazione per la funzione della mano. Ogni componente è ulteriormente suddiviso in cinque scale: molto buono (80-100), buono (60-79), discreto (40-59), scarso (20-39) e molto scarso (0-19). I risultati dell'analisi statistica condotta 1 mese dopo l'intervento chirurgico indicano che la chirurgia di ricostruzione della puleggia A1 ha prodotto risultati significativamente migliori rispetto alla chirurgia di rilascio della puleggia A1 in tutti i domini dell'MHQ.

In termini di funzione della mano, i pazienti sottoposti a intervento chirurgico di ricostruzione della puleggia A1 hanno ottenuto un punteggio medio di 85 (± 9) rispetto al punteggio medio di 75 (± 10) per coloro che hanno subito un intervento chirurgico di rilascio della puleggia A1. Ciò indica un miglioramento statisticamente significativo della funzione della mano per il gruppo di ricostruzione della puleggia A1 (P = 0,0013).

Allo stesso modo, per le attività della vita quotidiana, i pazienti sottoposti a intervento chirurgico di ricostruzione della puleggia A1 hanno ottenuto un punteggio medio di 90 (± 10) rispetto al punteggio medio di 80 (± 12) per coloro che hanno subito un intervento chirurgico di rilascio della puleggia A1. Pertanto, ciò rappresenta un miglioramento statisticamente significativo della capacità di svolgere le attività quotidiane per il gruppo di ricostruzione della puleggia A1 (P = 0,0049).

Per quanto riguarda il dolore, i pazienti sottoposti a intervento chirurgico di ricostruzione della puleggia A1 hanno riportato un punteggio medio di 2,8 (± 0,7) rispetto al punteggio medio di 3,5 (± 0,9) per coloro che hanno subito un intervento chirurgico di rilascio della puleggia A1. Ciò indica una riduzione statisticamente significativa dei livelli di dolore per il gruppo di ricostruzione della puleggia A1 (P = 0,0067).

In termini di prestazioni lavorative, gli individui che si sono sottoposti a un intervento chirurgico di ricostruzione della puleggia A1 hanno ottenuto un punteggio medio di 8,5 (± 1,2) rispetto al punteggio medio di 7,2 (± 1,3) per coloro che hanno subito un intervento chirurgico di rilascio della puleggia A1. Ciò rappresenta un miglioramento statisticamente significativo delle attività e delle prestazioni lavorative per il gruppo di ricostruzione della puleggia A1 (P=0,0015).

Inoltre, i pazienti che si sono sottoposti a un intervento chirurgico di ricostruzione della puleggia A1 hanno riportato un punteggio medio di 8,2 (± 0,9) per l'estetica rispetto al punteggio medio di 6,8 (± 1,0) per coloro che hanno subito un intervento chirurgico di rilascio della puleggia A1. Ciò indica un miglioramento statisticamente significativo della soddisfazione per l'aspetto della mano o dell'area interessata per il gruppo di ricostruzione della puleggia A1 (P < 0,0001).

In termini di soddisfazione complessiva, gli individui che si sono sottoposti a un intervento chirurgico di ricostruzione della puleggia A1 hanno espresso un punteggio medio di 8,5 (± 0,6) rispetto al punteggio medio di 8,0 (± 0,7) per coloro che hanno subito un intervento chirurgico di rilascio della puleggia A1. Ciò rappresenta un aumento statisticamente significativo della soddisfazione generale per l'esito chirurgico e la funzione della mano per il gruppo di ricostruzione della puleggia A1 (P = 0,0158). Infine, il punteggio complessivo per i pazienti sottoposti a intervento chirurgico di ricostruzione della puleggia A1 è stato di 85,3 (± 7,2) rispetto al punteggio complessivo di 75,3 (± 8,5) per coloro che hanno subito un intervento chirurgico di rilascio della puleggia A1. Ciò indica un miglioramento statisticamente significativo dei punteggi MHQ complessivi e riflette un miglioramento della qualità della vita e della funzione della mano per il gruppo di ricostruzione della puleggia A1 (P=0,0002) (Tabella 1).

figure-results-1
Figura 1: Vista interna del dito sul grilletto. (A) Incisione a "Z" lungo la puleggia A1, con tessuto infiammato e adesione. (B) La rimozione del tessuto infiammato e delle guaine tendinee proliferative che circondano i tendini flessori. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

figure-results-2
Figura 2: Diagramma di sutura a forma di Z. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

figure-results-3
Figura 3: La procedura di ricostruzione della puleggia A1 utilizzando 4-0 PDS. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Tipo di intervento chirurgicoNumero di pazientiFunzioneAttività della vita quotidianaDoloreLavoroEsteticaSoddisfazionePunteggio complessivo
A1 Chirurgia di rilascio della puleggia2175 ± 1080 ± 123,5 ± 0,97.2 ± 1.36,8 ± 1,08,0 ± 0,775,3 ± 8,5
A1 Ricostruzione puleggia2285 ± 990 ± 102,8 ± 0,78,5 ± 1,28,2 ± 0,98,5 ± 0,685,3 ± 7,2

Tabella 1: Confronto tra la chirurgia di rilascio della puleggia A1 e la chirurgia di ricostruzione della puleggia A1 sulla base del Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) 1 mese dopo l'intervento.

Discussione

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Il dito a scatto grave, caratterizzato da dolore persistente, blocco e alterazione del movimento delle dita, spesso si dimostra resistente ai trattamenti non chirurgici. In tali casi, l'intervento chirurgico diventa una considerazione necessaria1. In alcuni casi possono essere prese in considerazione procedure di rilascio percutaneo. Questa tecnica minimamente invasiva prevede l'inserimento di un ago nel tessuto attorno al tendine interessato e l'uso di un ago per rompere la parte costrittiva della guaina tendinea. Nakagawa et al. hanno studiato l'efficacia del rilascio della puleggia A1 guidato da ultrasuoni per il trattamento delle dita a scatto, analizzando i dati di vari studi. Questo approccio ha un alto tasso di successo del 97% in 749 procedure. I loro risultati indicano che questo metodo non solo è altamente efficace, ma comporta anche un rischio minimo di complicanze, contrassegnandolo come un'opzione di trattamento affidabile e preferita per il dito a scatto17. Tuttavia, potrebbe non essere adatto a tutti i pazienti, in particolare a quelli con determinate variazioni anatomiche o gravi casi di dito a scatto. Dong et al. hanno esplorato le gravi complicanze associate al rilascio percutaneo della puleggia A1 nel trattamento con il dito a scatto. Il loro studio si concentra sulle complicanze infettive a seguito di questa procedura. Hanno sottolineato la necessità di un'esecuzione qualificata e attenta del rilascio percutaneo della puleggia A1 per prevenire tali complicanze18.

L'intervento chirurgico è spesso preso in considerazione per gravi dita a scatto che non hanno risposto ad altri trattamenti. La procedura chirurgica, nota come rilascio del dito a scatto8, prevede una piccola incisione nel palmo della mano. Il chirurgo quindi taglia la sezione ristretta della guaina tendinea per consentire al tendine di muoversi liberamente 8. Sebbene la procedura di rilascio del dito a scatto abbia un alto tasso di successo, presenta molte complicanze, tra cui infezioni o scatenanti ricorrenti19,20.

Di conseguenza, numerosi studi sono dedicati allo sviluppo di nuove tecniche chirurgiche che offrono alti tassi di successo con complicanze minime. Vachara e colleghi hanno presentato una nuova tecnica chirurgica nel loro articolo, concentrandosi sul trattamento del dito a scatto preservando la puleggia A1. Questo metodo prevede un attento allungamento graduale della puleggia A1, con l'obiettivo di aumentarne il volume senza comprometterne la funzione essenziale. Hanno incluso uno studio su 10 casi trattati con questa tecnica, che hanno tutti mostrato risultati positivi senza complicazioni o recidive della condizione a un follow-up di 6 settimane21.

In questo studio, una ricostruzione della puleggia A1 in un grave dito a scatto viene presentata come una tecnica migliorata. Sono programmati appuntamenti di follow-up regolari per valutare i progressi del paziente, offrendo l'opportunità di monitorare gli esiti postoperatori, tra cui il miglioramento del movimento delle dita e la riduzione del dolore. L'analisi statistica rivela che la chirurgia di ricostruzione della puleggia A1 supera significativamente la chirurgia di rilascio della puleggia A1 in tutti i domini del Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ). Questa superiorità è evidente nel miglioramento della funzione della mano, nella maggiore capacità di svolgere le attività quotidiane, nella riduzione dei livelli di dolore, nelle migliori prestazioni lavorative, nella maggiore soddisfazione estetica e nell'aumento della soddisfazione generale per l'esito chirurgico e la funzione della mano. Il punteggio MHQ complessivo conferma ulteriormente questi risultati, dimostrando un netto miglioramento della qualità della vita e della funzione della mano per i pazienti sottoposti a chirurgia di ricostruzione della puleggia A1.

Rispetto allo sgancio, la ricostruzione della puleggia A1 è considerata il metodo migliore. In primo luogo, la ricostruzione della puleggia A1 può fornire una soluzione più duratura per i pazienti con gravi dita del grilletto, in quanto affronta i problemi strutturali sottostanti piuttosto che rilasciare semplicemente la puleggia22. Non solo può aumentare la larghezza della puleggia per ridurre la costrizione, ma rimane anche una struttura di pulegge, che sono fondamentali per il movimento delle dita. In secondo luogo, la ricostruzione della puleggia A1 può essere più efficace nella gestione del dolore e nel miglioramento della funzione della mano, come dimostrato in uno studio che confronta il rilascio della puleggia A1 ecoguidato con l'iniezione di corticosteroidi23. Sebbene la ricostruzione della puleggia A1 rappresenti un intervento altamente efficace per le dita del grilletto gravi, non è esente da potenziali complicanze. I rischi chirurgici includono la rara possibilità di infezione nel sito di incisione, la formazione di tessuto cicatriziale che porta ad aderenze che influiscono sulla mobilità delle dita e l'improbabile ma potenziale insorgenza di lesioni nervose o vascolari durante la procedura 19,24,25,26. Fattori specifici del paziente come l'età, la salute generale e l'aderenza alle linee guida per l'assistenza postoperatoria possono influenzare i risultati.

Le direzioni future nella ricostruzione della puleggia A1 potrebbero comportare l'esplorazione di tecniche minimamente invasive, progressi nella tecnologia di imaging per una migliore pianificazione preoperatoria e una comprensione più profonda dei fattori che influenzano il successo a lungo termine.

Dichiarazioni

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Gli autori dichiarano di non avere conflitti di interesse.

Materiali

Elenco dei materiali utilizzati in questo articolo
NomeAziendaNumero di catalogoCommenti
Lama #15Hwato20152020630
ElettrobisturiECO20152154637
PinzeJZ20140023
PDS*Plus Sutura monofilamento viola polidiossanone antibatterico 4-0   Johnson & Johnson 130705031047870Filo di sutura chirurgica
Bisturi manico 7 #JZ20161010
Forbici JZ20140012
Sutura di seta 4-0WEGGO20152020252Filo di sutura chirurgica Laccio
emostaticoZimmer20162143149

Riferimenti

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Gil, J. A., Hresko, A. M., Weiss, A. C. Current concepts in the management of trigger finger in adults. J Am Acad Orthop Surg. 28 (15), e642-e650 (2020).
  2. Crop, J. A., Bunt, C. W. "Doctor, my thumb hurts". J Fam Pract. 60 (6), 329-332 (2011).
  3. Matthews, A., Smith, K., Read, L., Nicholas, J., Schmidt, E. Trigger finger: An overview of the treatment options. JAAPA. 32 (1), 17-21 (2019).
  4. Rydberg, M., Zimmerman, M., Gottsäter, A., Eeg-Olofsson, K., Dahlin, L. B. High HbA1c levels are associated with development of trigger finger in type 1 and type 2 diabetes: An observational register-based study from Sweden. Diabetes Care. 45 (11), 2669-2674 (2022).
  5. Welman, T., Young, K., Larkin, J., Horwitz, M. D. Trigger finger from ocean rowing: An observational study. Hand (N Y). 17 (2), 254-260 (2022).
  6. Ballard, T. N. S., Kozlow, J. H. Trigger finger in adults. CMAJ. 188 (1), 61(2016).
  7. Li, P., Zhou, H., Tu, T., Lu, H. Dynamic exacerbation in inflammation and oxidative stress during the formation of peritendinous adhesion resulted from acute tendon injury. J Orthop Surg Res. 16 (1), 293(2021).
  8. Merry, S. P., O'grady, J. S., Boswell, C. L. Trigger finger? Just shoot. J Prim Care Community Health. 11, 2150132720943345(2020).
  9. Koehl, P., et al. Trigger finger. MMW Fortschr Med. 164 (12), 60-61 (2022).
  10. Leow, M. Q. H., Zheng, Q., Shi, L., Tay, S. C., Chan, E. S. Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDS) for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 4 (4), Cd012789(2021).
  11. Giugale, J. M., Fowler, J. R. Trigger finger: Adult and pediatric treatment strategies. Orthop Clin North Am. 46 (4), 561-569 (2015).
  12. Baumgarten, K. M., Gerlach, D., Boyer, M. I. Corticosteroid injection in diabetic patients with trigger finger. A prospective, randomized, controlled double-blinded study. J Bone Joint Surg Am. 89 (12), 2604-2611 (2007).
  13. Lu, H., Yang, H., Shen, H., Ye, G., Lin, X. J. The clinical effect of tendon repair for tendon spontaneous rupture after corticosteroid injection in hands: A retrospective observational study. Medicine (Baltimore). 95 (41), e5145(2016).
  14. Fiorini, H. J., et al. Surgery for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 2 (2), Cd009860(2018).
  15. Everding, N. G., Bishop, G. B., Belyea, C. M., Soong, M. C. Risk factors for complications of open trigger finger release. Hand (N Y). 10 (2), 297-300 (2015).
  16. Arcidiacone, S., Panuccio, F., Tusoni, F., Galeoto, G. A systematic review of the measurement properties of the Michigan hand outcomes questionnaire (MHQ). Hand Surg Rehabil. 41 (5), 542-551 (2022).
  17. Nakagawa, H., et al. Ultrasound-guided A1 pulley release: A systematic review. Ultrasound Med. 42 (11), 2491-2499 (2023).
  18. Lee, D. C., Lee, K., Lee, H. H. Serious complications of percutaneous A1 pulley release for trigger finger: Case reports and literature review. Arch Plast Surg. 51 (1), 110-117 (2024).
  19. Koopman, J. E., et al. Complications and functional outcomes following trigger finger release: A cohort study of 1879 patients. Plast Reconstr Surg. 5 (5), 1015-1024 (2022).
  20. Aksoy, A., Sir, E. Complications of percutaneous release of the trigger finger. Cureus. 11 (2), e4132(2019).
  21. Niumsawatt, V., Mao, D., Salerno, S., Rozen, W. M. Trigger finger release with stepwise preservation of the A1 pulley: A functional pulley-preserving technique. Int Surg. 98 (4), 437-444 (2013).
  22. Effendi, M., Yuan, F., Stern, P. J. Not just another trigger finger. Hand (N Y). , (2023).
  23. Wu, Y. Y., Chen, K., He, F. D., Quan, J. R., Guo, X. Y. Ultrasound-guided needle release of a1 pulley combined with corticosteroid injection is more effective than ultrasound-guided needle release alone in the treatment of trigger finger. BMC Surg. 22 (1), 221(2022).
  24. Coady-Fariborzian, L., Mcgreane, A. Risk factors for postoperative complications in trigger finger release. Fed Pract. 32 (2), 21-23 (2015).
  25. Zhou, H., Lu, H. Advances in the development of anti-adhesive biomaterials for tendon repair treatment. Tissue Eng Regen Med. 18 (1), 1-14 (2021).
  26. Zhou, H., et al. Improved tendon healing by a combination of tanshinone IIA and miR-29b inhibitor treatment through preventing tendon adhesion and enhancing tendon strength. Int J Med Sci. 17 (8), 1083-1094 (2020).

Ristampe e permessi

Richiedi il permesso di riutilizzare il testo o le figure di questo articolo JoVE

Richiedi permesso

Tag

Rilascio della puleggia A1funzione della manoesiti chirurgiciMichigan Hand Questionnairechirurgia della manoriduzione del doloresoddisfazione del paziente
Video in arrivo

Articoli correlati