La fusione intersomatica della colonna lombare può essere ottenuta chirurgicamente utilizzando diverse tecniche. Negli ultimi decenni sono state sviluppate tecniche minimamente invasive, tra cui la fusione intersomatica laterale, per ridurre i tassi di complicanze e consentire un recupero più rapido del paziente. Forniamo informazioni sulla fusione intersomatica trans-psoas laterale autonoma, evidenziando potenziali complicanze e insidie.
È richiesta un abbonamento a JoVE per visualizzare questo contenuto. Accedi o inizia la tua prova gratuita.
Articolo metodologico
Approccio chirurgico e complicanze della fusione intersomatica trans-psoas laterale stand-alone
In questo articolo
Sommario
Abstract
La fusione intersomatica della colonna lombare è una procedura standard per la malattia degenerativa sintomatica della colonna lombare se il trattamento conservativo fallisce. La decompressione chirurgica e la fusione del segmento possono essere ottenute utilizzando diverse tecniche. Negli ultimi decenni, sono state sviluppate tecniche minimamente invasive, come la fusione intersomatica laterale (LLIF), per ridurre i danni e le complicanze tissutali e consentire un recupero più rapido del paziente. Con la crescente popolarità, le indicazioni per la LLIF si sono ampliate per il trattamento delle deformità spinali e della stenosi foraminale/centrale. Meccanicamente, consente un fissaggio insuperabile attraverso il posizionamento dell'anello apofisario da sinistra a destra della gabbia. LLIF utilizza un corridoio retroperitoneale minimamente dirompente e include sia approcci trans-psoas che pre-psoas. Per l'approccio pre-psoas, il rischio di danni da manipolazione del plesso lombare intramuscolare è ridotto rispetto a un approccio trans-psoas. Tuttavia, sono stati segnalati aumenti del rischio di gravi lesioni vascolari, ureterali, intestinali e danni al plesso simpatico.
Questo articolo ha lo scopo di fornire una guida dettagliata e completa sulla fusione intersomatica trans-psoas laterale autonoma, comprese le sue indicazioni, la procedura chirurgica, le potenziali complicanze e gli esiti basati su un decennio di esperienza in un singolo centro.
Introduzione
Il mal di schiena, un sintomo importante della malattia lombare degenerativa (DLD), è comune nei pazienti di età superiore ai 65 anni1. Altri sintomi della DLD includono radicolopatia e claudicatio. Quando il trattamento non chirurgico fallisce, la decompressione chirurgica o, se indicata, la fusione intersomatica della colonna vertebrale possono essere una valida opzione di trattamento2. Diverse tecniche e approcci sono stati sviluppati per ottenere la fusione intersomatica o la decompressione del segmento. Gli approcci tradizionali includono la fusione intersomatica lombare posteriore (PLIF), la fusione intersomatica lombare transforaminale (TLIF) e la fusione intersomatica lombare anteriore (ALIF). Gli approcci alla colonna lombare sono illustrati nella Figura 1.
Figura 1: Diversi approcci alla colonna lombare per la fusione intersomatica12. Panoramica dei diversi approcci utilizzati per la fusione intersomatica lombare. LLIF è un approccio trans-psoas e OLIF è un approccio pre-psoas. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Negli ultimi decenni, sono state sviluppate tecniche minimamente invasive per la fusione intersomatica della colonna lombare per ridurre il danno tissutale e le complicanze, consentendo un recupero più rapido del paziente, riducendo le complicanze e superando i limiti tecnici degli approcci tradizionali alla colonna vertebrale. Nel 2001, Pimenta et al. hanno introdotto un approccio retroperitoneale minimamente invasivo alla colonna lombare dividendo lo psoas, fornendo un'esposizione diretta del disco espandendo lo spazio retroperitoneale. Questo è stato introdotto come approccio trans-psoas laterale 3,4. Questa tecnica è stata modificata con l'uso di speciali divaricatori e resa popolare da Ozgur et al.5. Negli ultimi anni è stata sviluppata un'estrema fusione intersomatica laterale in posizione prona del paziente. Questa tecnica offre efficienza con procedure posteriori combinate e una migliore lordosi lombare 6,7.
La fusione intersomatica laterale (LLIF) può essere ottenuta utilizzando vari approcci. Questi includono approcci trans-psoas (fusione intersomatica laterale estrema (XLIF8), fusione intersomatica laterale diretta (DLIF9) utilizzando diversi strumenti) e un approccio pre-psoas (fusione intersomatica laterale obliqua (OLIF10). L'approccio utilizzato per la procedura dipende, tra l'altro, dal paziente e dalla formazione del chirurgo. Gli studi anatomici hanno mostrato notevoli benefici per gli approcci trans-psoas (minima perdita di sangue, conservazione della muscolatura posteriore e della catena legamentosa, capacità di eseguire una discectomia estesa e posizionamento di un grande innesto intervertebrale) ma anche svantaggi (paralisi nervose post-operatorie, lesioni addominali viscerali)11. Le complicanze maggiori ma rare riportate includono perforazione intestinale, lesione comune della vena iliaca, cedimento della gabbia, fratture del corpo vertebrale intorno al dispositivo intersomatico, ematoma retroperitoneale e pneumoretroperitoneo con pneumoscroto12 associato. Nel complesso, gli approcci pre-psoas sono associati a un tasso di complicanze leggermente inferiore e a un minor deficit neurologico postoperatorio13. Per consentire un risultato ottimale, l'indicazione di una fusione intersomatica laterale deve essere eseguita con attenzione. Si consiglia di sottoporsi a una tomografia computerizzata (TC) e a una risonanza magnetica (RM) della colonna lombare. Per valutare l'ipermobilità o l'instabilità del segmento, ottenere immagini radiografiche in flesso-estensione oltre alle normali antero-posteriori (AP) e laterali. Le indicazioni comuni sono i pazienti con instabilità segmentaria e radicolopatia concomitante che hanno fallito il trattamento non chirurgico. In caso di chirurgia dell'instabilità segmentale o della deformità, può essere necessaria un'ulteriore fissazione interna. La LLIF può essere limitata nella parte inferiore della colonna lombare, a seconda dell'altezza della cresta iliaca. La fissazione posteriore supplementare può aggiungere una preziosa rigidità del costrutto e ridurre le deformità per i pazienti con instabilità di alto grado, deformità o stabilità ossea discutibile. Le controindicazioni per questa procedura sono in genere malignità, deformità di alto grado o anomalie della biforcazione. Una storia di infezione o malattia retroperitoneale e precedenti interventi chirurgici o lesioni retroperitoneali sono considerazioni importanti. I fattori di rischio per esiti negativi includono osteoporosi, fumo, uso di steroidi a lungo termine, gravi deformità e ipermobilità del segmento dovuta a versamento delle faccette o precedente laminectomia 14,15,16. Inoltre, i pazienti con indice di massa corporea molto basso e localizzazione dello psoas anteriore sono pazienti potenzialmente avversi per una maggiore complessità di accesso. Nella chirurgia di revisione, un approccio pre-psoas può essere favorevole per evitare il tessuto cicatriziale.
Lo scopo di questo articolo è fornire una guida passo passo ai chirurghi su una fusione intersomatica trans-psoas laterale autonoma, comprese le insidie e i tassi di complicanze dopo 10 anni di esperienza in un unico centro.
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Protocollo
Lo studio retrospettivo è stato approvato dal nostro comitato di revisione istituzionale (STUDY2021000113) ed è stata concessa una deroga al consenso informato a causa della natura dello studio. La procedura illustrata nel video è stata eseguita su un campione umano che è stato ottenuto e utilizzato seguendo le linee guida e i protocolli etici stabiliti dalla nostra istituzione. L'esemplare è stato maneggiato con rispetto e in conformità con tutti gli standard etici pertinenti.
1. Selezione del paziente
- Selezionare i pazienti con malattia lombare degenerativa e trattamento non chirurgico fallito.
- Valutare l'ipermobilità o l'instabilità del segmento con immagini radiografiche in flessione-estensione oltre alle normali viste anteroposteriori (AP) e laterali (Figura 2). In caso di instabilità del segmento, eseguire un'ulteriore fissazione posteriore.
- Ottenere una tomografia computerizzata (TC) e una risonanza magnetica (RM) della colonna lombare.
Figura 2: Immagini radiografiche preoperatorie e di follow-up in A.P e vista laterale. (A-B) Malattia degenerativa multilivello della colonna lombare con collasso dello spazio discale, L3/4 e L4/5 e stenosi neuroforaminale. Non sono stati osservati segni di instabilità o iperflessibilità. (C-D) Un anno di follow-up post-operatorio. Posizione corretta delle gabbie in PEEK nello spazio disco L3/4 e L4/5 senza cedimenti. Vengono ripristinate sia l'altezza del disco che quella neuroforaminale. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
2. Posizionamento
- Posizionare il paziente, in anestesia generale, in posizione di decubito destro con anche e ginocchia parzialmente flesse su un tavolo operatorio radiotrasparente. Tamponare le prominenze ossee per evitare danni ai tessuti molli dovuti alla pressione.
- Fissare il paziente con nastro chirurgico e cinghie/cuscinetti per impedire il movimento e garantire la sicurezza.
- Fletti il tavolo operatorio per generare più spazio, se necessario.
3. Fase preoperatoria
- Confermare il livello chirurgico desiderato con immagini AP/fluoroscopia laterale.
- Utilizzare i marcatori cutanei per visualizzare lo spazio del disco e i corpi vertebrali del livello desiderato sulla superficie cutanea (Figura 3).
- Posizionare gli elettrodi per elettromiografia (EMG) sui muscoli di riferimento per i nervi che potrebbero essere a rischio durante l'intervento chirurgico17.
4. Approccio
- Dopo aver disinfettato la pelle e coperto l'area con il telo chirurgico, secondo gli standard istituzionali, praticare un'incisione cutanea lunga 3-5 cm utilizzando un bisturi sterile sullo spazio del disco in un unico livello.
- Utilizzare l'elettrocauterizzazione per sezionare la fascia addominale.
- Aprire la fascia e utilizzare morsetti/divaricatori per dividere in modo smussato i tre strati degli obliqui fino a raggiungere lo spazio retroperitoneale.
- Identificare lo psoas e dividerlo in direzione longitudinale (ad esempio, utilizzando i divaricatori).
5. Neuromonitoraggio
- Fai attenzione a eventuali cambiamenti nei potenziali evocati somatosensoriali (SSEP), nei potenziali evocati motori (MEP) e nell'elettromiografia spontanea (EMG) durante l'avvicinamento e durante l'analisi dello psoas17.
- Utilizzando una sonda EMG portatile, identificare la radice nervosa uscente al livello desiderato.
6. Divaricatori
- Dopo aver confermato fluoroscopicamente il livello desiderato, posizionare un sistema di riavvolgimento autobloccante (Figura 4).
7. Preparazione dello spazio intradiscale
- Usa un bisturi per eseguire un'annulotomia e resecare tutto il materiale discale usando un rongeur.
NOTA: In caso di grave degenerazione, lo spazio del disco può essere oscurato dagli osteofiti. Questi potrebbero richiedere una resezione prima dell'evacuazione dello spazio discale. - Posiziona un divaricatore per aprire lo spazio intervertebrale collassato.
NOTA: In caso di grave degenerazione, può essere possibile solo un ripristino parziale dello spazio intervertebrale. - Rimuovere con cautela il materiale del disco e la cartilagine da entrambe le piastre terminali utilizzando curette o elevatori Cobb (Figura 4).
8. Posizionamento della gabbia da trail
- Utilizzare diversi componenti di prova per ripristinare la normale altezza del disco e per alleviare qualsiasi pressione sulle radici nervose.
NOTA: La posizione di prova viene verificata utilizzando la fluoroscopia sia dall'AP che dalle viste laterali. Le piastre terminali devono essere rialzate simmetricamente (Figura 4).
9. Impianto in gabbia
- Dopo aver identificato la dimensione corretta, impiantare la gabbia sotto guida fluoroscopica (Figura 5).
- Ottenere immagini fluoroscopiche finali in A.P. e vista laterale.
10. Chiusura
- Utilizzare l'irrigazione ed eseguire un controllo finale dell'emostasi.
- Rimuovere con cautela tutti i divaricatori e gli spandiconcime.
- Chiudi la ferita in modo multistrato.
Figura 3: Identificazione del livello del disco. (A-B): Marcatura del livello desiderato in vista anteroposteriore (AP) e laterale. (C) Identificazione del livello desiderato nella fluoroscopia a vista laterale. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 4: Vista interoperatoria durante LLIF. (A) Posizione dei divaricatori sulla vista AP. (B) Verifica intraoperatoria del livello corretto mediante vista laterale fluoroscopica con divaricatori in posizione. (C) Vista a livello del disco tramite divaricatori. Il disco è stato rimosso, con un po' di cartilagine rimasta. (D) Vista AP per fluoroscopia intraoperatoria, con una gabbia di prova in posizione. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 5: Vista intraoperatoria con gabbia impiantata. (A) Vista intraoperatoria attraverso divaricatori. Visualizzazione della gabbia impiantata. (B-C) Fluoroscopia con la gabbia in posizione. Corretto posizionamento della gabbia con ripristino dell'altezza del disco. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
11. Fase postoperatoria intraospedaliera
- Incoraggiare i pazienti a muoversi senza tutore entro poche ore fornendo adeguati farmaci antidolorifici o altre tecniche di gestione del dolore.
- Fornire al paziente una dieta chiara fino a quando il paziente non ha superato il flatulenza, quindi passare a una dieta regolare.
- Eseguire un'ispezione raccomandata e la palpazione manuale dei fianchi e un controllo formale della medicazione prima della dimissione.
12. Fase postoperatoria ambulatoriale
- Dopo due settimane, eseguire un controllo formale della ferita.
- Consigliare ai pazienti di non eseguire movimenti di flessione/sollevamento/torsione superiori a 15 libbre.
13. Follow-up
- A sei settimane ottenere radiografie postoperatorie e iniziare 6 settimane di terapia fisica formalizzata e formazione in meccanica del tronco (Figura 2).
- A 3 mesi eseguire una valutazione formale. In caso di problemi di pseudoartrosi, è necessario sottoporsi a una TC con strumenti di post-elaborazione MPR (riformattazione multiplanare) o MIP (proiezione di massima intensità) per valutare la continuità della fusione.
- A sei mesi, eseguire una valutazione neurologica e ottenere radiografie standard.
- Dimettere il paziente dalle cure dopo un ultimo follow-up clinico e radiologico un anno dopo l'intervento.
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Risultati
Nel nostro recente studio, abbiamo studiato i tassi di complicanze a seguito di una fusione intersomatica laterale stand-alone12. Sono stati esaminati retrospettivamente 158 pazienti (145 trans-psoas, 13 pre-psoas) che hanno ricevuto un LLIF tra il 2016 e il 2020, con un follow-up medio di 14 mesi (Tabella 1).
| Caratteristiche del p... |
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Discussione
La fusione intersomatica lombare laterale (LLIF) è diventata una tecnica minimamente invasiva popolare per ottenere l'artrodesi. Dalla sua introduzione, le indicazioni si sono ampliate per il trattamento di varie condizioni lombari come malattie degenerative, deformità e patologie della colonna vertebrale lombare. Consente l'impianto di gabbie intersomatiche più grandi rispetto a TLIF o PLIF attraverso l'apofisi, portando a un'efficace correzione delle deformità coronali e alla decompres...
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Dichiarazioni
Conflitto di interessi Jens Chapman MD riceve commissioni di consulenza da Globus Medical Inc. Rod Oskouian MD riceve royalties da Stryker e commissioni di consulenza da Seaspine, Globus Medical Inc., Stryker, DePuy Synthes, Medtronic e ATEC. Tutti gli altri autori non hanno interessi finanziari o non finanziari rilevanti da divulgare.
Materiali
| Nome | Azienda | Numero di catalogo | Commenti |
|---|---|---|---|
| Lama centrale in alluminio da 100 mm | Nuvasive | 3244100 | |
| Lama centrale dell'elettrodo da 100 mm | Nuvasive | 3243100 | |
| Lama sinistra da 100 mm | Nuvasive | 3241100 | |
| Lama destra da 100 mm | Nuvasive | 3242100 | |
| Lama centrale in alluminio da 110 mm | Nuvasive | 3244110 | |
| Lama centrale dell'elettrodo da 110 mm | Nuvasive | 3243110 | |
| lama sinistra da 110 mm | Nuvasive | 3241110 | |
| lama destra da 110 mm | Nuvasive | 3242110 | |
| lama centrale in alluminio da 120 mm | Nuvasive | 3244120 | |
| Lama centrale dell'elettrodo da 120 mm | Nuvasive | 3243120 | |
| lama sinistra da 120 mm | Nuvasive | 3241120 | |
| lama destra da 120 mm | Nuvasive | 3242120 | |
| lama centrale in alluminio da 130 mm | Nuvasive | 3244130 Lama centrale dell'elettrodo | |
| 130 mm | Nuvasive | 3243130 | |
| lama sinistra da 130 mm | Nuvasive | 3241130 | |
| lama destra da 130 mm | Nuvasive | 3242130 | |
| lama centrale in alluminio da 140 mm | Nuvasive | 3244140 | |
| Lama centrale dell'elettrodo da 140 mm | Nuvasive | 3243140 | |
| lama sinistra da 140 mm | Nuvasive | 3241140 | |
| lama destra da 140 mm | Nuvasive | 3242140 | |
| lama centrale in alluminio da 150 mm | Nuvasive | 3244150 lama centrale dell'elettrodo | |
| 150 mm | Nuvasive | 3243150 | |
| lama sinistra da 150 mm | Nuvasive | 3241150 | |
| lama destra da 150 mm | Nuvasive | 3242150 | |
| lama centrale in alluminio da 160 mm | Nuvasive | 3244160 | |
| Lama centrale dell'elettrodo da 160 mm | Nuvasive | 3243160 | |
| lama sinistra da 160 mm | Nuvasive | 3241160 | |
| lama destra da 160 mm | Nuvasive | 3242160 | |
| lama centrale in alluminio da 50 mm | Nuvasive | 3244050 | |
| lama sinistra da 50 mm | Nuvasive | 3241050 | |
| lama destra da 50 mm | Nuvasive | 3242050 | |
| lama centrale in alluminio da 60 mm | Nuvasive | 3244060 | |
| lama sinistra da 60 mm | Nuvasive | 3241060 | |
| lama destra da 60 mm | Nuvasive | 3242060 | |
| Lama centrale in alluminio da 70 mm | Nuvasive | 3244070 | |
| lama sinistra da 70 mm | Nuvasive | 3241070 | |
| lama destra da 70 mm | Nuvasive | 3242070 | |
| lama centrale in alluminio da 80 mm | Nuvasive | 3244080 | |
| lama sinistra da 80 mm | Nuvasive | 3241080 | |
| lama destra da 80 mm | Nuvasive | 3242080 | |
| Lama centrale in alluminio da 90 mm | Nuvasive | 3244090 Lama centrale dell'elettrodo | |
| da 90 mm | Nuvasive | 3243090 | |
| lama sinistra da 90 mm | Nuvasive | 3241090 | |
| lama destra da 90 mm | Nuvasive | 3242090 | |
| ALGI Penfield, Spinta Lunga | Traversa anteriore | 3300118 | |
| Inseritore di | 3240003 | ||
| della lama 3200215 | Nuvasive | ||
| 3240005 | Nuvasivo | ||
| - 12mm | 1010968 | Nuvasivo | |
| - 6mm | Dilatatore 1010966 | ||
| - 9mm | 1010967 | Nuvasive | |
| Modulatore nuvasivo | 3200052 | ||
| fluoro | Cacciavite esagonale Nuvasive | 3220131 | |
| (3/32") | Chiave esagonale Nuvasive | 1011691 | |
| (3/32") | iniziale Nuvasive | 1011748 | |
| nbsp; | K 3230140 | nuvasivo | |
| (13,5") | Nuvasive | 3230101 | |
| Light, Storz | Nuvasive | 1011811 | |
| Lock/Strumento di riposizionamento | Nuvasive | 3240001 | |
| Lock/Strumento di riposizionamento,Spessore | Nuvasive | ||
| 3240002 | |||
| MaXcess 4 4th Blade Attachment | Nuvasive | 3240004 | |
| Maxcess 4 Access System | Nuvasive | Tray con dilatatore XLIF e divaricatori in diverse prese | |
| MaXcess 4 Braccio articolato | Nuvasive | 3240121 | |
| MaXcess 4 lame, elettrodo da 180 mm | Elettrodi ad ago 3243180 | ||
| Elettrodi di superficie del sistema Nuvasive | 8050029 | NVM5 | |
| del sistema NVM5 | Nuvasive | 8020029 | |
| Nuvasive | 3240000 | ||
| XL (18 mm di larghezza) | Impianto Nuvasive | 1000-00-0716 | |
| XL-F (18 mm di larghezza) | Impianto Nuvasive | 1000-00-0719 | |
| Impianto XL-F largo (22 mm di larghezza) | Nuvasive | 1000-00-0720 | |
| Fresa ad anello XLIF, 4x14mm | ad anello Nuvasive | 6942414 | |
| XLIF, 4x16mm | Nuvasive | 6942416 | |
| XLIF Cobb, 12mm dritto | Nuvasive | 6940012 | |
| XLIF Cobb, 18 mm in piumino | Nuvasive | 6940118 | |
| XLIF Cobb, 18mm dritto | Nuvasive | 6940018 | |
| XLIF Cobb, 22mm Dritto | Nuvasive | 6940022 | |
| XLIF Cobb, seghettate | Fresa Nuvasive | 6940001 | |
| XLIF, disco da 8 mm | Pinza Nuvasive | 6940151 | |
| XLIF, Bipolare Str Extra Lunga | Nuvasive | 3200322 | |
| XLIF Handle, Slide | Nuvasive | 6940004 | |
| XLIF, angolato XL | Nuvasive | D6904485 | |
| XLIF Kerrison, 2mm | Nuvasive | 6940132 | |
| XLIF Kerrison, 5mm | nervoso Nuvasive | 6940135 | |
| XLIF, extra lungo | Nuvasive | 3300319 | |
| XLIF Paddle Sizer, 4x16mm | Nuvasive | 6940416 | |
| XLIF Paddle Sizer, 6x18mm | Nuvasive | 6940618 | |
| XLIF Paddle Sizer, 6x22mm | Nuvasive | 6940622 | |
| XLIF Penfield, Pull Extra Long | Nuvasive | 3300318 | |
| XLIF Ipofisario, Grande | Nuvasive | 6940431 | |
| XLIF Ipofisario, Medio | Nuvasive | 6940430 | |
| XLIF Ipofisario, Piccolo | Nuvasive | 6940429 | |
| XLIF Rasp | Raschietto Nuvasive | 6940340 | |
| XLIF, piastra terminale | Nuvasive | 6940020 | |
| XLIF Slide, a baionetta | Scivolo Nuvasive | 6940063 | |
| XLIF, XW a baionetta | Aspirazione Nuvasive | 6940064 | |
| XLIF, 12FR Extra Lunga | Aspirazione Nuvasive | 3300320 | |
| XLIF, 15FR Extra Lunga | Impianto Nuvasive | 3300321 | |
| XL-W (22 mm di larghezza) | Impianto Nuvasive | 1000-00-0717 | |
| XL-XW (26 mm di larghezza) | Impianto Nuvasive | 1000-00-0718 |
Riferimenti
- Luoma, K., et al. Low back pain in relation to lumbar disc degeneration. Spine. 25 (4), 487-492 (2000).
- Rabau, O., et al. Lateral lumbar interbody fusion (LLIF): An update. Global Spine J. 10 (2_suppl), 17S-21S (2020).
- Pimenta, L. Less-invasive lateral lumbar interbody fusion (XLIF) surgical technique: video lecture. Eur Spine J. 24 Suppl 3 (S3), 441-442 (2015).
- Pimenta, L. Lateral endoscopic transpsoas retroperitoneal approach for lumbar spine surgery. Presented at VIII Brazilian Spine Society Meeting. Belo Horizonte, Minas Gerais, Brazil, , (2001).
- Ozgur, B. M., Aryan, H. E., Pimenta, L., Taylor, W. R. Extreme lateral interbody fusion (XLIF): a novel surgical technique for anterior lumbar interbody fusion. Spine J. 6 (4), 435-443 (2006).
- Lamartina, C., Berjano, P. Prone single-position extreme lateral interbody fusion (Pro-XLIF): preliminary results. Eur Spine J. 29, 6-13 (2020).
- Walker, C. T., et al. Single-position prone lateral interbody fusion improves segmental lordosis in lumbar spondylolisthesis. World Neurosurg. 151, e786-e792 (2021).
- XLIF Nuvasive. , at https://www.nuvasive.com/procedures/spine/xlif20/ (2025).
- DLIF Metronic. , at https://thespinemarketgroup.com/wp-content/uploads/2020/07/Direct-Lateral-Surgical-Technique-Medtronic.pdf (2025).
- OLIF Medtronic. , at https://www.medtronic.com/me-en/healthcare-professionals/therapies-procedures/spinal-orthopaedic/olif.html (2025).
- Alonso, F., et al. The subcostal nerve during lateral approaches to the lumbar spine: an anatomical study with relevance for injury avoidance and postoperative complications such as abdominal wall hernia. World Neurosurg. 104, 669-673 (2017).
- Godolias, P., et al. Complication rates following stand-alone lateral interbody fusion: a single institution series after 10 years of experience. Eur J Orthop Surg Traumatol. 33 (5), 2121-2127 (2022).
- Walker, C. T., et al. Complications for minimally invasive lateral interbody arthrodesis: a systematic review and meta-analysis comparing prepsoas and transpsoas approaches. J Neurosurg Spine. 30 (4), 446-460 (2019).
- Amini, D. A., et al. Development of a decision-making pathway for utilizing standalone lateral lumbar interbody fusion. Eur Spine J. 31 (7), 1611-1620 (2022).
- Camino-Willhuber, G., et al. Lumbar lateral interbody fusion: step-by-step surgical technique and clinical experience. J Spine Surg. 9 (3), 294-305 (2023).
- Kwon, B., Kim, D. H. Lateral lumbar interbody fusion. J Am Acad of Orthop Surg. 24 (2), 96-105 (2016).
- Lall, R. R., et al. Intraoperative neurophysiological monitoring in spine surgery: indications, efficacy, and role of the preoperative checklist. Neurosurg Focus. 33 (5), E10(2012).
- Taba, H. A., Williams, S. K. Lateral lumbar interbody fusion. Neurosurg Clin of N Am. 31 (1), 33-42 (2020).
- Rodgers, W. B., Gerber, E. J., Patterson, J. Intraoperative and early postoperative complications in extreme lateral interbody fusion. Spine. 36 (1), 26-32 (2011).
- Moro, T., Kikuchi, S., Konno, S., Yaginuma, H. An anatomic study of the lumbar plexus with respect to retroperitoneal endoscopic surgery. Spine. 28 (5), 423-427 (2003).
- Ng, J. P. H., Kaliya-Perumal, A. K., Tandon, A. A., Oh, J. Y. L. The oblique corridor at L4-L5: a radiographic-anatomical study into the feasibility for lateral interbody fusion. Spine. 45 (10), E552-E559 (2020).
- Huang, C., Xu, Z., Li, F., Chen, Q. Does the access angle change the risk of approach-related complications in minimally invasive lateral lumbar interbody fusion? An MRI study. J Korean Neurosurg Soc. 61 (6), 707-715 (2018).
- Kramer, D. E., Woodhouse, C., Kerolus, M. G., Yu, A. Lumbar plexus safe working zones with lateral lumbar interbody fusion: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J. 31 (10), 2527-2535 (2022).
- Godolias, P., et al. Lumbosacral plexus 3D printing with dissection validation - a baseline study with regards to lateral spine surgery. Interdiscip Neurosurg. 31, 101666(2023).
- Agarwal, N., et al. Lateral lumbar interbody fusion in the elderly: a 10-year experience. J Neurosurg Spine. 29 (5), 525-529 (2018).
- Chen, E., et al. Cage subsidence and fusion rate in extreme lateral interbody fusion with and without fixation. World Neurosurg. 122, 969-977 (2019).
- Wang, Y., Beydoun, M. A., Min, J., Xue, H., Kaminsky, L. A., Cheskin, L. J. Has the prevalence of overweight, obesity and central obesity levelled off in the United States? Trends, patterns, disparities, and future projections for the obesity epidemic. Int J Epidemiol. 49 (3), 810-823 (2020).
- Barrie, U., et al. Impact of obesity on complications and surgical outcomes after adult degenerative scoliosis spine surgery. Clin Neurol Neurosurg. 226, 107619(2023).
- Shasby, G. Erratum. Does minimally invasive spine surgery improve outcomes in the obese population? A retrospective review of 1442 degenerative lumbar spine surgeries. J Neurosurg Spine. 36 (6), 1035(2022).
- Hijji, F. Y., et al. Lateral lumbar interbody fusion: a systematic review of complication rates. Spine J. 17 (10), 1412-1419 (2017).
- Hu, W. -K., et al. An MRI study of psoas major and abdominal large vessels with respect to the X/DLIF approach. Eur Spine J. 20 (4), 557-562 (2011).
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Ristampe e permessi
Tag
Fusione intersomatica lateraleapproccio trans psoasfusione della colonna lombarechirurgia mininvasiva della colonna vertebralefusione stand alonemalattia degenerativa lombarecomplicazioni chirurgicheneuromonitoraggio in chirurgia della colonna vertebraledebolezza dei flessori dell ancatrattamento delle deformit spinali
