$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Selezione dei partecipanti
I criteri di inclusione/esclusione erano: età pari o superiore a 18 anni, PNI unilaterale degli arti superiori di lingua inglese (definita come origine non patologica, determinata dalle cartelle cliniche) e punteggio Q-DASH (Quick Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand)16 ≥ 18, misurato all'inizio della sessione di studio. Questa soglia è stata scelta per selezionare individui la cui vita è influenzata dalla loro menomazione, con una differenza minima clinicamente importantedi 24 sopra 0. Questa soglia è stata progettata per catturare un'ampia gamma di pazienti con PNI perché si trova anche 1 DS al di sotto della media dei pazienti con disturbo degli arti superiori25.
I criteri di esclusione erano: disturbi cognitivi, compromissione visiva non corretta, diagnosi di dolore cronico, diagnosi di salute mentale maggiore (esclusi depressione, ansia, disturbo bipolare o da stress post-traumatico), chirurgia nei 2 mesi precedenti o diagnosi di funzione motoria che interessava il braccio controlaterale al loro PNI nei 2 anni precedenti. Per esaminare gli effetti della gravità delle lesioni, sono state reclutate lesioni di tutti i tipi e livelli di gravità all'interno dei criteri di cui sopra.
Nei dati attuali, i partecipanti erano 48 adulti con PNI unilaterale, reclutati dalla Washington University School of Medicine (St. Louis, MO) Center for Nerve Injury and Paralysis Injury Clinic e dalla clinica ambulatoriale di terapia della mano del Milliken Hand Center. Per il diagramma di flusso del reclutamento, vedere4. Per confrontare i pazienti con gli adulti tipici, sono stati utilizzati i dati di uno studio precedente che utilizzava lo stesso disegno con 20 partecipanti aggiuntivi (adulti destrimani tipici, fascia di età 18-33 anni, raccolti nel 2013-2014 presso l'Università di Lethbridge, Alberta, Canada)21. I dati sono stati memorizzati e gestiti tramite il sistema di acquisizione elettronica dei dati di ricerca22.
I pazienti includevano 22 partecipanti con PNI alla loro DH e 26 con PNI alla loro mano non dominante (NDH). I dettagli demografici completi sono elencati nella Tabella 3; non sono state riscontrate differenze tra i gruppi (DH affetto rispetto NDH affetto), tranne che il gruppo DH affetto ha avuto un tempo marginalmente più alto dall'infortunio (p = 0,050). Entrambi i gruppi sono stati sottoposti allo stesso protocollo.
| Variabile | Totale | DH affetto | NDH interessato | Tra gruppi |
| (n = 48) | (n = 22) | (n = 26) |
| Media/Conteggio | Media/Conteggio | Media/Conteggio | t/χ2 | p |
| (%, SD o intervallo) | (%, SD o intervallo) | (%, SD o intervallo) |
| Età (anni) | 44.42 ± 15.55 | 41 ± 15,5 | 43 ± 15,6 | -0.896 | 0.375 |
| Sesso = femmina (n) | 28 (58%) | 15(68%) | 13(50%) | 0.959 | 0.327 |
| Razza | Bianco | 37 (77%) | 18 (81.8%) | 19 (73%) | 0.139 | 0.709 |
| Neri/Afroamericani | 9 (19%) | 4 (18.2%) | 5 (19.3%) | 0.000 | 1.000 |
| Indiano | 3 (6%) | 1 (4.5%) | 2 (7.7%) | 0.000 | 1.000 |
| Asiatica Americana/Pacifico | 0 (0%) | 0 (0%) | 0 (0%) | 0.333 | 0.564 |
| Altro | 2 (4%) | 0 (0%) | 2 (7.7%) | 0.365 | 0.546 |
| Educazione | Un po' di scuola superiore | 2 (4%) | 0 (0%) | 2(7.7%) | 0.053 | 0.819 |
| Scuola superiore o equivalente | 10 (21%) | 4(18%) | 6(23%) | 0.400 | 0.527 |
| Un po' di college | 16 (33%) | 9 (41%) | 7(27%) | 0.250 | 0.617 |
| Collegio + | 19 (39%) | 9(41%) | 10 (38.5%) | 0.053 | 0.819 |
| Altro | 1(2%) | 0(0%) | 1(4%) | 0.015 | 0.904 |
| Mano interessata = dominante (n) | | 22 (45.8%) | 26 (54%) | – | – |
| Mesi dall'infortunio (mediana) | 11 (1-160) | 13 (4-47) | 9 (1-160) | -0.306 | 0.761 |
| Dolore recente correlato a lesioni (0-10) | 3 (0-10) | 3 (0-8) | 3 (0 -10) | 0.226 | 0.822 |
| Severità | Nevraprassia | 8 (17%) | 4 (8.33%) | 4 (8.33%) | 0.017 | 0.897 |
| Axonotmesis | 18 (38%) | 7 (14.6 %) | 11 (23%) | 0.889 | 0.346 |
| Nevrotmesi | 22 (46%) | 11 (23%) | 11 (23%) | 0 | 1 |
| Nervo interessato | Ulnare | 27 (56%) | 12 (54.5%) | 15 (57.6%) | 0 | 1 |
| Mediano | 33 (68.75%) | 15 (68%) | 18 (69%) | 0 | 1 |
| Radiale | 18 (37.5%) | 5 (23%) | 13 (50%) | 2.708 | 0.100 |
| Interosseo posteriore | 4 (8%) | 2 (9%) | 2(7.6%) | 0 | 1 |
| Interosseo anteriore | 3 (6%) | 1 (4.5%) | 2 (7.6%) | 0 | 1 |
| Cutaneo | 7 (14.5%) | 4 (18.6%) | 3 (11.5%) | 0.057 | 0.811 |
| Altro | 11 (22%) | 7 (32%) | 4 (15%) | 1.010 | 0.315 |
| Luogo dell'infortunio | Plesso brachiale | 15 (31.3%) | 8 (36%) | 7 (27%) | 0.153 | 0.696 |
| Braccio superiore | 7 (14.5%) | 4 (18%) | 3 (11.5%) | 0.057 | 0.811 |
| Gomito | 11 (23%) | 6(27%) | 5(19%) | 0.100 | 0.752 |
| Avambraccio | 15 (31%) | 9 (27%) | 6 (19%) | 1.031 | 0.310 |
| Polso | 22 (46%) | 8 (41%) | 14(23%) | 0.847 | 0.357 |
| Mano | 6 (12.5%) | 3 (13%.6) | 3 (11.5%) | 0 | 1 |
| Cifra | 4(8%) | 2 (9%) | 2(7.6%) | 0 | 1 |
| Causa dell'infortunio | Trauma | 29 (60%) | 12 (54.5%) | 17 (65.4%) | 0.862 | 0.353 |
| Complicanza chirurgica | 9 (19%) | 5 (22.7%) | 4 (15.4%) | 0.111 | 0.739 |
| Compressione cronica | 7 (15%) | 4 (18.2 %) | 3 (11.5%) | 0.143 | 0.706 |
| Altro | 3 (6%) | 1 (4.55%) | 2 (7.7)% | 0.333 | 0.564 |
Tabella 3: Demografia dei pazienti. Differenze tra i gruppi valutate mediante test t per dati numerici e test x2 per dati categoriali. Chirurgia = per questa lesione. Nessun partecipante si è identificato come ispanico e/o latino.
L'analisi dei dati specifica per il presente rapporto includeva l'identificazione di sottogruppi di partecipanti attraverso un'analisi a grappolo dei rapporti di utilizzo della mano. L'analisi dei dati è stata eseguita in MATLAB 23.2.0; l'analisi dei cluster è stata eseguita utilizzando la funzione di linkage utilizzando la distanza euclidea più breve e i risultati sono stati visualizzati utilizzando la funzione dendrogramma. Inoltre, per determinare se un fattore demografico fosse associato all'uso della mano, i fattori categoriali sono stati testati con ANOVA e i fattori quantitativi attraverso le correlazioni di Spearman. Non è stata applicata alcuna correzione del confronto multiplo.
L'esito primario della BBT è la frazione di prese con le mani dominanti (o colpite), misurata per ciascun partecipante come descritto nel passaggio 5.4:
Numero di prese con la mano di interesse / Numero totale di prese
La BBT rivela un modello distinto di utilizzo atipico della mano dopo PNI, come mostrato nella Figura 4. Nei dati attuali, gli adulti sani (dati disponibili solo per i destrimani) hanno utilizzato la loro DH a un tasso di 0,63 ± 0,14, che corrisponde strettamente a studi precedenti che utilizzavano lo stesso disegno (0,64 ± 0,0721, 0,64 ± 0,0223). Tra i pazienti con PNI unilaterale alla mano dominante, l'uso medio della mano è rimasto indistinguibile dagli adulti sani: destrimani 0,59 ± 0,32 (n = 20, test U di Mann Whitney p = 0,70), tutte le mani 0,62 ± 0,3 (n = 22, p = 0,90); mancini non analizzati statisticamente (n=2). Tuttavia, la maggior parte dei singoli pazienti ha mostrato un uso atipico. Per quantificare questo modello, è stata eseguita un'analisi a grappolo su tutti i partecipanti indipendentemente dalla lesione o dalla dominanza della mano (n=68), producendo il dendrogramma mostrato nella Figura 5.

Figura 4: Uso della mano con e senza PNI. Ogni punto rappresenta 1 partecipante. A livello di gruppo, i pazienti non differiscono in modo significativo dagli adulti tipici, ma il 57% dei singoli pazienti si trova al di fuori dell'intervallo tipico (0,4-0,875). Il jitter orizzontale è stato introdotto per aumentare la visibilità dei singoli punti. Mano ferita: DH = mano dominante, NDH = mano non dominante, Nessuno = adulto tipico. (A) Pazienti destrimani (n=41) e adulti tipici (n=20). (B) Pazienti mancini (n=7). (C) Pazienti di qualsiasi manualità (n=61). Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 5: Raggruppamento dell'uso della mano tra i partecipanti. Il dendrogramma mostra tre gruppi di partecipanti: uso tipico di DH (ciano), uso sempre di DH (verde) e mai uso di DH (magenta). I singoli partecipanti sono etichettati con un gruppo (DH infortunato, NDH infortunato o sano), maneggevolezza (R-dom, L-dom) e una frazione dell'uso di DH. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Questo raggruppamento ha identificato tre gruppi, con cutoff di >0,100 e >0,875: pazienti che non usano quasi mai il DH (mediana 0,03); pazienti che utilizzano quasi sempre il DH (mediana 1,00); e individui che usano il DH a una velocità tipica (mediana 0,60). I cutoff del cluster erano identici se si escludevano i mancini. Nel complesso, la maggior parte dei pazienti presentava un uso atipico della mano (27/47, 57%), ma il cluster di utilizzo della mano non era determinato dal fatto che la DH fosse lesionata, come mostrato nella Figura 6. In particolare, alcuni pazienti hanno mostrato un uso elevato della mano colpita, inclusi 8/22 pazienti con lesione DH (36%). Pertanto, l'uso della mano da parte dei singoli pazienti può essere drammaticamente atipico, ma la direzione dell'atipicità non può essere prevista senza una misurazione individuale.

Figura 6: Relazione tra le caratteristiche individuali e i cluster di utilizzo delle mani. Alcuni partecipanti usano sempre il loro DH nonostante l'infortunio da DH o non usano mai il loro DH nonostante l'infortunio da NDH. Numeri = # di partecipanti in ogni cluster. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
L'uso della mano tra i partecipanti destrimani non è stato previsto da caratteristiche cliniche chiave, tra cui il nervo interessato, la posizione della lesione, la gravità, i mesi dall'intervento chirurgico o il dolore (p > 0,2 in tutti i casi); per i dettagli, vedere la tabella supplementare. L'ANOVA includeva solo i destrimani a causa del piccolo campione di mancini e delle differenze tra i gruppi. Nonostante la mancanza di fattori significativi nell'ANOVA, un fattore è stato correlato in modo significativo, ma parziale, con l'uso della mano: lo spostamento delle preferenze, misurato dalla variazione nell'autovalutazione di Edimburgo (ρ = -0,594, p < 0,001). Questo modello è rimasto vero quando si è limitata l'analisi ai pazienti con lesione DH per tutte le caratteristiche di cui sopra (p ≥ 0,09, 0,170, 0,816, 0,978, 0,615 e 0,038, rispettivamente). Nel complesso, mentre l'uso della mano auto-riferito era parzialmente correlato all'uso della mano, l'uso atipico della mano non poteva essere ben previsto da fattori precedenti.
La BBT è rapida e affidabile. La maggior parte dei partecipanti completa la BBT in meno di 3 minuti: il tempo dal primo all'ultimo movimento negli adulti sani è di 157 ± 33 s (range 99-291 s, mediana 152 s; dati da 22); nei pazienti con PNI unilaterale, il tempo è di 245 ± 141 s (range 120-919 s, mediana 217 s).
Per misurare la validità esterna, uno studio precedente ha confrontato le scelte della mano BBT con le preferenze della mano auto-riportate dal Motor Activity Log (MAL)6 in pazienti con PNI unilaterale; Queste due misure erano moderatamente correlate (R2 = 0,33)4, come appropriato per gli strumenti che misurano un costrutto simile con grandi differenze di metodo; ad esempio, il MAL misura l'uso/disuso auto-riferito della mano interessata indipendentemente dall'uso della mano non interessata. Il BBT ha una buona affidabilità test-retest (r = 0,838), anche quando i test multipli presentano differenze sostanziali nella progettazione del modello (confrontando i modelli da 10 mattoncini con i modelli da 5 mattoni, tutti con mattoni di dimensioni normali)23.
Questi risultati dimostrano la precisione, la velocità e la validità della BBT e, di conseguenza, la sua capacità di rilevare modelli atipici di utilizzo della mano che potrebbero non essere altrimenti evidenti nelle caratteristiche cliniche.
Tabella supplementare. Clicca qui per scaricare questo file.