È richiesta un abbonamento a JoVE per visualizzare questo contenuto. Accedi o inizia la tua prova gratuita.

Articolo di ricerca

Confronto prospettico tra tomografia computerizzata a dose ultra-bassa e a dose standard per la rilevazione di corpi estranei esofagei

65 visualizzazioni

⸱

DOI:

10.3791/69349

⸱

7 agosto 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Radiology and Nuclear Medicine, The First Hospital of Hebei Medical University

* These authors contributed equally

In questo articolo

Sommario

Questo studio randomizzato dimostra che la tomografia computerizzata (TC) a dosaggio ultra-basso con ricostruzione da apprendimento profondo raggiunge una precisione diagnostica non inferiore a quella della TAC a dose standard per la rilevazione di corpi estranei esofagei, con una riduzione del 63% della dose di radiazioni.

Abstract

L'obiettivo di questo studio era verificare la non inferiorità della tomografia computerizzata a dosaggio ultra-basso (ULD-CT) rispetto alla TC a dose standard (SD-CT) per la rilevazione dei corpi estranei esofagei (EFB) e quantificare i compromessi tra dosaggio e qualità. Questo studio prospettico, randomizzato e con lettori in cieco ha arruolato 180 pazienti (120 adulti, 60 bambini) presentati con sospetta ingestione di EFB. I pazienti sono stati randomizzati ai gruppi ULD-CT (100 kV/50 mA, ricostruzione statistica iterativa adattativa-V 80% + ricostruzione dell'immagine per apprendimento profondo) o SD-CT (120 kV/200 mA, retroproiezione filtrata + ricostruzione iterativa statistica adattativa-V 30%). Tutti i pazienti hanno effettuato una valutazione endoscopica o chirurgica standard di riferimento entro 12 ore dall'imaging TC, con follow-up di 30 giorni per risultati negativi. Il punto finale primario era l'area sotto la curva (AUC); Gli endpoint secondari includevano metriche di qualità dell'immagine, dosi di radiazione e riscontri incidentali.

Entrambi i protocolli hanno raggiunto eccellenti prestazioni diagnostiche, con sensibilità/specificità del 97,8%/100% per ULD-CT e 98,9%/100% per SD-CT. L'AUC era di 0,985 per ULD-CT contro 0,991 per SD-CT (differenza < margine di inferiorità). La dose efficace è stata ridotta del 63% con ULD-CT (P < 0,001). Il rapporto segnale-rumore è diminuito del 37% (P < 0,001), tuttavia l'accettabilità diagnostica (punteggio ≥3) è rimasta al 94,4% contro il 97,8% (P = 0,070). Sono stati identificati riscontri incidentali in 54 pazienti (30,0%), inclusi 19 riscontri potenzialmente applicabili (10,6%) e 6 riscontri ad alta significatività che richiedono una valutazione urgente.

La TAC a dosaggio ultra-basso dimostra una precisione diagnostica non inferiore rispetto alla SD-CT per il rilevamento EFB, riducendo l'esposizione alle radiazioni di oltre il 60%. Questi risultati mostrano potenziale per ULD-CT come modalità di prima linea per sospetti EFB in attesa di validazione multicentrica.

Introduzione

L'ingestione di corpi estranei rimane una manifestazione di emergenza comune a livello mondiale, con corpi estranei esofagei (EFB) che rappresentano un sottoinsieme clinicamente importante che spesso richiede un intervento di imaging urgente o endoscopico 1,2,3. Recenti revisioni radiologiche sottolineano che la TAC è particolarmente preziosa quando le radiografie sono negative, l'oggetto è radiolucido o si sospettano complicazioni comeperforazioni 1,2. Popolazioni di pazienti speciali, inclusi individui con disabilità intellettive o comunicazione compromessa, possono presentarsi tardi o con sintomi atipici e ingerire oggetti non alimentari, taglienti o multipli, creando ulteriori sfide diagnostiche e di gestione4. Studi recenti in ospedale cinesi mostrano ulteriormente che i corpi estranei pungenti e le impazioni alimentari rimangono cause comuni della presentazione dell'EFB negli adulti e nei pazienti anziani, anche se i dati di incidenza a livello nazionalemancano ancora 5,6.

Nonostante l'importanza clinica di una rilevazione accurata dell'EFB, persistono importanti lacune di conoscenza riguardo alle strategie di imaging ottimali. I protocolli attuali tipicamente impiegano dosi di radiazione standard sviluppate per l'imaging toracico generale piuttosto che parametri specifici per indicazione ottimizzati per la visibilità dei corpi estranei, mentre la guida per la riduzione della dose enfatizza l'adattamento dell'esposizione al compitodiagnostico 7. Inoltre, sebbene la ricostruzione iterativa e la ricostruzione del deep learning abbiano permesso riduzioni significative delle radiazioni in altre applicazioni CT, il loro impatto sulla rilevazione dell'EFB non è stato valutato sistematicamente negli studi randomizzatiprospettici 8.

La valutazione tradizionale per immagini dei sospetti EFB si è basata su radiografia semplice seguita da esofagografia selettiva a contrasto o endoscopia per oggettiradioluci 1,3,9. Tuttavia, la tomografia computerizzata (TC) è emersa sempre più come la modalità preferita grazie alla sua superiore sensibilità sia ai corpi estranei radiopaci che radiolucidi. Gli studi hanno dimostrato che la sensibilità alla TAC si avvicina al 100% rispetto al 70%–80% per le radiografie semplici, in particolare per le ossa di pesce e altri materiali a bassadensità 10,11. La natura trasversale della TAC fornisce anche informazioni cruciali sulle complicazioni, tra cui perforazione, formazione di ascessi e prossimità vascolare, che possono alterare la gestione delpaziente 12,13.

L'adozione diffusa della TC ha sollevato preoccupazioni riguardo all'esposizione cumulativa alle radiazioni, in particolare nelle popolazioni pediatriche, in cui il rischio di cancro a vita dovuto all'imaging medico è il massimodi 14,15. I protocolli tradizionali CT prevedono dosi efficaci di 8–12 mSv per gli esami toraci, portando allo sviluppo di strategie di riduzione della dose allineate al principio del "più basso possibile" e alle raccomandazioni moderne per la gestione della doseCT 7,16.

I recenti progressi tecnologici hanno permesso drastiche riduzioni della dose mantenendo la qualità diagnostica. Algoritmi di ricostruzione iterativa come la ricostruzione statistica iterativa adattativa riducono il rumore dell'immagine rispetto alla retroproiezione filtrata, permettendo dosi di radiazione piùbasse 17. La più recente generazione di algoritmi di ricostruzione delle immagini per deep learning (DLIR) sfrutta reti neurali convoluzionali addestrate su dataset di alta qualità per distinguere segnale da rumore, ottenendo una riduzione superiore del rumore rispetto alle tecniche iterativeconvenzionali 8,18. Gli studi hanno dimostrato che il DLIR può mantenere la qualità diagnostica dell'immagine a dosi di radiazione sostanzialmente inferiori rispetto a quelle utilizzate nei protocolli standard19,20.

Nonostante la promessa dei protocolli CT A ULTRA BASSA DOSE (ULD-CT), la loro applicazione specifica per la rilevazione dell'EFB rimane inesplorata negli studi randomizzati prospettici. Studi precedenti sulla TAC toracica a basso dosaggio si sono concentrati sulla rilevazione dei noduli polmonari o sulla patologia toracica generale piuttosto che sui requisiti diagnostici unici della valutazione dei corpiestranei 21,22. Inoltre, l'impatto della riduzione della dose sulla rilevazione di risultati incidentali clinicamente rilevanti—un potenziale valore aggiunto dell'imaging TC—non è stato valutato sistematicamente in questocontesto 23.

Questo studio mirava a colmare queste lacune di conoscenza conducendo un confronto prospettico tra ULD-CT e CT A DOSE STANDARD (SD-CT) per il rilevamento di EFB. Abbiamo ipotizzato che (1) ULD-CT avrebbe dimostrato la non inferiorità rispetto alla SD-CT per accuratezza diagnostica (margine di non inferiorità δ = 5%); (2) la dose di radiazione sarebbe sostanzialmente ridotta mantenendo una qualità d'immagine accettabile; e (3) il vantaggio più ampio del campo visivo della TC consentirebbe il rilevamento di riscontri incidentali clinicamente rilevanti che potrebbero influenzare la gestione del paziente oltre il problema presente.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Protocollo

Questo studio prospettico, randomizzato e per lettori non visti è stato condotto in un centro di assistenza terziaria (The First Hospital of Hebei Medical University) tra gennaio 2024 e giugno 2025. Questo studio è stato condotto in conformità con la Dichiarazione di Helsinki e approvato dal Comitato Etico del Primo Ospedale dell'Università Medica dell'Hebei (Numero di approvazione: [2025]YS-062), e tutti i pazienti o i loro tutori legali hanno fornito un consenso informato scritto prima dell'iscrizione. Per i minori, il consenso informato veniva ottenuto in base all'età e alla capacità: per i partecipanti sotto gli 8 anni, veniva ottenuto il consenso informato scritto dai loro tutori legali, con ulteriore consenso richiesto al minore quando in grado di comprendere; Per i partecipanti di età compresa tra 8 e 17 anni, è stato ottenuto un consenso informato scritto sia dal minore che dal tutore legale, con le informazioni divulgate a un livello adeguato all'età; I partecipanti di età compresa tra i 16 e i 17 anni che dimostravano indipendenza finanziaria attraverso il proprio reddito lavorativo erano considerati dotati di piena capacità civile e in grado di fornire il consenso indipendente. Lo studio è stato registrato presso il UK Clinical Study Registry, numero di registrazione ISRCTN13588740.

Progettazione dello studio
La randomizzazione dei pazienti è stata effettuata utilizzando una sequenza generata al computer con blocchi permutati di dimensioni variabili (4, 6 e 8) stratificati per fascia d'età (pediatrici < 18 anni vs. adulti ≥ 18 anni). La copertura dell'assegnazione è stata mantenuta tramite buste opache sigillate aperte immediatamente prima della TAC. Tutti gli interpreti di immagini, endoscopisti e chirurghi erano ciechi all'assegnazione del protocollo CT.

Popolazione dello studio
Criteri di inclusione
I partecipanti idonei erano pazienti di età compresa tra 3 e 80 anni che si sono presentati al pronto soccorso e inviati per una valutazione TC basata sui protocolli istituzionali (principalmente per sospetti corpi estranei radioluci non visibili sulla radiografia semplice, sospetto clinico di complicazioni o necessità di localizzazione precisa prima dell'intervento), con (1) una storia di ingestione di corpi estranei entro 6 ore dalla presentazione; (2) sintomi suggerenti di impattazione esofagea, tra cui disfagia, odinafagia, dolore toracico o ipersalivazione; e (3) valutazione endoscopica o chirurgica pianificata entro 12 ore dall'imaging TC. La finestra di 6 ore è stata scelta per garantire che i pazienti presentassero presentazioni acute consentendo al contempo sufficiente per l'imaging e la valutazione endoscopica, anche se ciò può limitare la generalizzazione a presentazioni ritardate comuni in alcuni tipi di corpi estranei, come le spine di pesce.

Criteri di esclusione
I pazienti sono stati esclusi se presentavano (1) grave instabilità cardiorespiratoria che richiedeva un intervento immediato; (2) gravidanza o un test di gravidanza positivo; (3) una nota allergia al contrasto (per scansioni potenziate quando clinicamente indicate); (4) intervento esofageo precedente o noto stenosi esofageo; (5) impianti metallici che causano artefatti significativi che interessano >30% dell'area di valutazione esofagea; e (6) indice di massa corporea (BMI) > 40 kg/m2 (a causa del potenziale degrado della qualità dell'immagine a dosi ultra-basse).

Protocolli di scansione per tomografia computerizzata
Tutti gli esami sono stati eseguiti su scanner CT multi-rilevatore a 256 fette con capacità di ricostruzione di deep learning. I pazienti venivano posizionati in posizione supina con le braccia sollevate sopra la testa quando possibile. Non è stato somministrato alcun contrasto orale per evitare di oscurare corpi estranei o di ritardare l'endoscopia.

Il protocollo SD-CT utilizzava parametri coerenti con il protocollo TC toracico di routine della nostra istituzione: una tensione valvolare di 120 kV, una corrente di riferimento del tubo di 200 mA con modulazione automatica della corrente del tubo (ATCM) abilitata, un tempo di rotazione di 0,5 s, un passo di 0,992 e una collimazione di 0,625 mm. Le immagini sono state ricostruite utilizzando retroproiezione filtrata con una miscela di ricostruzione iterativa statistica adattativa al 30%, rappresentando lo standard clinico attuale nel sito partecipante. La motivazione per i 120 kV si basava su protocolli standard di imaging toracico ottimizzati per scopi diagnostici generali.

Il protocollo ULD-CT adottava strategie aggressive di riduzione della dose: una tensione del tubo di 100 kV, una corrente di riferimento del tubo di 50 mA con ATCM (intervallo 10–80 mA) e un tempo di rotazione e un passo identici a quelli del protocollo SD. I parametri di 100 kV/50 mA sono stati selezionati sulla base di studi preliminari di fantomi che dimostravano la mantenuta ostentazione dei corpi estranei in queste impostazioni combinati con una ricostruzione avanzata. I dati grezzi sono stati ricostruiti utilizzando una miscelazione di ricostruzione statistica iterativa adattativa all'80%, seguita da DLIR a media intensità. Questo approccio di doppia ricostruzione massimizzava la riduzione del rumore preservando i dettagli anatomici ed evitando l'aspetto plastico talvolta associato alla ricostruzione iterativa aggressiva.

Per entrambi i protocolli, le immagini sono state ricostruite con uno spessore di taglio di 0,625 mm con una sovrapposizione di 0,5 mm per consentire le riformazioni multiplanari. L'intervallo della scansione si estese dalla parte inferiore del collo (livello C3) fino all'giunzione gastroesofagea, con un posizionamento accurato per minimizzare l'inclusione del tessuto mammario nelle pazienti femminili. Le funzionalità di riduzione della dose, inclusa modulazione della corrente a valvole basata su organo e collimazione adattiva, erano abilitate per tutte le scansioni.

Raccolta dati e variabili
Caratteristiche del paziente
I dati demografici e clinici raccolti includevano età, sesso, BMI, sintomi presenti, tempo dall'assunzione all'imaging di esperienza, tipo di corpo estraneo riportato dalla storia clinica, comorbidità rilevanti (diabete mellito, broncopneumopatia cronica ostruttiva, pregressa neoplasia toracica) e esami CT precedenti entro 6 mesi.

Caratteristiche del corpo estraneo
Per i casi confermati di EFB, sono stati documentati i seguenti: (1) composizione del materiale (ossa, metallo, bolo alimentare, plastica, altro); (2) dimensione massima misurata su TC; (3) attenuazione nelle unità di Hounsfield (HU) misurata utilizzando una regione di interessestandardizzata di 5 mm 2 ; (4) localizzazione anatomica utilizzando i punti di riferimento consolidati (cervicale C3–C7, toracica superiore T1–T4, toracica media T5–T8, toracica inferiore T9–T12); e (5) la presenza di complicazioni, tra cui perforazione, pneumomediastino o formazione di ascessi.

Valutazione della qualità dell'immagine
Le metriche oggettive della qualità dell'immagine sono state misurate da un fisico medico cieco all'assegnazione del protocollo. Il rapporto segnale-rumore (SNR) è stato calcolato come l'attenuazione media dell'aorta discendente divisa per la deviazione standard del grasso sottocutaneo. Il rapporto contrasto-rumore è stato calcolato come la differenza di attenuazione tra sangue aortico e muscolo paraspinale divisa per il rumore dell'immagine. Per allinearsi meglio al compito diagnostico, sono state effettuate ulteriori misurazioni nel grasso paresofageo. Le misurazioni sono state effettuate su immagini assiali a tre livelli standardizzati (arco aortico, carina e metà esofago) con regioni circolari di interesse (150mm 2) posizionate in modo coerente utilizzando punti di riferimento anatomici.

La qualità soggettiva dell'immagine è stata valutata indipendentemente da due radiologi toracici con 8 e 12 anni di esperienza. Le immagini sono state esaminate su postazioni diagnostiche utilizzando impostazioni standardizzate di tessuti molli e finestre polmonari (larghezza finestra: 350 HU, livello finestra: 40 HU per tessuti molli; larghezza finestra: 1.500 HU, livello finestra: -600 HU per la valutazione polmonare), coerenti con l'interpretazione di routine della TAC toracica e i principi di riconoscimentodegli artefatti 24. I lettori hanno valutato i seguenti parametri su una scala di Likert a 5 punti: (1) definizione dei bordi delle strutture mediastinali; (2) rumore dell'immagine; (3) fiducia diagnostica per la rilevazione di corpi estranei; e (4) qualità diagnostica complessiva. Un punteggio ≥3 è stato considerato diagnosticamente accettabile. Le discrepanze tra i lettori sono state risolte tramite revisione consensuale, utilizzando il punteggio di consenso per l'analisi. L'accordo tra lettori è stato valutato utilizzando statistiche kappa ponderate.

Metriche di dose di radiazione
Per ogni esame, sono stati registrati l'indice di dose CT di volume riportato dallo scanner (CTDIvol) e il prodotto dose-durata. La dose efficace (DE) è stata calcolata utilizzando fattori di conversione specifici per età e sesso (k = 0,014 mSv·mGy⁻1·cm⁻1 per adulti; fattori aggiustati per età per pazienti pediatrici) sulla base delle raccomandazioni 103 della Commissione Internazionale per la Protezione Radiologica25. Le stime specifiche della dose per dimensione sono state calcolate utilizzando le dimensioni anteroposteriori e laterali del paziente misurate a livello medio del torace.

Standard di riferimento
Lo standard di riferimento per la presenza e la localizzazione di corpi estranei è stato stabilito tramite visualizzazione endoscopica o riscontri chirurgici eseguiti entro 12 ore dall'imaging CT per tutti i pazienti randomizzati, indipendentemente dall'assegnazione del protocollo CT o dal risultato della TAC. I referti endoscopici sono stati esaminati da due gastroenterologi per confermare le caratteristiche dei corpi estranei e la posizione anatomica utilizzando punti di riferimento standardizzati. Quando l'endoscopia o l'intervento chirurgico non hanno identificato un corpo estraneo trattenuto, il controllo clinico a 30 giorni tramite una revisione della cartella clinica e un contatto telefonico ha confermato l'assenza di corpi estranei mancanti, con domande specifiche su visite di ritorno, complicazioni ritardate o necessità di ripetere l'imaging o l'endoscopia. È stata utilizzata un'applicazione uniforme di riferimento standard per minimizzare il bias di verifica differenziale.

Risultati incidentali
Tutti gli esami CT sono stati sistematicamente esaminati per trovare riscontri incidentali non correlati all'indicazione per l'imaging dagli stessi due radiologi che hanno effettuato la valutazione della qualità. I risultati sono stati classificati per localizzazione anatomica (polmonare, mediastinale, cardiovascolare, parte superiore dell'addome, ossea, altro) e per rilevanza clinica. La rilevanza clinica è stata classificata come segue: (1) bassa—riscontri che non richiedono follow-up (ad esempio, cisti epatiche semplici, cambiamenti degenerativi della colonna vertebrale); (2) risultati moderati che potrebbero richiedere imaging di follow-up (ad esempio, noduli tiroidei > 1 cm, noduli surrenali indeterminati); (3) alti — riscontri che richiedono valutazione o intervento urgente (ad esempio, noduli polmonari sospetti, aneurisma aortico > 5 cm, masse mammarie sospette). Sono state registrate le distribuzioni per età e sesso dei risultati incidentali e sono stati documentati i percorsi di gestione a valle per tutti i risultati azionabili.

Analisi statistica
Calcolo della dimensione del campione
La dimensione del campione è stata calcolata in base al principale endpoint di accuratezza diagnostica (l'area sotto la curva; AUC). Assumendo una dose standard di AUC di 0,97 basata sulla letteratura e una prevista ULD-CT AUC di 0,95, è stato selezionato a priori un margine di non inferiorità di 5 punti percentuali perché una perdita di AUC superiore a 0,05 sarebbe stata clinicamente significativa da modificare il triage per immagini, mentre una riduzione minore è stata considerata accettabile se bilanciata con una sostanziale riduzione delle radiazioni e una conferma endoscopica o chirurgica obbligatoria. Utilizzando un alfa unilaterale di 0,025, potenza dell'80%, gruppi di pazienti indipendenti e assunzioni basate su ROC sulla dimensione del campione per studi di accuratezza diagnostica, erano necessari 26.166 pazienti. Considerando un tasso di abbandono o fallimento tecnico dell'8%, l'arruolamento obiettivo era di 180 pazienti.

Analisi primaria
L'analisi primaria ha confrontato l'area sotto la curva della caratteristica operativa del ricevitore (ROC) tra ULD-CT e SD-CT per la rilevazione dei corpi estranei. La non inferiorità veniva dichiarata se il limite inferiore dell'intervallo di confidenza (IC) del 95% per la differenza AUC (ULD-CT meno SD-CT) superava -0,05, e le curve ROC venivano costruite utilizzando punteggi di fiducia radiologi (scala 1–5) come variabile diagnostica. Poiché si trattava di un disegno a braccio parallelo con gruppi di pazienti indipendenti, il metodo DeLong per il confronto indipendente della curva ROC è stato utilizzato per i teststatistici 27. I punteggi dei lettori sono stati mediati quando entrambi i lettori hanno fornito valutazioni, e questa media è stata utilizzata come variabile diagnostica per l'analisi ROC. I denominatori di sensibilità e specificità rappresentano rispettivamente le unità decisionali diagnostiche positive e negative dello standard di riferimento, piuttosto che il numero totale di partecipanti randomizzati in ciascun braccio protocollo.

Analisi secondarie
Dato il disegno randomizzato a braccio parallelo, tutte le analisi comparative utilizzavano metodi a campione indipendente. Le variabili continue (metriche di dose, punteggi di qualità dell'immagine) sono state confrontate tra i protocolli utilizzando test t a campione indipendente o test Mann-Whitney U basati sulla normalità della distribuzione valutata dai test di Shapiro-Wilk. Le variabili categoriche sono state confrontate utilizzando test del chi-quadrato o i test esatti di Fisher per le proporzioni non spariate. Sensibilità, specificità e accuratezza sono state confrontate utilizzando i test di Wald CI e chi-quadrato per campioni indipendenti. L'accordo tra lettori è stato valutato utilizzando statistiche kappa ponderate con pesi quadratici all'interno di ciascun braccio protocollo separatamente.

Le analisi di sottogruppi esaminavano la performance diagnostica stratificata per (1) gruppo d'età (pediatrico vs. adulto); (2) densità di corpi estranei (alta > 100 vs. bassa ≤ 100 HU); (3) categorie BMI (<25, 25–30, >30 kg/m 2); e (4) la posizione anatomica (esofago cervicale vs. toracico). I termini di interazione sono stati formalmente testati utilizzando modelli di regressione logistica.

La regressione logistica multivariabile ha identificato predittori di corpi estranei mancanti o indeterminati, con variabili candidate tra cui dimensioni del corpo estraneo, densità, localizzazione anatomica, BMI del paziente, rumore dell'immagine (SNR) e algoritmo di ricostruzione. I termini di interazione per la densità di × protocollo e il BMI × protocollo sono stati inclusi basandosi su ipotesi a priori. La selezione del modello utilizzava l'eliminazione all'indietro con una soglia di mantenimento di P < 0,10.

Per i risultati incidentali, poiché i pazienti sono stati randomizzati su protocolli diversi e non hanno effettuato entrambe le scansioni, i calcoli di sensibilità e accordo tra i protocolli non erano appropriati e sono stati rimossi dall'analisi. Invece, abbiamo confrontato la prevalenza e la distribuzione dei riscontri incidentali tra i protocolli utilizzando test chi-quadrati.

Esami con contrasto aumentato (eseguiti in 23 pazienti nel gruppo SD-CT e in 21 pazienti nel braccio ULD-CT basati su un'indicazione clinica per la valutazione vascolare o mediastinale) sono stati analizzati separatamente per valutare l'influenza sulla fiducia diagnostica e sulla rilevazione di reperti incidentali.

Tutte le analisi hanno seguito i principi dell'intenzione di trattare. I dati mancanti (<2% complessivo) sono stati gestiti utilizzando imputazioni multiple con 10 dataset imputati. Le analisi statistiche sono state effettuate utilizzando R versione 4.3.2 e MedCalc versione 20.0. I valori P bilaterali < 0,05 sono stati considerati statisticamente significativi tranne che nell'analisi primaria di non inferiorità.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Risultati

Demografia dei pazienti e parametri di scansione
Tra gennaio 2024 e giugno 2025, sono stati valutati 198 pazienti per l'idoneità (Figura Supplementare 1). Diciotto pazienti sono stati esclusi (8 per indicazioni chirurgiche immediate, 6 con BMI > 40 kg/m 2 e 4 che hanno rifiutato il consenso), lasciando 180 pazienti randomizzati equamente secondo i protocolli SD-CT e ULD-CT. Tutti i pazienti hanno completato il protocollo CT ass...

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Discussione

Questo studio prospettico randomizzato dimostra che ULD-CT con DLIR raggiunge un'accuratezza diagnostica non inferiore a quella di SD-CT per la rilevazione EFB, riducendo l'esposizione alle radiazioni del 63%. La rilevazione continua di riscontri incidentali clinicamente significativi suggerisce che la riduzione della dose non deve necessariamente compromettere questo importante beneficio secondario, supportando il potenziale della ULD-CT come strategia primaria di imaging per sospetti E...

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Dichiarazioni

Nessuno degli autori ha conflitti di interesse personali, finanziari, commerciali o accademici.

Ringraziamenti

Lo studio è stato condotto con finanziamenti del Progetto Chiave di Ricerca Scientifica Medica della Provincia di Hebei (n. 20180252).

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Materiali

Elenco dei materiali utilizzati in questo articolo
NomeAziendaNumero di catalogoCommenti
Advantage Workstation (AW) 4.7GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/imaging-applications/advanced-visualization-applications/advantage-workstationStazione di lavoro imaging
ASiR-V (Adaptive Statistical Iterative Reconstruction-V)GE HealthcareN/ARicostruzione statistica iterativa adattiva
AW Server 3.2 Ext 4.0GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/advanced-visualization-platforms/aw-serverSoftware per sistemi TC
Centricity Universal Viewer 6.0GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/software/enterprise-imaging/centricity-universal-viewerVisualizzatore PACS
MedCalc versione 20.0 (MedCalc Software; RRID:SCR_015044)MedCalc SoftwareVersione 20.0Statistica medica
Organ Dose ModulationGE HealthcareN/AModulazione della corrente del tubo basata sugli organi
pROC package per RCRAN RepositoryVersione 1.18.4Analisi della curva ROC
R versione 4.3.2 (R Foundation for Statistical Computing)R FoundationRRID:SCR_001905Calcolo statistico
Revolution CT (256-slice)GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/computed-tomography/revolutionScanner TC
Smart mAGE HealthcareN/AModulazione automatica della corrente del tubo
Standard kernel (tessuto molle)GE HealthcareN/AKernel di ricostruzione
TrueFidelity DLIR (Deep Learning Image Reconstruction), Intensità mediaGE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/computed-tomography/applications/true-fidelityRicostruzione dell'immagine con apprendimento profondo

Riferimenti

  1. Lee SM, Baek SE, Lee CW, Kim YC, Kim MJ. Foreign body ingestion: Radiologic evaluation, findings, and management. Korean J Radiol. 2025;26(7):638-649.
  2. Klein A, Ovnat-Tamir S, Marom T, Gluck O, Rabinovics N, Shemesh S. Fish bone foreign body: The role of imaging. Int Arch Otorhinolaryngol. 2019;23(1):110-115.
  3. Rodriguez H, et al. Management of foreign bodies in the airway and oesophagus. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2012;76(Suppl 1):S84-91.
  4. Topaloglu O, et al. Diagnosis, treatment, and management of esophageal foreign bodies in patients with mental retardation: A retrospective study from three centers. Turk Gogus Kalp Dama. 2024;32(2):179-184.
  5. Xu J, Chen B, Liu Y. Clinical outcomes of sharp esophageal foreign bodies in elderly patients: A retrospective study from Wuhan, China. Front Med. 2025;12:1653609.
  6. Liu B, Kuang S, Cao M, Li X. Esophageal foreign bodies: A retrospective analysis of 275 cases. J Thorac Dis. 2025;17(6):4136-4144.
  7. McCollough CH, Bruesewitz MR, Kofler JM Jr. CT dose reduction and dose management tools: Overview of available options. Radiographics. 2006;26(2):503-512.
  8. Greffier J, et al. Image quality and dose reduction opportunity of deep learning image reconstruction algorithm for CT: A phantom study. Eur Radiol. 2020;30(7):3951-3959.
  9. Das D, May G. Best evidence topic report. Is CT effective in cases of upper oesophageal fish bone ingestion? Emerg Med J. 2007;24(1):48-49.
  10. Braverman I, Gomori JM, Polv O, Saah D. The role of CT imaging in the evaluation of cervical esophageal foreign bodies. J Otolaryngol. 1993;22(4):311-314.
  11. Eliashar R, Dano I, Dangoor E, Scialom S, Regev E, Sichel JY. Computed tomography diagnosis of esophageal bone impaction: A prospective study. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1999;108(7 Pt 1):708-710.
  12. Marco De Lucas E, et al. Value of helical computed tomography in the management of upper esophageal foreign bodies. Acta Radiol. 2004;45(4):369-374.
  13. Liu YC, Zhou SH, Ling L, Lv H, Lu HS, Guan RF. Value of helical computed tomography in the early diagnosis of esophageal foreign bodies in adults. Am J Emerg Med. 2013;31(9):1328-1332.
  14. Brenner DJ, Hall EJ. Computed tomography—An increasing source of radiation exposure. N Engl J Med. 2007;357(22):2277-2284.
  15. Strauss KJ, Kaste SC. The ALARA (as low as reasonably achievable) concept in pediatric CT intelligent dose reduction. Multidisciplinary conference organized by the Society of Pediatric Radiology. August 18-19, 2001. Pediatr Radiol. 2002;32(4):217-313.
  16. Strauss KJ, et al. Image gently: Ten steps you can take to optimize image quality and lower CT dose for pediatric patients. AJR Am J Roentgenol. 2010;194(4):868-873.
  17. Singh S, et al. Abdominal CT: Comparison of adaptive statistical iterative and filtered back projection reconstruction techniques. Radiology. 2010;257(2):373-383.
  18. Akagi M, et al. Deep learning reconstruction improves image quality of abdominal ultra-high-resolution CT. Eur Radiol. 2019;29(11):6163-6171.
  19. Kim JH, Yoon HJ, Lee E, Kim I, Cha YK, Bak SH. Validation of deep-learning image reconstruction for low-dose chest computed tomography scan: Emphasis on image quality and noise. Korean J Radiol. 2021;22(1):131-138.
  20. Nakamura Y, et al. Deep learning-based CT image reconstruction: Initial evaluation targeting hypovascular hepatic metastases. Radiol Artif Intell. 2019;1(6):e180011.
  21. Jiang B, et al. Deep learning reconstruction shows better lung nodule detection for ultra-low-dose chest CT. Radiology. 2022;303(1):202-212.
  22. Park C, Choo KS, Jung Y, Jeong HS, Hwang JY, Yun MS. CT iterative vs deep learning reconstruction: Comparison of noise and sharpness. Eur Radiol. 2021;31(5):3156-3164.
  23. O'Sullivan JW, Muntinga T, Grigg S, Ioannidis JPA. Prevalence and outcomes of incidental imaging findings: Umbrella review. BMJ. 2018;361:k2387.
  24. Barrett JF, Keat N. Artifacts in CT: Recognition and avoidance. Radiographics. 2004;24(6):1679-1691.
  25. The 2007 recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Ann ICRP. 2007;37(2-4):1-332.
  26. Obuchowski NA, McClish DK. Sample size determination for diagnostic accuracy studies involving binormal ROC curve indices. Stat Med. 1997;16(13):1529-1542.
  27. DeLong ER, DeLong DM, Clarke-Pearson DL. Comparing the areas under two or more correlated receiver operating characteristic curves: A nonparametric approach. Biometrics. 1988;44(3):837-845.
  28. Venkatesh SH, Venkatanarasimha Karaddi NK. CT findings of accidental fish bone ingestion and its complications. Diagn Interv Radiol. 2016;22(2):156-160.
  29. Takada M, Kashiwagi R, Sakane M, Tabata F, Kuroda Y. 3D-CT diagnosis for ingested foreign bodies. Am J Emerg Med. 2000;18(2):192-193.
  30. Hsieh J, Liu E, Nett B, Tang J, Thibault JB, Sahney S. A new era of image reconstruction: TrueFidelity™. Technical white paper. GE Healthcare; 2019: https://www.gehealthcare.com/-/jssmedia/gehc/us/files/products/computed-tomography/revolution-family/revolution-apex/truefidelity-white-paper-jb68676xx-doc2287426_13nov2023.pdf?rev=43dd9d519d2546d28dcee020ff160edb.
  31. Noda Y, et al. Deep learning image reconstruction for pancreatic low-dose computed tomography: Comparison with hybrid iterative reconstruction. Abdom Radiol (NY). 2021;46(9):4238-4244.
  32. Yu L, Li H, Fletcher JG, McCollough CH. Automatic selection of tube potential for radiation dose reduction in CT: A general strategy. Med Phys. 2010;37(1):234-243.
  33. National Research Council. Health risks from exposure to low levels of ionizing radiation: BEIR VII Phase 2. National Academies Press; Washington, DC; 2006.
  34. Shishido T, Suzuki J, Ikeda R, Kobayashi Y, Katori Y. Characteristics of fishbone foreign bodies in the upper aero-digestive tract: The importance of identifying the species of fish. PLoS One. 2021;16(8):e0255947.
  35. Corbisiero MF, Wershoven N, Clary M, Cervenka B. Traumatic vocal fold paralysis from fishbone foreign body: Diagnosis and management. Laryngoscope. 2024;134(12):5062-5065.
  36. Jacobs PC, Mali WP, Grobbee DE, van der Graaf Y. Prevalence of incidental findings in computed tomographic screening of the chest: A systematic review. J Comput Assist Tomogr. 2008;32(2):214-221.
  37. MacMahon H, et al. Guidelines for management of incidental pulmonary nodules detected on CT images: From the Fleischner Society 2017. Radiology. 2017;284(1):228-243.
  38. Berrington de Gonzalez A, et al. Projected cancer risks from computed tomographic scans performed in the United States in 2007. Arch Intern Med. 2009;169(22):2071-2077.
  39. Pickhardt PJ, et al. Unsuspected extracolonic findings at screening CT colonography: Clinical and economic impact. Radiology. 2008;249(1):151-159.
  40. Zacharias C, et al. Pediatric CT: Strategies to lower radiation dose. AJR Am J Roentgenol. 2013;200(5):950-956.
  41. Sammer MBK, et al. Chest CT for the diagnosis of pediatric esophageal foreign bodies. Curr Probl Diagn Radiol. 2021;50(5):566-570.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Ristampe e permessi

Tag

MedicinaNumero 234Numero 234esposizione alle radiazionidiagnostica
Contattaci
Consiglia alla biblioteca

Privacy

Termini di utilizzo

Politiche

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Tutti i diritti riservati.