Valutazione psicometrica del Questionario Conoscenza-Atteggiamento-Pratica per i Professionisti Sanitari nella Cura della Stitichezza Funzionale per Adulti (KAP-FC)

Sommario

Basandosi sulla teoria del KAP, questo studio ha sviluppato e valutato psicometricamente il questionario KAP-FC di 28 item per valutare le conoscenze, gli atteggiamenti e le pratiche dei professionisti sanitari riguardo alla cura della stitichezza funzionale negli adulti. Dimostrò una buona affidabilità (α di Cronbach = 0,914) e validità, fornendo uno strumento per il miglioramento della qualità infermieristica.

Abstract

La stitichezza funzionale è comunemente riscontrata nell'assistenza sanitaria degli adulti, ma la sua valutazione clinica è spesso limitata da un riconoscimento incoerente, una formazione insufficiente degli infermieri e la mancanza di uno strumento standardizzato per valutare come i professionisti sanitari integrino conoscenze, atteggiamenti e pratiche nell'assistenza di routine. Per colmare questa lacuna, questo studio ha sviluppato e valutato psicometricamente il Questionario di Conoscenza-Atteggiamento-Pratica per i Professionisti della Salute nella Cura della Stitichezza Funzionale per Adulti (KAP-FC). Guidati dal quadro Knowledge-Attitude-Practice (KAP), è stato generato un pool iniziale di item attraverso una revisione della letteratura, un'analisi teorica e interviste qualitative, seguiti da due round di consultazione Delphi con un panel di esperti interdisciplinare. Il questionario rivisto è stato pre-testato e successivamente somministrato a 466 infermieri provenienti da tre ospedali terziari di Nantong utilizzando campionamenti stratificati di convenienza. Lo screening degli item è stato effettuato utilizzando il metodo del rapporto critico e l'analisi di correlazione totale-item, mentre sono state valutate validità strutturale, validità del contenuto, coerenza interna e affidabilità test-ritest. Dopo l'analisi degli item, sono stati trattenuti 28 items, comprendenti 12 items di conoscenza, 6 di atteggiamento e 10 di pratica. L'analisi fattoriale esplorativa ha identificato sei fattori che spiegavano il 72,344% della varianza totale, con carichi fattoriali variabili da 0,511 a 0,894. Il α complessivo di Cronbach era 0,914, con valori di α di Cronbach specifici per dimensione che variavano da 0,881 a 0,900. Il coefficiente di correlazione intraclasse per l'affidabilità test-ritest era 0,936, mentre l'indice di validità del contenuto a livello di scala (S-CVI) era 0,929. Questi risultati dimostrano che il questionario KAP-FC ha affidabilità e validità preliminari soddisfacenti e può essere uno strumento utile per valutare le conoscenze, gli atteggiamenti e le pratiche dei professionisti sanitari relative alla cura della stitichezza funzionale negli adulti.

Introduzione

La stitichezza funzionale (FC) è un disturbo intestinale funzionale comune negli adulti ed è classificata tra i disturbi dell'interazione intestino-cervello¹. È caratterizzata da una defecazione difficile, rara o incompleta senza una causa strutturale o biochimica identificabile, e la sua diagnosi si basa principalmente su criteri clinici basati sui sintomi piuttosto che su un singolo test di laboratorio o di imaging ^2,3. Sebbene la CF sia frequentemente incontrata nella pratica clinica, la sua valutazione e gestione rimangono incoerenti, soprattutto in contesti dove la cura della stitichezza è gestita come parte del lavoro infermieristico^{di routine 4,5}.

Il peso della FC non si limita ai sintomi intestinali. I pazienti con stitichezza cronica spesso sperimentano disagio addominale, uso ripetuto di lassativi, riduzione della qualità della vita e aumento dell'uso delle cure^{sanitarie 3,6}. In Cina, le evidenze basate sulla popolazione mostrano anche che la FC è comune ed è associata a fattori demografici, alimentari, di stile di vita e^{psicologici 7}. Questi risultati indicano che la cura della CF richiede più che registrare la frequenza dei movimenti intestinali. La valutazione clinica dovrebbe includere la durata dei sintomi, le caratteristiche delle feci, le abitudini di defecazione, i modelli di dieta e attività, l'uso di farmaci, lo stato psicologico e la risposta al^{trattamento 3,8}. Tuttavia, questi aspetti non vengono sempre valutati in modo coerente nella pratica infermieristica quotidiana, specialmente quando gli infermieri non hanno ricevuto una formazione sistematica nella cura della stitichezza.

I professionisti sanitari, in particolare gli infermieri, svolgono un ruolo importante nell'identificare i sintomi correlati alla CF, fornire educazione sanitaria, supportare interventi non farmacologici, osservare la risposta ai farmaci e promuovere l'aderenza ai piani di gestione^{intestinale 9}. Tuttavia, studi precedenti hanno dimostrato che i professionisti sanitari possono sperimentare incertezza nella valutazione, prevenzione e gestione della stitichezza, specialmente nei pazienti anziani e negli ambienti di assistenza a lungo^{termine 5}. Studi recenti sulla qualità infermieristica correlata alla stitichezza suggeriscono inoltre che interventi non farmacologici, inclusi orientamenti alimentari, supporto all'attività, addestramento all'abitudine intestinale e educazione del paziente, richiedono un'applicazione più standardizzata nell'assistenza^{ospedaliera 9}. Pertanto, il problema nella pratica clinica non è solo se i pazienti comprendano la stitichezza, ma anche se i professionisti sanitari abbiano conoscenze sufficienti, atteggiamenti appropriati e pratiche coerenti per supportare la cura della CF.

Attualmente, la maggior parte degli strumenti correlati alla stitichezza è progettata per valutare i sintomi del paziente, la funzione intestinale, la gravità della malattia, la risposta al trattamento o la qualità della vita. Questi strumenti sono preziosi per la valutazione dei pazienti, ma non misurano le conoscenze, l'atteggiamento e la pratica dei professionisti sanitari legati alla CF. Gli strumenti di competenza infermieristica generale possono valutare ampie capacità professionali, ma non sono specifici della CF e non possono identificare carenze nelle conoscenze relative a Rome IV, nella valutazione dei fattori di rischio, nell'osservazione dei lassativi, nella guida alla defecazione, nel supporto psicologico o nella gestione^{dell'aderenza 10,11}. Gli studi esistenti sulla KAP correlati alla stitichezza si sono concentrati principalmente su pazienti o popolazioni speciali, come donne in gravidanza e genitori di bambini con FC^12,13. Questo lascia una chiara lacuna per un questionario mirato che valuti come i professionisti sanitari comprendano la CF, vedono il loro ruolo nell'assistenza e implementano pratiche infermieristiche correlate alla CF.

Il quadro KAP è stato scelto perché la cura della CF dipende dall'interazione tra ciò che i professionisti sanitari sanno, come percepiscono il loro ruolo e come agiscono nella pratica clinica. La conoscenza dei criteri diagnostici, dei fattori di rischio, dei principi del trattamento e delle questioni legate ai farmaci è necessaria, ma la conoscenza da sola potrebbe non portare a una pratica standardizzata. Gli atteggiamenti verso il ruolo dell'infermiere, la disponibilità a fornire formazione e il riconoscimento della CF come problema di cura possono influenzare se questa conoscenza venga tradotta in valutazione, guida e follow-up. Pertanto, un questionario basato su KAP può fornire una valutazione più completa rispetto a un test basato solo sulla conoscenza o a una scala di competenza generale. Può anche aiutare a identificare le esigenze formative e supportare la valutazione della qualità infermieristica, anche se il suo valore predittivo clinico richiede ancora ulteriori studi.

Alla luce di questa lacuna, lo studio ha mirato a sviluppare e valutare psicometricamente il Questionario di Consapevolezza-Atteggiamento-Pratica per i Professionisti della Salute nella Cura della Stitichezza Funzionale per Adulti (KAP-FC). Il questionario è stato progettato per i professionisti sanitari coinvolti nell'assistenza alla CF per adulti ed è stato sviluppato attraverso una revisione della letteratura, interviste qualitative, una consulenza Delphi, pretest, analisi degli item e valutazione psicometrica. Valutando collettivamente le conoscenze, gli atteggiamenti e le pratiche relative alla CF, il questionario KAP-FC è pensato come uno strumento focalizzato per identificare le debolezze legate all'assistenza e supportare la formazione mirata nell'assistenza infermieristica per adulti CF.

Protocollo

Questo studio si basava sul framework Knowledge-Attitude-Practice (KAP) e utilizzava un processo in tre fasi per sviluppare e valutare psicometricamente il Questionario Knowledge-Attitude-Practice for Health Professionals in Adult Functional Constipation Care (KAP-FC). Lo studio è stato approvato dal Comitato Etico dell'Ospedale Cittadino di Nantong (Approvazione n. NTLYLL2022087), e il consenso informato scritto di tutti i partecipanti è stato ottenuto prima dell'iscrizione. Ai partecipanti è stato informato che potevano ritirarsi dallo studio in qualsiasi momento senza conseguenze. A tutti i partecipanti è stato assicurato che i dati del questionario sarebbero stati utilizzati esclusivamente a scopo di ricerca e sarebbero stati mantenuti riservati.

Costruzione e sviluppo del questionario iniziale

Nella prima fase, è stato sviluppato un pool iniziale di item attraverso revisione della letteratura, analisi teoriche e interviste qualitative. La revisione della letteratura si è concentrata sulla stitichezza funzionale, sulle cure infermieristiche correlate alla stitichezza, sull'educazione sanitaria, sulla valutazione del paziente, sull'aderenza al trattamento e sullo sviluppo di questionari basati sul KAP. Su questa base, il team di ricerca ha redatto elementi preliminari che coprono tre ambiti teorici: conoscenza, atteggiamento e pratica. Dopo aver fissato appuntamenti con i partecipanti, sono stati condotti colloqui semi-strutturati. Ogni intervista durava circa 15–30 minuti ed era condotta in uno studio separato di un medico o di un infermiere per garantire la privacy e minimizzare le interruzioni.

Il campionamento televisivo è stato poi utilizzato per reclutare otto esperti sanitari dai reparti di gastroenterologia e geriatria di un ospedale terziario di Nantong per colloqui semi-strutturati. I criteri di inclusione erano i seguenti: (1) almeno 15 anni di esperienza clinica in gastroenterologia o geriatria in un ospedale terziario; (2) una laurea triennale o superiore; (3) un titolo professionale senior, o un titolo professionale intermedio insieme ad almeno cinque anni di qualifica di infermieristico specialista in gastroenterologia a livello provinciale; e (4) consenso informato e partecipazione volontaria allo studio. Prima dell'intervista, il team di ricerca ha spiegato lo scopo dello studio, il contenuto dell'intervista, i requisiti di riservatezza e il diritto dei partecipanti di ritirarsi.

La guida semi-strutturata al colloquio includeva le seguenti domande: (1) Conosci i criteri diagnostici per la CF? (2) La CF è comune nel tuo dipartimento? (3) Come valutate la capacità degli infermieri clinici di fornire cure CF e questa capacità può soddisfare le esigenze cliniche di routine? (4) Quali conoscenze relative alla stitichezza dovrebbero possedere gli infermieri qualificati nella pratica clinica? (5) Ha ulteriori commenti sulle questioni sopra discusse? (6) Quale ruolo dovrebbero avere gli infermieri clinici nella cura dei pazienti con CF e quali misure di cura dovrebbero implementare?

Le interviste sono state condotte da membri del team di ricerca formati. Con il consenso dei partecipanti, le interviste sono state registrate e trascritte parola per parola. Il team di ricerca ha esaminato le trascrizioni dopo ogni colloquio e ha proseguito il reclutamento fino a quando non sono emerse nuovi temi o informazioni rilevanti per gli item, indicando saturazione dei dati. Il metodo di analisi a sette fasi di Colaizzi è stato utilizzato per estrarre temi e elementi^{fondamentali 14}. È stato quindi sviluppato un questionario iniziale contenente 30 item nelle dimensioni di conoscenza, atteggiamento e pratica.

I criteri di valutazione sono stati definiti prima del sondaggio formale. Nella dimensione conoscenza, gli item a scelta singola sono stati valutati da 1 a 3 punti in base all'opzione risposta, con punteggi più alti che indicano una maggiore conoscenza. Per gli item a scelta multipla, i punteggi sono stati calcolati in base alla proporzione di opzioni corrette correttamente selezionate utilizzando la seguente formula: Punteggio item = 1 + 2 × (numero di opzioni corrette scelte correttamente/numero totale di opzioni corrette). Il punteggio calcolato è stato poi condotto secondo la tabella di valutazione predefinita del questionario. Il punteggio è stato poi assegnato secondo la tabella di punteggio predefinita per il questionario. Il punteggio totale della conoscenza è stato calcolato sommando i punteggi di tutti gli elementi di conoscenza, con punteggi più alti che indicano un livello superiore di conoscenza correlata alla CF. Per la dimensione dell'assetto, è stata utilizzata una scala di Likert a 5 punti, che va da 1 = fortemente in disaccordo a 5 = fortemente d'accordo, con punteggi totali che variano da 6 a 30. Per la dimensione di pratica, è stata utilizzata una scala Likert a 5 punti, con risposte che variano da 1 = mai a 5 = sempre, e punteggi totali da 10 a 50. Punteggi più alti indicavano atteggiamenti più positivi o pratiche più standardizzate.

Validazione e valutazione del contenuto del questionario

Sedici esperti interdisciplinari, tra cui gastroenterologi, infermieri specialisti in gastroenterologia ed esperti di infermieristica geriatrica, hanno partecipato a due sessioni di consulenza Delphi. I criteri di inclusione erano i seguenti: (1) esperti medici gastroenterologi con più di 15 anni di esperienza professionale e titolo professionale senior o master o superiore; esperti infermieristici di gastroenterologia con una laurea triennale o superiore e titolo professionale senior o qualifica di infermieristico specialista a livello provinciale per almeno cinque anni; oppure esperti medici o infermieristici geriatrici con una laurea triennale o superiore e un titolo professionale senior; (2) familiarità con la tecnica Delphi; e (3) partecipazione volontaria e disponibilità a completare il processo di consultazione. In entrambi i turni, i questionari Delphi sono stati distribuiti separatamente e tutti gli esperti li hanno compilati in modo indipendente e anonimo. I feedback e i commenti ottenuti dal primo turno sono stati riassunti dal team di ricerca e incorporati nel questionario del secondo turno per guidare ulteriori revisioni degli item e la valutazione degli esperti.

Prima di ogni turno di consultazione, il team di ricerca selezionava gli esperti secondo i criteri di idoneità predefiniti e confermava il loro background professionale, anni di esperienza, titolo, specialità e disponibilità a partecipare. Il questionario di consulenza ha chiesto agli esperti di valutare l'importanza di ogni item e di fornire commenti qualitativi su formulazione, rilevanza clinica, chiarezza degli item e attribuzione dimensionale. Il tasso di partecipazione degli esperti, il coefficiente dell'autorità degli esperti (Cr), il coefficiente di variazione (CV), il tasso di punteggio pieno e il coefficiente di concordanza di Kendall sono stati utilizzati per valutare l'autorità e il consenso degli esperti.

Gli elementi sono stati mantenuti quando soddisfacevano i seguenti criteri: punteggio medio di importanza ≥ 3,5, CV ≤ 0,25 e tasso di punteggio pieno ≥ 20%. Gli elementi che non soddisfavano questi criteri venivano rivisti o cancellati dopo discussione da parte del team di ricerca, tenendo conto dei commenti qualitativi degli esperti e della rilevanza teorica dell'item per l'assistenza infermieristica della CF. Gli elementi con formulazione poco chiara ma adeguata rilevanza teorica sono stati modificati, mentre quelli con scarso accordo degli esperti, bassa importanza o sovrapposizione concettuale con altri sono stati eliminati o uniti. Dopo i due round Delphi, il questionario conteneva 30 item nelle dimensioni di conoscenza, atteggiamento e pratica.

Il questionario rivisto è stato poi pre-testato. Il campionamento stratificato di convenienza è stato utilizzato per reclutare 30 infermieri clinici registrati da un ospedale terziario di Nantong, inclusi il 40% dalla gastroenterologia, il 40% dalla geriatria e il 20% da altri reparti. I criteri di inclusione prevedevano che i partecipanti fossero infermieri clinici registrati che lavorassero in un ospedale terziario, fornissero un consenso informato e fossero disposti a partecipare. I criteri di esclusione riguardavano infermieri con 12 mesi o meno di esperienza lavorativa, infermieri in tirocinante, infermieri pediatrici e infermieri con disturbi mentali passati o attuali. Il sondaggio è stato coordinato dal dipartimento infermieristico e condotto da membri del team di ricerca formati in ciascun dipartimento. I partecipanti hanno compilato il questionario 30 minuti dopo il passaggio del turno dipartimentale e il team di ricerca ha fornito istruzioni standardizzate per il suo completamento. Sono stati distribuiti e restituiti trenta questionari, ottenendo un tasso di risposta del 100%. I partecipanti hanno riferito di non avere difficoltà a comprendere gli elementi e il tempo medio di completamento è stato di 8,5 ± 2,3 minuti. Il pre-test ha mostrato una buona coerenza interna, con un α di Cronbach di 0,926, a supporto della fattibilità del questionario per il sondaggio formale.

Test di affidabilità e validità del questionario

Nell'ottobre 2022, tre ospedali terziari di Nantong sono stati selezionati casualmente per il questionario formale. Il campionamento stratificato di convenienza è stato utilizzato per reclutare infermieri da reparti con un'alta frequenza di necessità di assistenza correlata alla CF, inclusi gastroenterologia, neurologia, cardiologia e geriatria, oltre ad altri reparti clinici quando erano disponibili infermieri idonei. All'interno di ciascun dipartimento selezionato, gli infermieri idonei venivano invitati dai membri del team di ricerca formati dopo il coordinamento con il reparto infermieristico. I criteri di inclusione ed esclusione erano gli stessi utilizzati nel pre-test.

Sono stati raccolti in totale 491 questionari. Dopo aver escluso 25 questionari non validi, sono stati inclusi 466 questionari validi nell'analisi finale, con un tasso di risposta efficace del 94,9%. Il campione finale includeva 71 infermieri provenienti da reparti di gastroenterologia o malattie gastrointestinali e 395 infermieri di altri reparti.

I questionari sono stati somministrati sia online che cartacei. Per il sondaggio online, il link al questionario è stato distribuito tramite il sistema OA ospedaliero utilizzando una piattaforma cinese di questionari online. Ogni indirizzo IP poteva inviare il questionario una sola volta per ridurre le risposte duplicate, e il tempo di risposta accettabile era impostato tra 3 e 15 minuti in base al tempo di completamento del test. Le risposte al di fuori dell'intervallo temporale predefinito o con schemi di risposta evidenti e invalidi venivano automaticamente segnalate. Per il sondaggio cartaceo, i questionari sono stati distribuiti dopo le riunioni del dipartimento mattutino e raccolti in loco. I membri del team di ricerca hanno verificato la completezza dei questionari cartacei immediatamente dopo la raccolta. Questionari con informazioni chiave mancanti, risposte agli item incomplete che impedivano il calcolo del punteggio, invii duplicati o schemi di risposta invalidi sono stati esclusi dall'analisi. Per i questionari analizzabili con lieve mancanza di informazioni in variabili demografiche non chiave, sono state mantenute le risposte valide disponibili per l'analisi.

Selezione standardizzata di esperti e partecipanti

I criteri di idoneità sono stati stabiliti prima dei colloqui semi-strutturati, delle consultazioni con esperti Delphi, del pre-test e del sondaggio formale. Per le fasi di intervista e Delphi, gli esperti sono stati selezionati in base alla specialità, agli anni di esperienza professionale, al background educativo, al titolo professionale, alla qualifica specialistica, alla familiarità con il metodo Delphi e alla disponibilità a partecipare. Per il pre-test e il sondaggio formale per l'infermiere, i partecipanti sono stati sottoposti a screening in base allo stato di registrazione, all'esperienza lavorativa clinica, al dipartimento, al consenso informato e ai criteri di esclusione. Questo processo è stato utilizzato per garantire la rilevanza professionale del contributo degli esperti e l'idoneità dei partecipanti al sondaggio.

Raccolta dati standardizzata

Prima della raccolta formale dei dati, veniva fornita una formazione standardizzata a tutto il personale di ricerca. È stato preparato un video didattico di 10 minuti sul completamento del questionario e cinque studenti post-laurea infermieristica sono stati formati come personale di controllo qualità. Hanno utilizzato istruzioni unificate per spiegare lo scopo del sondaggio, i requisiti di completamento e le precauzioni, riducendo così il bias di interpretazione.

Sono state utilizzate due vie di raccolta dati per migliorare la copertura della risposta e la qualità dei dati. I questionari online sono stati distribuiti tramite il sistema OA ospedaliero utilizzando un link alla piattaforma di questionari (n = 379). Per ridurre le invii duplicate, a ogni indirizzo IP era permesso inviare il questionario una sola volta. Durante la raccolta dei dati, i questionari duplicati sono stati identificati in base a indirizzi IP ripetuti, record di invio ripetuti o evidenti sovrapposizioni nelle informazioni dei partecipanti ed esclusi dall'analisi. In base al tempo di completamento pre-sondaggio, l'intervallo di tempo di risposta accettabile è stato impostato tra 3 e 15 minuti, e i questionari al di fuori di questo intervallo o con schemi di risposta evidenti non validi sono stati automaticamente segnalati dal sistema. I questionari cartacei venivano distribuiti dopo le riunioni mattutine del dipartimento (n = 112), raccolti in loco immediatamente al completamento e controllati dal team di ricerca per verificarne la completezza. Le risposte incomplete sono state identificate per la mancanza di informazioni demografiche chiave, questioni non risposte che impedivano il calcolo del punteggio, o risposte incomplete agli item nelle dimensioni di conoscenza, atteggiamento o pratica. I questionari con invii duplicati, informazioni chiave incomplete, schemi di risposta non validi o risposte che non soddisfacevano i criteri predefiniti di controllo qualità sono stati esclusi dall'analisi finale.

Calcolo della dimensione del campione

La dimensione del campione è stata determinata sulla base del principio che dovrebbe essere almeno 10 volte superiore al numero di item del questionario. Il questionario iniziale conteneva 30 item distribuiti in tre dimensioni; pertanto, erano necessari almeno 300 partecipanti. Nel sondaggio formale, sono stati raccolti 466 questionari validi, superando il minimo richiesto del 55,33% e soddisfacendo i requisiti per l'analisi psicometrica.

Metodi statistici

L'analisi statistica è stata effettuata utilizzando SPSS versione 23.0. L'affidabilità della consulenza degli esperti è stata valutata utilizzando il tasso di partecipazione degli esperti, il coefficiente di autorità degli esperti (Cr), il coefficiente di variazione e il coefficiente di concordanza di Kendall. Le variabili categoriche erano presentate come frequenze e percentuali, mentre le variabili continue erano presentate come media ± deviazione standard.

Per l'analisi degli articoli, sono stati utilizzati il metodo del rapporto critico e il metodo della correlazione totale-item¹⁵. Nel metodo del rapporto critico, i punteggi totali del questionario sono stati classificati da alto a basso, con il 27% più alto classificato come gruppo con punteggi più alti e il 27% inferiore come gruppo con punteggio basso. Sono stati poi utilizzati test t a campione indipendente per confrontare i punteggi degli item tra i due gruppi. Sono stati considerati per la delezione gli item con differenze non significative tra i gruppi (P > 0,05) o un rapporto critico < 3,0. Nel metodo di correlazione item-totale sono stati calcolati coefficienti di correlazione prodotto-momento di Pearson tra ciascun item e il punteggio totale del questionario, e sono stati considerati per la delezione item con coefficienti di correlazione < 0,30.

La validità è stata valutata utilizzando la validità strutturale e la validità del contenuto. Per la validità strutturale, è stata eseguita un'analisi fattoriale esplorativa (EFA). L'idoneità dei dati per l'analisi fattoriale è stata valutata utilizzando il test Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) e il test di sfericità di Bartlett. In questo studio, il test di sfericità di Bartlett è stato significativo (P < 0,001) e il valore KMO è stato 0,881, indicando che i dati erano adatti per l'analisi^{fattoriale 16}. Successivamente è stata utilizzata l'analisi a componenti principali con rotazione varimax normalizzata da Kaiser per estrarre i fattori. I fattori comuni sono stati mantenuti basandosi su autovalori > 1 e sull'ispezione visiva del grafico di detriti. Un tasso cumulativo di varianza di contributo > 40%, carichi di fattori di item > 0,40 e l'assenza di caricamenti incrociati sono stati considerati^{accettabili 17}. Per la validità del contenuto, sono stati invitati sei esperti con esperienza nella gastroenterologia o nella cura delle malattie gastrointestinali e familiari con lo sviluppo dei questionari. Ogni elemento è stato valutato utilizzando una rilevanza su una scala Likert a quattro punti, e l'indice di validità del contenuto (CVI) è stato calcolato. Un CVI a livello di item > 0,780 e un CVI a livello di scala > 0,600 sono stati considerati indicare una validità di contenuto^{accettabile 18}.

L'affidabilità è stata valutata utilizzando l'affidabilità α di Cronbach, l'affidabilità a dimezzata e l'affidabilità test-retest. Il α > di Cronbach a 0,700 era considerato accettabile, e valori tra 0,800 e 0,900 indicavano una buona coerenza interna. L'affidabilità a metà divisa > 0,700 era considerata^{accettabile 19}. Per l'affidabilità test-ritest, 47 infermieri sono stati selezionati casualmente tra i 466 partecipanti e hanno completato nuovamente il questionario dopo un intervallo di due settimane. La stabilità nel tempo è stata valutata utilizzando il coefficiente di correlazione intraclasse basato su un modello a effetti misti bidirezionale con accordo assoluto.

Risultati

Consenso degli esperti e affinamento iniziale del questionario

Sono stati condotti due round di consulenza di esperti Delphi durante il perfezionamento del questionario. Nel primo e secondo round, sono stati distribuiti rispettivamente 17 e 16 questionari di consultazione, e 16 questionari validi sono stati restituiti in ogni round, con tassi di risposta effettivi del 94,12% e del 100,00%. Sedici esperti provenienti da sei ospedali terziari in...

Discussione

Questo studio ha sviluppato e valutato psicometricamente il questionario KAP-FC per i professionisti sanitari coinvolti nell'assistenza alla CF per adulti. Il valore principale del lavoro risiede non solo nel questionario finale di 28 item, ma anche nel protocollo a passo utilizzato per costruire lo strumento. Il processo ha combinato una revisione della letteratura, interviste qualitative, una consulenza Delphi, pretest, analisi degli item e valutazione psicometrica. Questa sequenza ha ...

Materiali

Elenco dei materiali utilizzati in questo articolo

Nome	Azienda	Numero di catalogo	Commenti
Form di consultazione degli esperti Delphi	N/A	N/A	Utilizzato per il punteggio degli esperti in due round e la revisione iterativa.
Questionario iniziale di 30 voci	N/A	N/A	Utilizzato come strumento iniziale per la generazione degli elementi e la revisione degli esperti.
Questionario online	N/A	N/A	Utilizzato per la raccolta di dati su larga scala.
Questionario cartaceo	N/A	N/A	Utilizzato per la raccolta di dati su supporto cartaceo.
Questionario di pre-test	N/A	N/A	Compilato da 30 infermieri per valutare la chiarezza degli elementi.
Questionario revisionato (post-Delphi)	N/A	N/A	Utilizzato per il test pilota.
Software statistico SPSS	IBM Corp., Armonk, NY, USA	Versione 23.0	Utilizzato per le analisi statistiche, incluse l'EFA e il test di affidabilità.