Studio randomizzato controllato prospettico per valutare la combinazione dell'insegnamento con feedback video e della simulazione virtuale per la preparazione di denti per una faccette ceramica

Summary

Questo studio controllato randomizzato ha valutato un protocollo didattico che combina feedback video e simulazione virtuale per 40 studenti di odontoiatria che imparano la preparazione della faccette ceramica, dimostrando miglioramento delle abilità pratiche e della soddisfazione degli studenti rispetto ai metodi tradizionali da soli.

Abstract

Questo studio mira ad analizzare l'impatto dell'insegnamento video con feedback combinato con la simulazione virtuale per la preparazione delle faccette ceramiche dei denti. Un totale di 40 potenziali studenti di odontoiatria che stavano per iniziare il tirocinio clinico al Jiangsu Medical College tra aprile 2024 e luglio 2024 sono stati divisi casualmente per campionamento di convenienza in un gruppo di controllo e un gruppo di studio. L'effetto dell'insegnamento è stato confrontato a 1, 2 e 3 mesi dopo l'insegnamento. Dopo la formazione, i punteggi dei due gruppi di preparazione dei denti sono stati significativamente migliorati rispetto a quelli precedenti all'addestramento, e i punteggi delle posizioni operatorie sono stati significativamente ridotti rispetto a quelli precedenti. Inoltre, i punteggi della posizione operativa del gruppo di studio (14,9 ± 2,07) erano significativamente inferiori rispetto a quelli del gruppo di controllo (17,1 ± 1,66; p < 0,05). Il gruppo di studio ha inoltre ottenuto punteggi di accuratezza nella simulazione virtuale significativamente più alti (89,5 ± 4,2) entro la fine del periodo di addestramento. È stata osservata una differenza statisticamente significativa (p < 0,05) nell'efficacia dei due set di preparazioni dentarie. I risultati del questionario hanno indicato punteggi significativamente più alti di soddisfazione e coinvolgimento nel gruppo di studio rispetto al gruppo di controllo (tutti p < 0,05). Rispetto ai metodi didattici tradizionali, l'applicazione dell'insegnamento con feedback video combinata con la tecnologia di simulazione virtuale nella preparazione dei denti con impiallacciatura ceramica ha un effetto pratico migliore sulla formazione, supportato sia da metriche di performance oggettive sia da feedback soggettivo degli apprendenti.

Introduction

La protesi è un campo interdisciplinare che integra la conoscenza teorica con l'applicazione^{pratica 1}. Con il continuo miglioramento del tenore di vita, si è diffusa una crescente attenzione alla tecnologia di restauro estetico nella medicina orale. Il successo clinico delle faccette ceramiche, pilastro dell'odontoiatria estetica minimamente invasiva, dipende fortemente dalla precisione della preparazione del dente e dalla qualità successiva dell'adattamento e del legame ^{del restauro 2,3,4}. Evidenze recenti sottolineano che la performance clinica ottimale e la longevità delle faccette sono direttamente legate a una geometria di preparazione meticolosa e all'uso di protocolli avanzati di fabbricazione e adesione^{digitale 5,6}. L'educazione e la pratica odontoiatrica sono aree dinamiche che spesso richiedono aggiustamenti nel curriculum. Sebbene preparare i denti per protesi fisse sia un processo clinico di routine, ottenere risultati prevedibili può essere una sfida, soprattutto per studenti di odontoiatria e specializzandi post-laurea. Gli studenti di odontoiatria spesso faticano a raggiungere una precisione costante nella preparazione dei denti per protesi fisse, specialmente le faccette ceramiche. Le sfide includono la padronanza della riduzione dei denti, la progettazione dei margini e il contouring, oltre alla mancanza di feedback immediato durante l'insegnamento tradizionale. Queste difficoltà sottolineano la necessità di metodi di addestramento^{migliorati 7,8,9}.

La tecnologia di restauro delle placcazioni ceramiche è di fondamentale importanza nel restauro estetico orale e la padronanza di questa tecnica rappresenta un indicatore cruciale del livello di competenza di un professionista in futuro. La formazione pratica standardizzata per gli studenti di odontoiatria prima di entrare nel lavoro clinico è essenziale per garantire sia il benessere dei professionisti che dei pazienti ^2,3. L'istruzione triennale in stomatologia in Cina adotta il sistema standardizzato 5 + 3, con una formazione triennale di 5 anni e una formazione standardizzata di 3 anni. Nei primi 4 anni, gli studenti studiano medicina di base, teoria orale e operazione di stampi a testa imitata, e nel^{quinto anno} entrano nella pratica^{clinica 2}. Dopo la laurea, partecipano alla formazione standardizzata dei residenti per esercitare. L'intervento didattico di questo studio è rivolto ai 3 studenti del junior college del terzo anno, con l'obiettivo di ottimizzare la loro riserva di competenze prima di entrare nella pratica clinica. Rispetto al sistema internazionale comune di 4 o 6 anni, la Cina pone l'accento sulla formazione operativa pre-standard, e la piattaforma di simulazione virtuale è il requisito ufficiale delle risorse didattiche necessarie. Per migliorare le competenze degli studenti di odontoiatria nella preparazione delle faccette ceramiche, nell'educazione odontoiatrica vengono utilizzati diversi metodi didattici. Il metodo di insegnamento tradizionale viene generalmente spiegato e dimostrato dall'insegnante, con gli studenti che praticano e presentano il modello dentistico preparato all'insegnante per valutazione, guida e correzione. Gli studenti continuano ad allenarsi ripetutamente, basandosi sul feedback¹⁰. Tuttavia, spesso è difficile per un insegnante ottenere un insegnamento individuale, e non può osservare e guidare l'intero processo di gestione degli studenti, il che porta a concentrarsi solo sulla valutazione dei risultati della formazione e a non riuscire a correggere e guidare gli studenti in modo tempestivo durante il processo operativo. L'insegnamento con feedback video affronta questo problema permettendo agli studenti di rivedere le registrazioni del loro lavoro, promuovendo l'autovalutazione e il perfezionamento delle competenze attraverso analisi ripetute. L'insegnamento con feedback video – un metodo interattivo di apprendimento con feedback – si concentra sull'auto-feedback e sull'autovalutazione. Registrando l'intero processo delle operazioni degli studenti tramite video, è possibile rivedere, analizzare e fornire feedback ripetutamente sui video registrati per migliorare l'effetto dell'addestramento delle operazioni^pratiche 11,12,13,14,15,16,17 . Secondo studi nazionali e internazionali, questo metodo di insegnamento con feedback video è stato applicato nell'insegnamento medico e ha ottenuto risultati positivi nel migliorare le capacità cognitive e le abilità cliniche degli^{studenti 18}.

Sebbene i benefici del feedback video e della simulazione virtuale nell'educazione medica siano stati ampiamente^{riconosciuti,} il loro uso combinato nella formazione odontoiatrica preclinica, specialmente in operazioni ad alta precisione come la preparazione delle faccette ceramiche, deve ancora essere approfondito. Questo studio si concentra sull'integrazione sistematica dell'insegnamento video feedback e della tecnologia di simulazione virtuale nello stesso quadro didattico, concentrandosi sul miglioramento dell'accuratezza tecnica operativa e delle capacità ergonomiche degli studenti di odontoiatria prima di entrare nella pratica clinica. Allo stesso tempo, permettendo l'autovalutazione iterativa, la correzione degli errori in tempo reale e l'acquisizione standardizzata di competenze in un ambiente privo di rischi, l'uso collaborativo del feedback video e della simulazione virtuale dovrebbe ottenere risultati più ideali rispetto all'insegnamento tradizionale da solo. In particolare, questo studio mira a valutare i seguenti aspetti: (1) l'impatto di questo metodo di insegnamento combinato sulla qualità della preparazione della rivestimenta ceramica degli studenti (misurata tramite standard morfologici standardizzati); (2) il suo impatto sulla postura ergonomica degli studenti durante i processi clinici simulati; (3) la percezione degli studenti di questo metodo didattico in termini di coinvolgimento, efficacia del feedback e soddisfazione dell'apprendimento. Attraverso un esame approfondito di queste dimensioni, questo studio spera di fornire evidenze empiriche per un modello di formazione innovativo e abilitato dalla tecnologia, che aiuti gli studenti di odontoiatria ad adattarsi meglio alle esigenze della pratica clinica.

Protocol

Lo studio sperimentale è stato condotto presso il Centro di Formazione in Medicina Orale del Jiangsu Vocational College of Medicine tra aprile 2024 e luglio 2024. Questo studio è stato condotto in conformità con la Dichiarazione di Helsinki ed è stato approvato dal Comitato Etico dell'Ospedale Stomatologico di Yancheng (Numero di approvazione: Yancheng Dental Ethics Review [2024]09). Abbiamo post-registrato lo studio (numero di registrazione clinica: NCT07398794). È stato ottenuto il consenso informato da tutti i partecipanti a questo studio.

Partecipanti e gruppi
Il calcolo della dimensione del campione è stato effettuato utilizzando il software PASS basato sui risultati preliminari di uno studio pilota che ha coinvolto 10 studenti (non inclusi nello studio principale). Nel progetto pilota, la media ± deviazione standard della posizione operativa era di 18,5 ± 2,1 nel gruppo di insegnamento tradizionale e 15,8 ± 2,4 nel gruppo combinato, con una differenza media attesa di 2,7 punti. Con un livello di significatività (α) di 0,05, una potenza di test (1 − β) dell'80% e un rapporto di allocazione 1:1 tra gruppi, la dimensione minima calcolata del campione era di 17 partecipanti per gruppo. Per tenere conto di un tasso potenziale di perdita di circa il 15%, sono stati iscritti 20 partecipanti in ogni gruppo, con un totale di 40 campioni.

I partecipanti sono stati reclutati da un singolo gruppo di studenti che avevano completato il quarto semestre al Jiangsu Medical College e stavano per entrare nella fase di tirocinio del terzo anno utilizzando un metodo di campionamento di convenienza. Tutti gli studenti idonei della coorte sono stati invitati a partecipare a una sessione di orientamento accademico programmata. Il processo di assegnazione è stato eseguito da un ricercatore indipendente che non era coinvolto nell'insegnamento o nella valutazione. Una sequenza di numeri casuali generata al computer veniva utilizzata per l'assegnazione 1:1 al gruppo di controllo (insegnamento tradizionale) o al gruppo di studio (feedback video combinato con simulazione virtuale). Per garantire la copertura delle allocazioni, le assegnazioni di gruppo venivano inserite in buste numerate sequencialmente, opache e sigillate. Un assistente didattico ha aperto le buste al momento dell'iscrizione per rivelare l'assegnazione dei gruppi. I valutatori sono rimasti ciechi all'assegnazione di gruppo per tutta la durata della sperimentazione.

Utilizzando un metodo di campionamento di convenienza, 40 futuri studenti di odontoiatria del Jiangsu Medical College che stavano per iniziare tirocini clinici (junior) sono stati inclusi nello studio; Erano composti da 22 uomini e 18 donne di età compresa tra i 17 e i 21 anni (età media: 18,65 ± 1,8 anni), e non vi era alcuna differenza significativa di genere o età tra i due gruppi (tutti P > 0,05). I criteri di inclusione erano i seguenti: tutti gli studenti avevano completato corsi teorici e pratici nella professione odontoiatrica e stavano per seguire la formazione pre-servizio per i tirocini clinici; Tutti i partecipanti che inizialmente si erano iscritti allo studio hanno completato l'intero processo di formazione e valutazione.

Metodi di ricerca
In questo studio, tutti gli studenti hanno utilizzato il libro di testo di Prostodonzia (^4ª edizione⁾²⁰. Il corpo docente era composto da un professore associato esperto che conduceva sessioni di insegnamento sia tradizionali che basate su video feedback. Le metodologie didattiche per il gruppo di controllo (insegnamento tradizionale) e per il gruppo di studio (feedback video combinato con simulazione virtuale) erano distinte e sono dettagliate di seguito.

Gruppo di controllo (metodo di insegnamento tradizionale): Nel gruppo di controllo, l'insegnamento teorico di 20 minuti del^{primo giorno ha} coperto le conoscenze fondamentali delle placcature ceramiche. Questo includeva argomenti come la definizione e l'uso delle faccette ceramiche, le indicazioni e controindicazioni, le tecniche di preparazione dei denti (ad esempio, la profondità e la progettazione dei margini della preparazione), l'ergonomia durante la procedura e gli strumenti utilizzati. Questo contenuto teorico mirava a fornire agli studenti il background necessario prima di passare alle dimostrazioni cliniche e alla pratica pratica; Dimostrazione clinica e pratica – Dopo l'introduzione teorica, l'istruttore ha mostrato la tecnica di preparazione della lambella ceramica (20 minuti), fornendo un esempio dal vivo per gli studenti da osservare e modellare; Pratica guidata – Dopo la dimostrazione, gli studenti si sono dedicati a pratiche pratiche (100 min), durante le quali l'istruttore ha fornito un feedback immediato per correggere gli errori e offrire indicazioni sul miglioramento; Pratica continua – Il^{secondo giorno,} gli studenti hanno partecipato a un'altra sessione di pratica (100 min), permettendo un ulteriore perfezionamento delle abilità con il supporto dell'istruttore.

Gruppo di studio (video feedback con simulazione virtuale): Il curriculum del gruppo di studio integrava l'insegnamento con video feedback con la tecnologia di simulazione virtuale, seguendo approcci didattici citati dalla letteratura^{pertinente 21}; Istruzione teorica e simulazione virtuale – Il^{primo giorno,} gli studenti hanno ricevuto una sessione teorica di 20 minuti simile a quella del gruppo di controllo. Successivamente, hanno completato il Virtual Simulation Experiment Course for Anterior Face Restoration disponibile sulla piattaforma nazionale di simulazione virtuale open^{sharing 22}. Questo corso era un modulo di simulazione tridimensionale interattivo (3D), non una dimostrazione video passiva. Utilizzando un'interfaccia standard per computer, gli studenti hanno eseguito la preparazione virtuale dei denti su un modello digitale 3D dei denti. Il software forniva feedback visivo in tempo reale sulla profondità di preparazione, l'angolazione e la geometria dei margini rispetto a parametri ideali preimpostati. Includeva funzionalità come un paramano virtuale ad alta velocità, guide di profondità visualizzate tramite mappatura codificata a colori (ad esempio, indicando aree di sotto- o sovra-riduzione) e punteggio automatico basato sull'accuratezza. Il modulo richiedeva una manipolazione attiva e passo dopo passo dello strumento virtuale per completare il compito di preparazione. Tutti gli studenti dovevano raggiungere ≥80 punti nel modulo di simulazione virtuale (20 min) prima di proseguire; Dimostrazione clinica e registrazione video – Dopo le sessioni teoriche e virtuali di simulazione, l'istruttore ha dimostrato in tempo reale la tecnica di preparazione delle faccette (20 min). Durante la dimostrazione, due studenti hanno registrato la dimostrazione dell'insegnante sia da una prospettiva frontale che laterale utilizzando telefoni cellulari, creando video per riferimento, critica tra pari e feedback video. Gli studenti venivano poi divisi in coppie. Ogni studente alternava tra la preparazione dei denti e la registrazione della pratica del partner tramite un telefono cellulare. Dopo ogni esercitazione, gli studenti rivedevano insieme i loro video, criticando il lavoro degli altri con la guida dell'insegnante; Revisione video e analisi comparativa – L'insegnante ha selezionato casualmente il video di uno studente da rivedere con tutto il gruppo, fornendo una critica basata sia sulla dimostrazione video sia sul prodotto finale di preparazione (20 min). L'insegnante ha riassunto i punti chiave per il miglioramento, incoraggiando gli studenti ad analizzare la loro tecnica rispetto alla dimostrazione; Pratica indipendente e discussione di gruppo – Dopo la revisione video, gli studenti hanno effettuato un'analisi autoguidata, confrontando le loro prestazioni registrate con lo standard. Hanno partecipato a discussioni di gruppo per scambiarsi feedback e approfondimenti. Il^{secondo giorno,} gli studenti hanno ripreso la pratica in gruppo (100 min), con l'insegnante che offriva feedback in tempo reale e rispondeva alle domande; Raccolta dati di simulazione virtuale – I dati sulle prestazioni dalla piattaforma di simulazione virtuale sono stati registrati automaticamente per ogni studente del gruppo di studio. Questo includeva il punteggio finale di accuratezza del compito (%), il tempo necessario per completare la simulazione (minimo), il numero di tentativi per raggiungere il punteggio di superamento (≥80) e feedback dettagliati su specifici tipi di errore (ad esempio, sovra-riduzione, margine disomogeneo). Queste metriche forniscono misure oggettive e in tempo reale dell'acquisizione delle competenze in un ambiente privo di rischi.

Indicatori di valutazione
Le competenze degli studenti nella preparazione delle placcazioni ceramiche sono state valutate in più momenti: prima dell'inizio della formazione e a tre intervalli successivi dopo la formazione (1, 2 e 3 mesi). I seguenti componenti facevano parte del processo di valutazione:

Gli studenti sia del gruppo di controllo che di quello di studio hanno eseguito la preparazione della rivestimenta ceramica entro un limite di tempo di 15 minuti. Tutte le valutazioni degli studenti sono state completate da un professore associato e da un medico capo associato con ampia esperienza clinica, e i professori associati e i medici capo associati hanno valutato lo stesso studente contemporaneamente, prendendo il loro punteggio medio come punteggio finale di valutazione (i professori e i medici capo associati non conoscevano il gruppo). Per migliorare la precisione e l'equità della valutazione, i denti preparati dagli studenti sono stati scansionati digitalmente utilizzando un sistema di stampa digitale (Figura 1, Figura 2, Figura 3 e Figura 4). Le immagini digitali hanno permesso una visualizzazione chiara della preparazione del dente, facilitando una valutazione accurata da parte dei valutatori.

La valutazione era composta da due componenti principali (risultati primari). Per prima cosa, la postura ergonomica degli studenti durante la preparazione della facaccia ceramica è stata valutata utilizzando il Modified Dental Operator Posture Assessment Instrument (M-DOPAI)²³, che include 12 elementi di valutazione relativi a sei parti chiave del corpo (schiena, mani, spalle, collo, testa e piedi). I punteggi variavano da 12 a 32, con punteggi più bassi che indicavano una migliore posizione ergonomica. Il coefficiente di correlazione intraclasse (ICC) per l'accordo assoluto era 0,89 (intervallo di confidenza [IC]: 0,82–0,94), indicando un'eccellente affidabilità. Questo strumento è stato selezionato per la sua comprovata affidabilità e validità nella valutazione della postura dei professionisti dentali. In secondo luogo, la qualità della preparazione dei denti è stata valutata in base a cinque criteri (Punteggio Morfologico della Preparazione dei Denti)¹⁴: quantità di preparazione dei denti (ad esempio, preparazione di collo e spalla), posizionamento del collo e della spalla, liscia e continuità della spalla, finitura e lucidatura della preparazione, e danni alla gengiva o ai denti adiacenti. Ogni criterio veniva valutato su 20 punti, con un punteggio totale possibile di 100. Punteggi più alti indicavano una migliore qualità della preparazione dei denti, e l'ICC era di 0,92 (IC 95%: 0,87–0,96), indicando anch'esso un'eccellente affidabilità.

In questo studio, la qualità della preparazione del dente è stata valutata in base a cinque criteri, e ciascun criterio è stato valutato su una scala da 0 a 20 punti secondo una griglia standardizzata adattata dalle linee guida ormai consolidate per l'insegnamento della protesi e da precedenti studi di^{validazione 14,24}. I criteri dettagliati di punteggio erano i seguenti: quantità di riduzione del dente (0–20 punti) – valutata in base alla profondità e all'uniformità della riduzione. Un punteggio di 20 indicava una riduzione uniforme entro 0,5–0,8 mm per la superficie facciale e 0,3–0,5 mm per il bordo incisale, senza sovra-riduzione o sotto-riduzione. I punteggi sono stati ridotti per sotto-riduzione (>1,0 mm di deviazione dall'ideale, 0–5 punti), riduzione irregolare con scanalature o sporgenze visibili (6–10 punti) o sovra-riduzione localizzata che porta al rischio di esposizione alla polpa (11–15 punti); Posizione sulla linea di arrivo (cerco-spalla) (0–20 punti) – Valutata per una posizione chiara e continua a margine al terzo gengivalico. Un punteggio di 20 indicava una linea di arrivo ben definita e liscia a spalla o smussato, posizionata a 0,5 mm in modo subgingivole o equigivalmente senza gradini o irregolarità. I punti venivano detratti per le linee di arrivo posizionate >1 mm subgingival (0–5 punti), margini disomogenei o poco definiti (6–10 punti) o per le linee di arrivo posizionate sovragingival dove indicato (11–15 punti); Liscia e continuità della spalla (0–20 punti) – giudicate dall'assenza di irregolarità, solchi o angoli netti lungo tutta la spalla. Un punteggio di 20 rappresentava una spalla liscia e continua, senza irregolarità rilevabili sotto un ingrandimento di 10x. Sono stati dati punteggi da 6 a 10 per irregolarità minori (<0,2 mm di profondità), 11–15 per scanalature evidenti o discontinuità (0,2–0,5 mm) e 0–5 per irregolarità o rotture gravi (>0,5 mm); Finitura e lucidatura della preparazione (0–20 punti) – Valutata in base alla liscia della superficie e all'assenza di graffi o aree ruvide. Un punteggio di 20 indicava una superficie uniformemente liscia e lucida, senza graffi visibili sotto un ingrandimento di 10x. Sono state fatte deduzioni per una lieve rugosità superficiale (16–19 punti), graffi moderati o rugosità (11–15 punti), o superfici grossolanamente indefinite con graffi profondi (0–10 punti); danni alla gengiva o ai denti adiacenti (0–20 punti) – valutati controllando la presenza di lesioni iatrogeniche ai tessuti molli o ai denti vicini. Un punteggio di 20 significava nessun danno visibile alle gengive o alle superfici dentali adiacenti. I punti venivano sottratti per abrasione gengivale lieve (16–19 punti), danni evidenti ai denti adiacenti (graffi sullo smalto, 11–15 punti), o gravi lacerazioni gengivali o fratture dentali adiacenti (0–10 punti).

Dopo il periodo di formazione, è stato somministrato un questionario anonimo agli studenti sia del gruppo di studio che di quello di controllo per raccogliere feedback sull'efficacia dei rispettivi metodi didattici. Il questionario mirava a valutare la percezione degli studenti sull'esperienza di apprendimento in vari aspetti, raccogliendo sia dati qualitativi che quantitativi sull'efficacia e il coinvolgimento del metodo. Il questionario è stato sviluppato specificamente per questo studio basandosi sugli obiettivi didattici e sulla letteratura pertinente sull'apprendimento potenziato dalla tecnologia^11,20. Per valutare la validità dei contenuti, gli elementi iniziali sono stati esaminati da tre educatori odontoiatrici esperti per verificare chiarezza, rilevanza e copertura dei principali ambiti di apprendimento. Il loro feedback veniva utilizzato per affinare la formulazione e la struttura dello strumento finale. Era composto da sei affermazioni progettate per valutare gli elementi chiave del processo di apprendimento. Gli studenti hanno valutato ogni affermazione utilizzando una scala di Likert a 5 punti, dove 1 indicava completamente disaccordo, 3 neutrale e 5 completamente d'accordo. Punteggi più alti indicavano valutazioni più favorevoli del metodo di insegnamento. Le sei affermazioni erano (1) migliore comunicazione insegnante-studente, (2) maggiore entusiasmo e coinvolgimento in classe, (3) capacità di identificare e correggere errori in tempo reale, (4) maggiore interesse per l'apprendimento, (5) migliore memorizzazione delle procedure e dei concetti chiave e (6) disponibilità a utilizzare il metodo combinato nei futuri corsi pratici. Nel campione attuale, il questionario ha dimostrato una buona coerenza interna (α di Cronbach = 0,87). I risultati sono stati analizzati in base al punteggio medio di ciascun item, con punteggi più alti che riflettono un feedback più positivo sull'efficacia del metodo nel migliorare l'esperienza di apprendimento (Tabella 1). Questo questionario ha fornito preziose informazioni sugli atteggiamenti degli studenti verso questo approccio didattico innovativo.

Analisi comparativa del questionario – per consentire un confronto diretto delle percezioni del metodo didattico, è stata inoltre somministrata una versione modificata del questionario di soddisfazione al gruppo di controllo dopo la formazione. Il questionario ha valutato gli stessi sei ambiti: comunicazione insegnante-studente, coinvolgimento in classe, correzione degli errori in tempo reale, interesse per l'apprendimento, conservazione dei concetti chiave e disponibilità a utilizzare il metodo nei corsi futuri. Questo ha permesso un'analisi tra gruppi delle esperienze di apprendimento soggettiva.

Questionario di feedback degli studenti (risultati secondari) – un questionario sulla scala Likert a 5 punti (1 = completamente in disaccordo, 5 = completamente d'accordo) è stato somministrato a entrambi i gruppi dopo la formazione per confrontare le percezioni del metodo di insegnamento. Ha valutato sei ambiti: (1) migliore comunicazione insegnante-studente, (2) maggiore coinvolgimento della classe, (3) capacità di identificare/correggere errori in tempo reale, (4) maggiore interesse per l'apprendimento, (5) migliore ritenzione dei concetti chiave e (6) disponibilità a utilizzare il metodo nei corsi futuri. Il questionario ha mostrato una buona coerenza interna ( α di Cronbach = 0,87).

Analisi statistica
Le analisi statistiche sono state effettuate utilizzando IBM SPSS Statistics. Le variabili continue sono state testate per la normalità utilizzando il test di Shapiro–Wilk (p > 0,05). I dati normalmente distribuiti sono stati espressi come deviazione media ± standard (x̄ ± s) con IC del 95%, mentre i dati normalmente distribuiti sono stati presentati come mediana (intervallo interquartile). I confronti tra gruppi sono stati condotti utilizzando campioni indipendenti t-test (con omogeneità di varianza confermata dal test di Levene, p > 0,05) o il test Mann–Whitney U, a seconda dei criteri. Per confronti significativi tra gruppi, le dimensioni dell'effetto sono state calcolate utilizzando la d di Cohen (interpretazione: piccolo ≥0,2, medio ≥0,5, grande ≥0,8) e sono stati riportati IC del 95% per le differenze medie. Per l'analisi longitudinale dei dati è stata impiegata l'analisi della varianza a misure ripetute (ANOVA), con sfericità verificata dal test di Mauchly (p > 0,05); la correzione Greenhouse–Geisser veniva applicata se la sfericità veniva violata. Per gli esiti primari, è stata utilizzata una ANOVA a due vie (miste) di misure ripetute, con un fattore tra i partecipanti (gruppo: studio vs controllo) e uno tra i partecipanti interni (tempo: basale, 1, 2, 3 mesi). Per gli effetti significativi nell'ANOVA a misure ripetute, è stato riportato un eta-quadrato parziale (η_p²) come dimensione dell'effetto (interpretazione: piccolo ≥0,01, medio ≥0,06, grande ≥0,14), insieme a IC del 95% per le medie marginali stimate. Se è stata riscontrata un'interazione temporale significativa tra gruppi × partecipanti, sono state effettuate analisi degli effetti semplici (test di contrasti all'interno dei partecipanti e degli effetti tra partecipanti in ogni momento temporale) con un aggiustamento di Bonferroni per confronti multipli. Per testare la robustezza dei risultati delle misure ripetute data la dimensione del campione, è stata effettuata un'analisi di sensibilità utilizzando il test di Friedman non parametrico per le variazioni all'interno del gruppo nel tempo. I dati categorici sono stati riassunti come frequenze (%) e analizzati utilizzando i test χ² o il test esatto di Fisher. L'affidabilità inter-valutatore per i punteggi di valutazione è stata valutata utilizzando l'ICC con un modello a effetti casuali bidirezionale per l'accordo assoluto. Tutti i test erano a doppia coda e la significatività statistica era fissata a p < 0,05.

Results

I risultati hanno mostrato che c'erano 20 partecipanti nel gruppo di studio, composti da 10 uomini e 10 donne, con un'età media di 18,19 anni ± 1,82 anni. Nel gruppo di controllo c'erano 20 partecipanti, composti da 12 uomini e 8 donne, con un'età media di 18,43 ± 2,10 anni, e non ci sono state differenze significative di genere, età o mani dominanti tra i due gruppi, come mostrato nella Tabella 2.

Una misura ripetuta bidirezionale ANOVA (ANOV...

Discussion

La preparazione dentale è una tecnica essenziale in prostodonzia, e la qualità della preparazione determina l'effetto finale del restauro. Questo è particolarmente critico per le placcature ceramiche, dove imprecisioni sub-millimetriche nella profondità di preparazione, nella geometria dei margini o nella liscia superficiale possono compromettere l'adattamento marginale, il risultato estetico e l'integrità del legame a lungo termine del restauro^definitivo 11,25,26...

Materials

List of materials used in this article

Name	Company	Catalog Number	Comments
IBM SPSS Statistica	IBM Corp., Armonk, NY, USA	Versione 26	Utilizzato per analisi statistiche inclusi il test di Shapiro-Wilk e l'ANOVA a misure ripetute.
Software PASS	NCSS, LLC., Kaysville, UT, USA	Versione 22	Utilizzato per il calcolo della dimensione del campione con α=0,05 e potenza di test=80%.