L'infarto miocardico acuto (IAM) è tra le eziologie più comuni dell'arresto cardiaco improvviso (AC) e rappresenta una percentuale significativa della mortalità cardiovascolare a livellomondiale 1,2. Nonostante i continui miglioramenti nelle cure d'emergenza preospedaliere, nelle tecniche di defibrillazione e negli interventi coronarici, la sopravvivenza dopo l'AC fuori ospedale rimane bassa, con tassi di dimissione neurologicamente intatti riportati inferiori al 10%3,4. La rianimazione cardiopolmonare (RCP) costituisce la pietra angolare della gestione delle emergenze, fornendo perfusione temporanea agli organi vitali. Tuttavia, la RCP non affronta la patologia sottostante dell'IAM, ovvero la trombosi coronarica acuta. Senza una reperfusione definitiva, il ritorno della circolazione spontanea (ROSC) è spesso transitorio e gli esiti a lungo termine rimangonoscarsi 5,6,7.
Nei pazienti con AC correlata all'IAM, un rapido ripristino del flusso sanguigno coronarico è essenziale per la sopravvivenza. L'intervento coronarico percutaneo (PCI) rappresenta la strategia di reperfusione standard d'oro, tuttavia un accesso tempestivo al laboratorio di cateterismo non è sempre fattibile in situazioni di emergenza. I ritardi possono derivare dalla necessità di stabilizzazione del paziente, logistica del trasporto o dalla disponibilità limitata di strutture interventistiche, in particolare in contesti con risorse limitate8. La trombolisi, come strategia di reperfusione farmacologica, è stata ampiamente validata nell'AMI e rimane raccomandata quando la PCI non può essere eseguita entro i tempi raccomandati dalle linee guida9. Tuttavia, la sua applicazione durante la RCP in corso è tradizionalmente considerata una controindicazione relativa. Le linee guida attuali dell'American Heart Association e della European Society of Cardiology mettono in guardia dall'uso abituale della trombolisi durante la RCP a causa delle preoccupazioni riguardo a gravi complicazioni da emoragia, in particolare emorragie intracraniche9. Analogamente, le dichiarazioni di consenso nazionale classificano la RCP prolungata come una controindicazione relativa, basata principalmente su rischi teorici piuttosto che su evidenze cliniche di alto livello10. Tuttavia, la base di prove che sta alla base di questa controindicazione rimane limitata. Queste raccomandazioni si basano in gran parte sul consenso degli esperti e sull'estrapolazione piuttosto che su prove solide e randomizzate di studi. I dati osservazionali emergenti e i casi clinici suggeriscono che la trombolisi sistemica durante la RCP potrebbe essere fattibile in pazienti selezionati, in particolare quando si sospetta fortemente un infarto miocardico acuto o un'embolia polmonare7,10. Analisi retrospettive hanno inoltre indicato che la terapia fibrinolitica somministrata durante la rianimazione cardiopolmonare può aumentare la probabilità di ritorno della circolazione spontanea in alcuni pazienti, specialmente in presenza di una tizio trombotica11,12. Inoltre, studi basati su registri hanno riportato che la trombolisi preospedaliera selettiva può migliorare gli esiti di rianimazione a breve termine, anche se il suo effetto sulla sopravvivenza a lungo termine rimane incoerente13,14,15,16. Le serie di casi e le revisioni della letteratura focalizzate sull'arresto cardiaco secondario a embolia polmonare hanno dimostrato risultati migliori a breve termine con la terapia trombolitica, supportando ulteriormente il loro potenziale ruolo negli scenari di arresto causati da trombo17,18. Meccanicamente, la trombolisi mira direttamente all'occlusione trombotica coronarica e può migliorare sia la perfusione macrovascolare che microvascolare. Studi sperimentali indicano che il flusso microcircolatorio miocardico durante la RCP è strettamente legato alla pressione di perfusione coronarica, e la dissoluzione farmacologica dei coaguli può aumentare il flusso sanguigno miocardico e aumentare la probabilità di ritorno della circolazione spontanea (ROSC)9,11,12. Una meta-analisi che ha coinvolto più di 4.000 pazienti ha riportato un miglioramento dei tassi di ROSC con trombolisi durante la RCP, anche se i benefici neurologici a lungo termine restano incerti9. Tuttavia, è importante riconoscere che le prove in questo campo restano contrastanti. Lo studio sulla trombolisi nell'arresto cardiaco (TROICA), il più grande studio controllato randomizzato che valuta la trombolisi durante l'arresto cardiaco fuori dal ospedale, è stato interrotto prematuramente dopo aver arruolato circa 1.000 pazienti a causa della mancanza di beneficio dimostrato per la sopravvivenza11. Questo risultato negativo contrasta con studi osservazionali e meta-analisi che riportano un miglioramento dei tassi ROSC, evidenziando la complessità nell'interpretare gli esiti in questo contesto9. Una possibile spiegazione è che studi randomizzati come TROICA includevano popolazioni di pazienti eterogenee, molte delle quali non avevano un'eziologia trombotica confermata, diluendo così il potenziale beneficio della trombolisi. Al contrario, studi osservazionali e casi clinici spesso coinvolgono pazienti selezionati con alta probabilità di cause trombotiche, come infarto acuto del miocardio o embolia polmonare. Analogamente, revisioni sistematiche e analisi basate su registri hanno riportato risultati eterogenei riguardo alla sopravvivenza e agli esiti neurologici dopo la trombolisi durante l'arresto cardiaco9,12. Queste discrepanze sottolineano che, sebbene la trombolisi possa migliorare gli endpoint a breve termine come la ROSC, il suo impatto sulla sopravvivenza a lungo termine e sul recupero neurologico rimane incerto. Pertanto, la trombolisi durante la RCP non dovrebbe essere considerata terapia di routine, ma piuttosto una potenziale strategia di salvataggio in pazienti accuratamente selezionati in cui è fortemente sospettata una causa trombotica e non sono immediatamente disponibili strategie alternative di reperfusione.
Nei pazienti che rimangono senza polso o emodinamicamente instabili, il rinvio della reperfusione fino al trasferimento al laboratorio di cateterismo può rivelarsi inutile. In tali casi, la trombolisi durante la RCP in corso fornisce una potenziale "terapia ponte" verso una rivascolarizzazione definitiva, come nel caso presente. Inoltre, rispetto alla trombolisi post-ROSC, la somministrazione durante la RCP massimizza il beneficio della reperfusione dipendente dal tempo, potenzialmente limitando la dimensione dell'infarto e prevenendo l'arrestoricorrente 13. La letteratura globale riflette l'eterogeneità nella pratica. I casi clinici e le piccole serie hanno descritto esiti positivi con trombolisi sistemica somministrata durante la RCP sia nell'AMI che nell'embolia polmonare (EP)14,15. Alcuni registri osservazionali indicano un miglioramento dei tassi di ROSC e sopravvivenza al ricovero, mentre altri riportano nessun beneficio di sopravvivenza, sottolineando l'importanza della selezione dei casi e della qualità dellaRCP 9,16. È importante sottolineare che la trombolisi non dovrebbe sostituire la RCP di alta qualità, ma piuttosto integrarla, con linee guida che raccomandano di mantenere la compressione toracica per almeno 60–90 minuti dopo la somministrazione di trombolisi per consentire un effetto terapeuticosufficiente 17,18. Nonostante il dibattito in corso, la trombolisi rimane l'unica opzione di reperfusione farmacologica ampiamente disponibile in contesti in cui la PCI non può essere eseguita immediatamente. Pertanto, il processo decisionale clinico deve bilanciare i rischi di sanguinamento con la potenziale inutilità di continuare la RCP senza reperfusione. Questo caso fornisce ulteriore contesto clinico per questo scenario per diversi motivi. Innanzitutto, lo scenario clinico del paziente esemplifica un'indicazione tipica: infarto miocardico acuto inferiore con elevazione del segmento ST complicato da CA ricorrente e instabilità emodinamica refrattaria. In secondo luogo, nonostante una RCP prolungata e di alta qualità, la ROSC non era sostenibile fino a quando non veniva somministrata la trombolisi, suggerendo un'associazione temporale tra la trombolisi e il raggiungimento di una ROSC sostenuta, piuttosto che una relazione causale definitiva. In terzo luogo, l'angiografia coronarica successiva ha confermato la trombosi dell'arteria coronarica destra, convalidando la fisiopatologia sottostante e giustificando la trombolisi come misura temporizzante fino all'esecuzione della PCI. Infine, il favorevole recupero neurologico evidenzia che la trombolisi durante la RCP può garantire una sopravvivenza significativa, anche dopo una rianimazione prolungata, se integrata con decisioni multidisciplinari e rapida transizione alla terapia interventistica.
L'obiettivo generale di questo rapporto è illustrare il potenziale ruolo della trombolisi endovenosa durante la RCP nella CA correlata all'IAM, un'area in cui mancano prove randomizzate solide e la pratica clinica rimane variabile. Presentando la logica decisionale, il processo terapeutico e l'esito in questo paziente, miriamo a fornire ai clinici intuizioni pratiche su una strategia rara ma potenzialmente salvavita. Cerchiamo inoltre di stimolare ulteriori discussioni e valutazioni sistematiche della trombolisi durante la RCP, in particolare in contesti dove la PCI è ritardata o non disponibile.
Presentazione del caso:
Un uomo di 66 anni con una storia di ipertensione e infarto cerebrale precedente si è presentato con dolore toracico persistente durato circa un'ora prima del collasso. I servizi medici di emergenza hanno riscontrato che il paziente era diaforetico e intermittentemente reattivo, con evidenza elettrocardiografica di un infarto miocardico inferiore a elevazione del segmento ST. I primi segni vitali mostravano una bradicardia relativa e pressione sanguigna preservata; tuttavia, il paziente peggiorò rapidamente e sviluppò un arresto cardiaco con asistolia. È stato avviato immediatamente un supporto vitale avanzato, inclusi compressioni toraciche, gestione delle vie aeree e somministrazione endovenosa di epinefrina. Dopo circa 25 minuti di rianimazione, è stato raggiunto il ROSC, ma l'instabilità emodinamica è persistita. All'arrivo al pronto soccorso, il paziente ha subito un arresto cardiaco ricorrente che ha richiesto ripetuti sforzi di rianimazione.
Diagnosi, valutazione e piano:
Sulla base dei riscontri elettrocardiografici e della presentazione clinica, è stato diagnosticato un infarto miocardico acuto inferiore con elevazione del segmento ST come causa principale dell'arresto cardiaco. La persistenza dell'instabilità emodinamica e dell'arresto ricorrente nonostante il supporto vitale avanzato suggeriva un'occlusione coronarica persistente come meccanismo sottostante. Le diagnosi differenziali includevano embolia polmonare e cause aritmiche primarie; tuttavia, la presenza di elevazione del segmento ST e i successivi riscontri angiografici hanno supportato la trombosi coronarica come eziologia principale.
Data l'impossibilità di ottenere una ROSC sostenuta e il ritardo previsto nella PCI immediata, è stata presa una decisione multidisciplinare di avviare una trombolisi sistemica durante la RCP in corso come strategia di reperfusione critica in termini di tempo. I rischi di esanguinamento venivano attentamente valutati rispetto all'alta probabilità di mortalità senza reperfusione. Dopo aver ottenuto il consenso informato dalla famiglia del paziente, è stata somministrata una terapia trombolitica endovenosa con alteplasi e anticoagulazione aggiuntiva. Dopo il successo della ROSC, il paziente è stato stabilizzato e trasferito per un'angiografia coronarica urgente e PCI, che hanno confermato l'occlusione dell'arteria coronarica destra e permesso una rivascolarizzazione definitiva.