Dichiarazione etica:
Questo studio ha rispettato rigorose linee guida etiche durante tutto il processo di ricerca. L'approvazione formale è stata rilasciata dal comitato di revisione istituzionale competente dell'Istituto Nazionale di Standardizzazione della Cina, con numero di approvazione (202507). Questo studio non ha coinvolto esperimenti su esseri umani o su campioni di tessuto umano, poiché ha coinvolto solo sondaggi anonimi con partecipanti che hanno fornito il consenso informato. Non sono stati raccolti dati personali o sensibili, e tutte le risposte sono state trattate in modo riservato solo per scopi di ricerca. La partecipazione è stata volontaria e gli intervistati sono stati informati degli obiettivi dello studio prima di fornire il loro contributo.
Il protocollo iniziava con l'identificazione della popolazione target, composta da studenti universitari iscritti al Dipartimento di Inglese di quattro università pubbliche nella provincia del Jiangsu, in Cina. Dopo aver ottenuto i permessi istituzionali, è stato utilizzato un campionamento casuale sistematico per selezionare i partecipanti da liste complete degli studenti, dove l'intervallo di campionamento (*k*) è stato determinato dividendo il totale delle iscrizioni in ciascuna istituzione per la dimensione target del campione di quell'istituzione (*k* = 5, il che significa che ogni quinto studente della lista è stato selezionato), garantendo una rappresentanza proporzionale tra le università partecipanti. I dati sono stati raccolti tramite l'amministrazione di un questionario in presenza durante le sessioni di lezione regolari, garantendo condizioni standardizzate in tutti i siti partecipanti. Prima della distribuzione, ai partecipanti sono state fornite schede informative dettagliate che spiegavano gli obiettivi dello studio, la natura volontaria della partecipazione e le garanzie di riservatezza. Le variabili e i relativi costrutti sono riassunti nella Tabella 2.
| Costrutti | Codici degli articoli | Un Oggetto di Esempio | Media (SD) della variabile | No. di Oggetti | α | Scala di valutazione | Fonte |
| (Tipo di costrutti) |
| Assertivo | A1 | L'insegnante indica la direzione giusta per risolvere i problemi. | 3.9893 | 7 | 0.628 | Scala di Likert a cinque punti: (1) fortemente in disaccordo con (5) fortemente d'accordo. | Leung et al. (2003) |
| (Riflettente) | -0.48529 |
| Suggestivo | S1 | L'insegnante utilizza la mia esperienza personale per aiutare gli studenti a risolvere problemi. | 4.0062 | 6 | 0.696 | Scala di Likert a cinque punti: (1) fortemente in disaccordo con (5) fortemente d'accordo. | Leung et al. (2003) |
| (Riflettente) | -0.5192 |
| Collaborativo | C1 | L'insegnante ascolta le esperienze degli studenti. | 4.0682 | 7 | 0.809 | Scala di Likert a cinque punti: (1) fortemente in disaccordo con (5) fortemente d'accordo. | Leung et al. (2003) |
| (Riflettente) | -0.54471 |
| Facilitativo | F1 | L'insegnante incoraggia la discussione degli studenti. | 3.8873 | 8 | 0.774 | Scala di Likert a cinque punti: (1) fortemente in disaccordo con (5) fortemente d'accordo. | Leung et al. (2003) |
| (Riflettente) | -0.5877 |
| Motivazione degli studenti | SM1 | Gli insegnanti pongono aspettative elevate, ma gli studenti possono raggiungerle. | 3.8768 | 5 | 0.63 | Scala di Likert a cinque punti: (1) fortemente in disaccordo con (5) fortemente d'accordo. | Obiosa, (2020). |
| (Riflettente) | -0.53943 |
| Assorbimento | SEA1 | L'inglese è necessario per la mia carriera (per trovare un buon lavoro, guadagnare incentivi e ottenere promozioni). | 3.7191 | 3 | 0.604 | Scala di Likert a cinque punti: (1) fortemente in disaccordo con (5) fortemente d'accordo. | Snijders et al. (2019). |
| (Riflettente) | -0.70347 |
| Dedizione (Riflessiva) | SED1 | Ho studiato con pieno di significato e scopo | 4.008 | 3 | 0.606 | Scala di Likert a cinque punti: (1) fortemente in disaccordo con (5) fortemente d'accordo. | Snijders et al. (2019). |
| -0.61492 |
| Vigor | SEV1 | Durante l'università, mi sentivo pieno di energia. | 3.5378 | 3 | 0.633 | Scala di Likert a cinque punti: (1) fortemente in disaccordo con (5) fortemente d'accordo. | Snijders et al. (2019). |
| (Riflettente) | -0.77485 |
| Autoefficacia accademica degli studenti (riflessiva) | ASE1 | Credo che riceverò un voto eccellente in questo corso di ESL. | 4.0509 | 5 | 0.736 | Scala di Likert a cinque punti: (1) fortemente in disaccordo con (5) fortemente d'accordo. | Snijders et al. (2019). |
| -0.54334 |
| Soddisfazione degli studenti (Riflessivo) | SS1 | La lezione dell'insegnante è coerente nell'spiegare le questioni e ha reso la lezione affascinante (attraente). | 3.0048 | 5 | 0.736 | Scala di Likert a cinque punti: (1) fortemente in disaccordo con (5) fortemente d'accordo. | Obiosa, (2020). |
| -0.87879 |
| Lealtà degli studenti (riflessiva) | SL | Raccomanderò la mia istituzione a amici e parenti. | 4.0347 | 3 | 0.685 | Scala di Likert a cinque punti: (1) fortemente in disaccordo con (5) fortemente d'accordo. | Wong et al. (2016) |
| -0.69651 |
| Affidabilità complessiva dello strumento | | | | 55 | 0.885 | | |
Tabella 2: Variabili utilizzate nel presente studio. Questa tabella presenta le variabili di studio, i moduli campionari, il numero di elementi, le statistiche descrittive, i coefficienti di affidabilità, la scala di valutazione e le fonti originali degli strumenti di misura adottati. Clicca qui per scaricare questa tabella.
Le seguenti procedure sono descritte con sufficiente dettaglio per consentire la replicazione dello studio in contesti educativi simili
Progettazione della ricerca
Questo studio utilizza un disegno di indagine trasversale (come mostrato nella Figura 3) per esaminare le relazioni tra stili di insegnamento, motivazione, coinvolgimento accademico e soddisfazione tra gli studenti di EFL nelle istituzioni terziari cinesi. L'obiettivo principale è indagare come diversi stili di insegnamento influenzino la motivazione e l'impegno accademico degli studenti, utilizzando un modello di ricerca completo adattato a studi precedenti. Un questionario strutturato è stato utilizzato per raccogliere dati quantitativi da studenti universitari in matematica nel Dipartimento di Inglese nelle università pubbliche. Il questionario era composto da [5] sezioni con [55] item misurati su una scala di Likert a 5 punti (1 = fortemente in disaccordo a 5 = fortemente d'accordo). Ogni partecipante ha completato il sondaggio in circa [20] minuti sotto supervisione.

Figura 3: Diagramma di flusso per lo studio Design Il diagramma di flusso include lo screening dei partecipanti, la valutazione dell'idoneità, la raccolta dei dati, l'analisi e le fasi di archiviazione dei dati. Illustra il disegno dello studio, dall'autorizzazione etica e al reclutamento dei partecipanti fino alla validazione dei dati, all'analisi statistica utilizzando SPSS-28 e PLS-SEM (PLS 4), fino all'archiviazione sicura dei dati. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Procedura di raccolta dati
I dati sono stati raccolti da quattro importanti università del settore pubblico nella provincia di Jiangsu e a Pechino, in Cina. La raccolta dei dati per questo studio è stata condotta tra marzo 2025 e maggio 2025. Un questionario strutturato, adattato da strumenti ben consolidati e precedentemente validati, è stato somministrato a 400 studenti universitari di EFL. Il questionario era composto da più sezioni progettate per valutare gli stili di insegnamento, la motivazione degli studenti, l'impegno accademico e la soddisfazione. Le scale specifiche includevanoGrasha's 50, Teaching Style Inventory, la Self-Determination Theory Based Motivation Scale di Deci eRyan 51, e una scala di coinvolgimento accademico adattata da Snijders etal 52. Dopo aver selezionato i dati per valori mancanti e outlier, il campione finale includeva n = 375 risposte valide.
I questionari sono stati somministrati di persona dal ricercatore presso quattro importanti università generali del settore pubblico in Cina. I partecipanti venivano radunati in classe, ricevevano istruzioni standardizzate, aveva un tempo fisso per rispondere e i questionari venivano raccolti immediatamente dopo il completamento. I dati sono stati raccolti tramite sondaggi distribuiti a 410 studenti universitari del Dipartimento di Inglese che studiano matematica presso università pubbliche cinesi, utilizzando campionamenti casuali sistematici. Dopo lo screening dei dati, il campione finale è stato composto da 375 risposte valide. È stata eseguita una procedura di selezione dei dati in cui i dati mancanti sono stati affrontati utilizzando il test MCAR di Little (χ2 = 267,579, 108 df, p < 0,001). *0,000, abbiamo scelto l'imputazione multipla come metodo poiché il test MCAR di Little era significativo. Così, escludendo gli outlies, il campione dello studio comprendeva 375 partecipanti (173 uomini e 202 donne). L'investigatore ha rispettato tutte le procedureetiche 53. Agli studenti venivano somministrati moduli di accordo, permettendo loro di partecipare volontariamente senza subire alcun danno; Sono state garantite la riservatezza e l'anonimato durante tutto il processo di ricerca.

Figura 4: Risultati del Calcolatore di Daniel Sooper Questa figura mostra la determinazione della dimensione del campione usando la calcolatrice di Daniel Soper. Questa figura presenta il calcolo a priori della dimensione del campione per la modellazione delle equazioni strutturali, basato su una dimensione dell'effetto prevista di 0,3, una potenza statistica desiderata di 0,9, 11 variabili latenti e 55 variabili osservate. La figura indica una dimensione minima del campione richiesta di 238 in base al parametro specificato. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Determinazione della dimensione del campione usando la calcolatrice di Daniel Soper. Questa figura presenta il calcolo a priori della dimensione del campione per la modellazione delle equazioni strutturali, basato su una dimensione dell'effetto prevista di 0,3, una potenza statistica desiderata di 0,9, 11 variabili latenti e 55 variabili osservate.
Tecnica di campionamento e dimensione finale del campione
La procedura di campionamento prevedeva l'obtenzione di elenchi completi degli studenti da ciascuna istituzione partecipante e la selezione di ogni studente da queste liste, con l'intervallo di campionamento determinato dalla dimensione totale della popolazione e dall'allocazione desiderata del campione. La dimensione del campione è stata calcolata utilizzando il Calcolatore Daniel Sooper, che prevedeva i tassi di risposta (Figura 4). Questo obiettivo è stato informato dalla dimensione minima del campione calcolato secondo cui 365 partecipanti sarebbero stati necessari a rilevare una dimensione d'effetto media con sufficiente potenza statistica in un quadro di modellazione strutturale delle equazioni. Il processo di selezione sistematica è proseguito fino al raggiungimento dell'obiettivo di 400 risposte, garantendo la rappresentanza proporzionale da ciascuna università partecipante.
Dopo la raccolta dei dati, il dataset è stato sottoposto a rigorose procedure di pulizia per correggere i dati mancanti e gli outlier prima di finalizzare il campione per l'analisi. I valori mancanti sono stati gestiti tramite tecniche di imputazione multiple, che preservano la potenza statistica e riducono il bias rispetto ai metodi tradizionali di cancellazione. Successivamente, sono stati identificati e valutati outlier multivariati utilizzando la distanza di Mahalanobis, portando alla rimozione di 25 casi che superavano la soglia critica e minacciavano la validità delle analisi successive. Queste procedure di raffinamento dei dati hanno prodotto un campione finale di 375 risposte valide, che supera di gran lunga la dimensione minima raccomandata del campione di 365. Il campione finale comprendeva 173 studenti maschi e 202 studenti, riflettendo la tipica distribuzione di genere dei dipartimenti di inglese nelle università cinesi.
Tecnica di analisi dei dati
L'analisi dei dati per questo studio è stata condotta in un processo sistematico e a più fasi per garantire la robustezza e la replicabilità dei risultati. La fase iniziale prevedeva la preparazione del dataset per l'analisi tramite SPSS (vedi Tabella dei Materiali per i dettagli). Questo è iniziato con uno screening completo per individuare valori mancanti e valori univariati. Per affrontare i dati mancanti, è stato eseguito per primo un test diagnostico MCAR (Little's Missing Completely at Random).
Analisi primaria
Con un dataset pulito stabilito, l'analisi principale è proseguita utilizzando PLS-SEM. PLS-SEM è stata scelta come tecnica analitica primaria per la sua idoneità nell'esaminare modelli complessi che incorporano molteplici costrutti, variabili medianti e relazioni causali, in linea con il quadro teorico di questo studio.
Modello di misura
L'analisi è stata condotta in due fasi chiave. In SmartPLS 4, il dataset veniva importato, i modelli di misura venivano specificati usando costrutti riflettenti e l'algoritmo PLS veniva eseguito con impostazioni predefinite. L'auto-bootstrapping è stato condotto utilizzando 5.000 sottocampioni, con un livello di significatività a due code di 0,05. La prima fase ha riguardato la valutazione del modello di misura per confermare l'affidabilità e la validità dei costrutti. L'affidabilità della consistenza interna è stata valutata utilizzando due criteri: affidabilità alfa e composita di Cronbach, con valori superiori alla soglia raccomandata di 0,70 considerati accettabili. La validità convergente è stata stabilita esaminando la Varianza Media Estratta (AVE) per ogni costrutto, con un AVE di 0,50 o superiore come criterio.
Modello strutturale e analisi della mediazione
Dopo aver confermato l'adeguatezza del modello di misura, la seconda fase si è concentrata sulla valutazione del modello strutturale e sulla verifica delle ipotesi dello studio. L'analisi primaria ha esaminato l'effetto mediativo proposto della motivazione sulla relazione tra stili di insegnamento e coinvolgimento accademico. Per testare il significato di questi effetti diretti e indiretti, è stata applicata una procedura di bootstrap con un ricampionamento di 5.000. Questa tecnica non parametrica generava errori standard e t-statistiche per valutare la significatività statistica dei coefficienti di cammino.
Bias della varianza comune del metodo (CMV)
Per valutare il potenziale di varianza comune del metodo, sono stati condotti due test post hoc ampiamente raccomandati. Innanzitutto, il test a singolo fattore di Harman ha rivelato che un singolo fattore rappresentava solo il 20,636% della varianza totale, ben al di sotto della soglia del 50%, indicando che non si traduce un bias significativo per il CMV. In secondo luogo, è stato eseguito un test di collinearità completo, che ha prodotto fattori di inflazione della varianza (VIF) variabili da 1,075 a 2,614, tutti al di sotto della soglia conservativa di 3,3. Questi risultati confermano che il bias comune del metodo non minaccia la validità dei risultati di questo studio.