È richiesta un abbonamento a JoVE per visualizzare questo contenuto. Accedi o inizia la tua prova gratuita.

Articolo di ricerca

Confronto tra tre interfacce di ventilazione non invasiva in neonati pretermine e a termine: uno studio di coorte retrospettivo

95 visualizzazioni

⸱

DOI:

10.3791/70260

⸱

18 agosto 2026

* These authors contributed equally

In questo articolo

Sommario

Questo studio condotto su 187 neonati pretermine e a termine dimostra che la rotazione sistematica tra cannule nasali e maschere riduce del 60% le lesioni nasali da moderate a gravi senza compromettere l'efficacia respiratoria. Questa strategia migliora inoltre l'ossigenazione e abbrevia la durata della pressione positiva continua delle vie aeree rispetto all'uso continuativo di un'unica interfaccia.

Abstract

La ventilazione non invasiva (NIV) è la modalità principale di supporto nella distress respiratoria neonatale; tuttavia, le lesioni nasali rimangono una complicanza frequente. La strategia ottimale per l'interfaccia al fine di ridurre al minimo le lesioni nasali mantenendo l'efficacia respiratoria rimane incerta. Questo studio retrospettivo di coorte su 187 neonati ha confrontato tre strategie di interfaccia: cannule nasali (n = 63), maschera nasale (n = 61) e un protocollo alternato cannule/maschera (n = 63). Gli esiti primari includevano il fallimento della NIV e la gravità della lesione nasale. I tassi di fallimento della NIV sono risultati comparabili tra i gruppi (p = 0.72); tuttavia, il gruppo con strategia alternata ha mostrato una riduzione significativa delle lesioni nasali da moderate a gravi (9,5%) rispetto alle cannule continue (23,8%, p = 0,03) e alle maschere continue (18,0%, p = 0,19). Inoltre, la strategia alternata si è associata a un miglioramento significativo dell'ossigenazione e a una durata mediana più breve della pressione positiva continua delle vie aeree (CPAP) (15 vs. 18 vs. 20 h, p = 0,04). La rotazione sistematica dell'interfaccia ogni 2–4 ore riduce al minimo le lesioni iatrogene senza compromettere l'efficacia e dovrebbe essere integrata nelle cure neonatali standard.

Introduzione

Le lesioni nasali rimangono una complicanza iatrogena significativa della ventilazione non invasiva neonatale (NIV), con tassi di incidenza riportati fino al 90%1. Negli ultimi due decenni, la ventilazione non invasiva ha rivoluzionato l'assistenza respiratoria neonatale ed è diventata l'approccio iniziale preferito per il supporto respiratorio nei neonati pretermine e a termine2,3. Il passaggio dalla ventilazione meccanica invasiva alle strategie NIV è stato motivato da evidenze convincenti che dimostrano una riduzione dei tassi di displasia broncopolmonare, degenze ospedaliere più brevi e migliori esiti neurosviluppali4. Le attuali linee guida dell'American Academy of Pediatrics e le linee guida del Consenso Europeo raccomandano la pressione positiva continua delle vie aeree (CPAP) come terapia di prima scelta per la sindrome da distress respiratorio, con tassi di fallimento della NIV compresi tra il 25% e il 40%, a seconda dell'età gestazionale e della patologia sottostante5,6.

Nonostante questi progressi, l'interfaccia ottimale per la somministrazione della ventilazione non invasiva rimane controversa. Recenti revisioni sistematiche non sono riuscite a dimostrare un chiaro vantaggio di un singolo tipo di interfaccia, anche se singoli studi suggeriscono potenziali benefici di approcci specifici in popolazioni selezionate7,8. L'eterogeneità nei disegni degli studi, nelle popolazioni di pazienti e nelle misure degli esiti ha limitato la possibilità di trarre conclusioni definitive riguardo alla scelta dell'interfaccia.

I cannule nasali sono ampiamente utilizzate per la loro affidabile erogazione di pressione; tuttavia, la loro struttura rigida spesso crea punti di pressione concentrati a livello del setto nasale e della columella9,10,11. Al contrario, le maschere nasali distribuiscono la pressione su un'area più ampia, ma possono presentare difficoltà come un aumento della perdita di gas e una maggiore variabilità della pressione12,13,14,15.

Il concetto di rotazione dell'interfaccia mira a combinare i vantaggi di entrambi i sistemi. Indagini preliminari suggeriscono che protocolli sistematici di rotazione possono ridurre i tassi di lesioni16,17. Questo studio affronta la mancanza di confronti diretti in un'ampia coorte di neonati pretermine e a termine, evidenziando in particolare i neonati con peso alla nascita estremamente basso, che sono a maggior rischio a causa della fragilità cutanea e della necessità di una durata prolungata della ventilazione non invasiva18,19,20. Valutando queste strategie, la ricerca fornisce un quadro di riferimento per una gestione proattiva dell'interfaccia, orientando le decisioni cliniche al fine di bilanciare l'efficacia respiratoria con la prevenzione di lesioni iatrogene. Si ipotizza che i meccanismi fisiologici sottostanti coinvolgano una riduzione delle cascate infiammatorie localizzate e un'ottimizzazione della perfusione tissutale; tuttavia, questi meccanismi richiedono ulteriore validazione21.

Questo studio si proponeva di confrontare l'incidenza e la gravità delle lesioni nasali tra tre strategie di interfaccia; valutare l'impatto sui parametri respiratori e sui marcatori infiammatori; verificare se la rotazione dell'interfaccia migliori lo scambio gassoso tramite stimoli meccanici diversi; e identificare i predittori del successo della ventilazione non invasiva attraverso diverse modalità di interfaccia.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Protocollo

Lo studio è stato condotto in conformità con i principi della Dichiarazione di Helsinki. L'approvazione etica è stata rilasciata dal Comitato Etico dell'Ospedale Affiliato N. 1 dell'Università di Xiamen (Numero di approvazione [2025] KYLSZ (049)) prima della raccolta dei dati. Per garantire la riservatezza dei pazienti, sono stati utilizzati moduli di estrazione dati anonimizzati. Data la natura retrospettiva dello studio, il comitato etico ha esonerato l'obbligo del consenso informato scritto.

Criteri di inclusione. I neonati ricoverati nella struttura tra il 2020 e il 2024 erano idonei per l'inclusione se presentavano un'età gestazionale di ≥24 settimane, richiedevano ventilazione non invasiva (NIV) entro le prime 72 ore di vita e mostravano segni di distress respiratorio identificati clinicamente, inclusa una frequenza respiratoria >60 atti/min, gemiti o un punteggio di Silverman–Anderson ≥3. Lo studio ha intenzionalmente incluso neonati estremamente pretermine (24 settimane) e neonati con estremamente basso peso alla nascita (<1.000 g) per rappresentare l'intera portata clinica dell'applicazione della NIV.

Criteri di esclusione. Sono stati esclusi i neonati con anomalie craniofacciali gravi o quelli che richiedevano intubazione immediata.

1. Selezione e preparazione dei soggetti

È stato effettuato un ricerca nel database medico elettronico per identificare neonati ricoverati tra il 2020 e il 2024 con un'età gestazionale di ≥24 settimane che avevano richiesto ventilazione non invasiva (NIV) entro le prime 72 ore di vita. La sindrome da distress respiratorio è stata identificata sulla base di segni clinici, inclusi una frequenza respiratoria >60/min, gemiti o un punteggio di Silverman–Anderson ≥3. Sono stati esclusi i neonati con anomalie cranio-facciali maggiori o quelli che richiedevano intubazione immediata. L'inclusione di neonati estremamente pretermine (24 settimane) e di neonati con peso alla nascita estremamente basso (<1.000 g) è stata deliberata, al fine di rappresentare l'intera portata clinica dell'applicazione della NIV nell'unità.

2. Applicazione dell'interfaccia alla ventilazione non invasiva

La dimensione appropriata dell'interfaccia è stata determinata utilizzando una guida di misurazione calibrata per valutare la distanza columellare nasale e il diametro delle narici. La pelle è stata pulita e asciugata, quindi è stata applicata una sottile barriera idrocolloide. La barriera è stata tagliata in una forma ad «H» per i cannule nasali o in una forma a «cuore rovesciato» per le maschere nasali. L'interfaccia è stata quindi posizionata e fissata con il sistema di fissaggio, regolando le cinghie in velcro in modo da lasciare uno spazio pari alla larghezza di un dito per evitare una pressione eccessiva.

La rotazione dell'interfaccia è stata eseguita ogni 2–4 h per il gruppo alternato. Il momento all'interno di questo intervallo è stato personalizzato in base al giudizio clinico e sincronizzato con le cure di routine raggruppate per ridurre al minimo manipolazioni non necessarie e instabilità fisiologica. Questo approccio ha privilegiato il comfort del neonato, la stabilità durante la manipolazione e il mantenimento dell'integrità della cute nasale, come valutato in punti di controllo visivi.

Durante ogni cambio di interfaccia, un periodo di scarico della pressione della durata di 5 minuti è stato garantito somministrando ossigeno tramite un cannula a basso flusso posizionata a 1–2 cm sopra le narici.

3. Punti di controllo visivi e monitoraggio

I punti di controllo visivi hanno garantito che i cannule nasali non toccassero la base del naso e che la maschera nasale non premesse sugli occhi. I pazienti sono stati monitorati per la stabilizzazione clinica, inclusa una riduzione della frequenza respiratoria e il mantenimento della saturazione di ossigeno tra il 91% e il 95%. Campioni di gas del sangue sono stati raccolti al basale e a 2, 6, 12 e 24 ore dall'inizio per misurare il pH (potenziale dell'idrogeno), la pressione parziale di ossigeno arterioso (PaO₂) e la pressione parziale di anidride carbonica arteriosa (PaCO₂). Gli esiti primari includevano il fallimento della ventilazione non invasiva (intubazione entro 72 ore) e la gravità delle lesioni nasali.

4. Analisi dei dati post-procedurali

Tutte le analisi statistiche sono state eseguite al termine della raccolta dei dati clinici per mantenere il flusso procedurale. Le variabili categoriche e continue sono state inserite in un software statistico per l'analisi. La normalità dei dati continui è stata valutata mediante il test di Shapiro-Wilk. Gli esiti clinici sono stati confrontati tra i tre gruppi di interfaccia utilizzando l'ANOVA, il test di Kruskal-Wallis o il test chi-quadrato, a seconda delle circostanze. È stata applicata la correzione di Bonferroni per i confronti multipli degli esiti secondari (parametri dei gas del sangue e marcatori infiammatori) al fine di aggiustare la soglia di significatività. È stata utilizzata una regressione logistica multivariata per identificare i predittori indipendenti di lesioni nasali, aggiustando per peso alla nascita e durata della CPAP.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Risultati

Caratteristiche alla baseline e dati demografici

La coorte dello studio comprendeva 187 neonati con un'età gestazionale mediana di 33+2 settimane (intervallo interquartile [IQR]: 29+4 a 34+5) e un peso alla nascita medio di 881,1 ± 525,7 g (range: 580–2050 g). L'inclusione di neonati estremamente pretermine (<28 settimane) e di neonati con peso alla nascita molto basso (<1.500 g) riflette l'ampia applicazione clinica della ventilazione non invasiva (NIV) nell'unità di te...

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Discussione

Questo studio fornisce evidenze convincenti che la rotazione sistematica dell'interfaccia riduce in modo significativo le lesioni nasali nei neonati pretermine e a termine sottoposti a supporto ventilatorio non invasivo (NIV), senza compromettere l'efficacia respiratoria. La riduzione relativa del 60% delle lesioni nasali da moderate a gravi con il protocollo alternato rappresenta un miglioramento clinicamente rilevante, in grado di influenzare in maniera sostanziale il comfort neonatale e la soddisfazione dei genitori. ...

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Dichiarazioni

Gli autori non hanno interessi finanziari o non finanziari rilevanti da dichiarare.

Ringraziamenti

Gli autori non hanno riconoscimenti da dichiarare. Questo lavoro non ha ricevuto alcun sostegno finanziario.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Materiali

Elenco dei materiali utilizzati in questo articolo
NomeAziendaNumero di catalogoCommenti
DuoDERM Extra ThinConvatecNABarriera idrocolloide per la protezione della cute
fabian Therapy EvolutionVyaire MedicalNAVentilatore neonatale utilizzato per la somministrazione di ventilazione non invasiva (NIV)
MR850 Heated HumidifierFisher & PaykelNAMantiene la temperatura e l'umidità del gas
R versione 4.2.1Fondazione R per il Calcolo StatisticoNASoftware per l'analisi statistica

Riferimenti

  1. Imbulana DI, et al. Nasal injury in preterm infants receiving non-invasive respiratory support: A systematic review. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2018;103(1):F29–35.
  2. Sweet DG, et al. European consensus guidelines on the management of respiratory distress syndrome: 2022 update. Neonatology. 2023;120(1):3–23.
  3. Anne RP, Murki S. Noninvasive respiratory support in neonates: A review of current evidence and practices. Indian J Pediatr. 2021;88(7):670–8.
  4. Ni Chathasaigh CM, et al. Nasal interfaces for neonatal resuscitation. Cochrane Database Syst Rev. 2023;10(10):CD009102.
  5. Lista G, et al. Nasal continuous positive airway pressure versus bi-level nasal CPAP in preterm babies with respiratory distress syndrome: A randomised controlled trial. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2010;95(2):F85–9.
  6. Fedor KL. Noninvasive respiratory support in infants and children. Respir Care. 2017;62(6):699–717.
  7. McCarthy LK, et al. A randomized trial of nasal prong or face mask for respiratory support for preterm newborns. Pediatrics. 2013;132(2):e389–95.
  8. Poets CF, et al. Mask versus nasal prong leak and intermittent hypoxia during continuous positive airway pressure in very preterm infants. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2021;106(1):81–3.
  9. Pascual A, Wielenga JM. Nasal pressure injuries among newborns caused by nasal CPAP: An incidence study. J Neonatal Nurs. 2023;29(3):477–81.
  10. Fischer C, et al. Nasal trauma due to continuous positive airway pressure in neonates. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2010;95(6):F447–51.
  11. Newnam KM, et al. An integrative review of skin breakdown in the preterm infant associated with nasal continuous positive airway pressure. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2013;42(5):508–16.
  12. King BC, et al. Mask versus prongs for nasal continuous positive airway pressure in preterm infants: A systematic review and meta-analysis. Neonatology. 2019;116(2):100–14.
  13. Yong SC, Chen SJ, Boo NY. Incidence of nasal trauma associated with nasal prong versus nasal mask during continuous positive airway pressure treatment in very low birth weight infants: A randomised control study. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2005;90(6):F480–3.
  14. Biazus GF, Kaminski DM, Silveira RC, Procianoy RS. Incidence of nasal pressure injury in preterm infants on nasal mask noninvasive ventilation. Rev Paul Pediatr. 2023;41:e2022093.
  15. Bashir T, et al. Nasal mask in comparison with nasal prongs or rotation reduces nasal injury in preterm neonates on CPAP: A randomized controlled trial. PLoS One. 2019;14(1):e0211476.
  16. Maram S, et al. RAM cannula with Cannulaide versus Hudson prongs for delivery of nasal continuous positive airway pressure in preterm infants: an RCT. Sci Rep. 2021;11(1):23527.
  17. Gautam G, et al. Systematic rotation versus continuous application of nasal interfaces in preterm infants on CPAP: A randomized controlled trial. Eur J Pediatr. 2023;182(6):2645–54.
  18. Nasef N, Rashed HM, Aly H. Practical aspects on the use of non-invasive respiratory support in preterm infants. Int J Pediatr Adolesc Med. 2020;7(1):19–25.
  19. Wu Y, et al. Quality improvement for reducing nasal continuous positive airway pressure-related nasal injury in neonatal intensive care unit. Signa Vitae. 2024;20(4):33–8.
  20. Kumar J, et al. Periodic rotation versus continuous application of nasal interfaces for non-invasive respiratory support in preterm neonates: A systematic review and meta-analysis. Indian J Pediatr. 2024;91(12):1250–61.
  21. McCoskey L. Nursing care guidelines for prevention of nasal breakdown in neonates receiving nasal CPAP. Adv Neonatal Care. 2008;8(2):116–24.
  22. Bockstedte M, et al. Development of personalized non-invasive ventilation interfaces for neonatal and pediatric application using additive manufacturing. J Pers Med. 2022;12(4):604.
  23. Finer NN, et al. Early CPAP versus surfactant in extremely preterm infants. N Engl J Med. 2010;362(21):1970–9.
  24. Zakrajsek AD, et al. Neonatal noninvasive ventilation nasal mask interface pressure and inter-individual variation of mask placement. Respir Care. 2025;70(4):417–26.
  25. Davis PG, Morley CJ, Owen LS. Non-invasive respiratory support of preterm neonates with respiratory distress: Continuous positive airway pressure and nasal intermittent positive pressure ventilation. Semin Fetal Neonatal Med. 2009;14(1):14–20.
  26. Chen CY, et al. Quality improvement of nasal continuous positive airway pressure therapy in neonatal intensive care unit. Pediatr Neonatol. 2017;58(3):229–35.
  27. Saugstad OD, Aune D. Optimal oxygenation of extremely low birth weight infants: A meta-analysis and systematic review of oxygen saturation target studies. Neonatology. 2014;105(1):55–63.
  28. Moyer LB, et al. High-stage device-related pressure injury reduction in a neonatal intensive care unit: A quality improvement project. Pediatr Qual Saf. 2022;7(3):e554.
  29. Chawla D. Change ideas for first quality improvement project. Indian J Pediatr. 2020;87(4):249–50.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Ristampe e permessi

Tag

Distress respiratorio neonatalelesione nasalecannule nasalimaschera nasalestrategia di interfaccia alternatafallimento della NIVmiglioramento dell'ossigenazionepressione positiva continua delle vie aeree