Method Article

Valutazione del ruolo dell'esposizione operativa precoce supervisionata nel migliorare la fiducia chirurgica e gli esiti dei pazienti nei giovani specializzandi in ortopedia

DOI:

10.3791/70504

May 12th, 2026

In This Article

Summary

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Questo protocollo presenta un modello strutturato e supervisionato di esposizione operativa precoce per i residenti ortopedici junior. Essa definisce l'allocazione standardizzata dei residenti, la supervisione diretta del corpo docente e la progressione graduale delle responsabilità operative. Il protocollo include anche il monitoraggio delle prestazioni operative e degli esiti per supportare lo sviluppo sicuro delle competenze, la formazione chirurgica basata sulle competenze e il miglioramento della competenza tecnica durante la prima residenza.

Abstract

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Questo studio di coorte controllato multicentrico prospettico ha valutato se l'esposizione operativa precoce supervisionata in modo strutturato migliori gli esiti educativi e clinici tra i residenti ortopedici junior. L'obiettivo di questo protocollo è descrivere un approccio strutturato basato sulle competenze per l'implementazione dell'esposizione operativa precoce supervisionata nella formazione in specializzazione in ortopedia e per valutarne l'impatto educativo e clinico. Novantasei residenti del primo e secondo anno distribuiti in tre ospedali universitari terziari sono stati assegnati all'esposizione precoce o formazione tradizionale e hanno seguito per 12 mesi. I residenti che hanno ricevuto un'esposizione supervisionata precoce hanno dimostrato procedure e aumento della fiducia chirurgica (variazione media 2,4 punti; IC 95% 1,9–2,9; p < 0,001), ridusse la durata operativa di circa il 20% nelle procedure comuni e mantenne bassi tassi di complicanze entro i parametri clinici accettati. La soddisfazione dei pazienti e gli esiti di recupero funzionale sono rimasti elevati e migliorati parallelamente allo sviluppo dei residenti. La fiducia chirurgica ha mostrato una forte correlazione positiva con la competenza tecnica valutata dal supervisore (r = 0,81). Questi risultati indicano che la partecipazione operativa precoce supervisionata basata sulle competenze migliora le prestazioni dei residenti e i risultati dei pazienti senza compromettere la sicurezza, supportandone l'integrazione nella formazione in specializzazione in Ortopedia.

Introduction

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

L'acquisizione di competenza chirurgica e fiducia tra i giovani specializzandi in Ortopedia è un fattore cruciale sia per la progressione dei tirocinanti sia per gli esiti peri pazienti 1. La partecipazione precoce dell'intervento supervisionato è stata associata a uno sviluppo accelerato delle competenze, a un miglioramento del giudizio clinico e a una maggiore preparazione per la pratica indipendente 2,3 Consentendo ai residenti di tradurre conoscenze teoriche in reali prestazioni operative sotto guida esperta, la supervisione strutturata offre un percorso equilibrato tra autonomia progressiva e sicurezzadel paziente 4,5. La chirurgia ortopedica richiede una coordinazione psicomotoria avanzata, decisioni intraoperatorie e risposte adattive alla complessitàprocedurale 6. Strategie educative come la formazione basata su simulazione, l'apprendimento della padronanza e le piattaforme di realtà virtuale sono state quindi sempre più integrate nei programmi di residenza per supportare lo sviluppo tecnico precoce e ridurre il rischio di erroreintraoperatorio 7. Questi approcci offrono ambienti sicuri per la pratica deliberata e la valutazione delle competenze; tuttavia, la simulazione da sola potrebbe non replicare completamente le esigenze cognitive, interpersonali e situazionali della cura chirurgicadal vivo 8. La partecipazione supervisionata in contesti operativi reali rimane una componente essenziale della formazione professionale, in particolare per sviluppare il giudizio sotto stress, la comunicazione di team e il processo decisionale dipendente dalcontesto 9,10. Una sfida persistente nella formazione ortopedica è raggiungere un giusto equilibrio tra la tutela dei pazienti e l'assicurazione di un'esposizione operatoria precoce sufficiente per i residenti. L'accesso limitato ai casi operatori durante i primi anni di residenza, a causa delle normative sugli orari di lavoro, delle strutture di orario o dei modelli di pratica istituzionale può ritardare la competenza tecnica, ridurre la fiducia e posticipare la prontezza alla responsabilità indipendente11. Inoltre, la variabilità nella qualità della supervisione e nella distribuzione dei casi tra le istituzioni contribuisce a esperienze formative eterogenee e a risultati di competenza incoerenti tra ilaureati 12, 13, 14, 15. Queste preoccupazioni evidenziano la necessità di modelli strutturati e riproducibili di esposizione operativa precoce che mantengano la sicurezza e promuovano un'acquisizione efficientedelle competenze 14,15,16,17,18,19,20. Per rispondere a questa esigenza, l'obiettivo di questo articolo è presentare un protocollo standardizzato e riproducibile per l'implementazione di un'esposizione operativa precoce supervisionata e strutturata nella formazione per specializzazioni ortopediche junior. Il protocollo delinea le procedure di allocazione dei residenti, le strutture di supervisione definite, le soglie di autonomia graduale, le strategie di calibrazione interistituzionali e i processi di monitoraggio degli essiti per supportare un'implementazione sicura, coerente e riproducibile tra le istituzioni di formazione.

Il presente studio è stato progettato per valutare l'efficacia di un programma strutturato e supervisionato di esposizione operativa precoce, implementato in tre ospedali universitari terziari e focalizzato sui giovani specializzandi in ortopedia. In particolare, lo studio esamina se la partecipazione pratica precoce sotto supervisione diretta sia associata a miglioramenti nella fiducia chirurgica, nelle prestazioni tecniche, nell'efficienza operatoria, nei tassi di complicanze e negli esiti riportati dai pazienti postoperatori. L'indagine mira anche a chiarire come l'autonomia graduata possa essere operativa per ottimizzare l'apprendimento preservando la sicurezza del paziente negli ambienti di formazione clinica di routine 21,22,23,24. Questo lavoro introduce un protocollo operativo standardizzato che integra un'assegnazione strutturata dei casi, la supervisione continua dell'assistenza, soglie di autonomia chiaramente definite, procedure di calibrazione inter-sito e progressione guidata dalle competenze all'interno di un quadro di formazione unificato. Il protocollo enfatizza pratiche di supervisione coerenti, responsabilità graduale dei residenti e calibrazione standardizzata tra i centri di formazione per garantire l'acquisizione sicura delle competenze e l'implementazione uniforme della formazione chirurgica ortopedica basata sulle competenze. Studi precedenti hanno spesso valutato in isolamento sia la fiducia dei tirocinanti sia gli endpoint clinici, si sono concentrati su simulazioni o popolazioni chirurgiche generali, oppure hanno mancato di modelli di follow-up longitudinale e supervisionestandardizzata 25,26,27. Integrando l'esposizione operativa precoce supervisionata con indicatori educativi e clinici misurabili, il presente studio mira a fornire prove per informare la progettazione del curriculum basato sulle competenze e a sostenere standard di formazione più coerenti tra le istituzioni 28,29,30. Questo protocollo è progettato per centri di formazione terziario o ad alto volume con programmi strutturati di residenza ortopedica e supervisione continua di assistenza assistente. È particolarmente adatto a istituzioni con infrastrutture di formazione chirurgica consolidate, dove i residenti junior possono partecipare a procedure operative sotto supervisione diretta. Le istituzioni che implementano questo metodo dovrebbero disporre di sistemi di registrazione dei casi definiti, strumenti di valutazione standardizzati e un volume operativo sufficiente a supportare la progressione graduale dell'autonomia sotto supervisione diretta. Inoltre, la presenza di chirurghi supervisori esperti e di un sistema strutturato di monitoraggio delle prestazioni dei residenti è essenziale per garantire la sicurezza del paziente e uno sviluppo efficace delle competenze basate sulle competenze.

Prima di delineare i passaggi metodologici, è importante notare che la sezione seguente presenta i dettagli operativi necessari per implementare questo quadro formativo nella pratica clinica. Il protocollo seguente dettaglia l'implementazione passo dopo passo di questo modello strutturato di esposizione operativa precoce supervisionata, inclusi procedure di allocazione, standard di supervisione, criteri di progressione delle competenze e metodi standardizzati di valutazione degli esiti. Nonostante l'attenzione crescente alla simulazione, al mentoring e alla progressione basata sulle competenze nell'educazione chirurgica, persistono importanti lacune di conoscenza. In particolare, esistono evidenze limitate su come l'esposizione operativa supervisionata precoce nella specializzazione in Ortopedia influenzi sia lo sviluppo del residente sia gli esiti dei pazienti nel tempo, o su come le strutture di supervisione e i tempi di esposizione debbano essere standardizzati per la riproducibilità. Affrontare queste lacune è essenziale per guidare una riforma basata sull'evidenza nella formazione chirurgica ortopedica e per garantire che l'innovazione educativa si traduca in cure sicure e di alta qualità ai pazienti.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dichiarazione etica
Questo protocollo di studio è stato approvato dal Consiglio di Revisione Istituzionale (IRB) della Xuanwu Hospital Capital Medical University (ID approvazione: [2018] 083) ed è stato condotto in conformità con gli standard etici della Dichiarazione di Helsinki. Il consenso informato è stato ottenuto da tutti i residenti e pazienti partecipanti prima della raccolta dei dati.

1. Progettazione dello studio e contesto

  1. Implementare uno studio multicentrico randomizzato randomizzato e multicentrico per 12 mesi consecutivi (gennaio-dicembre 2025).
  2. Seleziona tre ospedali universitari terziari in Cina in base a: volume annuale di chirurgia ortopedica > 1.500 casi, disponibilità di programmi strutturati di formazione per la specializzazione, sistemi di cartelle cliniche elettroniche (EMR) che consentono l'estrazione degli esiti.
  3. Assegnare a ciascun ospedale un codice di studio unico (Ospedale A, B e C) per un'analisi anonima.

2. Reclutamento dei partecipanti e assegnazione delle coorti

  1. Screening di idoneità
    1. Seleziona tutti i residenti del primo e secondo anno di Ortopedia presso le istituzioni partecipanti.
    2. Includere i residenti iscritti a programmi accreditati di specializzazione in ortopedia, che non abbiano esperienza precedente con operatori indipendenti e pronti a fornire un consenso informato scritto.
    3. Escludere i residenti che sono in anno post-laurea ≥ terzo o che prendono congedo medico prolungato (>4 settimane) durante il periodo di studio o che hanno già completato una fellowship ortopedica o una formazione chirurgica formale equivalente.
  2. Effettuare l'assegnazione della coorte assegnando i residenti idonei sia alla coorte di esposizione operativa precoce sia alla coorte di formazione tradizionale.
    NOTA: La coorte di formazione tradizionale segue il modello convenzionale di residency, in cui i residenti junior osservano principalmente interventi chirurgici e assistono in compiti minori, con la partecipazione operativa diretta introdotta gradualmente nelle fasi successive della formazione.
    1. Eseguire l'allocazione utilizzando randomizzazione a blocchi stratificata per ospedale e anno di formazione con un rapporto 1:1.
    2. Preparare inviluppe opache numerate sequencialmente contenenti assegnazioni di coorte da parte di uno statistico indipendente per garantire l'occultamento delle allocazioni. A causa della natura del protocollo formativo, i residenti e i docenti supervisori non sono ciechi all'assegnazione delle coorti; tuttavia, valutatori di risultati e analisti di dati rimangono accecato ai compiti di gruppo durante la valutazione e l'analisi statistica.
    3. Obiettivo un campione totale di 96 residenti (n = 48 per coorte).

3. Intervento strutturato supervisionato all'esposizione operativa precoce

  1. Programmazione dell'esposizione operativa
    1. Programmare i residenti nella coorte di esposizione precoce per un minimo di due sessioni operative supervisionate a settimana tramite l'elenco chirurgico del dipartimento coordinato dal coordinatore del programma di specializzazione.
    2. Assicurati l'esposizione a quattro categorie di procedure — fissazione del trauma, artroplastica articolare, artroscopia e chirurgia ricostruttiva elettiva — distribuendo i residenti tra le liste chirurgiche rilevanti secondo i calendari settimanali dei casi.
    3. Annota il tipo di procedura, la durata dell'intervento, il ruolo del chirurgo supervisore e del residente (osservatore, assistente, operatore principale sotto supervisione) in un registro operativo standardizzato o in un sistema elettronico di registrazione dei casi immediatamente dopo ogni procedura.
  2. Quadro di supervisione
    1. Garantire la presenza continua in aula di un ortopedico di riferimento durante tutta la partecipazione operativa dei residenti.
    2. Fornire una guida verbale e tecnica passo dopo passo durante le procedure.
    3. Impedire l'attività indipendente non supervisionata durante il periodo di studio.
  3. Progressione graduale dell'autonomia
    1. Assegnare il ruolo intraoperatorio residente secondo soglie di competenza predefinite:
      Livello 1: Solo osservazione
      Livello 2: Partecipazione assistita
      Livello 3: Responsabile parziale procedurale sotto supervisione diretta
      Livello 4: Performance indipendente con la supervisione e la supervisione del paziente
    2. Avanzare i residenti solo dopo aver completato ≥ 10 casi assistiti nella stessa categoria procedura, punteggio di competenza del chirurgo di riferimento ≥ 4 su una scala globale di valutazione a 5 punti e senza gravi problemi di sicurezza intraoperatoria.
  4. Standardizzazione tra i centri
    1. Implementare una checklist per la formazione procedurale approvata dalla facoltà in tutti gli ospedali.
    2. Organizzare riunioni mensili interistituzionali di calibrazione per armonizzare le pratiche di supervisione e punteggio.
    3. Verifica casualmente il 10% dei log operatori per verificare l'aderenza al protocollo.

4. Valutazione degli esiti

NOTA: L'esito principale di questo protocollo è la performance tecnica dei residenti, misurata tramite una scala globale di valutazione validata da chirurghi non veduti. Gli esiti secondari includono la fiducia chirurgica dei residenti, gli esiti clinici dei pazienti perioperatori e gli esiti riportati dai pazienti associati alla partecipazione operatoria dei residenti.

  1. Fiducia chirurgica
    1. Somministrare il questionario Self-Efficacy in Surgical Skills (SESS): Al punto di partenza (mese 0), Punto intermedio (mese 6) e Completamento (mese 12).
    2. Invia i questionari elettronicamente tramite software di sondaggio sicuro.
    3. Calcola il punteggio totale di fiducia secondo le linee guida di punteggio validate.
    4. Esportare le risposte ai questionari SESS dal sistema di sondaggi elettronici a software statistici (ad esempio, SPSS o R).
    5. Punteggia ogni elemento su una scala Likert di 5 punti (1–5) e somma di tutti i punteggi degli item per ottenere il punteggio totale di fiducia per ogni residente in ogni momento di tempo.
    6. Applica più imputazioni se mancano ≤ elementi del 10%.
    7. Gestire ≤ 10% di elementi mancanti del questionario utilizzando imputazioni multiple.
    8. Applicare imputazioni multiple per risultati clinici e riportati dai pazienti mancanti quando manca ≤ 10% dei dati; altrimenti esegui un'analisi completa del caso specifico per risultati.
  2. Valutazione delle competenze tecniche
    1. Richiedere a due chirurghi di residenza cieco di valutare in modo indipendente le prestazioni tecniche dei residenti utilizzando la Valutazione Globale delle Competenze Tecniche (OSATS). Valuta sette ambiti: rispetto per i tessuti, tempo e movimento, maneggevolezza degli strumenti, conoscenza degli strumenti, flusso di operazione, uso degli assistenti e conoscenza della procedura. Ogni dominio è valutato su una scala Likert di 5 punti (1 = scarso, 5 = eccellente).
    2. Calcolare l'affidabilità inter-valutatori utilizzando il coefficiente di correlazione intraclasse (ICC) con un modello a effetti casuali bidirezionali per l'accordo assoluto (ICC [2,1]).
    3. Eseguire analisi in software statistico (ad esempio, SPSS o R) utilizzando i punteggi di entrambi i valutatori per ogni valutazione del residente. Riportate il valore ICC con intervalli di confidenza del 95%.
    4. Utilizzare il punteggio medio di entrambi i valutatori per l'analisi statistica dei risultati di performance tecnica residenti.
  3. Esiti clinici per i pazienti
    1. Estrarre le variabili perioperatorie dalle EMR: durata dell'intervento, occorrenza delle complicanze, durata dei ricoveri ospedalieri, tempo di recupero funzionale.
    2. Esaminare i referti postoperatori e classificare le complicazioni utilizzando il sistema di classificazione Clavien–Dindo in base all'intervento richiesto (grado I–V).
    3. Annota se il residente ha svolto come: assistente, capo parziale, operatore principale supervisionato.
  4. Esiti riportati dai pazienti
    1. Raccogliere i punteggi del dolore postoperatorio e del recupero funzionale a: dimissione ospedaliera e al follow-up di 30 giorni.
    2. Assegnare un identificatore anonimo unico a ogni caso chirurgico e a ogni residente corrispondente.
    3. Registra il livello di partecipazione dei residenti (assistente, parziale capo o operatore principale supervisionato) nel registro operativo usando questo identificatore.
    4. Collegare i dati sugli esiti riportati dai pazienti allo stesso identificatore per associare gli esiti al livello di partecipazione del residente, mantenendo al contempo la riservatezza tra paziente e residente.

5. Gestione dei dati

  1. Assegna un coordinatore di sito formato per ogni ospedale.
  2. Inserire i dati raccolti in un database centralizzato criptato entro 48 ore dalla raccolta.
  3. Registra le seguenti variabili: identificatore del residente, allocazione delle coorti, tipo di procedura, durata dell'intervento, livello di partecipazione del residente, punteggi di competenza tecnica (OSATS), punteggi di fiducia chirurgica (SESS), risultati clinici perioperatori, grado di complicanza (Clavien–Dindo) e punteggi degli esiti riportati dal paziente.
    Nota: Utilizzare identificatori anonimi per residenti e pazienti per mantenere la riservatezza.
    Attenzione: verificare l'accuratezza dei dati prima dell'inserimento e limitare l'accesso al database al personale di ricerca autorizzato
  4. Esegui controlli settimanali automatici di intervallo e coerenza.
  5. Rimuovere tutti gli identificatori diretti (ad esempio, nome del paziente, ID ospedale, data di nascita, dati di contatto) dal dataset e sostituirli con numeri di studio codificati unici generati per ogni partecipante. Mantieni un file di collegamento separato, protetto da password, che mappa gli identificatori originali ai numeri codificati dello studio solo per il personale autorizzato dello studio.
  6. Compilare il dataset finale dopo aver valutato le variabili chiave: punteggio di fiducia SESS (somma delle risposte agli item), punteggio di abilità tecnica OSATS (media di due valutatori) ed esiti clinici (durata operatoria, grado di complicazione, ricovero ospedaliero, dolore/recupero segnalato dal paziente).
  7. Verifica la completezza dei dati e memorizza il dataset codificato su server istituzionali protetti da password, accessibili solo al team di analisi.

6. Analisi statistica

Tutte le analisi statistiche sono state effettuate utilizzando SPSS (versione 26.0). Le variabili continue erano espresse come media ± SD e le variabili categoriche come frequenze (%). Sono stati applicati test parametrici appropriati, analisi di regressione e analisi di correlazione come descritto di seguito, con significatività statistica impostata a p < 0,05.

  1. Eseguire analisi statistiche utilizzando SPSS (versione 26) o software equivalente.
    1. Per eseguire un'analisi descrittiva, riassumere le variabili demografiche utilizzando Media ± SD per variabili continue, frequenza (%) per variabili categoriche.
    2. Imposta la significanza statistica a due code a p < 0,05.
    3. Riporta intervalli di confidenza del 95% per tutte le stime primarie.
    4. Eseguire test t su campioni indipendenti per confrontare le variabili di base continue tra le coorti.
    5. Eseguire test chi-quadrato (χ2) per confrontare le variabili di base categoriche.
  2. Cambiamenti di fiducia longitudinali
    1. Condotte ANOVA di misure ripetute per valutare i cambiamenti nei punteggi di fiducia all'interno dei residenti nei momenti temporali.
    2. Testare la sfericità usando il test di Mauchly e applicare la correzione di Greenhouse–Geisser se violata.
  3. Confronti tra gruppi
    1. Usa la regressione lineare a effetti misti con:
      1. Effetti fissi: coorte, tempo, ospedale e tempo (trattato come variabile categoriale: basale, 6 mesi e 12 mesi).
      2. Effetto casuale: ID di residente
  4. Associazioni per gli esiti dei pazienti
    1. Eseguire un'analisi di regressione multivariabile tenendo con: età del paziente, comorbidità, complessità della procedura, sede ospedaliera.
  5. Analisi delle prestazioni operative
    1. Utilizzare test t a campioni abbinati per confrontare la durata operatoria prima e dopo l'esposizione supervisionata.
    2. Calcola le dimensioni degli effetti usando la d di Cohen.
  6. Analisi di affidabilità e correlazione
    1. Valutare l'affidabilità inter-valutatori dei punteggi OSATS utilizzando il coefficiente di correlazione intraclasse (ICC) con un modello a effetti casuali bidirezionali per l'accordo assoluto.
    2. Valutare le associazioni tra fiducia chirurgica e abilità tecnica utilizzando l'analisi di correlazione di Pearson e riportare i coefficienti di correlazione (r) con intervalli di confidenza del 95%.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Caratteristiche dei partecipanti e comparabilità di base
Un totale di 112 specializzandi ortopedici junior sono stati sottoposti a screening per la loro idoneità. Di questi, 16 residenti sono stati esclusi (8 non soddisfavano i criteri di inclusione e 8 hanno rifiutato la partecipazione). I restanti 96 residenti sono stati randomizzati in due gruppi: 48 residenti nella coorte di esposizione operativa precoce e 48 residenti nella coorte di formazione tradizionale. Dura...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Questa indagine multicentrica ha rilevato che un'esposizione operativa precoce strutturata e supervisionata per i residenti ortopedici junior era associata a una maggiore fiducia chirurgica, acquisizione più rapida delle competenze tecniche e risultati migliori per i pazienti senza compromettere la sicurezza procedurale. Fondamentale per il successo di questo protocollo è l'applicazione coerente di una supervisione strutturata, soglie di autonomia chiaramente definite e procedure di cali...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Il manoscritto non è stato pubblicato in precedenza né è in esame da parte di altre riviste. Gli autori hanno tutti approvato il contenuto dell'articolo.

Acknowledgements

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Desideriamo esprimere la nostra gratitudine per gli sforzi collaborativi dell'Università Medica Capitale dell'Ospedale Xuanwu, dell'Ospedale Chao-Yang di Pechino, della Università Medica Capitale e dell'Ospedale Jishuitan di Pechino. Oltre a ringraziare il team ortopedico dell'Ospedale Xuanwu della Capital Medical University, apprezziamo anche i contributi del Dr. Xi Nuo (Beijing Chao-Yang Hospital, Capital Medical University) e del Dr. Wang Zheng (Beijing Jishuitan Hospital) a questo studio.

Finanziamento: Questa ricerca è stata finanziata dal Progetto Giovane della Fondazione delle Scienze Naturali di Pechino (n. 7264284), Programma di Coltivazione d'Élite dell'Università Medica Capitale dell'Ospedale di Xuanwu (n. YC20250202) e il Progetto di Ricerca Clinica e Innovazione della Capital Medical University (n. XSKY2026470).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
Lista di controllo per il monitoraggio della qualità dei datiSpecifico per lo studioN/AUtilizzato dai coordinatori di sito per garantire accuratezza, completezza e standardizzazione.
Sistema di Cartella Clinica Elettronica (EMR)Fornitori specifici per ospedaleN/AUtilizzato per estrarre dati perioperatori, complicazioni e risultati di recupero.
Sistema di Registro Procedurale ResidenteOspedale/istituzioneN/ATiene traccia dei volumi di casi, dei ruoli (assistente, operatore) e del tipo di esposizione.
Secure Central Research Database (per l'archiviazione anonima dei dati)Fornitore approvato dall'istituzioneN/ARiceve dati criptati e de-identificati da ogni coordinatore del sito.
Questionario sull'Autoefficacia nelle Competenze Chirurgiche (SESS)N/A (strumento accademico validato)N/AUtilizzato per valutare la fiducia chirurgica al punto di partenza, 6 mesi e 12 mesi.
Checklist standardizzato per l'addestramento operativoSviluppato internamente dal corpo docenteN/ALista di controllo basata sul consenso utilizzata in tutti e tre gli ospedali per standardizzare la supervisione e la valutazione.
Software di Analisi Statistica  IBM  SPSS21.0Utilizzato per ANOVA, modelli a effetti misti e regressione multivariata.
Strumenti di valutazione delle competenze chirurgiche (ad esempio, moduli di valutazione, scale globali di valutazione)Curriculum di specializzazione interna in ortopediaN/AUtilizzato durante l'esposizione operativa supervisionata per ottenere il punteggio della capacità tecnica.

References

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Kozan, A. A., Chan, L. H., Biyani, C. S. Current status of simulation training in urology: A non-systematic review. Res Rep Urol. 12, 111-128 (2020).
  2. Clarke, E. Virtual reality simulation-the future of Orthopedic training? A systematic review and narrative analysis. Adv Simul (Lond). 6 (1), 2(2021).
  3. Spiliotis, A. E., Spiliotis, P. M., Palios, I. M. Transferability of simulation-based training in laparoscopic surgeries: A systematic review. Minim Invasive Surg. 2020, 5879485(2020).
  4. Meling, T. R. The impact of surgical simulation on patient outcomes: A systematic review and meta-analysis. Neurosurg Rev. 44 (2), 843-854 (2021).
  5. Tan, S. S., Sarker, S. K. Simulation in surgery: A review. Scott Med J. 56 (2), 104-109 (2011).
  6. Ziv, A., Small, S. D., Wolpe, P. R., Glick, S. Patient safety and simulation-based medical education. Med Teach. 22 (5), 489-495 (2000).
  7. Woodhouse, J. Strategies for healthcare education: How to teach in the 21st century. , CRC Press. Boca Raton. 153(2007).
  8. Scott, D. J., et al. The changing face of surgical education: Simulation as the new paradigm. J Surg Res. 147 (2), 189-193 (2008).
  9. Issenberg, S. B., et al. Simulation technology for health care professional skills training and assessment. JAMA. 282 (9), 861-866 (1999).
  10. Sturm, L. P., et al. A systematic review of skills transfer after surgical simulation training. Ann Surg. 248 (2), 166-179 (2008).
  11. Munshi, F., Lababidi, H., Alyousef, S. Low- versus high-fidelity simulations in teaching and assessing clinical skills. J Taibah Univ Med Sci. 10 (1), 12-15 (2015).
  12. Roberts, K. E., Bell, R. L., Duffy, A. J. Evolution of surgical skills training. World J Gastroenterol. 12 (20), 3219-3224 (2006).
  13. Chapman, D. M., et al. Open thoracotomy procedural competency: Validity study of teaching and assessment modalities. Ann Emerg Med. 28 (6), 641-647 (1996).
  14. Korndorffer, J. R. Jr, et al. Simulator training for laparoscopic suturing using performance goals translates to the operating room. J Am Coll Surg. 201 (1), 23-29 (2005).
  15. Scott, D. J., et al. Laparoscopic training on bench models: Better and more cost effective than operating room experience? J Am Coll Surg. 191 (3), 272-283 (2000).
  16. Goova, M. T., et al. Implementation, construct validity, and benefit of a proficiency-based knot-tying and suturing curriculum. J Surg Educ. 65 (4), 309-315 (2008).
  17. Seymour, N. E., et al. Virtual reality training improves operating room performance: Results of a randomized, double-blinded study. Ann Surg. 236 (4), 458-463 (2002).
  18. Hyltander, A., Liljegren, E., Rhodin, P. H., Lönroth, H. The transfer of basic skills learned in a laparoscopic simulator to the operating room. Surg Endosc. 16 (9), 1324-1328 (2002).
  19. Cisler, J. J., Martin, J. A. Logistical considerations for endoscopy simulators. Gastrointest Endosc Clin N Am. 16 (3), 565-575 (2006).
  20. Datta, V., Mandalia, M., Mackay, S., Darzi, A. The preop flexible sigmoidoscopy trainer: Validation and early evaluation of a virtual reality-based system. Surg Endosc. 16 (10), 1459-1463 (2002).
  21. Anastakis, D. J., et al. Assessment of technical skills transfer from the bench training model to the human model. Am J Surg. 177 (2), 167-170 (1999).
  22. Sarker, S. K., Patel, B. Simulation and surgical training. Int J Clin Pract. 61 (12), 2120-2125 (2007).
  23. Valentine, R., Padhye, V., Wormald, P. J. Simulation training for vascular emergencies in endoscopic sinus and skull base surgery. Otolaryngol Clin North Am. 49 (3), 877-887 (2016).
  24. Alaker, M., Wynn, G. R., Arulampalam, T. Virtual reality training in laparoscopic surgery: A systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 29, 85-94 (2016).
  25. Ponce, B. A., et al. Telementoring: Use of augmented reality in orthopedic education. J Bone Joint Surg Am. 96 (10), e84(2014).
  26. Badash, I., Burtt, K., Solorzano, C. A., Carey, J. N. Innovations in surgery simulation: A review of past, current and future techniques. Ann Transl Med. 4 (23), 453(2016).
  27. Gill, P., Levin, M., Farhood, Z., Asaria, J. Surgical training simulators for rhinoplasty: A systematic review. Facial Plast Surg. 40 (1), 86-92 (2024).
  28. Lateef, F. Simulation-based learning: Just like the real thing. J Emerg Trauma Shock. 3 (4), 348-352 (2010).
  29. Testa, E. J., Green, A. Neurocognitive Concepts of Arthroscopic Surgical Training. JBJS Rev. 12 (7), (2024).
  30. Wong, S. W., Crowe, P. Factors affecting the learning curve in robotic colorectal surgery. J Robot Surg. 16 (6), 1249-1256 (2022).
  31. McGaghie, W. C., Harris, I. B. Learning theory foundations of simulation-based mastery learning. Simul Healthc. 13 (3 Suppl 1), S15-S20 (2018).
  32. Burke, H., Mancuso, L. Social cognitive theory, metacognition, and simulation learning in nursing education. J Nurs Educ. 51 (10), 543-548 (2012).
  33. Kong, Y. The Role of Experiential Learning on Students' Motivation and Classroom Engagement. Front Psychol. 22 (12), 771272(2021).
  34. Hanham, J., Castro-Alonso, J. C., Chen, O. Integrating cognitive load theory with other theories within and beyond educational psychology. Br J Educ Psychol. 93 (Suppl 2), 239-250 (2023).
  35. Metelski, F. K., et al. Constructivist grounded theory: Characteristics and operational aspects for nursing research. Rev Esc Enferm USP. 55, e03776(2021).
  36. Zigmont, J. J., Kappus, L. J., Sudikoff, S. N. Theoretical foundations of learning through simulation. Semin Perinatol. 35 (2), 47-51 (2011).
  37. Holtrop, J. S., Scherer, L. D., Matlock, D. D., Glasgow, R. E., Green, L. A. The importance of mental models in implementation science. Front Public Health. 9, 680316(2021).
  38. Ryan, R. M., Deci, E. L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. Am Psychol. 55 (1), 68-78 (2000).
  39. Na, S., Rhoads, S. A., Yu, A. N. C., Fiore, V. G., Gu, X. Towards a neurocomputational account of social controllability: From models to mental health. Neurosci Biobehav Rev. 148, 105139(2023).
  40. Poore, J. A., Cullen, D. L., Schaar, G. L. Simulation-based interprofessional education guided by Kolb’s experiential learning theory. Clin Simul Nurs. 10 (5), e241-e247 (2014).
  41. Lundh, L. G. Feeling and Knowing. Making Minds Conscious. J Pers Oriented Res. 11 (3), 191-197 (2025).
  42. Palter, V. N., Grantcharov, T. P. Simulation in surgical education. CMAJ. 182 (11), 1191-1196 (2010).
  43. Ziv, A., Wolpe, P. R., Small, S. D., Glick, S. Simulation-based medical education: An ethical imperative. Simul Healthc. 1 (4), 252-256 (2006).
  44. Kneebone, R., et al. The human face of simulation: Patient-focused simulation training. Acad Med. 81 (10), 919-924 (2006).
  45. Haluck, R. S., Krummel, T. M. Computers and virtual reality for surgical education in the 21st century. Arch Surg. 135 (7), 786-792 (2000).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Supervised Operative ExposureSurgical ConfidenceOrthopedic ResidentsCompetency Based TrainingPatient OutcomesOperative DurationTechnical Skill AssessmentResidency TrainingClinical OutcomesEarly Surgical Training

Related Articles