Registrazione
Questa meta-analisi è stata condotta in conformità con i Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA)19. Il protocollo è stato registrato prospetticamente presso PROSPERO, l'International Prospective Register of Systematic Reviews (numero di registrazione: CRD420261368386).
Progettazione dello studio
In questa meta-analisi, l'obiettivo principale era determinare gli effetti delle tecniche di guida comportamentale non farmacologica sull'ansia dentale nei bambini con autismo sottoposti a procedure dentali. All'interno di questo contesto, la popolazione è stata definita come bambini diagnosticati con disturbo dello spettro autistico che ricevevano cure dentistiche in contesti clinici. Gli interventi sono stati definiti come strategie di guida comportamentale strutturate e non farmacologiche, specificamente destinate a facilitare il trattamento dentale, inclusi ambienti dentali adattati sensorialmente, modellazione video, esposizione graduale e desensibilizzazione, tecniche basate sulla comunicazione e supporti visivi. I confrontatori comprendevano la cura di routine. Gli esiti primari di interesse erano il miglioramento delle misure legate all'ansia valutate utilizzando scale validate, mentre gli esiti secondari includevano valutazioni comportamentali e di cooperazione, completamento del trattamento, uso di misure farmacologiche o fisiche restrittive ed eventi avversi.
Ricerca nella letteratura
I ricercatori hanno condotto una ricerca sistematica su PubMed, Embase, Web of Science, la Cochrane Library, Scopus, APA PsycInfo, CINAHL e AMED per articoli in lingua inglese dall'inizio del database fino al 1° dicembre 2025. La strategia di ricerca combinava vocabolario controllato (ad esempio, termini MeSH ed Emtree) con termini a testo libero relativi a bambini e adolescenti, odontoiatria e cura dentale, tecniche di guida comportamentale e ansia. Per massimizzare la sensibilità e ridurre il rischio di perdere studi potenzialmente rilevanti che potrebbero non essere stati indicizzati in modo coerente sotto termini legati all'autismo, i termini specifici per l'autismo non sono stati utilizzati come filtri di ricerca obbligatori; L'ammissibilità degli studi che coinvolgevano bambini autistici veniva invece determinata durante lo screening. Le strategie di ricerca complete per ogni database sono fornite nel Materiale Supplementare. Per migliorare la completezza della base di evidenze, i ricercatori hanno anche esaminato le liste di riferimento delle revisioni sistematiche rilevanti, tutti gli studi inclusi, e hanno cercato ClinicalTrials.gov studi randomizzati controllati registrati, inclusi studi completi ma non pubblicati e in corso.
Criteri di ammissibilità
Gli studi erano idonei all'inclusione se soddisfacevano tutti i seguenti criteri: (1) i partecipanti erano bambini o adolescenti con una diagnosi clinica di disturbo dello spettro autistico che ricevevano visita dentale, profilassi o trattamento in un contesto clinico dentale; (2) l'intervento consisteva in una tecnica strutturata di guida comportamentale non farmacologica pensata per facilitare la cura dentale, come ambienti dentali adattati sensorialmente, modellazione video, occhiali video, esposizione graduale e desensibilizzazione, tecniche basate sulla comunicazione, distrazione, rinforzo positivo o supporti visivi; (3) il comparatore era una gestione comportamentale di routine o una strategia alternativa di guida comportamentale senza la specifica tecnica sperimentale in valutazione; (4) lo studio utilizzava un disegno controllato randomizzato, includendo studi randomizzati singolarmente, a bocca divisa, randomizzati a cluster o crossover; e (5) lo studio ha riportato almeno un esito clinicamente rilevante, inclusi misure legate all'ansia, disagio osservabile, cooperazione, completamento del trattamento o l'uso di misure farmacologiche o fisiche restrittive.
Gli studi sono stati esclusi se si trattava di studi su animali o in vitro, rapporti di casi, serie di casi, protocolli di studio, revisioni, lettere, editoriali, abstract di conferenze o studi qualitativi; se non coinvolgevano bambini autistici o non venivano condotte in un contesto odontoiatrico o di salute orale; se i dati chiave sugli esiti non erano disponibili o insufficienti per il calcolo della dimensione dell'effetto anche dopo tentativi di contatto con gli autori; oppure, se erano pubblicazioni duplicate o non si potevano ottenere testi completi.
Estrazione dei dati
Il software di gestione della letteratura Endnote X9.1 (Clarivate Analytics) è stato utilizzato per organizzare i record della ricerca nella letteratura. Per l'estrazione dei dati, due revisori hanno utilizzato indipendentemente un foglio Excel 2016 preprogettato (Microsoft Corp., Redmond, WA, USA) per raccogliere informazioni da tutti gli studi che soddisfacevano i criteri di inclusione. I dati estratti includevano il primo autore, l'anno di pubblicazione, il paese, il disegno dello studio, il contesto, la dimensione del campione e le caratteristiche dei partecipanti (età, sesso, criteri diagnostici per il disturbo dello spettro autistico, gravità o livello funzionale dove riportato e comorbidità rilevanti). Sono stati registrati i dettagli delle procedure dentali (ad esempio, esame, profilassi, applicazione di fluoro, trattamento restaurativo o altro trattamento chirurgico), insieme a una descrizione delle condizioni di intervento e controllo, inclusi il tipo di tecnica di guida comportamentale, i suoi componenti, il tempismo, la durata e il personale che la somministrava. I dati correlati agli esiti includevano il tipo e il tempismo delle misure per l'ansia, le scale specifiche utilizzate (ad esempio, strumenti per l'ansia dentale o scale osservazionali validate), valutazioni comportamentali o di cooperazione, completamento o interruzione del trattamento, uso di sedazione di soccorso, anestesia generale o stabilizzazione protettiva e eventuali eventi avversi segnalati. Quando necessario, sono stati estratti o derivati dati numerici per risultati continui (medie, deviazioni standard e dimensioni del campione) e risultati dicotomici (numero di eventi e totale dei partecipanti per gruppo) da testi, tabelle o figure.
Per garantire la coerenza tra gli studi, tutti gli interventi non farmacologici e le condizioni di controllo sono stati classificati in categorie predefinite di tecniche di guida comportamentale. Due revisori assegnavano indipendentemente ogni ramo dello studio a una o più categorie, e eventuali discrepanze venivano risolte tramite discussione, con il coinvolgimento di un terzo revisore quando necessario.
Valutazione della qualità
La qualità metodologica degli studi inclusi è stata valutata utilizzando lo strumento Cochrane Risk of Bias 2.0 per studirandomizzati 20. Due revisori hanno valutato indipendentemente ogni studio, a livello di esito, nei seguenti ambiti: bias derivanti dal processo di randomizzazione, bias dovuto a deviazioni dagli interventi previsti, bias dovuti alla mancanza di dati sugli esiti, bias nella misurazione dell'esito e bias nella selezione del risultato riportato. Per ciascun dominio, le domande di segnalazione sono state risposte secondo la guida pubblicata e è stato assegnato un giudizio di basso rischio di bias, alcune preoccupazioni o alto rischio di bias. Un rischio complessivo di giudizio di bias per ciascun esito chiave è stato quindi riportato dalle valutazioni a livello di dominio. Eventuali discrepanze tra i due revisori sono state risolte tramite discussione. Quando non si raggiunse un consenso, veniva consultato un terzo revisore. I risultati della valutazione della qualità sono stati riassunti in tabelle e figure e sono stati utilizzati per informare l'interpretazione dei risultati.
Analisi statistica
Per ogni confronto e risultato idoneo, gli effetti del trattamento sono stati riassunti a livello di studio e poi, dove opportuno, combinati tra gli studi. Per risultati continui, sono state calcolate differenze medie con intervalli di confidenza del 95% quando tutti gli studi utilizzavano lo stesso strumento e la stessa scala. Per gli esiti dicotomici, sono stati calcolati i rischi con intervalli di fiducia del 95%. Quando i dati richiesti non venivano riportati direttamente, si utilizzavano, quando possibile, le informazioni numeriche disponibili dal testo, dalle tabelle o dalle figure, per ricavare le statistiche riassuntive necessarie a livello di studio. La meta-analisi a coppie è stata effettuata solo quando almeno due studi clinici e metodologicamente comparabili hanno riportato lo stesso esito. In pratica, solo due studi di realtà virtuale che riportavano risultati di cooperazione sulla Frankl Behavior Rating Scale sono stati considerati sufficientemente comparabili per il pooling; pertanto, la sintesi quantitativa fu limitata a questo risultato e fu applicato un modello a effetto fisso. L'eterogeneità statistica è stata valutata utilizzando il test χ2 e quantificata con la statistica I2 . A causa del piccolo numero di studi aggregati, non sono state effettuate analisi formali di sensibilità e valutazione del bias di pubblicazione. A causa della marcata eterogeneità tra gli interventi e gli esiti rimanenti, non sono state effettuate ulteriori meta-analisi o meta-analisi di rete.
La meta-analisi a coppie è stata effettuata solo quando almeno due studi clinici e metodologicamente comparabili hanno riportato lo stesso esito. Poiché solo due studi che valutano la realtà virtuale hanno riportato risultati di cooperazione sufficientemente comparabili utilizzando la Frankl Behavior Rating Scale, la sintesi quantitativa è stata limitata a questo risultato. Dato il numero esiguo di studi disponibili per il pooling e l'apparente comparabilità di questo sottoinsieme, è stato applicato un modello a effetto fisso. L'eterogeneità statistica è stata esaminata utilizzando il test χ2 e quantificata con la statistica I2 . A causa della marcata eterogeneità negli interventi, nei disegni degli studi e nelle misure di esito tra gli studi rimanenti, non è stata effettuata alcuna meta-analisi aggiuntiva o meta-analisi di rete. Per gli esiti con dieci o più studi contributivi, gli effetti di piccoli studi e il potenziale bias di pubblicazione dovevano essere esplorati visivamente utilizzando diagrammi a imbuto e, dove opportuno, statisticamente tramite test per l'asimmetria del diagramma di imbuto. Se un numero sufficiente di studi costituisse una rete connessa di interventi per un dato esito e le assunzioni di transitività fossero considerate ragionevoli, si considererebbe una meta-analisi di rete a effetti casuali in un contesto frequentista per stimare gli effetti relativi tra molteplici tecniche di guida comportamentale e, se possibile, per classificare gli interventi. Tutte le analisi statistiche sono state effettuate utilizzando R (versione 4.5.3) e tutti gli strumenti utilizzati in questa revisione sono elencati nella Tabella dei Materiali.