È richiesta un abbonamento a JoVE per visualizzare questo contenuto. Accedi o inizia la tua prova gratuita.
Articolo di ricerca
* These authors contributed equally
Questo studio sintetizza le migliori evidenze disponibili per guidare le valutazioni decisionali sui trattamenti di sostegno vitale (LST) nei pazienti con cancro avanzato, ne valuta l'applicabilità nel contesto culturale cinese e propone una strategia clinica basata sull'evidenza per sostenere una pratica infermieristica di alta qualità alla fine della vita.
Questo studio si è proposto di recuperare, valutare e sintetizzare le migliori evidenze disponibili riguardo alla valutazione del processo decisionale sui trattamenti salvavita (LST) nei pazienti con cancro avanzato, esplorandone l'applicabilità nel contesto clinico e culturale cinese. Sono state effettuate ricerche sistematiche in BMJ Best Practice, UpToDate, DynaMed, JBI, GIN, NICE, SIGN, NCCN, Cochrane Library, MEDLINE, CINAHL, Embase, China National Knowledge Infrastructure, Wanfang Data e SinoMed dal 3 marzo 2019 al 3 marzo 2024, con ulteriori ricerche retrospettive. Le fonti di evidenza idonee includevano risorse di supporto alle decisioni cliniche, linee guida, documenti di consenso esperto, sintesi delle evidenze, revisioni sistematiche e meta-analisi. Due revisori hanno esaminato in modo indipendente la letteratura, valutato la qualità metodologica ed estratto le evidenze, risolvendo le divergenze attraverso un accordo comune e, se necessario, con l'arbitrato di un terzo revisore esperto. Sono stati inclusi otto documenti: due linee guida, una sintesi delle evidenze, tre risorse di supporto alle decisioni cliniche e due revisioni sistematiche. Sono stati prodotti e valutati nove elementi di evidenza mediante il framework FAME, che coprono l'identificazione del paziente, la prognosi e i bisogni di cure palliative, la valutazione del sistema familiare, la capacità decisionale, gli strumenti strutturati di valutazione, la comunicazione sulle preferenze riguardo ai trattamenti salvavita, la documentazione e la rivalutazione dinamica alla fine della vita. La valutazione del processo decisionale sui trattamenti salvavita basata sull'evidenza potrebbe contribuire a ridurre il trattamento eccessivo e a sostenere cure di alta qualità alla fine della vita per i pazienti con cancro avanzato. Traducendo le evidenze sintetizzate in un flusso di lavoro adattato al contesto culturale, questo studio fornisce un riferimento pratico per integrare le preferenze del paziente, il coinvolgimento della famiglia e la valutazione clinica nella pratica cinese delle cure palliative.
La Commissione Lancet del 2022 ha riferito che i sistemi sanitari attuali spesso enfatizzano eccessivamente la prolongazione della vita attraverso trattamenti aggressivi alla fine della vita (EOL), con milioni di persone in tutto il mondo sottoposte a trattamenti di sostegno vitale (LST) come ventilazione meccanica e compressioni toraciche negli ultimi giorni di vita1. I LST comprendono l'uso di tecnologie o procedure mediche avanzate per mantenere in vita pazienti gravemente malati o con insufficienza d'organo, inclusa la rianimazione cardiopolmonare, la ventilazione meccanica, il supporto nutrizionale, i pacemaker e l'emodialisi2. Evidenze globali recenti confermano ulteriormente questa preoccupazione. GLOBOCAN 2022 ha stimato circa 20,0 milioni di nuovi casi di cancro e 9,7 milioni di decessi correlati al cancro nel mondo, con nuovi casi previsti superiori a 35 milioni entro il 2050. Recenti revisioni sistematiche hanno inoltre mostrato che le cure aggressive alla fine della vita rimangono comuni tra i pazienti oncologici, mentre solo circa un terzo dei pazienti con cancro a livello globale riceve cure palliative3,4. Le statistiche indicano che circa 3 milioni di persone in Cina muoiono annualmente di cancro, con questo gruppo che affronta prevalentemente sofferenze prolungate5. In uno studio basato su analisi qualitativa secondaria di 423 contatti ambulatoriali, solo 21 contatti (5%) includevano discussioni sulla fine della vita riguardo alle scelte di LST6. Pertanto, rispondere in modo inadeguato alle preoccupazioni del paziente riguardo alla progressione della malattia o alla morte, intrattenere discorsi eccessivamente ottimistici sul futuro per affrontare le ansie del paziente o esprimere preoccupazioni eccessive sulla sospensione del trattamento porta a una qualità ridotta della morte7. Di conseguenza, i professionisti sanitari devono effettuare valutazioni accurate per determinare i momenti e le strategie ottimali per coinvolgere i pazienti terminali affetti da cancro e le loro famiglie in discussioni significative sulle opzioni di LST, facilitando così un'esperienza di fine vita di alta qualità.
Le linee guida attuali offrono principalmente raccomandazioni da una prospettiva di cure palliative. Ad esempio, esistono indicazioni basate su ricerche secondo cui le valutazioni relative alle decisioni per pazienti oncologici terminali dovrebbero essere effettuate precocemente, assicurando che siano predisposte direttive anticipate e ordini di DNR (Do Not Resuscitate) per ridurre al minimo il rischio di trattamenti eccessivi alla fine della vita8. Una linea guida raccomanda di effettuare una valutazione palliativa completa e a ogni stadio per i pazienti terminali, al fine di valutare continuamente i bisogni alla fine della vita sia dei pazienti che delle loro famiglie9. Sebbene le linee guida esistenti affrontino alcuni aspetti della valutazione del processo decisionale riguardo ai trattamenti salvavita nei pazienti con cancro avanzato, le evidenze rimangono frammentarie e non sono state sintetizzate in modo sistematico, il che ostacola l'implementazione di valutazioni strutturate nella pratica clinica palliativa. Questo studio si è proposto di generare un chiaro riassunto basato sulle migliori evidenze e un flusso di lavoro clinico adattato al contesto culturale per la valutazione del processo decisionale sui trattamenti salvavita negli adulti ricoverati con cancro avanzato nella pratica clinica cinese, sulla base di un recupero sistematico, una valutazione della qualità e una sintesi delle linee guida recenti, delle risorse di supporto alle decisioni cliniche, dei riassunti delle evidenze e delle revisioni sistematiche. Tuttavia, le raccomandazioni esistenti raramente spiegano come preferenze del paziente, partecipazione della famiglia, capacità decisionale e comunicazione centrata sulla famiglia radicata nel contesto culturale debbano essere valutate congiuntamente prima delle discussioni sui trattamenti salvavita nei contesti clinici cinesi. Per facilitare l'adattamento del processo decisionale sui trattamenti salvavita al contesto culturale cinese, è stato proposto un flusso di lavoro per la pratica clinica.
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Questo studio si è basato esclusivamente sulla revisione e sintesi di evidenze precedentemente pubblicate e non ha comportato il reclutamento di partecipanti, la raccolta di dati individuali dei pazienti o l'attuazione di interventi clinici. Poiché non sono stati coinvolti direttamente soggetti umani, non è stata richiesta l'approvazione da parte di un comitato etico istituzionale né il consenso informato. La registrazione del protocollo non è stata effettuata perché lo studio mirava a sviluppare un riassunto delle migliori evidenze e un flusso di lavoro per la valutazione clinica basato su evidenze pubblicate e già valutate, piuttosto che condurre una revisione sistematica convenzionale volta a valutare l'efficacia degli interventi. Tutti gli strumenti utilizzati per questo studio sono elencati nella Tabella dei Materiali.
Ricerca della letteratura
È stata condotta una ricerca bibliografica completa utilizzando il framework gerarchico delle evidenze 6S, che dà priorità alle evidenze già valutate rispetto agli studi di ricerca primaria. La ricerca ha riguardato le seguenti banche dati elettroniche e risorse di evidenza: Chinese National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Data, SinoMed, CINAHL, Embase, MEDLINE, Joanna Briggs Institute (JBI), Cochrane Library, BMJ Best Practice, UpToDate, DynaMed, National Comprehensive Cancer Network (NCCN), National Institute for Health and Care Excellence (NICE), Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) e Guidelines International Network (GIN).
Il periodo di ricerca si è esteso da marzo 2019 a marzo 2024. Questo arco temporale è stato scelto per includere le evidenze più recenti e valide, poiché le linee guida, i riassunti delle evidenze e le risorse per il supporto alle decisioni cliniche nelle cure palliative vengono aggiornati regolarmente. Le pubblicazioni precedenti sono state mantenute solo quando fornivano informazioni fondamentali di contesto, strumenti di valutazione validati o supporto concettuale emerso dall'analisi delle liste di riferimento. Le strategie di ricerca sono state sviluppate combinando termini di vocabolario controllato, inclusi i Medical Subject Headings (MeSH) laddove applicabili, e parole chiave in testo libero. I termini principali utilizzati nella ricerca includevano «trattamento salvavita», «trattamento di supporto vitale», «non rianimare», «DNR», «dichiarazioni anticipate» e «pianificazione anticipata delle cure». Sono stati applicati operatori booleani (AND e OR) per adattare la strategia di ricerca alla struttura di indicizzazione di ciascun database. Le ricerche sono state limitate a studi pubblicati in inglese o cinese. Le strategie dettagliate di ricerca, i termini specifici per ciascun database, le restrizioni temporali e le procedure di ricerca sono riportate nella Tabella Supplementare 1.
Tutti i record recuperati sono stati esportati in un software di gestione delle referenze per l'organizzazione e la rimozione dei duplicati. Per garantire una ricerca esaustiva e ridurre al minimo il rischio di omissione di prove rilevanti, sono state effettuate ulteriori ricerche manuali esaminando gli elenchi delle referenze dei documenti inclusi e analizzando linee guida pertinenti, sintesi delle evidenze e risorse di supporto alle decisioni cliniche disponibili sui siti web delle fonti. Il vocabolario controllato e i termini in testo libero sono stati combinati secondo i requisiti di indicizzazione di ciascun database, ed è stata condotta un'ulteriore verifica delle referenze per identificare eventuali prove aggiuntive idonee.
Esaminare e selezionare gli studi idonei
Dopo la rimozione dei record duplicati, tutte le citazioni rimanenti sono state valutate indipendentemente da due revisori. La selezione di titoli e riassunti è stata effettuata per escludere pubblicazioni chiaramente non correlate alla valutazione del processo decisionale riguardo ai trattamenti salvavita in pazienti con cancro avanzato. Successivamente, sono stati ottenuti i testi completi di tutti i record potenzialmente rilevanti e ne è stata valutata l'idoneità. Gli studi sono stati considerati idonei se includevano adulti ricoverati di età pari o superiore a 18 anni con cancro avanzato e aspettativa di vita stimata di sei mesi o meno. Sono stati inclusi dati probanti che affrontavano la valutazione dei trattamenti salvavita (LSTs) in contesti ospedalieri che assistono pazienti con cancro avanzato. Le fonti di evidenza idonee comprendevano linee guida per la pratica clinica, dichiarazioni di consenso esperto, sintesi delle evidenze, risorse di supporto alle decisioni cliniche, revisioni sistematiche e meta-analisi. Sono state considerate solo le pubblicazioni disponibili in inglese o cinese e pubblicate negli ultimi cinque anni. Sono state escluse le fonti di evidenza che rappresentavano versioni aggiornate o duplicate di linee guida o raccomandazioni già pubblicate in precedenza. Sono state inoltre escluse le pubblicazioni con informazioni incomplete, dettagli metodologici insufficienti o testi completi non disponibili. Eventuali disaccordi riguardo all'idoneità degli studi sono stati risolti mediante discussione e raggiungimento di un consenso tra i revisori.
Valutare la qualità delle evidenze incluse
La qualità metodologica delle evidenze incluse è stata valutata utilizzando strumenti di valutazione appropriati per ciascuna fonte di evidenza. Le linee guida per la pratica clinica sono state valutate mediante lo strumento Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II (AGREE II). Per i riassunti delle evidenze, sono stati individuati gli studi originali sottostanti e valutati criticamente utilizzando lo strumento di valutazione corrispondente alla loro progettazione dello studio. Le revisioni sistematiche sono state valutate mediante la checklist di apprezzamento critico dell'Joanna Briggs Institute (JBI) per revisioni sistematiche, mentre le risorse di supporto alle decisioni cliniche sono state valutate con lo strumento Critical Appraisal for Summaries of Evidence (CASE). Tutte le valutazioni della qualità sono state effettuate indipendentemente da due revisori formati sui metodi di valutazione delle evidenze. I revisori hanno esaminato ciascuna fonte di evidenza secondo criteri predeterminati e hanno documentato le proprie valutazioni separatamente. Eventuali differenze nei risultati della valutazione sono state risolte mediante discussione e consenso. Ove necessario, sono state effettuate ulteriori revisioni e chiarimenti per garantire coerenza e accuratezza nei giudizi finali sulla qualità.
Definire i criteri per la valutazione degli studi
L'ambito della ricerca delle evidenze è stato definito utilizzando il framework PIPOST, che considera Popolazione, Intervento, Professionisti, Esiti, Contesto e Tipo di evidenza. Questo framework è stato impiegato per formulare le domande cliniche e stabilire criteri di idoneità chiari al fine di identificare le evidenze relative alla valutazione del processo decisionale sui trattamenti di sostegno vitale (LST) negli adulti ricoverati con cancro avanzato. Gli elementi PIPOST hanno inoltre guidato il processo di selezione e garantito coerenza nella scelta degli studi. Le fonti di evidenza sono state considerate idonee se includevano pazienti ricoverati di età pari o superiore a 18 anni con cancro avanzato e aspettativa di vita stimata di sei mesi o meno. Sono stati inclusi studi focalizzati sulla valutazione dei trattamenti di sostegno vitale in contesti di ricovero che assistono pazienti con cancro avanzato. I tipi di evidenza idonei comprendevano linee guida per la pratica clinica, documenti di consenso esperto, sintesi delle evidenze, risorse di supporto alle decisioni cliniche, revisioni sistematiche e meta-analisi. Sono stati considerati per l'inclusione solo articoli pubblicati in inglese o cinese negli ultimi cinque anni. Sono state escluse le fonti di evidenza che rappresentavano versioni duplicate, superate o aggiornate di raccomandazioni o linee guida precedentemente pubblicate. Sono state inoltre escluse dalla sintesi finale delle evidenze le pubblicazioni con informazioni incomplete, dettagli metodologici insufficienti o articoli completi non accessibili.
Selezione degli studi, estrazione dei dati e valutazione della qualità
La selezione degli studi, la valutazione della qualità e l'estrazione dei dati sono state effettuate indipendentemente da due revisori secondo criteri di idoneità predeterminati. Dopo la valutazione di titoli e abstract, sono stati recuperati gli articoli completi e valutati per l'inclusione. Le decisioni finali sull'idoneità sono state prese indipendentemente da entrambi i revisori. Eventuali disaccordi sono stati risolti mediante discussione e consenso, e le questioni irrisolte sono state sottoposte a un membro senior del gruppo di ricerca basata sulle evidenze per la decisione finale. La qualità metodologica delle evidenze incluse è stata valutata utilizzando strumenti di valutazione appropriati per ciascun tipo di evidenza. Le linee guida per la pratica clinica sono state valutate mediante lo strumento Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II (AGREE II). Le sintesi delle evidenze sono state valutate risalendo alle fonti originali delle evidenze e applicando gli strumenti di valutazione corrispondenti. Le revisioni sistematiche sono state valutate utilizzando la checklist critica per revisioni sistematiche dell'Joanna Briggs Institute (JBI), mentre le risorse di supporto alle decisioni cliniche sono state valutate mediante lo strumento Critical Appraisal for Summaries of Evidence (CASE). I dati rilevanti sono stati estratti indipendentemente dagli stessi due revisori utilizzando un modulo standardizzato di estrazione. Le evidenze pubblicate in lingue diverse dall'inglese sono state tradotte prima della sintesi. Il processo di sintesi ha privilegiato le raccomandazioni sostenute da evidenze metodologicamente solide e coerenti internamente. I risultati complementari provenienti da diverse fonti sono stati integrati in base alla loro rilevanza concettuale e clinica, mentre le raccomandazioni contrastanti sono state risolte privilegiando le evidenze di qualità superiore. Infine, tutte le evidenze incluse sono state classificate secondo il sistema di pre-graduazione delle evidenze dell'Joanna Briggs Institute del 2014, con livelli di evidenza che vanno dal Livello 1 (qualità più elevata) al Livello 5 (qualità più bassa).
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Basic characteristics of the included literature
A total of eight documents were selected for inclusion: two guidelines, one evidence summary, three clinical decision-support resources, and two systematic reviews. The small number of included documents reflects the strict eligibility criteria of this best-evidence summary. Of the 1,657 records initially identified, 150 duplicates were removed, leaving 1,507 records for title and abstract screening. After screening, 1,494 recor...
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
L'evidenza 1 riportata nella Tabella 4 è fondamentale per identificare i pazienti affetti da cancro avanzato, valutarne la sopravvivenza e determinarne l'idoneità agli interventi di cure palliative. Strumenti ampiamente riconosciuti per la valutazione della sopravvivenza, come la scala di prestazione palliativa (Palliative Performance Scale, PPS)13, lo stato funzionale di Karnofsky (Karnofsky Performance Status, KPS)14, che assegna un punteggio compreso tra...
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Gli autori dichiarano di non avere interessi concorrenti.
A tutti i membri del team di cure palliative della Terza Ospedale Affiliato dell'Università Navale di Medicina (Ospedale di Chirurgia Epatobiliare Orientale) per i loro contributi a questo programma. Questo lavoro è sostenuto dal Fondo Nazionale per le Scienze Sociali della Cina (No.22BSH106). Il finanziatore dello studio non ha avuto alcun ruolo nella progettazione dello studio, nella raccolta dei dati, nell'analisi dei dati, nell'interpretazione dei dati o nella stesura del manoscritto.
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
| Nome | Azienda | Numero di catalogo | Commenti |
|---|---|---|---|
| Modello gerarchico delle evidenze 6S | McMaster University / metodologia della medicina basata sull'evidenza | Modello 6S; nessun numero di catalogo; URL: https://www.ebm.med.ualberta.ca/teaching/6s.htm | Utilizzato per guidare la sequenza di ricerca, dando priorità alle evidenze già valutate, inclusi linee guida, sintesi delle evidenze e risorse di supporto alle decisioni cliniche. |
| Strumento AGREE II | AGREE Enterprise / AGREE Research Trust | AGREE II; nessun numero di catalogo; URL: https://www.agreetrust.org/resource-centre/agree-ii/ | Utilizzato per valutare la qualità metodologica delle linee guida per la pratica clinica. |
| BMJ Best Practice | BMJ Publishing Group Ltd. | Database online di supporto alle decisioni cliniche; URL: https://bestpractice.bmj.com | Utilizzato come fonte basata sull'evidenza per il supporto alle decisioni cliniche, per recuperare evidenze pertinenti riguardo alle cure palliative e alle decisioni sui trattamenti di sostegno vitale (LST). |
| CINAHL | EBSCO Information Services | Database CINAHL tramite EBSCOhost; URL: https://www.ebsco.com/products/research-databases/cinahl-database | Utilizzato come database bibliografico internazionale per infermieristica e professioni sanitarie correlate, per il recupero della letteratura. |
| CNKI | China Academic Journals (CD Edition) Electronic Publishing House Co., Ltd. / Tongfang Knowledge Network Technology Co., Ltd. | China National Knowledge Infrastructure; URL: https://www.cnki.net | Utilizzato come principale database cinese per il recupero di letteratura in lingua cinese. |
| Biblioteca Cochrane | Cochrane / John Wiley & Sons Ltd. | Cochrane Library; URL: https://www.cochranelibrary.com | Utilizzata per recuperare revisioni sistematiche e risorse basate sull'evidenza relative alle cure palliative e alle decisioni sui trattamenti di sostegno vitale (LST). |
| Strumento Critical Appraisal for Summaries of Evidence (CASE) | Medical Library Association / Journal of the Medical Library Association | Strumento CASE; nessun numero di catalogo; DOI: 10.3163/1536-5050.101.3.008 | Utilizzato per valutare le risorse di supporto alle decisioni cliniche e le sintesi delle evidenze. |
| DynaMed | EBSCO Information Services | Database clinico di supporto alle decisioni DynaMed; URL: https://www.dynamed.com | Utilizzato come database di supporto alle decisioni cliniche per recuperare evidenze già valutate. |
| Embase | Elsevier B.V. | Database biomedico Embase; URL: https://www.embase.com | Utilizzato come database biomedico internazionale per il recupero sistematico della letteratura. |
| EndNote | Clarivate Analytics | EndNote 20; URL: https://endnote.com | Utilizzato per importare i record recuperati, gestire i riferimenti e rimuovere i record duplicati. |
| Quadro FAME | Joanna Briggs Institute (JBI), University of Adelaide | Quadro di fattibilità, appropriatezza, significatività ed efficacia (Feasibility, Appropriateness, Meaningfulness, and Effectiveness); nessun numero di catalogo; URL: https://jbi.global | Utilizzato per valutare la fattibilità, l'appropriatezza, la significatività e l'efficacia degli elementi di evidenza prima della sintesi. |
| Guidelines International Network (GIN) | Guidelines International Network | Biblioteca internazionale di linee guida; URL: https://g-i-n.net/international-guidelines-library/ | Utilizzata come archivio internazionale di linee guida per recuperare linee guida per la pratica clinica pertinenti. |
| Integrated Palliative care Outcome Scale (IPOS) | Cicely Saunders Institute, King’s College London / POS Development Team | Scala IPOS a 17 elementi; URL: https://pos-pal.org/maix/ipos/ | Raccomandata come strumento strutturato multidimensionale per valutare i bisogni fisici, emotivi, spirituali e relativi alle cure nelle cure palliative. |
| Checklist di valutazione critica JBI per revisioni sistematiche e sintesi della ricerca | Joanna Briggs Institute (JBI), University of Adelaide | Checklist di valutazione critica JBI; URL: https://jbi.global/critical-appraisal-tools | Utilizzata per valutare la qualità metodologica delle revisioni sistematiche incluse. |
| JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports | Joanna Briggs Institute (JBI), University of Adelaide / Wolters Kluwer Ovid | Database JBI sulla pratica basata sull'evidenza; URL: https://jbi.global | Utilizzato per recuperare sintesi delle evidenze, revisioni sistematiche e evidenze relative all'implementazione. |
| Livelli di evidenza e gradi di raccomandazione JBI | Joanna Briggs Institute (JBI), University of Adelaide | Sistema di pre-classificazione delle evidenze JBI 2014; URL: https://jbi.global | Utilizzato per classificare il livello e la certezza delle evidenze incluse, dal Livello 1 al Livello 5. |
| Stato di performance Karnofsky (KPS) | Scala clinica di pubblico dominio / scala originale di Karnofsky | Scala KPS da 0–100; nessun numero di catalogo | Utilizzato come strumento di valutazione della performance funzionale per supportare la stima della sopravvivenza in pazienti con cancro avanzato. |
| MEDLINE / PubMed | U.S. National Library of Medicine, National Institutes of Health | MEDLINE tramite PubMed; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov | Utilizzato come principale database biomedico per il recupero di evidenze in lingua inglese. |
| Microsoft Excel | Microsoft Corporation | Microsoft Excel per Microsoft 365; URL: https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel | Utilizzato per costruire moduli standardizzati di estrazione, gestire le evidenze estratte e preparare tabelle supplementari. |
| Linee guida del National Comprehensive Cancer Network (NCCN) | National Comprehensive Cancer Network | Linee guida per la pratica clinica in oncologia del NCCN; URL: https://www.nccn.org/guidelines | Utilizzate come fonte di linee guida per raccomandazioni sulle cure palliative e sulle decisioni alla fine della vita. |
| Linee guida del National Institute for Health and Care Excellence (NICE) | National Institute for Health and Care Excellence | Linee guida NICE; URL: https://www.nice.org.uk/guidance | Utilizzate come archivio di linee guida per raccomandazioni sulle cure alla fine della vita e sulle cure palliative. |
| Scala di performance palliativa (PPS) | Victoria Hospice Society | PPS versione 2; URL: https://victoriahospice.org | Utilizzata come strumento di valutazione della sopravvivenza e dello stato funzionale in pazienti sottoposti a cure palliative. |
| Indice prognostico palliativo (PPI) | Indice prognostico di pubblico dominio / scala originale di Morita | Punteggio PPI; nessun numero di catalogo | Utilizzato come strumento prognostico per stimare la sopravvivenza in pazienti con cancro avanzato o terminale. |
| Quadro PEACE | Wolters Kluwer / quadro clinico di supporto alle decisioni UpToDate | Quadro clinico di supporto alle decisioni adattato; nessun numero di catalogo; URL: https://www.uptodate.com | Utilizzato per informare il flusso di lavoro di valutazione delle decisioni sui trattamenti di sostegno vitale (LST), adattato culturalmente. |
| Quadro PIPOST | Metodologia dell'assistenza sanitaria basata sull'evidenza / quadro di sintesi delle evidenze correlato al Joanna Briggs Institute | Quadro PIPOST; nessun numero di catalogo | Utilizzato per definire l'ambito delle evidenze, inclusi Popolazione, Intervento, Professionisti, Esiti, Contesti e Tipi di evidenza. |
| Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) | Healthcare Improvement Scotland | Linee guida SIGN; URL: https://www.sign.ac.uk | Utilizzate come archivio di linee guida per recuperare linee guida per la pratica clinica. |
| SinoMed | Istituto di Informazione Medica, Accademia Cinese delle Scienze Mediche e Peking Union Medical College | Sistema cinese di servizi letterari biomedici; URL: https://www.sinomed.ac.cn | Utilizzato come database biomedico cinese per il recupero di letteratura in lingua cinese. |
| UpToDate | Wolters Kluwer | Database clinico di supporto alle decisioni UpToDate; URL: https://www.uptodate.com | Utilizzato per recuperare risorse di supporto alle decisioni cliniche relative alle cure palliative, alla pianificazione anticipata delle cure e alle decisioni sui trattamenti di sostegno vitale (LST). |
| Wanfang Data | Beijing Wanfang Data Co., Ltd. | Piattaforma di servizi conoscitivi Wanfang Data; URL: https://www.wanfangdata.com.cn | Utilizzata come principale database cinese per il recupero di letteratura in lingua cinese. |
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.