Protocollo infermieristico di gestione del rischio basato sull'analisi delle cause radici per pazienti con ulcera gastrica

Sommario

Questo protocollo descrive un flusso di lavoro infermieristico di gestione del rischio basato sull'analisi delle cause radici per pazienti ricoverati con ulcere gastriche, inclusa identificazione del rischio, analisi causale, intervento individualizzato, rivalutazione dinamica, educazione alla dimissione e follow-up.

Abstract

L'ulcera gastrica è un disturbo digestivo cronico caratterizzato da recidiva, complicazioni e riduzione della qualità della vita. Sebbene il trattamento farmacologico rimanga essenziale, la variabilità nei processi infermieristici, l'identificazione incompleta del rischio e il follow-up insufficiente possono ostacolare il recupero e il controllo a lungo termine della malattia. L'analisi delle cause radici (RCA) è un metodo strutturato di miglioramento della qualità utilizzato per identificare le cause sottostanti dei rischi correlati all'assistenza e per guidare azioni correttive mirate. Questo articolo descrive un flusso di lavoro infermieristico riproducibile basato su RCA basato su RCA per pazienti ricoverati con ulcere gastriche. In questa attuazione comparativa retrospettiva, 240 pazienti ricoverati tra gennaio 2021 e dicembre 2024 sono stati identificati dai dati ospedalieri e classificati, secondo il modello infermieristico documentato durante il ricovero, in un gruppo di assistenza di routine e un gruppo infermieristico basato su RCA, con 120 pazienti in ciascun gruppo. Il flusso di lavoro include la formazione di team multidisciplinari, l'identificazione di eventi rappresentativi di rischio infermieristico, la ricostruzione delle tempistiche, la classificazione delle cause radici, la pianificazione individualizzata degli interventi, la rivalutazione dinamica dei ricoveri, l'educazione alle dimissioni e un follow-up strutturato post-dimissione. Le procedure di valutazione degli esiti includono la valutazione dell'efficacia infermieristica, delle complicanze, delle recidive, della soddisfazione del paziente e della qualità della vita tramite gastroscopia, cartelle cliniche ospedaliere, una valutazione strutturata della soddisfazione e il Short Form-36 (SF-36). In questo studio comparativo retrospettivo, i pazienti gestiti tramite il flusso di lavoro basato sulla RCA hanno mostrato risultati più favorevoli rispetto a quelli che ricevevano cure infermieristiche di routine. Questo protocollo fornisce un quadro operativo per integrare l'RCA nella pratica infermieristica delle ulcere gastriche e può supportare la gestione del rischio riproducibile in altri contesti di cura delle malattie croniche.

Introduzione

L'ulcera gastrica è un disturbo digestivo comune con un'eziologia multifattoriale che coinvolge infezione da Helicobacter pylori, secrezione anomala di acido gastrico, lesioni mucose indotte da farmaci, abitudini alimentari e fattori^{psicosociali 1}. Con cambiamenti nello stile di vita, nei modelli alimentari e nell'esposizione allo stress, la malattia delle ulcere peptiche continua a rappresentare un notevole onere clinico^{a livello mondiale 2}. Molti pazienti con ulcere gastriche sperimentano dolori addominali persistenti, scarso appetito e disturbi del sonno, mentre coloro che sviluppano complicazioni come sanguinamento o perforazione spesso mostrano un marcato compromisso della qualità della vita legata^{alla salute 3}. Sebbene il trattamento farmacologico, inclusa la soppressione acida ed eradicazione di H. pylori , rimanga centrale nella gestione della malattia, la qualità, la costanza e la continuità dell'assistenza infermieristica influenzano ancora il recupero, il controllo delle recidive e il benessere a lungo^{termine 4}. I modelli infermieristici convenzionali spesso si concentrano sull'osservazione dei sintomi e il supporto al trattamento medico, dando meno attenzione ai rischi ricorrenti del processo di cura, alle barriere specifiche del paziente all'aderenza e alla gestione strutturata della^{continuità 5}. Di conseguenza, la qualità dell'assistenza può variare tra i pazienti e i miglioramenti della qualità della vita possono rimanere^{limitati 6}. Rafforzare la qualità infermieristica e promuovere un recupero prolungato nei pazienti con ulcere gastriche restano quindi obiettivi importanti nella pratica infermieristica clinica.

L'analisi delle cause profonde (RCA) è stata introdotta nell'assistenza sanitaria come metodo strutturato di miglioramento della qualità per esaminare eventi avversi, fallimenti di processo e rischi ricorrenti correlati^{alle cure 7}. Piuttosto che affrontare solo l'esito visibile di un problema, RCA cerca di identificare i fattori causali sottostanti tra personale, flussi di lavoro, comunicazione, formazione e processi^{gestionali 8}. Negli ambienti infermieristici, sono stati utilizzati approcci basati su RCA per collegare l'analisi del rischio ad azioni correttive mirate e al miglioramento della^{pratica 9}. Rispetto alla gestione infermieristica convenzionale, un approccio basato su RCA offre diversi vantaggi metodologici. Migliora l'identificazione del rischio spostando la valutazione dalla gestione superficiale dei sintomi all'analisi orientata alla causa dei problemi infermieristici ricorrenti. Rafforza la progettazione dell'intervento collegando le cause identificate a misure correttive specifiche e operative, come la guida sui farmaci, la gestione alimentare, il supporto psicologico, il monitoraggio e il follow-up. Migliora inoltre il monitoraggio degli esiti perché lo stesso quadro di rischio utilizzato durante l'analisi causale può essere applicato durante la rivalutazione e la gestione della continuità, aumentando così la coerenza procedurale e la riproducibilità nelle fasi¹⁰.

Da un punto di vista pratico, questo protocollo è più adatto ai pazienti ricoverati con ulcere gastriche che necessitano di una gestione coordinata degli infermieri durante il ricovero, l'assistenza ospedaliera, la preparazione alla dimissione e il follow-up precoce post-dimissione. È particolarmente utile in contesti dove si osservano comunemente problemi ricorrenti come scarsa aderenza alla terapia, controllo alimentare inadeguato, scarso riconoscimento dei sintomi di avvertimento, stress psicologico o perdita di follow-up. Il protocollo è anche più adatto ai reparti che possono supportare la revisione multidisciplinare, la documentazione standardizzata e il contatto di follow-up dopo la dimissione. La sua applicabilità può essere più limitata in contesti con cartelle cliniche altamente incomplete, personale insufficiente per la revisione RCA, mancanza di risorse di follow-up strutturate o situazioni cliniche di emergenza in cui la stabilizzazione immediata ha la precedenza rispetto alla rivalutazione infermieristica basata su procedure.

Nonostante il crescente utilizzo della RCA nella gestione della qualità sanitaria, le descrizioni riproducibili dei flussi di lavoro infermieristici basati su RCA per le ulcere gastriche rimangono limitate. Inoltre, quando viene valutata la qualità della vita nei pazienti con malattie digestive croniche, la versione cinese della Forma Breve-36 (SF-36) ha dimostrato validità e affidabilità accettabili in popolazioni inclusi pazienti con gastrite cronica e ulcera^{peptica 11}. Gli strumenti specifici per la malattia e i pazienti per l'esame delle ulcere peptiche hanno anch'essi mostrato buone proprietà psicometriche e possono fornire un supporto utile per una valutazione strutturata^{degli esiti 12}. Su questa base, il presente studio descrive e valuta un protocollo infermieristico di gestione del rischio basato sull'RCA per i pazienti ricoverati con ulcere gastriche. Costruendo un quadro di rischio infermieristico specifico per ulcere gastriche, identificando i principali fattori di rischio tramite RCA e sviluppando piani di gestione individualizzati, questo studio mira a fornire un approccio più standardizzato e operativo all'assistenza infermieristica all'interno di un quadro di studio comparativo retrospettivo, con risultati osservati che includono efficacia infermieristica, complicanze, recidiva, soddisfazione del paziente e qualità della vita.

Protocollo

Tutte le procedure che coinvolgevano i partecipanti umani venivano eseguite in conformità con gli standard etici del comitato istituzionale e nazionale di ricerca e con la Dichiarazione di Helsinki. Questo studio comparativo retrospettivo è stato approvato dal Comitato Etico dell'Ospedale Popolare di Luzhou (approvazione n. LLW202601008). Per la revisione retrospettiva sono stati utilizzati dati clinici de-identificati estratti dai referti ospedalieri. Il consenso informato scritto da parte dei pazienti o dei loro rappresentanti legali veniva ottenuto prima del contatto di follow-up e del completamento del questionario quando richiesto dal comitato etico.

1. Identificazione dei pazienti idonei e definizione dei gruppi di studio

NOTA: Il flusso di lavoro complessivo dello studio è mostrato nella Figura 1.

1. Definire il periodo di revisione dei fascicoli medici come gennaio 2021 a dicembre 2024.
   1. Cerca nel sistema di cartelle cliniche elettroniche ospedaliero i pazienti ricoverati in questo periodo con una diagnosi documentata di ulcera gastrica.
2. Screening dei casi idonei
   1. Confermare l'ulcera gastrica esaminando il referto della gastroscopia per ogni caso candidato.
   2. Includere casi con diagnosi confermata da gastroscopia, cartelle cliniche complete per pazienti ricoverati, informazioni cliniche di base disponibili e dati di follow-up sufficienti per la valutazione degli endpoint.
   3. Escludere i casi con cartelle diagnostiche chiave incomplete, disfunzione epatica grave, disfunzione renale grave, disturbi mentali gravi, tumori maligni o altre condizioni che impediscono un confronto affidabile degli esiti infermieristici.
      ATTENZIONE: Escludere i casi con documenti chiave mancanti invece di dedurre l'idoneità da registri parziali.
3. Conferma dei dati analizzabili
   1. Esaminare i dati demografici di base, le valutazioni infermieristiche di ammissione, i risultati della gastroscopia, le cartelle cliniche infermieristiche per i pazienti ricoverati, la documentazione delle dimissioni e i registri di follow-up per ogni caso idoneo.
   2. Conservare solo i casi con record sufficientemente completi per la classificazione dei gruppi e l'estrazione degli endpoint.
4. Classificazione dei gruppi di studio
   1. Esamina il modello infermieristico documentato per ogni caso ritenuto.
   2. Classifica i casi come gruppo di controllo quando il record documenta solo l'assistenza infermieristica di routine.

2. Definizione di assistenza infermieristica di routine nel gruppo di controllo

1. Definizione di valutazione di base
   1. Estrarre i registri di ammissione con segni vitali, sintomi addominali, appetito, sonno, abitudini intestinali, storia farmacologica e precedenti trattamenti correlati alle ulcere.
   2. Estrarre i risultati della gastroscopia di base dal referto endoscopiale o dalla cartella clinica.
2. Definizione di assistenza di routine per pazienti ospedalieri
   1. Estrarre i registri dell'osservazione dei sintomi, del monitoraggio dei segni vitali e della notifica al medico per il deterioramento acuto.
   2. Estrae i registri della somministrazione dei farmaci, inclusi dosi saltate, ritardo nell'amministrazione e reazioni avverse documentate quando disponibili.
   3. Raccogli i registri di educazione di routine sui farmaci, consigli alimentari e supporto emotivo di base.
3. Definizione di istruzione di scarica
   1. Estrae i record di dimissione che coprono l'aderenza al farmaco, il controllo della dieta, i sintomi di avvertimento, la tempistica della revisione ambulatoriale, i consigli per la cessazione del fumo e la restrizione dell'alcol.
   2. Segna come non documentati gli articoli di infermieristica di routine non documentati.
      ATTENZIONE: Non presumere di completare un passaggio infermieristico di routine quando la documentazione corrispondente è assente.

3. Definizione di infermieristica di gestione del rischio basata sulla RCA nel gruppo di osservazione

1. Definizione del team RCA
   1. Conferma se il processo RCA documentato ha coinvolto un infermiere di controllo qualità, infermieri clinici senior, un gastroenterologo e un farmacista clinico.
   2. Definire il coordinatore del team come infermiere del controllo qualità e definire i membri rimanenti come contributori alla revisione degli eventi, alla chiarimenti sul rischio clinico e all'analisi relativa ai farmaci.
2. Definizione di eventi rappresentativi di rischio infermieristico
   1. Rivedere le note infermieristiche, i registri di passaggio di turno, i registri di somministrazione dei farmaci, i registri di notifica ai medici, i registri di formazione sulle dimissioni e i registri di follow-up per problemi infermieristici ricorrenti o clinicamente rilevanti.
   2. Seleziona gli eventi rappresentativi quando mostrano una ricorrenza ripetitiva, rilevanza diretta per complicazioni o recidive, ritardo nel riconoscimento dei sintomi di avvertimento, scarsa aderenza che influenza la continuità del trattamento, insufficiente conoscenza delle dimissioni o perdita di follow-up.
   3. Gruppi di individuo gli eventi nelle seguenti categorie: scarsa aderenza alla terapia, alto stress psicologico, alimentazione inadeguata, ritardo nel riconoscimento del sanguinamento gastrointestinale, insufficiente conoscenza delle directioni e perdita di follow-up.
      NOTA: Seleziona gli eventi rappresentativi in base alla frequenza di ricorrenza, alla rilevanza clinica e alla modificabilità, piuttosto che solo sulla gravità.
3. Definizione di ricostruzione evento-linea temporale
   1. Ricostruisci la tempistica di cura per ogni evento rappresentativo, dal ricovero alla dimissione e al follow-up.
   2. Registra la sequenza della valutazione, l'educazione, la somministrazione dei farmaci, la segnalazione dei sintomi, la notifica al medico, le istruzioni per la dimissione e i contatti di follow-up.
   3. Segna il primo punto in cui sono diventate evidenti omissioni, ritardi, malintesi, fallimenti nella comunicazione, documentazione incompleta o interruzione del follow-up.
4. Definizione di analisi delle cause radici
   1. Rivedi se ogni evento rappresentativo è stato discusso in una riunione RCA strutturata.
   2. Confermare se è stato utilizzato un interrogatorio orientato alla causa per identificare perché l'evento è avvenuto, perché non è stato prevenuto prima e quale fallimento del processo di cura ha permesso che continuasse.
   3. Classificare le cause profonde documentate in uno o più dei seguenti domini: deficit di conoscenza, comportamento del paziente, comunicazione infermiera-paziente, fallimento del flusso di lavoro, fallimento del follow-up o supporto psicosociale insufficiente.
      NOTA: Concentrarsi sulla classificazione alla radice dei fattori modificabili del processo di cura piuttosto che sulla colpa individuale.
5. Definizione di valutazione individualizzata del rischio
   1. Rivedere se sono stati valutati il livello di conoscenza del paziente, il rischio di adesione al farmaco, il rischio di gestione alimentare, lo stress psicologico, la comprensione delle dimissioni, il livello di alfabetizzazione, il supporto familiare e l'affidabilità nel follow-up.
   2. Registra ogni dominio come a basso rischio, rischio moderato o alto rischio quando tale classificazione è documentata o può essere mappata direttamente dal modulo di valutazione infermieristica.
6. Definizione di applicazione di intervento mirato
   1. Registra ripetuti promemoria di educazione e aderenza ai farmaci quando sono stati identificati scarsi controlli, dosi sbagliate o ritardo nella somministrazione.
   2. Registra istruzioni dietetiche personalizzate quando sono state identificate un'impropria alimentazione ingiusto, incertezza sugli alimenti scatenanti o scarsa conformità dietetica.
   3. Registra il supporto psicologico e la comunicazione ripetuta quando sono stati identificati comportamenti di ansia, stress, scarsa collaborazione o evitamento.
   4. Registrare l'istruzione e la partecipazione familiare quando la comprensione durante la dimissione era incompleta o quando erano presenti barriere comunicative.
   5. Registra l'istruzione rafforzata dei segnali di avvertimento quando vi era rischio di ritardo nel riconoscimento del sanguinamento, dolore intenso o altro deterioramento acuto.
   6. Registrare la programmazione strutturata dei follow-up prima della dimissione quando il rischio di recidiva o di perdita a follow-up è stato giudicato moderato o alto.
      NOTA: Definire i trigger di aggiustamento dell'intervento come persistente non aderenza, nuovi sintomi di avvertimento, scarsa comprensione delle dimissioni o contatto di follow-up inaffidabile.
7. Definizione di rivalutazione dinamica
   1. Esaminare se l'aderenza al farmaco, l'aderenza dietetica, lo stato psicologico, la comprensione delle dimissioni e il riconoscimento dei segnali di avvertimento siano stati rivalutati durante il ricovero e prima della dimissione.
   2. Annota se il piano infermieristico è stato adeguato quando problemi a rischio moderato o ad alto rischio persistevano dopo l'intervento precedente.
8. Definizione di gestione dello scarico
   1. Controlla se le informazioni di contatto affidabili sono state confermate prima della dimissione.
   2. Rivedere se le istruzioni per la dimissione coprivano l'uso di farmaci, il controllo della dieta, i sintomi di avvertimento, la tempistica della revisione e le condizioni che richiedono assistenza medica immediata.
   3. Rivedi se la comprensione del paziente è stata verificata con spiegazioni ripetute o con un teachback.
9. Definizione di follow-up post-dimissione
   1. Confermare se il controllo è stato effettuato una volta ogni 2 settimane durante il primo mese dopo la dimissione e una volta al mese successivo fino alla fine del periodo di follow-up di 6 mesi.
   2. Definire il contatto telefonico come modalità principale di follow-up e il follow-up archiviato dei messaggi mobili come modalità aggiuntiva quando erano necessari promemoria scritti o contatti ripetuti.
   3. Estrarre i dati di follow-up che coprono l'aderenza al consumo, l'aderenza alimentare, i sintomi addominali, i segnali di allarme correlati a recidiva, il completamento della revisione ambulatoriale e la gestione dello stile di vita.
   4. Registrare i consigli infermieristici forniti dopo l'identificazione di non adesioni, peggioramento dei sintomi o fraintendimento della gestione domiciliare.
   5. Registra consigli urgenti di invio quando vengono segnalati melena, ematemesi, sincope, improvviso peggioramento addominale o altri segni di peggioramento acuto.
      ATTENZIONE: Trattare i sintomi di sanguinamento segnalati, la sincope o il dolore addominale improvviso e intenso come eventi di allarme che richiedono una valutazione medica urgente piuttosto che come consigli di follow-up di routine.
10. Definizione di completamento successivo
    1. Estrarre la data di follow-up, la modalità di contatto, la risposta del paziente, i problemi di rischio identificati, i consigli infermieristici e il prossimo contatto programmato da ogni record di follow-up.
    2. Registra almeno due tentativi di ricontatto prima di classificare un paziente come temporaneamente irraggiungibile.

4. Estrazione delle variabili di studio

1. Estrazione delle variabili di base
   1. Estrarre età, sesso, storia clinica e altre caratteristiche demografiche e cliniche di base dalla cartella clinica.
   2. Estrarre i risultati della gastroscopia di base e le valutazioni infermieristiche di ammissione dai documenti di riferimento.
2. Estrazione delle variabili infermieristiche per pazienti ricoverati
   1. Estrarre i registri relativi ai sintomi, all'uso di farmaci, alla gestione della dieta, allo stato psicologico, all'erogazione dell'istruzione e all'istruzione durante il ricovero.
   2. Estrarre i registri della revisione del team RCA, dell'identificazione degli eventi rappresentativi, della classificazione delle cause radici, della rivalutazione del rischio e dell'aggiustamento dell'intervento per il gruppo di osservazione.
3. Estrazione delle variabili di follow-up
   1. Estrarre i dati di follow-up dall'archivio ospedaliero, il registro telefonico e la documentazione archiviata dei messaggi mobili quando disponibili.
   2. Estrarre dati post-dimissione su complicanze, recidiva, qualità della vita e soddisfazione infermieristica.

5. Valutazione degli esiti

1. Definizione di tempistica di follow-up
   1. Definisci il periodo di follow-up come 6 mesi dopo la dimissione.
   2. Utilizzare la revisione di follow-up e la fascia gastroscopia più recenti disponibili entro la finestra predefinita per la valutazione dell'endpoint.
2. Valutazione della guarigione delle ulcere
   1. Rivedi i referti di gastroscopia di base e di follow-up.
   2. Stima l'area dell'ulcera come lunghezza × larghezza utilizzando la lunghezza e larghezza massime registrate nel referto endoscopico.
      NOTA: Utilizzare il rapporto endoscopiale originale in ogni momento, invece di una stima visiva retrospettiva dalle immagini memorizzate, quando possibile.
3. Classificazione dell'efficacia infermieristica
   1. Classificare un caso come marcatamente efficace quando non viene rilevata alcuna lesione ulcerosa durante la gastroscopia di follow-up.
   2. Classifica un caso come efficace quando l'area dell'ulcera stimata è ridotta di oltre il 50% rispetto alla linea di base.
   3. Classificare un caso come inefficace quando non si osserva un miglioramento significativo.
4. Registrazione di complicanze e recidiva
   1. Registrare sanguinamenti gastrointestinali superiori, perforazioni e altre complicazioni predefinite durante il follow-up.
   2. Definire recidiva come la ricomparsa di un'ulcera gastrica durante la gastroscopia di controllo dopo una guarigione precedente, o il chiaro peggioramento della lesione originale durante il controllo, inclusa la riammissione a causa di ulcera gastrica se supportata dalle cartelle cliniche.
5. Valutazione della qualità della vita
   1. Somministrare il questionario SF-36 al termine del follow-up sotto guida dell'infermiere, oppure estrarre il questionario compilato dal record di follow-up archiviato quando è già disponibile.
   2. Valuta gli otto domini secondo il metodo ufficiale di punteggio e converti ciascun dominio su una scala da 0 a 100.
6. Valutazione della soddisfazione infermieristica
   1. Somministrare il questionario di soddisfazione infermieristica ospedaliera al termine del follow-up, oppure estrarre il questionario compilato dal fascicolo archiviato quando disponibile.
   2. Valuta il questionario nei cinque ambiti: atteggiamento al servizio, chiarezza della comunicazione, tempestività delle risposte, educazione sanitaria e supporto alla continuità.
   3. Classifica le risposte come soddisfatte, fondamentalmente soddisfatte o insoddisfatte secondo la regola di valutazione ospedaliera predefinita.
      NOTA: Interpretare i risultati di soddisfazione infermieristica come dati di supporto piuttosto che come una misura autonoma e validata esternamente dal paziente.

6. Prestazioni dell'analisi statistica

1. Preparazione del dataset
   1. Inserisci tutti i dati estratti in un file elettronico.
   2. Controlla tutte le voci due volte per completezza, coerenza interna e accuratezza della trascrizione.
   3. Codifica le variabili categoriche numericamente e definisce esplicitamente i valori mancanti prima dell'analisi.
2. Definizione della popolazione analizzata
   1. Includere tutti i casi idonei con tutte le informazioni di aggregazione di base nell'analisi descrittiva.
   2. Definire il campione finale di analisi per ciascun endpoint in base alla disponibilità dei relativi dati di follow-up.
      NOTA: Non descrivere l'analisi come intenzione di trattare perché si tratta di uno studio comparativo retrospettivo.
3. Analisi dei dati
   1. Importa il dataset pulito nel software di analisi statistica.
   2. Usa test a due facce per tutti i confronti.
   3. Rivedere le variabili continue per verificare l'adeguatezza distribuzionale approssimativa prima di applicare test parametrici.
4. Confronto delle variabili continue
   1. Esprimi le variabili continue come media ± deviazione standard.
   2. Confrontare i gruppi usando test t a campioni indipendenti quando i dati seguono approssimativamente una distribuzione normale.
5. Confronto delle variabili categoriche
   1. Esprimi le variabili categoriche come conteggi e percentuali.
   2. Confronta i gruppi usando i test chi-quadrato, oppure usa il test esatto di Fisher quando il conteggio atteso delle cellule è <5.
6. Definizione di significato
   1. Consideriamo differenze statisticamente significative quando P < 0,05.
   2. Riportate valori P molto piccoli come P < 0,001.

Risultati

Classificazione e analisi della popolazione da gruppi di studio

Il flusso dello studio è riassunto nella Figura 1. Un totale di 286 casi candidati sono stati inizialmente identificati dai registri ospedalieri durante il periodo di revisione predefinito. Dopo lo screening per la diagnosi confermata dalla gastroscopia, la registrazione della completezza e l'applicazione di criteri di esclusione predefiniti, sono stati inclusi 240 pazienti idonei nell'analisi comparativa retrospettiva, con 120 pazienti nel gruppo di controllo e 120 nel gruppo di osservazione. I campioni di completamento del follow-up e di analisi specifica per endpoint sono riassunti nella Tabella 1. I criteri dettagliati di idoneità e la lista di controllo per la revisione dei registri utilizzati per lo screening dei casi e la classificazione dei gruppi di studio sono forniti nella Tabella Supplementare 1.

Implementazione del flusso di lavoro infermieristico basato su RCA

Gli indicatori di implementazione per il flusso di lavoro infermieristico basato su RCA sono riassunti nella Tabella 2. Nel gruppo di osservazione sono stati esaminati 186 eventi rappresentativi di rischio infermieristico. I domini di causa dominante più frequentemente identificati sono stati deficit di conoscenza, comportamento del paziente e comunicazione infermier-paziente. Le azioni infermieristiche più comuni sono state l'educazione ripetuta alla farmacologia, l'istruzione individualizzata sulla dieta, il supporto psicologico o la comunicazione ripetuta, il rafforzamento dell'educazione ai segnali di avvertimento e il rafforzamento della programmazione dei follow-up. La rivalutazione dinamica ha classificato 52 pazienti come a basso rischio, 44 come a rischio moderato e 24 come ad alto rischio nella fase chiave della rivalutazione ospedaliera. Il foglio di lavoro utilizzato per la revisione rappresentativa degli eventi e la registrazione delle cause radici è mostrato nella Tabella Supplementare 2. Il quadro di rivalutazione dinamica del rischio e di stimoli per interventi utilizzato durante il ricovero e prima della dimissione è riassunto nella Tabella Supplementare 3.

Indicatori del processo di follow-up

Gli indicatori del processo di follow-up sono riassunti nella Tabella 3. Almeno un contatto riuscito dopo la dimissione è stato raggiunto in tutti i pazienti di entrambi i gruppi. Il completamento dell'intero calendario di follow-up pianificato di 6 mesi è stato più elevato nel gruppo di osservazione rispetto al gruppo di controllo. I casi temporaneamente non raggiungibili erano più frequenti nel gruppo di controllo, anche se tutti sono stati ricontattatti con successo entro la finestra di ricontatto consentita. La checklist di follow-up post-dimissione utilizzata per il follow-up telefonico o tramite messaggistica è fornita nella Tabella Supplementare 4.

Esempio di azione infermieristica mirata guidata dalla RCA

Un esempio di traduzione del protocollo dalla ricerca RCA all'azione infermieristica mirata è mostrato nella Figura 2. In una categoria rappresentativa di eventi che coinvolgeva una scarsa aderenza al farmaco dopo la dimissione, la revisione RCA ha identificato una comprensione incompleta dello scopo del farmaco, un rinforzo insufficiente durante l'insegnamento in dimissione e una scarsa affidabilità nel follow-up come principali fattori modificabili. Questi risultati sono stati tradotti in educazione ripetuta sui farmaci, conferme con insegnamento, promemoria assistiti dalla famiglia e rinforzamento della programmazione dei follow-up precoce.

Confronto dell'efficacia infermieristica tra gruppi

Gli esiti di efficacia infermieristica sono riassunti nella Tabella 4. Al termine del periodo di follow-up di 6 mesi, il gruppo di osservazione ha mostrato un tasso effettivo totale più alto rispetto al gruppo di controllo (91,67% contro 64,17%) e la differenza tra i gruppi era statisticamente significativa (χ² = 26,37, P < 0,001).

Confronto tra i tassi di complicanze e ricorrenti tra i gruppi

Gli esiti di complicazioni e ricorrenti sono riassunti nella Tabella 5. Durante il periodo di follow-up di 6 mesi, il gruppo di osservazione ha avuto un tasso di complicazioni inferiore rispetto al gruppo di controllo (10,83% vs. 26,67%, P < 0,001). Il tasso di ricorrenza è stato anche più basso nel gruppo di osservazione rispetto al gruppo di controllo (3,33% vs. 12,50%, P = 0,009).

Confronto della qualità della vita tra gruppi

Gli esiti sulla qualità della vita sono riassunti nella Tabella 6. Al momento della fase iniziale, non sono state osservate differenze statisticamente significative tra i gruppi negli otto domini SF-36 (tutti P > 0,05). Al termine del periodo di follow-up di 6 mesi, entrambi i gruppi hanno mostrato punteggi SF-36 più alti rispetto alla baseline. I punteggi di follow-up nel gruppo di osservazione erano più alti rispetto a quelli del gruppo di controllo per il funzionamento fisico, il ruolo fisico, il dolore corporeo, la salute generale, la vitalità, il funzionamento sociale, il ruolo emotivo e la salute mentale (tutti P < 0,001).

Confronto della soddisfazione infermieristica tra i gruppi

I risultati della soddisfazione infermieristica sono riassunti nella Tabella 7. Al termine del follow-up, il gruppo osservativo mostrò un tasso di soddisfazione totale superiore rispetto al gruppo di controllo (90,00% vs. 66,67%) e la differenza tra i gruppi era statisticamente significativa (χ² = 19,25, P < 0,001). Il quadro e la regola di valutazione del questionario di soddisfazione infermieristica utilizzati durante la valutazione di follow-up sono presentati nella Tabella Supplementare 5.

Collegamento degli stadi del protocollo a output misurati

La corrispondenza tra le principali fasi del protocollo e i risultati misurati è riassunta nella Tabella 8. Lo screening dei pazienti e la classificazione nei gruppi di studio hanno determinato la coorte analizzabile. La revisione degli eventi RCA, la classificazione delle cause radici, la rivalutazione e gli interventi mirati hanno generato indicatori di implementazione. Il completamento successivo ha riflettuto la fedeltà della gestione della continuità. I registri basati su gastroscopia su guarigione, complicanze e recidive, punteggi SF-36 e punteggi di soddisfazione infermieristica sono stati i principali parametri comparativi di esito.

Figura 1: Flusso di lavoro dello studio comparativo retrospettivo del protocollo infermieristico basato sull'analisi delle cause radici (RCA) per pazienti con ulcere gastrica. I pazienti idonei con ulcere gastriche sono stati identificati dai referti ospedalieri durante il periodo predefinito dello studio e classificati nel gruppo di controllo o osservazione secondo il modello infermieristico documentato durante il ricovero. Sono stati estratti dati di base, cartelle cliniche infermieristiche residenziali, registri di follow-up, indicatori di implementazione e risultati comparativi per analisi retrospettiva. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 2: Esempio di traduzione dal risultato RCA all'azione infermieristica mirata. La figura illustra come un evento rappresentativo di rischio infermieristico sia stato esaminato tramite ricostruzione temporale e classificazione delle cause radici, e come i contributori modificabili identificati siano stati tradotti in specifiche azioni correttive infermieristiche, rivalutazione dinamica e gestione di follow-up. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Voce	Gruppo di osservazione	Gruppo di controllo	Totale
Casi dei candidati selezionati dai dati ospedalieri	138	148	286
Escluso dopo la revisione dell'idoneità	18	28	46
Inclusa nell'analisi comparativa retrospettiva	120	120	240
Completamento della valutazione degli endpoint clinici primari a 6 mesi	120	120	240
Valutazione di follow-up SF-36 completata	117	115	232
Valutazione completa della soddisfazione infermieristica	118	116	234
Temporaneamente irraggiungibile durante almeno un contatto programmato	8	19	27
Raggiunto con successo dopo tentativi di ricontatto	8	19	27
Persistentemente irraggiungibile dopo due tentativi di ricontatto	0	0	0
Completato il calendario completo di follow-up pianificato	112	98	210

Tabella 1: Classificazione dei gruppi di studio, completamento dei follow-up e analisi della popolazione. La tabella riassume il numero di casi candidati identificati dai referti ospedalieri, i casi esclusi dopo la revisione dell'idoneità, i casi inclusi nell'analisi comparativa retrospettiva, le valutazioni degli obiettivi primari completate, le valutazioni di follow-up basate su questionario completate, i casi temporaneamente irraggiungibili, i casi ricontattatti con successo e i campioni di analisi finale.

Indicatore	Conte
Pazienti nel gruppo di osservazione	120
Eventi rappresentativi di rischio infermieristico esaminati	186
Riunioni RCA completate	24
Eventi medi rappresentativi esaminati per riunione	7.8
Categorie di causa radice identificate: deficit di conoscenza	58
Categorie di causa radice identificate: comportamento del paziente	41
Categorie di cause radice identificate: comunicazione infermiere-paziente	29
Categorie di causa radice identificate: fallimento del flusso di lavoro	24
Categorie di causa radice identificate: guasto successivo	19
Categorie di cause alla radice identificate: supporto psicosociale insufficiente	15
Intervento scatenato: educazione ripetuta sui farmaci	63
Intervento scatenato: istruzione individualizzata della dieta	49
Intervento scatenato: teach-back più coinvolgimento familiare	37
Intervento scatenato: supporto psicologico / comunicazione ripetuta	32
Intervento scatenato: rafforzata educazione ai segnali di avvertimento	28
Intervento scatenato: programmazione rafforzata dei follow-up	26
Classificazione a basso rischio durante la rivalutazione chiave del ricovero	52
Classificazione a rischio moderato durante la rivalutazione chiave del ricovero	44
Classificazione ad alto rischio durante la rivalutazione chiave dei pazienti ricoverati	24

Tabella 2: Indicatori di implementazione del flusso di lavoro infermieristico basato su RCA nel gruppo di osservazione. La tabella presenta il numero di eventi rappresentativi di rischio infermieristico esaminati, il numero di riunioni RCA completate, le categorie di causa radice dominanti identificate, la frequenza degli interventi infermieristici scatenati e la distribuzione delle classificazioni a basso, moderato e alto rischio nei punti chiave di rivalutazione.

Indicatore	Gruppo di osservazione, n (%)	Gruppo di controllo, n (%)
Almeno un contatto riuscito dopo la dimissione	120 (100.00)	120 (100.00)
Controllo completato durante il primo mese	116 (96.67)	108 (90.00)
Completato il calendario completo di follow-up pianificato di 6 mesi	112 (93.33)	98 (81.67)
Temporaneamente irraggiungibile almeno una volta	8 (6.67)	19 (15.83)
Ricontatto riuscito dopo una perdita temporanea	8 (100,00 di irraggiungibile)	19 (100,00 di inraggiungibile)
Ha richiesto un rinforzo di programmazione dei follow-up	26 (21.67)	11 (9.17)
Ha segnalato la non aderenza durante il follow-up e ha ricevuto consigli infermieristici mirati	31 (25.83)	44 (36.67)
Ha riportato sintomi di avvertimento durante il controllo e mi è stato consigliato una revisione clinica urgente	7 (5.83)	14 (11.67)

Tabella 3: Indicatori di processo di follow-up nei gruppi di controllo e osservazione. La tabella riassume le proporzioni di pazienti che hanno completato almeno un contatto post-dimissione con successo, completato il follow-up precoce, rispettato l'intero calendario di follow-up pianificato di 6 mesi, sperimentato una perdita temporanea del contatto, ricevuto un ricontatto riuscito, necessitato di un rinforzo di programmazione dei follow-up, segnalato non aderenza e riportato sintomi di allarme che richiedono una revisione clinica urgente.

Gruppo	Marcatamente efficace (n, %)	Efficace (n, %)	Inefficace (n, %)	Tasso effettivo totale (n, %)
Gruppo di osservazione	80 (66.67)	30 (25.00)	10 (8.33)	110 (91.67)
Gruppo di controllo	58 (48.33)	19 (15.83)	43 (35.83)	77 (64.17)

Tabella 4: Confronto dell'efficacia infermieristica tra i gruppi di osservazione e di controllo. La tabella mostra la distribuzione dei casi nei gruppi di osservazione e controllo come nettamente efficace, efficace o inefficace, insieme a un confronto del tasso effettivo totale.

Gruppo	Complicazioni, n (%)	Recidiva, n (%)
Gruppo di osservazione	13 (10.83)	4 (3.33)
Gruppo di controllo	32 (26.67)	15 (12.50)

Tabella 5: Confronto degli esiti di complicazioni e ricorrenti tra i gruppi osservazione e di controllo. La tabella presenta i numeri e le percentuali di pazienti con complicazioni e recidiva durante il periodo di follow-up di 6 mesi nel gruppo di osservazione e nel gruppo di controllo.

Dominio	Gruppo di controllo alla linea di base	Gruppo di osservazione alla linea di base	Valore P (Baseline)	Gruppo di controllo a 6 mesi	Gruppo di osservazione a 6 mesi	Valore P (a 6 mesi)
Funzionamento fisico	61.24 ± 8.31	61,78 ± 8,05	>0,05	72.15 ± 7.44	81,26 ± 6,83	<0.001
Ruolo fisico	58.37 ± 9.12	58,96 ± 8,87	>0,05	69.83 ± 8.25	80.42 ± 7.14	<0.001
Dolore corporeo	56,48 ± 8,76	56,92 ± 8,41	>0,05	68,57 ± 7,62	78.39 ± 6.95	<0.001
Salute generale	57.62 ± 7.95	58.11 ± 8.02	>0,05	69.41 ± 7.26	79,84 ± 6,57	<0.001
Vitalità	55,83 ± 8,14	56.29 ± 8.07	>0,05	67.92 ± 7.38	78,76 ± 6,64	<0.001
Funzionamento sociale	57.15 ± 8.63	57,68 ± 8,28	>0,05	69,77 ± 7,71	80,33 ± 6,88	<0.001
Emotivo di ruolo	58.04 ± 8.58	58.49 ± 8.34	>0,05	70.26 ± 7.92	81.11 ± 6.97	<0.001
Salute mentale	56.91 ± 8.02	57.33 ± 7.88	>0,05	68,84 ± 7,41	79,52 ± 6,72	<0.001

Tabella 6: Confronto dei punteggi di SF-36 tra gruppi al basamento e al follow-up di 6 mesi. La tabella presenta punteggi di dominio SF-36 per funzionamento fisico, ruolo fisico, dolore corporeo, salute generale, vitalità, funzionamento sociale, ruolo emotivo e salute mentale per i gruppi di osservazione e controllo al punto di partenza e alla fine del periodo di follow-up di 6 mesi. I dati sono presentati come media ± deviazione standard.

Gruppo	Soddisfatti (n, %)	Fondamentalmente soddisfatto (n, %)	Insoddisfatti (n, %)	Tasso di soddisfazione totale (n, %)
Gruppo di osservazione	78 (65.00)	30 (25.00)	12 (10.00)	108 (90.00)
Gruppo di controllo	52 (43.33)	28 (23.33)	40 (33.33)	80 (66.67)

Tabella 7: Confronto della soddisfazione infermieristica tra i gruppi di osservazione e di controllo. La tabella mostra i numeri e le percentuali di pazienti soddisfatti, sostanzialmente soddisfatti o insoddisfatti dell'assistenza infermieristica nel gruppo di osservazione e nel gruppo di controllo, insieme a un confronto del tasso totale di soddisfazione.

Fase del protocollo	Principale output documentato	Posizione della tabella / figura
Screening di idoneità e classificazione dei gruppi di studio	Casi candidati, casi esclusi, casi inclusi, popolazione analizzabile	Tabella 1; Figura 1
Revisione dell'evento rappresentativo RCA	Numero di eventi di rischio esaminati	Tabella 2
Classificazione delle cause radici	Distribuzione dei domini dominante della causa radice	Tabella 2
Rivalutazione dinamica del rischio	Distribuzione a livello di basso, moderato e alto rischio	Tabella 2
Innesco di interventi mirati	Frequenze delle azioni infermieristiche correttive	Tabella 2
Implementazione di follow-up post-dimissione	completamento contatti, prenotazione dell'aderenza, casi temporaneamente irraggiungibili	Tabella 3
Traduzione pratica di protocolli guidati da RCA	Esempio di causa radice → azione correttiva	Figura 2
Valutazione della guarigione basata su gastroscopia	Categorie di efficacia infermieristica	Tabella 4
Monitoraggio delle complicanze e delle ricorrenti	Tassi di complicanze e ricorrenti di follow-up	Tabella 5
Qualità della vita riportata dal paziente	Punteggi di dominio SF-36	Tabella 6
Valutazione dell'esperienza infermieristica	Distribuzione delle categorie di soddisfazione	Tabella 7

Tabella 8: Mappatura delle principali fasi del protocollo agli indicatori di implementazione e alle misure di risultato. La tabella collega le fasi principali del protocollo, inclusi lo screening dell'idoneità, la revisione degli eventi RCA, la classificazione delle cause radici, la rivalutazione dinamica, l'intervento mirato, l'implementazione di follow-up e la valutazione finale dell'endpoint, ai rispettivi risultati documentati e misurabili.

Tabella supplementare 1: Criteri di idoneità e lista di controllo per la revisione dei dati utilizzati per lo screening dei casi e la classificazione nei gruppi di studio. La tabella include i principali elementi di screening per l'idoneità al periodo di studio, la diagnosi confermata da gastroscopia, la completezza delle cartelle cliniche chiave, i principali criteri di esclusione e l'idoneità finale per l'inclusione nell'analisi comparativa retrospettiva. Clicca qui per scaricare questo file.

Tabella supplementare 2: Foglio di lavoro per la revisione degli eventi RCA utilizzato per registrare gli eventi rappresentativi di rischio infermieristico e i risultati delle cause radici. Il foglio di lavoro include la categoria dell'evento, la ricostruzione della linea temporale, i punti di deviazione, le cause immediate e sottostanti, la categoria delle cause radici e le azioni correttive proposte. Clicca qui per scaricare questo file.

Tabella supplementare 3: Rivalutazione dinamica del rischio e scheda trigger dell'intervento utilizzata durante il ricovero e prima della dimissione. La tabella definisce i principali domini di rivalutazione, i livelli di rischio e le corrispondenti azioni infermieristiche per l'aderenza alla terapia, la conformità alimentare, lo stato psicologico, la comprensione delle dimissioni e l'affidabilità del follow-up. Clicca qui per scaricare questo file.

Tabella supplementare 4: Checklist di controllo post-dimissione utilizzata per il follow-up telefonico o tramite messaggistica. La checklist veniva utilizzata per registrare l'aderenza al farmaco, l'aderenza dietetica, i sintomi addominali, i segnali di allarme, lo stato di vita, il completamento della revisione ambulatoriale del NT, i consigli infermieristici e il prossimo contatto di follow-up programmato. Clicca qui per scaricare questo file.

Tabella supplementare 5: Quadro del questionario di soddisfazione infermieristica e regola di valutazione utilizzata durante la valutazione di follow-up. La tabella presenta i cinque domini di soddisfazione, gli intervalli di punteggio dei domini, la regola del punteggio totale e le definizioni di categoria per risposte soddisfatte, sostanzialmente soddisfatte e insoddisfatte. Clicca qui per scaricare questo file.

Discussione

Questo studio ha valutato un protocollo di gestione del rischio basato sull'analisi della causa radice (RCA) per pazienti ricoverati con ulcere gastriche e ha confrontato le sue prestazioni cliniche documentate con quelle dell'assistenza infermieristica di routine. Nelle condizioni di questo studio comparativo retrospettivo, il flusso di lavoro basato su RCA è stato associato a una maggiore efficacia infermieristica, tassi di complicanze e recidiva più bassi, punteggi SF-36 migliori e una maggiore soddisfazione infermieristica. Questi risultati supportano il valore pratico dell'organizzazione dell'assistenza infermieristica per le ulcere gastriche come un processo strutturato, piuttosto che come una serie di compiti di routine vagamente collegati. In questo protocollo, RCA veniva utilizzato non semplicemente come strumento di audit, ma come framework operativo che collegava l'identificazione rappresentativa degli eventi di rischio, la revisione orientata alla causa, la correzione mirata, la rivalutazione e la gestione della continuità. Ancora più importante, la forza apparente del protocollo non risiede semplicemente nell'aggiunta di ulteriori compiti infermieristici, ma nella riorganizzazione dell'assistenza infermieristica in una sequenza strutturata di identificazione del rischio, analisi causale, intervento mirato, rivalutazione dinamica e gestione del^follow-up.

Diversi passaggi sembrano particolarmente importanti per l'implementazione efficace di questo protocollo. Gli eventi di rischio rappresentativo dovrebbero essere raccolti sistematicamente piuttosto che selezionati casualmente, poiché la qualità della RCA dipende dal fatto che i problemi infermieristici ricorrenti e clinicamente significativi vengano rilevati all'inizio del^{processo 14}. La ricostruzione della linea temporale e il ripetuto interrogatorio sul "perché" sono anch'essi essenziali per distinguere le cause immediate dalle cause sottostanti modificabili. Senza questo passaggio, i team infermieristici possono concentrarsi solo sui comportamenti visibili dei pazienti, come dosi sbagliate o scarsa adesione dietetica, trascurando però fattori contributivi come un'istruzione incompleta, una comunicazione poco chiara, una preparazione alla dimissione debole o sistemi di follow-up fragili¹⁵. La pianificazione individualizzata dell'intervento e la rivalutazione dinamica sono ugualmente importanti perché la gestione delle ulcere gastriche è influenzata da molteplici fattori in evoluzione, tra cui il carico sintomatico, il comportamento di aderenza, l'alimentazione e lo stress^{psicologico 16}. In pratica, il protocollo funzionava meglio quando questi passaggi venivano trattati come decisioni interconnesse piuttosto che come compiti isolati di documentazione. Una volta identificato un modello di rischio, la risposta infermieristica doveva passare rapidamente dalla descrizione all'azione, e poi dall'azione alla rivalutazione.

Il protocollo differisce anche dalla gestione infermieristica standard in diversi aspetti concreti. L'assistenza infermieristica di routine di solito pone l'accento sul monitoraggio dei sintomi, la somministrazione dei farmaci, l'educazione generale alla salute e le istruzioni per la dimissione. Al contrario, il protocollo basato su RCA aggiunge un livello di revisione strutturata che chiede perché si sono verificati problemi ricorrenti, dove il percorso di cura si è prima deviato e quali fattori modificabili debbano essere prioritizzati per la correzione. Questa differenza è metodologicamente importante. Nella prassi standard, la mancata aderenza o il controllo dietetico scadente possono essere registrati come problemi del paziente. Nel flusso di lavoro basato su RCA, gli stessi problemi vengono ulteriormente esaminati come eventi legati al processo che possono comportare lacune comunicative, teachback incompleto, coinvolgimento insufficiente della famiglia o follow-up inaffidabile. Questo cambiamento rende la progettazione dell'intervento più specifica e rende la gestione della continuità più coerente tra ospedalizzazione e follow-up. I modelli osservati in SF-36 e nella soddisfazione infermieristica sono coerenti con questa interpretazione. Il flusso di lavoro basato su RCA potrebbe aver migliorato non solo la gestione clinica ma anche l'esperienza complessiva di cura, forse perché una guida più strutturata sui farmaci, l'educazione dietetica, il supporto emotivo e la gestione della continuità hanno affrontato fattori che influenzano direttamente la qualità della vita e la percezione del paziente dell'assistenza^17,18.

Tuttavia, alcuni problemi comuni di implementazione devono essere riconosciuti. Una difficoltà pratica è che gli eventi di rischio rappresentativo possono inizialmente essere descritti in modo troppo ampio, il che può indebolire l'analisi causale e portare ad azioni correttive generiche. Questo problema può essere ridotto definendo chiaramente le categorie di eventi e ricostruendo la linea temporale attorno a un punto di deviazione specifico piuttosto che a un risultato complessivo vago. Una seconda sfida è che le riunioni RCA possono derivare verso l'attribuzione di colpe o discussioni ripetitive quando i ruoli del team non sono chiari. In pratica, questo può essere affrontato utilizzando un coordinatore designato, mantenendo la discussione focalizzata sui fattori di processo modificabili e richiedendo che ogni evento revisionato termini con almeno una risposta infermieristica concreta. Una terza difficoltà è il carico di implementazione. Rispetto all'infermieristica di routine, il flusso di lavoro basato su RCA richiede tempo aggiuntivo per la revisione degli eventi, la rivalutazione e la documentazione di follow-up. Tuttavia, questo onere viene parzialmente compensato dalla standardizzazione del flusso di lavoro, poiché categorie di eventi ripetute, domini di causa radice predefiniti e checklist di follow-up strutturate riducono la duplicazione e migliorano l'usabilità del protocollo nel lavoro infermieristico quotidiano. In questo senso, il protocollo può aumentare lo sforzo organizzativo front-end migliorando al contempo la chiarezza del flusso di lavoro a valle e l'efficienza correttiva.

Dovrebbero essere considerate diverse limitazioni nell'interpretazione di questi risultati. Innanzitutto, si trattava di uno studio comparativo retrospettivo a centro singolo con un campione moderato, che potrebbe limitare la generalizzabilità dei risultati. In secondo luogo, il periodo di follow-up è stato limitato a 6 mesi, e è necessaria un'osservazione più lunga per determinare se la riduzione osservata della recidiva si mantenga nel tempo. Terzo, sebbene il protocollo fosse strutturato, alcuni benefici osservati possono riflettere maggiore attenzione e un contatto più frequente nel gruppo di osservazione oltre che nel framework RCA stesso¹⁹. In quarto luogo, la soddisfazione infermieristica è stata valutata utilizzando un questionario strutturato basato sull'ospedale sviluppato per la valutazione clinica interna. Sebbene il contenuto del questionario sia stato rivisto e raffinato per l'uso di routine, non è stata effettuata una validazione psicometrica formale esterna, il che potrebbe limitare la comparabilità con altri studi. Infine, lo studio è stato condotto all'interno di un unico flusso di lavoro istituzionale, e i modelli locali di staff, le pratiche comunicative, le risorse di follow-up e la qualità della documentazione possono influenzare l'implementazione in altri contesti.

Nonostante queste limitazioni, il protocollo rimane ampiamente rilevante. Il principale valore trasferibile di questo approccio risiede nella sua sequenza strutturata di identificazione rischio-evento, chiarificazione delle cause radici, risposta mirata e gestione della continuità. La sua utilizzabilità è probabilmente maggiore in contesti clinici dove la prevenzione delle recidive dipende fortemente dall'educazione del paziente, dal supporto all'aderenza, dal monitoraggio dei sintomi e dal contatto post-dimissione. In tali contesti, il protocollo offre un equilibrio funzionante tra standardizzazione e individualizzazione: la struttura RCA fornisce un quadro stabile, mentre gli interventi innescati rimangono adattabili ai rischi specifici del paziente. Per questo motivo, il flusso di lavoro può essere utile non solo nella cura delle ulcere gastriche, ma anche in altri disturbi digestivi cronici e contesti infermieristici clinici in cui gli esiti dipendono dall'aderenza, dal monitoraggio dei sintomi, dall'educazione sanitaria e dal follow-up^{post-dimissione.} I lavori futuri potrebbero affinare ulteriormente il protocollo integrando RCA con percorsi infermieristici basati su evidenze, sistemi digitali di follow-up e strumenti specifici per la stratificazione del rischio per malattia. Nel complesso, il presente studio indica che la gestione del rischio basata sull'RCA nell'infermieristica potrebbe rappresentare un quadro pratico e potenzialmente scalabile per migliorare la qualità e la costanza dell'assistenza per i pazienti con ulcere gastriche.

Materiali

Elenco dei materiali utilizzati in questo articolo

Nome	Azienda	Numero di catalogo	Commenti
Form di astrazione dei dati	Sviluppato in questo studio	N/A	Utilizzato per l'estrazione retrospettiva di dati di base, ospedalieri e di follow-up
Foglio di rivalutazione del rischio dinamico	Sviluppato in questo studio	Tabella supplementare S3	Utilizzato per definire i domini di rivalutazione e i trigger di intervento nel flusso di lavoro basato su RCA
Checklist di screening dell'idoneità	Sviluppato in questo studio	Tabella supplementare S1	Utilizzato per lo screening retrospettivo dei casi e la conferma dell'idoneità
Processore video per endoscopia	Olympus	CV-190	Processore video compatibile per l'esame endoscopico
Manuale di educazione alle ulcere gastriche	Sviluppato in questo studio	N/A	Utilizzato per l'educazione al momento della dimissione e il supporto teach-back nel flusso di lavoro infermieristico basato su RCA
Strumento di qualità della vita legata alla salute	QualityMetric	SF-36v2 Health Survey	Utilizzato per la valutazione della qualità della vita in 8 domini
Piattaforma di messaggistica per la comunicazione di follow-up	Tencent	Weixin / WeChat	Utilizzato come strumento di comunicazione aggiuntivo per il follow-up post-dimissione quando applicabile
Questionario sulla soddisfazione infermieristica	Sviluppato in questo studio	Tabella supplementare S5	Strumento strutturato a 5 domini e 100 punti utilizzato per la valutazione della soddisfazione basata sull'ospedale
Checklist di follow-up post-dimissione	Sviluppato in questo studio	Tabella supplementare S4	Utilizzato per standardizzare il follow-up telefonico o basato su messaggi
Foglio di lavoro per la revisione degli eventi RCA	Sviluppato in questo studio	Tabella supplementare S2	Utilizzato per la registrazione degli eventi e la revisione delle cause radici
Software di analisi statistica	IBM	SPSS Statistics 25.0	Utilizzato per l'analisi statistica
Gastroscopio video	Olympus	GIF-HQ190	Utilizzato per l'endoscopia diagnostica e di follow-up dell'apparato gastrointestinale superiore