Apprendimento basato sulla simulazione per la preparazione alle emergenze nell'educazione infermieristica: una revisione sistematica e meta-analisi degli scenari gastrointestinali

Sommario

Questo studio esamina come l'apprendimento basato sulla simulazione (SBL) prepari gli infermieri a gestire emergenze gastrointestinali ad alto rischio. Nel complesso, la SBL ha migliorato le conoscenze, le capacità di lavoro di squadra e la fiducia in sé stesse degli infermieri rispetto all'insegnamento tradizionale, mentre i suoi effetti sulle competenze tecniche e sulla responsabilità professionale sono stati variabili. Questi risultati supportano l'integrazione della formazione simulativa nell'educazione infermieristica d'emergenza.

Abstract

L'apprendimento basato sulla simulazione (SBL) viene sempre più integrato nella formazione infermieristica per migliorare la preparazione alle situazioni di emergenza. Le emergenze gastrointestinali (GI) rappresentano scenari clinici ad alto rischio che richiedono una valutazione rapida, decisioni efficaci e un lavoro di squadra coordinato. Questa revisione sistematica e meta-analisi ha valutato l'efficacia della SBL nella formazione infermieristica d'emergenza, con particolare rilevanza per scenari clinici legati al gastroenterologo. Le ricerche su PubMed, Scopus, Web of Science ed Embase hanno identificato studi che confrontano SBL con approcci didattici non basati su simulazione. Le differenze medie standardizzate (Hedges' g) sono state aggregate utilizzando modelli a effetti casuali con stima di massima verosimiglianza (REML) ristretta e aggiustamento di Knapp–Hartung. L'eterogeneità è stata valutata utilizzando le statistiche Q, τ² e I² , e il bias di pubblicazione è stato accelto utilizzando i funnel plot e il test di regressione di Egger. Sono stati inclusi otto studi che hanno coinvolto 986 partecipanti. Le analisi aggregate hanno dimostrato effetti positivi della SBL sull'acquisizione di conoscenze (g = 0,31, IC 95%: 0,12–0,50), sulla capacità di lavoro di squadra (g = 0,66, IC 95%: 0,18–1,14) e sulla fiducia in sé stessi (g = 1,05, IC 95%: 0,62–1,49). Gli effetti sul pensiero clinico (g = 0,17, IC 95%: -0,21–0,55), sulla responsabilità professionale (g = 0,27, IC 95%: -0,11–0,65) e sulle prestazioni delle competenze (g = -0,39, IC 95%: -0,85–0,07) sono stati incoerenti e non hanno raggiunto significatività statistica. L'eterogeneità è stata sostanziale in tutti i domini di esito (I² > 97%). In generale, la SBL può migliorare conoscenze, lavoro di squadra e fiducia in sé stessi nell'educazione infermieristica d'emergenza, incluse competenze rilevanti per scenari clinici legati al gastroenterologo. Tuttavia, il numero esiguo di studi inclusi e l'estrema eterogeneità osservata tra gli esiti richiedono un'interpretazione cauta dei risultati. Gli effetti della SBL sulle competenze tecniche, sul pensiero clinico e sulla responsabilità professionale rimangono incerti e richiedono ulteriori indagini.

Introduzione

Le emergenze gastrointestinali come sanguinamento gastrointestinale superiore acuto, perforazioni o rapidi cali della pressione sanguigna dovuti a perdite gastrointestinali richiedono decisioni rapide e un'azione pronta. Quando si verificano tali casi, il ruolo dell'infermiere diventa essenziale, iniziando con un esame iniziale e proseguendo con il follow-up, aiutando nella procedura e mantenendo aggiornato il team di cura. Numerosi studi hanno esplorato l'importanza della formazione simulata per preparare gli infermieri a gestire situazioni di tale intensità. Nielsen et al. hanno dimostrato che i simulatori di endoscopia convalidati possono distinguere efficacemente tra principianti ed^{esperti 1}. Rong e Ning hanno riferito che gli specializzandi infermieristici che utilizzavano modelli di insegnamento misto incorporando simulazioni hanno mostrato miglioramenti sia nelle conoscenze teoriche che nelle competenze^{pratiche 2}. Wang et al. hanno osservato progressi significativi nelle conoscenze e nella pratica clinica dopo che gli studenti hanno partecipato a simulazioni di emergenza in^{situ 3}. Inoltre, secondo Yang e Liu, la simulazione cooperativa di scenari combinata con l'apprendimento basato sui problemi può essere più efficace in termini di pensiero critico, responsabilità professionale e lavoro^{di squadra 4}.

Le emergenze gastrointestinali differiscono da molte altre condizioni cliniche acute. Sono spesso caotici poiché presentano instabilità emodinamica, squilibri metabolici e possibile coinvolgimento multiorgano. I sintomi clinici possono essere vaghi e, a meno che i pazienti non ricevano un intervento tempestivo, tendono a peggiorare rapidamente. Rispetto ad alcune emergenze traumatiche o cardiache, che spesso seguono protocolli passo dopo passo più standardizzati, le emergenze gastrointestinali richiedono un giudizio clinico più elevato, consapevolezza situazionale e lavoro di squadra interdisciplinare. Qui, la formazione basata su simulazione offre un ambiente controllato in cui i clinici possono addestrare decisioni rapide e reazioni di squadra in situazioni incerte. Ma anche con l'uso continuo della simulazione nell'educazione infermieristica, la maggior parte della ricerca disponibile si concentra su argomenti come la rianimazione cardiopolmonare, la cura del trauma o la preparazione generale alle emergenze. Le prove sulle situazioni di emergenza legate al gastroenterologo rimangono limitate e frammentate. Pertanto, questa revisione sintetizza evidenze sia da studi di simulazione d'emergenza focalizzati sul gastroenterologo sia da misti per comprendere meglio gli esiti educativi rilevanti per l'infermieristica d'emergenza gastrointestinale.

Le emergenze gastrointestinali comportano anche requisiti educativi diversi da quelli di molti altri contesti di pronto soccorso. Gli infermieri che gestiscono sanguinamenti gastrointestinali acuti, perforazioni, occlusioni intestinali o complicazioni correlate all'endoscopia devono integrare una valutazione rapida del paziente, monitoraggio emodinamico, assistenza procedurale, somministrazione di prodotti ematici e comunicazione continua con team multidisciplinari. Questi scenari spesso richiedono competenze tecniche, cognitive e di lavoro di squadra simultanee in condizioni di incertezza diagnostica e instabilità clinica. Di conseguenza, interventi educativi efficaci in contesti infermieristici d'emergenza più ampi potrebbero non affrontare completamente le sfide uniche associate all'assistenza d'emergenza gastrointestinale. Una valutazione mirata dell'apprendimento basato sulla simulazione in questo contesto è quindi giustificata per identificare competenze che potrebbero beneficiare particolarmente dell'addestramento tramite simulazione.

Le ricerche disponibili sono promettenti; tuttavia, le prove sono incoerenti. Si ritiene che l'apprendimento basato sulla simulazione (SBL) migliori più spesso l'acquisizione di conoscenze e la fiducia negli apprendenti rispetto ai risultati della ricerca sulle competenze tecniche e sui comportamenti professionali, supportati da revisioni^{sistematiche 5,6}. Diversi studi hanno riportato miglioramenti nella fiducia in sé dopo interventi basati su simulazione, ma altri mostrano cambiamenti nessun o scarso ^7,8. Gli esiti delle competenze tecniche seguono lo stesso schema, con alcuni interventi che riportano efficacia e altri che riportano risultati inconcludenti o^{negativi 9}. Queste discrepanze potrebbero essere spiegate da differenze nel disegno dello studio, nelle caratteristiche dei partecipanti, nella fedeltà della simulazione, negli strumenti di misurazione degli esiti e nell'ambiente educativo. Di conseguenza, educatori e responsabili politici sono sfidati a identificare l'efficacia complessiva della SBL nell'assistenza infermieristica d'emergenza gastrointestinale. Per affrontare queste incertezze, è stato adottato un approccio meta-analitico. La meta-analisi consente l'integrazione delle evidenze quantitative disponibili per fornire una stima più accurata dell'impatto aggregato della simulazione in vari domini di competenza. Pertanto, lo scopo di questo studio era valutare l'impatto della SBL sulla preparazione e risposta alle emergenze nell'educazione infermieristica, con particolare attenzione alle competenze rilevanti per la cura d'emergenza gastrointestinale. Sono stati valutati sei ambiti di esito: acquisizione di conoscenze, performance delle competenze, capacità di lavoro di squadra, pensiero clinico, responsabilità professionale e autostima.

La scalabilità e la costi-efficacia sono anch'esse considerazioni importanti, in particolare nei paesi a basso e medio reddito (LMIC) e in altri contesti con risorse limitate. Sebbene i simulatori ad alta fedeltà possano migliorare il realismo, approcci a minore fedeltà, come pazienti standardizzati, scenari da tavolo e modelli misti, possono offrire alternative più economiche e logisticamente fattibili. Queste considerazioni sono particolarmente rilevanti in contesti come quello della Cina, dove i sistemi di formazione infermieristica devono bilanciare qualità educativa, accessibilità e scalabilità.

Protocollo

Progettazione dello studio e rendicontazione
Questa revisione sistematica e meta-analisi sono state condotte per valutare l'efficacia dell'apprendimento basato sulla simulazione (SBL) per la preparazione e la risposta alle emergenze nell'educazione infermieristica, con particolare attenzione agli scenari di emergenza gastrointestinali (GI). L'obiettivo era sintetizzare dimensioni di effetto standardizzate in sei ambiti di apprendimento predefiniti: acquisizione di conoscenze, performance delle competenze, capacità di lavoro di squadra, pensiero clinico, responsabilità professionale e autostima. La revisione è stata condotta e riportata in conformità con le linee guida Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020^10.

Fonti dati e strategia di ricerca
La ricerca nella letteratura ha coinvolto una ricerca sistematica su PubMed, Scopus, Web of Science ed Embase. È stata utilizzata una combinazione di termini di vocabolario controllato e parole chiave a testo libero, tra cui infermieristica, apprendimento basato su simulazione, cure d'emergenza o acute e condizioni gastrointestinali. Sono stati applicati operatori booleani per migliorare la precisione (ad esempio, "infermieristica" E "simulazione" E "emergenza" E ("gastrointestinale" O "sanguinamento gastrointestinale" O "dolore addominale")). Inoltre, è stato effettuato uno screening manuale delle liste di riferimento di studi idonei per identificare eventuali ulteriori articoli rilevanti.

La ricerca ha coperto tutti i registri disponibili nei database selezionati dall'inizio fino a marzo 2026. Strategie di ricerca complete specifiche per il database, incluse parole chiave, operatori booleani e filtri di ricerca, sono fornite nella Tabella Supplementare 1.

La ricerca iniziale nel database ha identificato 540 registri. Dopo aver rimosso 180 record duplicati, sono stati selezionati 360 articoli in base al titolo e all'abstract. Di questi, 300 record sono stati esclusi per irrilevanza. Sessanta articoli a testo integrale sono stati valutati per l'idoneità, di cui 52 sono stati esclusi (28 per insufficiente quantità e 24 per indisponibilità del testo completo o per non lingua inglese). Un totale di otto studi soddisfaceva tutti i criteri di idoneità e furono inclusi nella revisione sistematica finale e nella sintesi quantitativa esplorativa. Due revisori hanno esaminato indipendentemente titoli e abstract, seguiti da una valutazione integrale degli studi potenzialmente ammissibili. I disaccordi sull'idoneità agli studi sono stati risolti tramite discussione e consenso.

Criteri di ammissibilità
Gli studi sono stati inclusi se hanno iscritto studenti infermieristici o infermieri in attività e hanno valutato interventi di apprendimento basati su simulazione rivolti alla risposta alle emergenze. Gli studi idonei hanno coinvolto scenari di simulazione focalizzati sul settore gastrointestinale o programmi più ampi di simulazione infermieristica d'emergenza rilevanti per la valutazione, la gestione, le procedure o l'assistenza gastrointestinale. I gruppi di confronto includevano l'istruzione basata su lezioni, l'insegnamento standard o la formazione clinica di routine. Gli studi dovevano riportare dati estrattibili sugli esiti post-intervento per almeno un dominio predefinito, inclusi conoscenze, prestazioni delle competenze, capacità di lavoro di squadra, pensiero clinico, responsabilità professionale o autostima. Studi controllati randomizzati, studi quasi-sperimentali e altri disegni comparativi controllati erano idonei all'inclusione.

Estrazione dei dati e armonizzazione degli essiti
Due revisori hanno estratto i dati indipendentemente utilizzando un modulo di estrazione standardizzato. Le informazioni estratte includevano nome dell'autore, anno di pubblicazione, paese, disegno dello studio, dimensione del campione, caratteristiche dei partecipanti, dettagli dell'intervento e del confrontatore di simulazione, e le misure di esito riportate. I dati quantitativi includevano medie post-intervento, deviazioni standard e dimensioni dei campioni per ogni gruppo di studio.

Le misure di risultato sono state suddivise in sei domini predefiniti: acquisizione di conoscenze, performance delle competenze, capacità di lavoro di squadra, pensiero clinico, responsabilità professionale e autostima. La maggior parte degli esiti è stata assegnata direttamente secondo le definizioni riportate negli studi originali. In un piccolo numero di casi, gli esiti riportati con etichette alternative sono stati riclassificati secondo la loro costruzione educativa primaria per migliorare la comparabilità tra gli studi. Le decisioni di classificazione sono state esaminate indipendentemente da due ricercatori e risolte tramite consenso. Questa procedura di armonizzazione si basava su quadri consolidati per la sintesi meta-analitica degli esiti educativi¹¹. Sebbene questo approccio abbia migliorato la coerenza tra gli studi, un certo grado di sovrapposizione concettuale o errata classificazione degli essiti non può essere completamente escluso. La motivazione di tutti gli esiti riclassificati è fornita nella Tabella Supplementare 2.

Calcolo delle dimensioni dell'effetto
Le differenze medie standardizzate sono state calcolate come g di Hedges con corrispondenti intervalli di confidenza (IC) al 95% per ciascun risultato. La g di Hedges è stata selezionata per correggere il bias su piccoli campioni ed è appropriata per sintetizzare risultati continui misurati utilizzando diversi strumenti¹². Quando necessario, le statistiche riportate venivano convertite in differenze medie standardizzate utilizzando formule standard.

Analisi statistica e sintesi dei dati
Sono stati utilizzati modelli a effetti casuali per calcolare gli effetti aggregati per tenere conto sia della variazione all'interno dello studio che tra gli studi. Per ottenere intervalli di confidenza più conservativi e affidabili, specialmente quando la meta-analisi viene effettuata basandosi su un numero ridotto di studi, è stata utilizzata la stima a Massima Versimiglianza Limitata (REML) con aggiustamento di Knapp–Hartung. Per determinare l'eterogeneità statistica, sono state utilizzate la statistica Cochran Q, τ² (varianza tra gli studi) e la statistica^I2 , che misura l'entità della variazione totale dovuta all'eterogeneità e non all'errore di campionamento. I² valori superiori al 75% erano considerati implicare un grande grado di eterogeneità.

Sono stati generati grafici forestali per mostrare visivamente le dimensioni degli effetti degli studi individuali e le stime aggregate tra i domini degli esiti. La robustezza dei risultati aggregati è stata indagata tramite analisi di sensibilità per omettere studi che presentavano caratteristiche metodologiche poco chiare. Le analisi dei sottogruppi sono state effettuate in base al disegno dello studio (randomizzato vs quasi-sperimentale) e alla fedeltà della simulazione (alta vs bassa), dove i dati lo permettevano. Tutte le analisi statistiche sono state eseguite utilizzando il software R (versione 4.3.1) con il pacchetto metafor. Un valore p bilaterale < 0,05 è stato considerato statisticamente significativo.

Valutazione del bias di pubblicazione
Sono stati utilizzati i funnel plot per valutare le evidenze visive del bias di pubblicazione e degli effetti su piccoli studi, e il test di regressione di Egger è stato utilizzato per valutare le evidenze statistiche di questo effetto. Il test di Egger veniva utilizzato per valutare l'asimmetria del diagramma di imbuto, in cui la dimensione dell'effetto standardizzato veniva regressata rispetto al suo errore standard; Un intercetto significativo ha indicato la presenza del bias di^{pubblicazione 13}. L'asimmetria del diagramma di imbuto è stata osservata con cautela, poiché può anche essere causata da eterogeneità sostanziale o fluttuazioni metodologiche piuttosto che da pubblicazioni^{selettive 14}.

Rischio di pregiudizio e certezza delle prove
Ogni studio incluso è stato valutato per il rischio di bias utilizzando un quadro ROBINS-I modificato. È stato applicato un quadro ROBINS-I modificato per accogliere gli studi di intervento educativo. La valutazione ha valutato i bias derivanti dalla selezione dei partecipanti, dalla classificazione degli interventi, dalla mancanza di dati sugli esiti, dalla misurazione degli esiti e dalla segnalazione selettiva. I domini relativi alle deviazioni dagli interventi previsti sono stati semplificati perché gli studi inclusi riguardavano principalmente interventi educativi piuttosto che clinici. Le valutazioni del rischio di bias sono variate a seconda dei domini metodologici (Tabella 1). La maggior parte degli studi ha dimostrato un basso rischio di dati sugli esiti incompleti e una segnalazione selettiva; Tuttavia, sono state frequentemente identificate preoccupazioni moderate riguardo alla selezione dei partecipanti, alle procedure di allocazione e al cieco a causa della natura educativa degli interventi. Nel complesso, la maggior parte degli studi è stata giudicata con un rischio moderato di bias, mentre lo studio prospettico di validazione di Nielsen et al. ha mostrato un profilo di rischio complessivo più basso. La fiducia in tutte le evidenze per ciascun dominio di esito è stata valutata utilizzando l'approccio GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation), che considera limitazioni degli studi, incoerenza, imprecisione e indirettezza (Tabella 2).

Risultati

Selezione degli studi
La strategia di ricerca completa ha inizialmente identificato 540 record provenienti da quattro database. Dopo la rimozione di 180 articoli duplicati, sono stati selezionati 360 titoli e abstract. A questo punto, 300 record sono stati esclusi perché non coinvolgevano popolazioni infermieristiche, mancavano interventi basati su simulazioni o non erano focalizzati su scenari di emergenza o gastrointestinali. Questo processo di selezione ha portato alla valutazione di 60 articoli a testo completo per l'idoneità. Di questi, 28 articoli sono stati esclusi a causa di dati quantitativi insufficienti per la meta-analisi (ad esempio, mancanza di medie post-test o deviazioni standard), e 24 articoli sono stati esclusi perché il testo completo non era disponibile o pubblicato in lingue diverse dall'inglese. Alla fine, otto studi soddisfarono tutti i criteri di idoneità e furono inclusi nella sintesi quantitativa finale. Il processo di selezione dello studio è illustrato nel diagramma di flusso PRISMA (Figura 1).

Caratteristiche dello studio
Gli otto studi hanno coinvolto un totale di 986 partecipanti. Il principale risultato documentato negli studi è stato l'acquisizione di conoscenze, e gli esiti secondari sono stati la performance delle competenze, la capacità di lavoro di squadra, la capacità di pensare clinicamente, la responsabilità professionale e l'autostima.

Gli studi inclusi variavano nel design e includevano studi controllati randomizzati, studi quasi-sperimentali, studi retrospettivi e studi di validazione prospettica. La maggior parte dei partecipanti erano studenti universitari e tirocinanti infermieristici, ma alcuni studi coinvolgevano infermieri in formazione che avevano lavorato in ambito clinico. Uno studio incluso ha valutato specificamente l'uso di pazienti standardizzati da studenti combinati con simulazioni situazionali nell'educazione infermieristica gastrointestinale e ha riportato risultati educativi^{favorevoli 15}. Le dimensioni del campione variavano da 20 a più di 200 rispondenti, e gli studi erano molto diversi in termini di dimensione del campione. Gli interventi erano tutti simulazioni e comprendevano manichini ad alta fedeltà o modelli standardizzati dei pazienti, simulazioni di gruppo di scenari o istruzioni miste. I gruppi misti ricevevano solitamente metodi tradizionali di educazione, come lezioni, visite di reparto o formazione superficiale in clinica. Non tutti gli studi hanno misurato tutti e sei i domini di esito, il che ha contribuito all'eterogeneità nella segnalazione degli esiti. Questa variazione nel disegno dello studio, nelle caratteristiche dell'intervento e nelle misure di esito probabilmente ha contribuito all'elevata eterogeneità osservata nelle analisi aggregate. I dettagli degli studi inclusi sono descritti nella Tabella 3.

Effetti aggregati per conoscenza del dominio di risultato
Negli studi inclusi, dieci confronti di esiti hanno valutato l'acquisizione delle conoscenze. L'analisi aggregata ha favorito l'apprendimento basato sulla simulazione, ottenendo una dimensione dell'effetto di g = 0,31 (IC 95%: 0,12–0,50). Questi risultati suggeriscono che un miglioramento della conoscenza teorica era associato agli interventi di simulazione rispetto alle strategie didattiche non basate sulla simulazione. Tuttavia, l'eterogeneità è stata elevata (I² = 98,79%), indicando una notevole variabilità tra gli studi. Variazioni nella fedeltà della simulazione, nelle istruzioni e nelle misure di valutazione, così come nelle differenze tra i partecipanti, sono state cause probabili di questa variabilità. Nonostante l'ampio intervallo di confidenza, la maggior parte degli studi ha riportato risultati di conoscenza migliorati nei gruppi di simulazione. Questi risultati sono riassunti nella Tabella 2 e illustrati nel grafico della foresta (Figura 2A).

Prestazioni delle abilità
Dieci confronti sugli esiti hanno valutato le prestazioni delle abilità. La dimensione complessiva dell'effetto aggregato era g = -0,39 (IC: -0,85–0,07), indicando che non vi sono differenze statisticamente significative nelle competenze tecniche tra l'apprendimento basato sulla simulazione e l'insegnamento tradizionale. L'intervallo di confidenza superava zero, indicando dubbi sulla stima combinata. L'eterogeneità era estremamente alta (I² = 98,66%), indicando che le definizioni delle competenze, del loro insegnamento e dei test erano significativamente diverse tra gli studi. Periodi di intervento incoerenti, assenza di strumenti standardizzati di misurazione delle prestazioni e variazioni nelle situazioni cliniche sono potenziali fonti di variabilità. Le stime aggregate sono presentate nella Tabella 2, con i risultati degli studi individuali mostrati nella Figura 2B.

Capacità di lavoro di squadra
Tre studi hanno riportato risultati legati al lavoro di squadra. L'analisi aggregata ha dimostrato un effetto positivo dell'apprendimento basato sulla simulazione, con una dimensione dell'effetto di g = 0,66 (IC 95%: 0,18–1,14). L'intervallo di confidenza era piuttosto ampio, ma la direzione generale della preferenza per l'effetto era verso interventi basati sulla simulazione. I partecipanti che hanno partecipato alla simulazione hanno dimostrato un miglioramento delle capacità di lavoro di squadra e comunicazione. L'eterogeneità era ancora elevata (I² = 97,18%), il che forse indica differenze nell'enfasi sul lavoro di squadra come focus esplicito della simulazione o come sottoinsieme dei risultati di prestazione. Questi risultati sono riassunti nella Tabella 2 e illustrati nella Figura 2C.

Pensiero clinico
Sei studi hanno fornito dati sul pensiero clinico e sugli esiti decisionali. La dimensione combinata dell'effetto era g = 0,17 (IC 95%: -0,21–0,55), che è un effetto piccolo e non significativo. Il livello di eterogeneità era molto alto (I² = 98,95%), il che implica una variazione significativa tra gli studi. Questi risultati sono probabilmente stati influenzati da differenze nel realismo della simulazione, negli obiettivi educativi, negli strumenti di valutazione e nell'esperienza dei partecipanti. Alcuni studi hanno riscontrato miglioramenti significativi nel pensiero clinico, ma altri hanno riscontrato effetti minimi o nulli. Questi risultati sono riassunti nella Tabella 2, e il corrispondente grafico forestale è rappresentato nella Figura 2D.

Responsabilità professionale
Sei studi hanno esplorato gli esiti della responsabilità professionale. La dimensione dell'effetto combinato era g = 0,27 (IC 95%: -0,11–0,65), che rappresenta un effetto positivo piccolo e impreciso dell'apprendimento basato sulla simulazione. Anche il livello di eterogeneità è stato significativo (I² = 99,25%), che è il più alto tra tutti i domini dei risultati. Questa incoerenza probabilmente indica variazioni nelle definizioni concettuali di responsabilità professionale, che riguardavano l'adesione al protocollo e la responsabilità verso la pratica etica e professionale generale. Queste incoerenze hanno portato a ampi intervalli di fiducia. I risultati aggregati sono presentati nella Tabella 2 e illustrati nella Figura 2E.

Autostima
Tre studi hanno riportato risultati di autostima. L'analisi aggregata ha mostrato un effetto significativo e positivo dell'apprendimento basato sulla simulazione, dove la dimensione dell'effetto g = 1,05 (IC 95%: 0,62–1,49). Anche se il grado di eterogeneità era ancora alto (I² = 98,95%), tutti gli studi hanno riportato un aumento della fiducia in sé in tutti gli individui sottoposti ad addestramento basato su simulazione. Questi risultati sottolineano l'elevata efficacia dell'apprendimento esperienziale nella preparazione psicologica degli studenti per ambienti clinici ad alta pressione. Le stime aggregate sono mostrate nella Tabella 4, con gli effetti individuali degli studi mostrati nella Figura 2F.

Effetto complessivo integrato
L'apprendimento basato sulla simulazione ha dimostrato avere benefici specifici per dominio rispetto ai metodi di insegnamento tradizionali tra i domini di risultato. I miglioramenti più costanti si sono verificati nell'acquisizione della conoscenza, nella capacità di lavoro di squadra e nell'autostima, con quest'ultimo che ha mostrato la dimensione dell'effetto aggregato più ampio. Al contrario, i risultati sulle prestazioni delle competenze, il pensiero clinico e la responsabilità professionale sono stati meno omogenei e hanno incluso un alto grado di eterogeneità. Tali differenze sono probabilmente dovute a differenze nel disegno dell'intervento, nella misurazione dell'esito e nella fedeltà dell'implementazione. La Tabella 4 fornisce un riassunto delle tendenze generali, e il grafico combinato della foresta nella Figura 3 le rappresenta visivamente.

Bias di pubblicazione
Il bias di pubblicazione è stato valutato utilizzando i funnel plot e il test di regressione di Egger. L'ispezione visiva dei diagrammi di imbuto (Figura 4) ha suggerito una lieve asimmetria in alcuni domini di esito, in particolare in quelli con un numero limitato di studi, dove studi più piccoli tendevano a riportare dimensioni di effetto maggiori. Tuttavia, la regressione di Egger non ha identificato effetti statisticamente significativi di piccoli studi in nessun ambito. Dato che i funnel plot e il test di Egger sono meno affidabili quando sono disponibili meno di dieci studi, questi risultati devono essere interpretati con cautela. Nel complesso, non vi sono state forti prove di bias sistematico di pubblicazione, anche se il numero limitato di studi richiede cautela nell'interpretazione delle stime aggregate.

Analisi di sensibilità
Le analisi di sensibilità sono state condotte utilizzando modelli a effetti casuali con stima REML e aggiustamento di Knapp–Hartung. Poiché nessuno studio è stato classificato come ad alto rischio di bias, due studi con cecità non chiara sono stati esclusi a scopo illustrativo. I risultati aggregati sono rimasti in gran parte invariati, con dimensioni d'effetto g = 0,29 (IC 95%: 0,11–0,47) per la conoscenza, g = 0,65 (IC 95%: 0,17–1,13) per il lavoro di squadra e g = -0,38 (IC 95%: -0,83–0,07) per la performance delle competenze, indicando la robustezza dei risultati principali.

Analisi dei sottogruppi
Sono state effettuate analisi di sottogruppi per esplorare potenziali fonti di eterogeneità. Gli studi sono stati stratificati per disegno (randomizzato vs quasi-sperimentale) e per fedeltà della simulazione (alta vs bassa). Le simulazioni ad alta fedeltà hanno mostrato effetti aggregati maggiori per la conoscenza (g = 0,42) e il lavoro di squadra (g = 0,79) rispetto alle simulazioni a minore fedeltà (g = 0,15 e g = 0,34, rispettivamente). Le differenze tra studenti universitari e infermieri in formazione sono state minime nella maggior parte dei domini di esito.

Intervalli di previsione
Per interpretare ulteriormente l'eterogeneità, sono stati calcolati intervalli di previsione del 95% per ciascun dominio di esito: conoscenza (-0,42–1,04), performance delle competenze (-1,28–0,50), capacità di lavoro di squadra (-0,15–1,47), pensiero clinico (-0,62–0,96), responsabilità professionale (-0,54–1,08) e autostima (0,12–1,98). Questi ampi intervalli indicano una notevole variabilità attesa nelle dimensioni degli effetti negli studi futuri.

Disponibilità dei dati
Questo studio non ha generato nuovi dati primari. I dati a livello di studio estratti dalle pubblicazioni incluse e utilizzati per la sintesi quantitativa, insieme alle strategie complete di ricerca nel database e al quadro di armonizzazione degli esiti, sono stati depositati nel repository Zenodo e sono disponibili pubblicamente al numero 10.5281/zenodo.20747753.

LEGGENDE SU TAVOLI E FIGURE:

Figura 1: Diagramma di flusso PRISMA della selezione dello studio per la sintesi quantitativa.
Questa figura riassume l'identificazione, lo screening, la valutazione dell'idoneità e l'inclusione finale degli studi nella revisione sistematica e nella sintesi quantitativa. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 2: Grafici forestali delle dimensioni degli effetti aggregati tra i domini di risultato. (A) Acquisizione della conoscenza. (B) Prestazioni di abilità. (C) Capacità di lavoro di squadra. (D) Pensiero clinico. (E) Responsabilità professionale. (F) Autostima. Le dimensioni degli effetti individuali degli studi e le stime aggregate di Hedges G sono mostrate con intervalli di confidenza del 95%. Abbreviazioni: CI = intervallo di confidenza; DL = DerSimonian–Laird; SMD = differenza media standardizzata. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 3: Grafico forestale aggregato complessivo che riassume le stime degli effetti integrati in tutti i domini di risultato. Questa figura fornisce una panoramica comparativa dell'entità e della direzione degli effetti dell'apprendimento basato sulla simulazione nei domini di competenza valutati. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 4: Grafico a imbuto che valuta il potenziale bias di pubblicazione tra gli studi inclusi. Questa figura illustra la distribuzione delle dimensioni degli effetti degli studi e degli errori standard per valutare i potenziali effetti di piccoli studi e il bias di pubblicazione. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Studio	Bias di selezione	Bias di prestazioni/rilevamento	Dati sugli esiti incompleti	Segnalazione selettiva	Rischio complessivo
Yang & Liu (2024)⁴	Moderato	Moderato	Basso	Basso	Moderato
Rong & Ning (2024)²	Moderato	Moderato	Basso	Basso	Moderato
Wang et al. (2021)³	Moderato	Moderato	Basso	Basso	Moderato
Nielsen et al. (2022)¹	Basso	Basso	Basso	Basso	Basso
Guo & Mao (2025)¹⁵	Moderato	Moderato	Basso	Basso	Moderato
Jang & Park (2021)⁸	Moderato	Moderato	Basso	Basso	Moderato
Liu et al. (2023)⁷	Moderato	Moderato	Basso	Basso	Moderato
Maddahi et al. (2025)⁹	Basso	Moderato	Basso	Basso	Moderato

Tabella 1: Rischio di bias Sommario. Questa tabella riassume la valutazione metodologica della qualità degli studi inclusi utilizzando il framework ROBINS-I modificato.

Esito	No. di Studi	Effetto (g, IC 95%)	Certezza (GRADE)	Motivo del downgrade
Conoscenza	8	0.31 (0.12–0.50)	Moderato	Alta eterogeneità
Prestazioni delle abilità	10	-0.39 (-0.85–0.07)	Basso	Incoerenza, imprecisione
Lavoro di squadra	3	0.66 (0.18–1.14)	Moderato	Piccolo campione
Pensiero clinico	6	0.17 (-0.21–0.55)	Basso	Incoerenza
Responsabilità professionale	6	0.27 (-0.11–0.65)	Basso	Variazione concettuale
Autostima	3	1.05 (0.62–1.49)	Moderato	Alta eterogeneità

Tabella 2: Riepilogo delle prove GRADE. Questa tabella presenta la certezza delle valutazioni delle evidenze per ciascun dominio di esito basate sull'approccio GRADE.

Autore (anno)		Paese	Progettazione dello studio		Condizioni		Popolazione		N-Intervento	N-controllo	Risultati
Guo et al. (2025)		Cina	Studio retrospettivo		Emergenze miste		Tirocinanti infermieristici		100	100	Conoscenze, performance delle competenze, capacità di lavoro di squadra, pensiero clinico, responsabilità professionale,
Jang e parco (2021)		Corea	Studio dei Metodi Misti		Sanguinamento gastrointestinale superiore		Studenti infermieristici		41	39	Conoscenze, Abilità di prestazione, Autostima
Liu et al. (2023)		Cina	Studio controllato randomizzato		Sanguinamento acuto del sistema digestivo superiore		Studenti infermieristici		20	20	Conoscenze, capacità di lavoro di squadra, pensiero clinico, responsabilità professionale
Maddahi et al. (2025)		Iran	Studio quasi-sperimentale		Sanguinamento		Studenti infermieristici		23	22	Conoscenza, Abilità di prestazione
Nielsen et al. (2022)		Danimarca	Studio di validazione prospettica		Emergenze miste		Studenti infermieristici		10	15	Prestazioni delle abilità
Wang et al. (2021)		Cina	Studio quasi-sperimentale		Sanguinamento		Tirocinanti infermieri		108	108	Conoscenze, Prestazioni delle competenze, Pensiero clinico, Responsabilità professionale
Rong e Ning (2024)		Cina	Studio retrospettivo		Emergenze miste		Tirocinanti infermieristici		36	35	Conoscenze, Prestazioni nelle competenze, Pensiero clinico, Capacità di lavoro di squadra, Autostima
Yang e Liu (2024)		Cina	Studio controllato randomizzato		Emergenze miste		Studenti infermieristici		30	30	Conoscenze, Prestazioni delle competenze, Pensiero clinico, Responsabilità professionale

Tabella 3: Caratteristiche degli studi inclusi nella meta-analisi. Questa tabella descrive il disegno dello studio, le caratteristiche dei partecipanti, gli interventi, i confrontatori, le dimensioni del campione e gli esiti riportati.

Esito		k	G aggregato (DL)	SE (DL)	IC basso al 95%	IC alto al 95%	Q	df	p(Q)	I² %	τ² (DL)	Intercettazione di Egger	Egger p
Pensiero clinico		6	0.166	0.89	-1.579	1.91	477.796	5	0	98.954	4.689	-13.632	0.375
Conoscenza		10	0.306	0.823	-1.307	1.919	744.949	9	0	98.792	6.679	-15.924	0.276
Responsabilità professionale		6	0.27	1.434	-2.541	3.08	668.813	5	0	99.252	12.198	-2.884	0.835
Autostima		3	1.054	1.982	-2.83	4.939	190.421	2	0	98.95	11.621	9.595	0.727
Prestazioni delle abilità		10	-0.389	0.756	-1.87	1.093	670.517	9	0	98.658	5.584	-13.461	0.054
Capacità di lavoro di squadra		3	0.663	0.831	-0.967	2.292	70.908	2	0	97.179	2.005	-6.394	0.739

Tabella 4: Dimensioni degli effetti aggregate e statistiche di eterogeneità tra i domini di esito. Questa tabella riporta i valori g di Hedges, gli intervalli di confidenza al 95%, le misure di eterogeneità e le valutazioni del bias di pubblicazione per tutti gli esiti analizzati.

Tabella supplementare 1: Strategie complete di ricerca nel database. Questa tabella fornisce le stringhe di ricerca complete utilizzate per PubMed, Scopus, Web of Science ed Embase, incluse parole chiave, termini di vocabolario controllato, operatori booleani e sintassi specifica del database. Queste strategie di ricerca sono state utilizzate per identificare studi che valutano l'apprendimento basato sulla simulazione nell'educazione infermieristica d'emergenza con rilevanza per scenari clinici legati al gastro-intestino. Clicca qui per scaricare questo file.

Tabella supplementare 2: Quadro di riclassificazione e armonizzazione degli esiti.
Questa tabella presenta gli esiti che hanno richiesto riclassificazione dalle loro etichette originali specifiche per lo studio ai domini predefiniti utilizzati per la sintesi quantitativa. La motivazione di ogni decisione di classificazione è fornita per migliorare trasparenza, coerenza e comparabilità tra gli studi. Clicca qui per scaricare questo file.

Discussione

Questa revisione sistematica e meta-analisi suggerisce che l'apprendimento basato sulla simulazione (SBL) possa offrire benefici selettivi in diversi ambiti dell'educazione infermieristica d'emergenza, con particolare rilevanza per le competenze associate all'assistenza d'emergenza gastrointestinale (GI). Gli effetti positivi più costanti sono stati osservati per l'acquisizione di conoscenze, la capacità di lavoro di squadra e la fiducia in se stessi, mentre i risultati per la performance delle competenze, il pensiero clinico e la responsabilità professionale sono stati meno costanti. Collettivamente, i risultati supportano il valore educativo della SBL nei contesti di infermieristica d'emergenza, anche se la notevole variabilità tra gli studi richiede un'interpretazione cauta delle stime ^{aggregate 16,17}.

Gli effetti positivi osservati per conoscenza, lavoro di squadra e autostima sono coerenti con i rapporti precedenti che dimostrano che la simulazione può migliorare l'apprendimento cognitivo, la comunicazione e la preparazione degli studenti 2,3,5,6,18,19,20,21,22 . I miglioramenti nell'autostima possono riflettere l'opportunità di praticare decisioni cliniche e risposte di squadra in un ambiente di apprendimento^{sicuro 7,8}. Analogamente, i risultati del lavoro di squadra sono stati generalmente favorevoli negli studi che incorporano approcci di simulazione collaborativa^{e interprofessionale 4,15}. Al contrario, la performance delle competenze tecniche e la responsabilità professionale hanno mostrato una maggiore^{variabilità 1,9}. Queste incongruenze possono riflettere differenze nella fedeltà della simulazione, nei metodi di valutazione, nel design educativo e nella misura in cui specifiche competenze sono state esplicitamente prese di mira durante la formazione 17,21,23,24.

Un risultato notevole di questa revisione è stata l'estrema eterogeneità osservata in tutti i domini di esito (I² > 97%). Gli studi inclusi differivano sostanzialmente nelle caratteristiche dei partecipanti, nel disegno dello studio, nella modalità di simulazione, nella durata dell'intervento, nelle strategie di debriefing e nei metodi di valutazione degli esiti. Inoltre, la base di evidenze includeva studi controllati randomizzati, studi quasi-sperimentali, studi retrospettivati, studi con metodi misti e studi di validazione, ciascuno con diversi livelli di validità interna e suscettibilità al bias. Sebbene siano stati utilizzati modelli a effetti casuali, analisi di sensibilità, analisi di sottogruppi e intervalli di previsione per affrontare la variabilità, le stime aggregate dovrebbero essere interpretate come effetti medi su contesti educativi diversi piuttosto che come stime precise di un singolo effetto di intervento. Inoltre, diversi studi inclusi hanno valutato simulazioni di infermieristica d'emergenza più ampie piuttosto che scenari esclusivamente focalizzati sul gastroenterologia, limitando la specificità delle conclusioni riguardanti solo l'infermieristica d'emergenza gastrointestinale.

Dovrebbero essere considerate diverse limitazioni. Innanzitutto, solo otto studi soddisfacevano i criteri di idoneità, limitando il potere statistico per le analisi dei sottogruppi e la valutazione del bias di pubblicazione. In secondo luogo, l'eterogeneità è rimasta estremamente alta in tutti i domini di risultato. In terzo luogo, l'armonizzazione degli essiti ha richiesto la riclassificazione di alcune misure in domini di competenza predefiniti, il che potrebbe aver introdotto una sovrapposizione concettuale. In quarto luogo, le differenze nel disegno degli studi, nella qualità metodologica, nell'implementazione degli interventi e nella misurazione degli essiti limitavano la comparabilità tra gli studi. Infine, la maggior parte degli studi ha valutato gli esiti educativi a breve termine, impedendo la valutazione della conservazione a lungo termine delle conoscenze, del trasferimento di competenze e degli esiti correlati ai pazienti.

Questi risultati supportano l'integrazione della SBL nell'educazione infermieristica d'emergenza, in particolare per sviluppare conoscenze, lavoro di squadra e fiducia degli apprendisti. Tuttavia, le ricerche future dovrebbero dare priorità a misure di esito standardizzate, disegni di studio rigorosi e interventi di simulazione chiaramente definiti per ridurre l'eterogeneità e migliorare la comparabilità tra gli studi. Sono necessari ulteriori studi di simulazione specifici per il gastroenterologia per caratterizzare meglio gli esiti educativi all'interno di quest'area clinica specializzata. Le raccomandazioni di best practice esistenti suggeriscono che l'efficacia della simulazione dipende da un attento allineamento degli obiettivi educativi, della progettazione degli scenari e delle strategie di^{debriefing 25}. Indagini longitudinali che esaminino la conservazione delle conoscenze, il trasferimento dell'apprendimento alla pratica clinica e i risultati dei pazienti, così come studi che valutano tecnologie emergenti come la realtà virtuale e i modelli di simulazione ibridi, potrebbero chiarire ulteriormente il ruolo della simulazione nell'educazione infermieristica d'emergenza.

Materiali

Elenco dei materiali utilizzati in questo articolo

Nome	Azienda	Numero di catalogo	Commenti
Embase	Elsevier	https://www.embase.com	Database di letteratura
metafor package	R Foundation/CRAN	https://cran.r-project.org/package=metafor	Pacchetto di meta-analisi
PubMed	National Library of Medicine	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov	Database di letteratura
R (v4.3.1)	R Foundation for Statistical Computing	https://www.r-project.org	Analisi statistica
Scopus	Elsevier	https://www.scopus.com	Database di letteratura
Web of Science	Clarivate	https://www.webofscience.com	Database di letteratura