Protocollo di Indagine Trasversale per la Valutazione dell'Intenzione di Protezione e del Comportamento Auto-Segnalato nel Turismo del Patrimonio Agricolo a Xiajin, Cina

Sommario

Questo protocollo descrive un flusso di lavoro di indagine trasversale riproducibile per valutare l'intenzione di protezione e i recenti comportamenti protettivi auto-riportati tra residenti e agricoltori in un sistema di turismo del patrimonio agricolo.

Abstract

La sostenibilità del turismo del patrimonio agricolo dipende non solo dalla conservazione ecologica e culturale, ma anche dalla partecipazione continua dei residenti locali alle pratiche legate alla protezione. Questo protocollo descrive un flusso di lavoro riproducibile di indagini trasversali e analisi statistiche per valutare l'intenzione di protezione e il recente comportamento protettivo auto-riportato tra residenti e agricoltori nel sistema antico di gelso del fiume Giallo Xiajin in Cina. Il flusso di lavoro si basa sulla Teoria del Comportamento Pianificato ed esamina come l'atteggiamento verso il comportamento (ATB), le norme soggettive (SN) e il controllo comportamentale percepito (PBC) siano associati all'intenzione di protezione (PI), e come l'IP sia associato alla risposta comportamentale degli agricoltori (FBR). Il questionario utilizza blocchi costrutti standardizzati, ancoraggi di risposta fissi, regole di codifica predefinite e una procedura di analisi sequenziale che copre lo screening dei dati, il test di affidabilità, la valutazione della varianza con metodi comuni, l'analisi di correlazione, la modellazione di regressione, l'analisi della mediazione trasversale e i controlli di robustezza. Un totale di 400 questionari sono stati distribuiti nelle comunità circostanti l'area storica e 375 risposte valide sono state mantenute dopo uno screening di controllo qualità. Nell'applicazione rappresentativa di questo protocollo, ATB, SN e PBC sono stati positivamente associati a PI, con PBC che ha mostrato l'associazione più forte. L'IP è stata inoltre positivamente associata alla FBR e ha mostrato associazioni indirette statisticamente significative tra i costrutti antecedenti e la FBR all'interno del modello di mediazione trasversale. Poiché PI si riferisce all'intenzione per la stagione di semina successiva mentre FBR si riferisce al comportamento auto-riportato durante la stagione precedente, i risultati devono essere interpretati come una struttura di associazione trasversale piuttosto che come evidenza di causalità temporale stretta. Questo protocollo fornisce un quadro riutilizzabile per esaminare la partecipazione dei residenti alla protezione del patrimonio agricolo e per identificare se i comportamenti protettivi sono integrati nelle pratiche agricole, comunitarie e turistiche fattibili.

Introduzione

Il sistema di antichi gelberry del fiume Xiajin Yellow Course Ancient Gelberry non è semplicemente un'attrazione storica da esporre. È un paesaggio agricolo vivente in cui la regolamentazione ecologica, la coltivazione tradizionale e i mezzi di sussistenza locali rimangono strettamente intrecciati. Secondo la descrizione del sito dell'Organizzazione per l'Alimentazione e l'Agricoltura, il sistema si è sviluppato sulle terre sabbiose lasciate dall'antico corso del fiume Giallo, dove l'agroforesta a base di gelso è stata da tempo utilizzata per controllare il movimento della sabbia, migliorare le condizioni del sito e sostenere la produzione agricola^{continua 1}. In questo senso, la continuità del sistema dipende non solo dal riconoscimento formale o dalla protezione amministrativa, ma anche dal fatto che i residenti e gli agricoltori locali continuino a praticare pratiche quotidiane che sostengono il paesaggio agricolo.

Questa questione è diventata sempre più importante man mano che il patrimonio agricolo è più strettamente legato alla sostenibilità ecologica, alla rivitalizzazione rurale e allo sviluppo turistico basato sul patrimonio. Evidenze recenti dalla Cina suggeriscono che la protezione di importanti siti del patrimonio agricolo può contribuire a uno sviluppo agricolo più^{verde 2}, mentre studi sul turismo del patrimonio agricolo hanno anche dimostrato che la partecipazione degli agricoltori rimane essenziale se si prevede che conservazione e sviluppo turistico si rafforzino a vicenda^{nella pratica 3}. A differenza delle risorse turistiche rurali convenzionali, i sistemi del patrimonio agricolo dipendono dall'uso continuo delle conoscenze ecologiche tradizionali, delle routine produttive e della gestione comunitaria⁴. Quando queste pratiche si indeboliscono, il valore del patrimonio stesso può diminuire, anche se il sito rimane formalmente riconosciuto. Il riconoscimento da solo quindi non è sufficiente. Una volta che il patrimonio agricolo entra in un contesto turistico e di sviluppo rurale, la sua sostenibilità a lungo termine dipende ancora dalla disponibilità e capacità degli attori locali di tradurre il riconoscimento del patrimonio in azioni legate alla protezione.

Gli studi esistenti hanno offerto utili spunti sull'identità del patrimonio agricolo, la partecipazione dei residenti e la co-creazione di valori in contesti turistici. Chen et ^al.5, ad esempio, hanno dimostrato che l'identità del patrimonio agricolo può stimolare la disponibilità dei residenti a co-creare valore nel turismo del patrimonio. Tuttavia, è stata data meno attenzione al percorso operativo attraverso cui valutazioni favorevoli della protezione del patrimonio sono collegate a pratiche concrete legate alla protezione. Questa distinzione è importante perché, nei sistemi di patrimonio agricolo basati sulla comunità, gli atteggiamenti positivi non sono il punto finale. Ciò che sostiene in definitiva il sistema del patrimonio è se i residenti adottino comportamenti pratici come un'agricoltura ambientalmente responsabile, la gestione dei rifiuti agricoli, la partecipazione a routine locali di conservazione e il supporto ai servizi di produzione e turismo legati al patrimonio.

Per questo motivo, il presente protocollo adotta la Teoria del Comportamento Pianificato come sua principale base analitica. La Teoria del Comportamento Pianificato propone che l'intenzione comportamentale sia plasmata dall'atteggiamento verso il comportamento, dalle norme soggettive e dal percepito controllo comportamentale, e che l'intenzione sia strettamente correlata al comportamento successivo⁶. Questo quadro è appropriato per il presente studio perché il questionario è stato progettato per misurare il giudizio valutativo dei residenti, le aspettative sociali percepite, la capacità percepita di agire, l'intenzione di protezione e la risposta comportamentale auto-riferita. Studi recenti nei contesti di conservazione e gestione agricola hanno anche dimostrato che questo quadro fornisce una struttura pratica per esaminare l'intenzione e il comportamento legati alla partecipazione tra gli agricoltori. Valizadeh et ^al.7hanno applicato un quadro TPB esteso all'intenzione degli agricoltori di partecipare alla conservazione delle zone umide, e Ma et ^al.8 hanno utilizzato un modello TPB ampliato per spiegare la partecipazione degli agricoltori al controllo dell'inquinamento agricolo difensivo. Questi studi sono particolarmente rilevanti qui perché il comportamento di protezione nei sistemi di patrimonio agricolo richiede sia la volontà individuale sia le condizioni pratiche che rendono possibile la partecipazione.

Il contributo di questo protocollo non si limita all'applicazione di un modello comportamentale consolidato a un nuovo sito. Il caso Xiajin è utile perché rappresenta un sistema produttivo di patrimonio agricolo in cui la conservazione, le routine agricole, le strutture di servizi locali e lo sviluppo turistico si sovrappongono. In questo tipo di contesto, il comportamento protettivo potrebbe non dipendere solo dagli atteggiamenti personali o dal sostegno generale alla conservazione del patrimonio. Potrebbe anche dipendere dal fatto che le azioni legate alla protezione siano integrate nei servizi agricoli familiari, nelle aspettative della comunità e nelle praticabili routine locali. Questo rende il caso Xiajin particolarmente utile per esaminare se il comportamento protettivo sia guidato principalmente dall'intenzione individuale o dalla disponibilità di canali d'azione concreti, come i servizi tecnici agricoli, le routine di trattamento dei rifiuti, le opportunità di volontariato nel turismo e i collegamenti con imprese di lavorazione legate al patrimonio. In questo senso, il sito permette al protocollo di andare oltre una semplice applicazione di "nuovo caso" ed esaminare come il comportamento protettivo venga influenzato dalle condizioni pratiche in cui i residenti sono chiamati ad agire.

Allo stesso tempo, questo protocollo non presume che l'intenzione protettiva e il comportamento protettivo siano identici. Ricerche recenti nel turismo rurale hanno dimostrato che il comportamento di conservazione ecologica dei residenti è plasmato da un processo più ampio in cui l'intenzione è importante ma non spiega completamente l'azione⁹. Ricerche correlate a favore del comportamento ambientale hanno anche dimostrato che un divario intenzione-comportamento può persistere anche quando i rispondenti esprimono atteggiamenti favorevoli e una forte volontà^{dichiarata 10}. Questa questione è particolarmente importante nel presente studio perché PI si riferisce all'intenzione degli intervistati per la prossima stagione di semina, mentre FBR registra la partecipazione auto-dichiarata a comportamenti legati alla protezione durante la stagione precedente. Pertanto, il modello viene interpretato come una struttura di associazione trasversale che collega intenzione e risposta comportamentale recente, piuttosto che come un modello causale longitudinale stretto.

Per rendere esplicito e riproducibile il flusso di lavoro analitico, il protocollo ha predefinito cinque ipotesi correlate. La prima ipotesi proponeva che l'atteggiamento verso il comportamento sarebbe stato positivamente associato all'intenzione di protezione. La seconda ipotesi proponeva che le norme soggettive sarebbero positivamente associate all'intenzione di protezione. La terza ipotesi proponeva che il controllo comportamentale percepito sarebbe stato positivamente associato all'intenzione di protezione. La quarta ipotesi proponeva che l'intenzione di protezione sarebbe positivamente associata alla risposta comportamentale auto-riportata degli agricoltori. La quinta ipotesi proponeva che l'intenzione di protezione medierebbe statisticamente le associazioni tra atteggiamento verso il comportamento, norme soggettive, percepito controllo comportamentale e risposta comportamentale auto-riportata dagli agricoltori all'interno del modello trasversale. Queste ipotesi sono state utilizzate per organizzare la struttura del questionario, costruire la codifica, i modelli di regressione e l'analisi della mediazione. Lo scopo del protocollo era quindi non solo quello di riportare un risultato specifico di un'indagine per caso, ma anche di fornire un flusso di lavoro riproducibile per studiare come l'intenzione di protezione e il comportamento protettivo auto-segnalato possano essere misurati, selezionati, validati e analizzati in contesti di turismo agricolo di patrimonio patrimoniale. Utilizzando il sistema del patrimonio agricolo di Xiajin come caso rappresentativo, il protocollo consente anche ai ricercatori di esaminare se un comportamento legato alla protezione sia più probabile quando è inserito nei servizi agricoli pratici, nelle routine locali e nei canali di partecipazione visibili.

Protocollo

Questo studio ha coinvolto un sondaggio anonimo e a rischio minimo basato su questionario cartaceo tra adulti residenti in Cina. Non sono stati raccolti nomi, numeri di identità, numeri di telefono, indirizzi, campioni biologici, informazioni cliniche o altre informazioni personali direttamente identificabili. Secondo la politica istituzionale emessa dal Comitato Etico dell'Università per la Ricerca che Coinvolge Soggetti Umani (JKEUPM), Universiti Putra Malaysia, la ricerca che coinvolge indagini anonime su soggetti umani condotte interamente al di fuori di UPM/Malaysia non richiedeva l'approvazione etica formale del JKEUPM secondo la politica in vigore dal 1° settembre 2023.

La partecipazione è stata volontaria e anonima durante tutto lo studio. Prima di completare il questionario, ogni rispondente riceveva una dichiarazione di consenso che spiegava lo scopo dello studio, la partecipazione volontaria, la gestione anonima dei dati e il diritto di interrompere prima della sottomissione. Il consenso è stato registrato tramite una casella di spunta nella prima pagina del questionario cartaceo. I documenti senza conferma del consenso sono stati esclusi prima dello screening a livello di caso. I questionari cartacei compilati venivano conservati in un armadietto chiuso a chiave accessibile solo al team di ricerca. Dopo l'inserimento dei dati, i dataset elettronici de-identificati venivano archiviati in cartelle protette da password. Le pagine di conferma del consenso e i dati delle risposte sono stati memorizzati separatamente, e solo i dati de-identificati sono stati esportati per l'analisi statistica.

Area di studio e progettazione dello studio

Questo studio è stato condotto da febbraio a marzo 2026 nel sistema di antichi gelbroi del fiume Giallo Xiajin nel Vecchio Corso Giallo, nella provincia di Shandong, Cina. La popolazione target era composta da residenti di età pari o superiore a 18 anni che vivevano nei 14 villaggi all'interno del sistema patrimoniale. I 14 villaggi erano Houtun, Qiantun, Liudi, Dongyan, Xiyan, Wenxinzhuang, Nanshuangmiao, Houguantun, Houzilitun, Zuodi, Dongyang, Liliuzhuang, Shengzhuang e Xiaoxinzhuang. La popolazione complessiva di questi villaggi era di 14.896 abitanti.

Lo studio ha utilizzato un questionario trasversale per esaminare l'intenzione di protezione e i recenti comportamenti protettivi auto-dichiarati tra residenti e agricoltori inseriti nel contesto del turismo del patrimonio agricolo. È stata utilizzata una strategia di campionamento proporzionale basata sui villaggi. La quota campionaria per ogni villaggio è stata calcolata in base alla quota di quel villaggio nella popolazione totale nei 14 villaggi, così che i villaggi più grandi contribuissero con più intervistati mentre i villaggi più piccoli rimanevano rappresentati.

Utilizzando la tabella delle dimensioni del campione di Krejcie e Morgan, una popolazione superiore a 10.000 persone richiede un minimo di 366 intervistati con un livello di fiducia del 95% e un margine di^{errore 11}% del 5%. Per consentire questionari incompleti o inutilizzabili, sono stati distribuiti 400 questionari cartacei. Dopo la verifica del consenso, il controllo dei duplicati, il confronto delle sezioni trasversali, la validazione per intervallo di risposta e lo screening della qualità a livello di caso, sono stati conservati 375 questionari validi. Il campione valido finale superò il requisito minimo e rappresentò circa il 2,52% della popolazione totale dei 14 villaggi. La popolazione a livello di villaggio, la proporzione della popolazione e l'allocazione valida del campione sono fornite nella Tabella Supplementare 1. Il flusso di lavoro complessivo dello studio è mostrato nella Figura 1.

Figura 1. Flusso di lavoro complessivo del reclutamento dei partecipanti, amministrazione di questionari su carta, screening dei dati e analisi statistica. Questa figura riassume il flusso di lavoro trasversale dei sondaggi, inclusi campionamenti a livello di villaggio, reclutamento dei partecipanti, amministrazione di questionari su carta offline, conferma del consenso, inserimento dati, controllo qualità, valutazione dei costrutti e analisi statistica. Il framework valuta le relazioni tra ATB, SN, PBC, PI e FBR. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Idoneità per i partecipanti e reclutamento

I partecipanti idonei erano residenti di età pari o superiore a 18 anni provenienti da uno dei 14 villaggi all'interno del sistema dell'antico Boschetto di Gelso del fiume Giallo Xiajin. Era inoltre necessario avere una sufficiente familiarità con la produzione agricola locale, la vita di villaggio o le pratiche legate al patrimonio per rispondere in modo significativo al questionario. Questa familiarità è stata definita come il rispetto di almeno una delle seguenti condizioni: residenza in uno dei villaggi selezionati durante la stagione di semina precedente, coinvolgimento in attività agricole o di produzione domestica locale, consapevolezza delle pratiche agricole a base di gelso, partecipazione alla vita comunitaria del villaggio o familiarità con la protezione del patrimonio agricolo locale e le pratiche legate al turismo.

Gli individui sono stati esclusi se erano visitatori temporanei, avevano rifiutato il consenso, avevano meno di 18 anni, non potevano completare il questionario in modo significativo, avevano inviato questionari duplicati o avevano record che non potevano essere confrontati nella struttura del dataset. I record venivano esclusi anche se una o più sezioni del core construction erano mancanti, se più del 20% degli elementi core costrutto era mancante o non valido, se risposte identiche venivano date su tutti gli item in scala Likert senza variazioni plausibile, o se i valori di risposta uscivano dal range di codifica consentito e non potevano essere verificati.

Il reclutamento è stato implementato tramite canali di contatto basati sui villaggi. Il team di ricerca è entrato in ogni villaggio con l'assistenza del comitato del villaggio. I comitati del villaggio hanno aiutato a identificare le località di distribuzione e a contattare i residenti idonei, ma non hanno raccolto risposte né influenzato le risposte dei questionari. I questionari venivano distribuiti ai residenti idonei tramite gli uffici dei comitati del villaggio. I rispondenti hanno compilato il questionario individualmente presso l'ufficio del comitato del villaggio o in uno spazio designato a livello di villaggio.

Il sondaggio utilizzava solo questionari cartacei. L'assistenza degli intervistatori è stata fornita quando necessario, principalmente per i rispondenti che avevano difficoltà a leggere il questionario in modo indipendente. Il personale sul campo riceveva istruzioni standardizzate prima della distribuzione del questionario. Hanno spiegato solo lo scopo dello studio, la partecipazione volontaria, l'anonimato e il formato della risposta. Quando i rispondenti richiedevano assistenza, il personale sul campo leggeva ad alta voce o ripeteva la formulazione scritta dell'item senza aggiungere esempi, spiegazioni o risposte suggerite. Non sono state utilizzate piattaforme di questionario online, link digitale per sondaggi, ramificazioni adattive, randomizzazione degli item o versioni alternative del questionario.

Struttura del questionario e sviluppo degli strumenti

Lo strumento è stato progettato per testare un quadro comportamentale in cinque parti che comprende l'atteggiamento verso il comportamento (ATB), le norme soggettive (SN), il controllo comportamentale percepito (PBC), l'intenzione di protezione (PI) e la risposta comportamentale degli agricoltori (FBR). Lo sviluppo del questionario è stato guidato principalmente dalla Teoria del Comportamento Pianificato e dalle applicazioni precedenti di modelli di intenzione comportamentale nel turismo patrimoniale, nella conservazione e nella ricerca sulla partecipazione^{agricola 12}. Il modello analitico finale si basava su TPB. Il Health Belief Model e PERMA non sono stati mantenuti come quadri teorici separati perché i loro costrutti non sono stati operati indipendentemente come variabili autonome nell'analisi finale.

Il pool iniziale di oggetti è stato sviluppato attraverso una selezione basata sulla letteratura e un adattamento contestuale al contesto del turismo del patrimonio agricolo di Xiajin. La formulazione dell'item è stata esaminata da due esperti, ovvero l'autore corrispondente e il terzo autore. Entrambi i revisori avevano esperienza rilevante per il turismo rurale, il patrimonio agricolo, il comportamento ambientale e l'analisi comportamentale basata su indagini. Hanno valutato gli item per rilevanza costrutta, chiarezza nel formulo, adeguatezza contestuale e comprensibilità da parte dei rispondenti. Elementi ambigui, ripetitivi o mal allineati venivano rivisti prima dell'amministrazione finale.

Un test pilota che ha coinvolto 30 residenti è stato condotto al di fuori del quadro campionario principale prima del rilevamento principale. Il test pilota ha valutato la chiarezza degli item, l'adeguatezza culturale, la lunghezza del questionario, la comprensione dell'ancora di risposta e l'adeguatezza dei riferimenti temporali utilizzati nelle sezioni PI e FBR. I feedback del pilota indicavano che alcuni intervistati erano incerti sul termine "conservazione". Per migliorare la comprensibilità locale, la formulazione fu integrata con il significato locale di "proteggere le tradizioni agricole." Dopo il test pilota furono rivisitati tre elementi per una formulazione più semplice.

L'analisi dell'affidabilità del pilota ha mostrato una consistenza interna accettabile tra le dimensioni misurate. I valori alfa di Cronbach erano 0,838 per la valutazione del significato/cognitiva, 0,834 per l'emozione positiva/atteggiamento affettivo, 0,766 per la valutazione percepita della gravità/rischio, 0,783 per le norme ingiuntive, 0,782 per le norme descrittive, 0,747 per la pressione specifica del referente, 0,843 per capacità/autoefficacia, 0,723 per risorse/benefici attesi, 0,862 per opportunità/condizioni esterne, 0,789 per il PI e 0,880 per il comportamento di conservazione. Come verifica preliminare dell'idoneità degli oggetti, i dati pilota mostrarono un valore di Kaiser-Meyer-Olkin di 0,722 e un significativo test di sfericità di Bartlett, χ² = 118,041, df = 10, p < 0,001. Questi risultati hanno supportato il proseguimento dell'uso del questionario dopo lievi revisioni della formulazione.

Lo strumento finale di rilevamento conteneva cinque blocchi costrutti disposti in ordine fisso. L'ATB è stato misurato attraverso la valutazione cognitiva, l'atteggiamento affettivo e la valutazione del rischio percepito. La SN è stata misurata attraverso norme ingiunzionali, norme descrittive e pressioni sociali specifiche per il referente. Il PBC è stato misurato attraverso l'autoefficacia, i benefici percepiti e le condizioni di opportunità esterne. Il PI è stato misurato con riferimento alla stagione di semina successiva, mentre il FBR è stato misurato con riferimento alla stagione di semina precedente. La struttura dello strumento di indagine è riassunta nella Tabella 1.

Costrutto	Sezione	Dominio concettuale	Periodo temporale	Formato di risposta	Conteggio degli elementi	Intervallo di punteggi	Regola del punteggio
Atteggiamento verso il Comportamento (ATB)	Parte I	Valutazione cognitiva, atteggiamento affettivo e valutazione percepita della gravità/rischio per la protezione del patrimonio agricolo	Valutazione attuale	Scala di Likert a 5 punti, 1 = fortemente in disaccordo con 5 = fortemente d'accordo	17	1.000–5.000	Media di 17 elementi
Norme Soggettive (SN)	Parte II	Norme ingiuntive, norme descrittive e pressione sociale specifica del referente	Attuale aspettativa sociale percepita	Scala di Likert a 5 punti, 1 = fortemente in disaccordo con 5 = fortemente d'accordo	11	1.000–5.000	Media degli 11 elementi
Controllo Comportamentale Percepito (PBC)	Parte III	Autoefficacia, benefici attesi e condizioni di opportunità esterne	Capacità e controllo percepiti attuali	Scala di Likert a 5 punti, 1 = fortemente in disaccordo con 5 = fortemente d'accordo	13	1.000–5.000	Media di 13 elementi
Intenzione di Protezione (PI)	Parte IV	Azioni previste per la protezione del patrimonio agricolo	Prossima stagione di semina	Scala di Likert a 5 punti, 1 = fortemente in disaccordo con 5 = fortemente d'accordo	11	1.000–5.000	Media degli 11 elementi
Risposta Comportamentale degli Agricoltori (FBR)	Parte V	Pratiche auto-segnalate relative alla protezione	Stagione di semina precedente	Risposta binaria, sì/no	8	0-8	Somma di 8 elementi

Tabella 1: Struttura dello strumento di rilevamento e composizione costruttiva. Questa tabella riassume le cinque sezioni del questionario corrispondenti a ATB, SN, PBC, PI e FBR, inclusi domini concettuali, riferimenti temporali, formati di risposta, conteggio degli item, intervalli di punteggio e regole di punteggio. ATB, SN, PBC e PI sono stati valutati come valori medi tra gli elementi validi all'interno di ciascun costrutto, mentre FBR è stato valutato come un conteggio comportamentale sommato, con valori più alti che indicano una maggiore partecipazione riportata a pratiche legate alla protezione.

Il questionario completo è fornito nel Fascicolo Supplementare 1. La mappatura element-to-costrutto, le regole di codifica delle variabili e le definizioni di punteggio composito sono riassunte nella Tabella Supplementare 2. I materiali e le risorse analitiche sono riassunti nella Tabella dei Materiali.

Formato dell'item, ancoraggi di risposta e codifica costruttiva

Le sezioni corrispondenti ad ATB, SN, PBC e PI utilizzavano un formato di risposta Likert a 5 punti codificato come 1 = fortemente in disaccordo, 2 = disaccordo, 3 = né d'accordo né in disaccordo, 4 = d'accordo e 5 = fortemente d'accordo. La sezione ATB conteneva 17 elementi, la sezione SN ne conteneva 11, la sezione PBC ne conteneva 13 e la sezione PI ne conteneva 11.

La sezione FBR conteneva otto elementi comportamentali riferiti alla stagione di semina precedente. Questi elementi erano codificati dicotomicamente come 1 = sì e 0 = no. Questa regola di codifica è stata fissata prima dell'analisi e applicata in modo coerente a tutti e otto gli item della risposta^{comportamentale 13}. Non è stata utilizzata una codifica inversa perché tutti gli elementi conservati erano orientati nella stessa direzione sostanziale.

Per l'analisi, ATB, SN, PBC e PI sono stati calcolati come punteggi medi su tutti gli elementi validi all'interno di ciascun costrutto. Un punteggio del costrutto veniva calcolato quando almeno l'80% degli item in quel costrutto aveva risposte valide. Se un rispondente aveva meno risposte valide rispetto a questa soglia, il punteggio del costrutto veniva considerato mancante per le analisi che riguardavano quel costrutto. FBR è stato calcolato come un punteggio comportamentale sommato che varia da 0 a 8, con valori più alti che indicano una maggiore partecipazione riportata a pratiche legate alla protezione.

Variabili demografiche

La sezione demografica è stata inserita all'inizio del questionario e ha registrato sesso, anni di esperienza agricola, età e livello di istruzione. Il sesso era codificato come 1 = maschio e 2 = femmina. L'esperienza agricola era codificata come 1 = 0-2 anni, 2 = 3-10 anni, 3 = 11-25 anni e 4 = oltre i 25 anni. L'età era codificata come 1 = 18-30 anni, 2 = 31-44 anni e 3 = oltre 45 anni. Il livello di istruzione era codificato come 1 = scuola primaria, 2 = scuola media e 3 = college o università.

Le variabili demografiche sono state utilizzate per la descrizione dei rispondenti e il profiling dei dati e non sono state incorporate nei punteggi compositi dei costrutti. Il sesso veniva trattato come categoria. L'esperienza agricola, l'età e il livello di istruzione sono stati trattati come variabili categoriche ordinate per la profilazione descrittiva.

Procedura di amministrazione del rilievo

Il questionario cartaceo è stato somministrato in sequenza standardizzata. Ogni partecipante ha prima letto le informazioni dello studio e la dichiarazione di consenso, ha confermato la partecipazione volontaria, completato le voci demografiche e poi ha risposto alle cinque sezioni dei costrutti nell'ordine fisso ATB, SN, PBC, PI e FBR. Questo ordine è stato fissato per preservare la struttura di misurazione prevista tra i rispondenti.

I rispondenti hanno compilato il questionario individualmente negli uffici dei comitati del villaggio o in altri spazi designati a livello di villaggio. Quando diversi intervistati erano presenti nello stesso luogo, è stato chiesto loro di non discutere le loro risposte con gli altri. All'inizio del questionario veniva fornita un'istruzione scritta standardizzata e il personale sul campo forniva la stessa breve spiegazione verbale prima del completamento. L'assistenza dell'intervistatore si limitava alla lettura o ripetizione della formulazione scritta per i rispondenti che avevano bisogno di aiuto.

Non è stato fornito alcun pagamento monetario, regalo, rimborso, supporto per il trasporto, rinfreschi o altri incentivi non monetari. Nessun questionario è stato incluso nel dataset analitico a meno che il consenso non fosse stato confermato e tutte e cinque le sezioni costrutte non fossero state restituite in forma analizzabile. Un questionario è stato classificato come analizzabile quando il consenso è stato confermato, tutte e cinque le sezioni del costrutto erano presenti, nessun blocco del costrutto mancava completamente e la proporzione di risposte mancanti o invalide tra gli item del costrutto principale non ha superato il 20%. La formulazione comportamentale nell'ultima sezione si riferiva all'immediata stagione di semina, che migliorava la specificità del richiamo e riduceva la risposta vaga^{di atteggiamento 14}.

Inserimento dati e controllo qualità

Tutti i questionari cartacei restituiti sono stati inseriti in un dataset master utilizzando il numero di serie del rispondente come unica chiave di collegamento tra i cinque dati basati su questionari. Le risposte venivano inserite manualmente in Microsoft Excel e confrontate con i questionari cartacei originali. Il dataset era inizialmente organizzato in cinque schede di lavoro corrispondenti a ATB, SN, PBC, PI e FBR. Questa struttura ha preservato l'architettura del questionario e ha permesso la verifica a livello di sezione prima che i fogli di lavoro venissero uniti in un dataset master.

Ogni disco veniva proiettato in quattro fasi. Per prima cosa, i numeri di serie dei rispondenti sono stati controllati per eventuali duplicazioni. Il controllo dei duplicati si basava su numeri di serie e confronto manuale dei record dei questionari. In secondo luogo, è stato verificato il confronto tra i fogli incrociati in modo che solo i record presenti in tutti e cinque i fogli di lavoro basati su questionario siano stati conservati. Terzo, le risposte agli item sono state confrontate con i valori di codifica consentiti. Solo i valori da 1 a 5 sono stati accettati per gli elementi ATB, SN, PBC e PI, e solo i valori 0 o 1 per gli elementi FBR. In quarto luogo, le medie costrutte e i totali FBR sono stati ricalcolati dai valori grezzi degli elementi e confrontati con il dataset operativo per identificare gli errori di inserimento.

Furono utilizzate formule di fogli di calcolo per ricalcolare i punteggi costrutti. Filtri a fogli di calcolo e controlli di frequenza venivano utilizzati per identificare valori mancanti, record duplicati e codici fuori portata. Dopo lo screening a livello di foglio di calcolo, il dataset veniva importato in IBM SPSS Statistics, versione 30.0, per ulteriori controlli di frequenza e analisi statistiche.

Dopo lo screening a livello di caso, sono stati mantenuti 375 questionari nel campione analitico finale. Durante il controllo dell'intervallo a livello di elemento, tre voci fuori dalla fascia codificate come "45" sono state identificate in un elemento PBC. Questi valori sono stati trattati come errori manuali di inserimento dati perché erano al di fuori dell'intervallo consentito di risposta 1-5 per gli elementi in scala Likert. I tre valori non validi venivano ricodificati come valori mancanti a livello di elemento prima del punteggio costrutto. Poiché gli intervistati interessati avevano altrimenti record completi e abbinati e soddisfacevano comunque il requisito dell'80% di validità per il concetto PBC, sono stati mantenuti nelle analisi a livello di costrutto. Il test a singolo fattore di Harman per casi completi è stato condotto su 372 record di tipo Likert perché le tre voci PBC non valide erano state ricodificate come mancanti. La logica di pulizia e i criteri decisionali statistici sono riassunti nella Tabella 2. Il dataset analitico a livello di rispondente de-identificato e pulito utilizzato per l'analisi statistica è fornito nella Tabella Supplementare 3.

Teatro	Voce	Regola operativa	Criterio decisionale	Azioni intraprese
Screening del consenso	Conferma del consenso con casella da spuntare	Un questionario era idoneo per lo screening solo quando il consenso era confermato prima del completamento dell'item.	Scatola del consenso completata	I documenti senza conferma del consenso sono stati esclusi.
Abbinamento di case	Identificatore del rispondente su cinque blocchi di dati	Un caso veniva mantenuto solo quando lo stesso numero di serie del resistente appariva una volta in tutti e cinque i fogli di lavoro.	Esatto incontro uno a uno tra le sezioni ATB, SN, PBC, PI e FBR	375 casi corrispondenti sono stati mantenuti.
Screening duplicato	Numero duplicato del rispondente	I numeri di serie duplicati dei rispondenti non erano consentiti nel file analitico.	Nessun identificatore duplicato all'interno o tra sezioni	Solo il primo documento completo veniva mantenuto in caso di duplicazione.
Screening dei dati mancanti	Oggetti del costrutto base	Un questionario è stato classificato come analizzabile solo quando erano presenti tutte e cinque le sezioni costruttive.	Nessun blocco costrutto completamente mancante; Risposte mancanti o invalide al Core Construct ≤20%	I record che superavano la soglia erano stati esclusi.
Controllo della portata per gli oggetti Likert	Item ATB, SN, PBC e PI	I valori legali erano limitati agli interi da 1 a 5.	Qualsiasi valore al di fuori da 1–5 è considerato voce non valida	Tre valori fuori intervallo codificati come "45" in un elemento PBC sono stati ricodificati come mancanti prima della media costrutta.
Controllo della gamma per elementi binari	Elementi FBR	La codifica finale fu armonizzata a 1 = sì e 0 = no.	Solo 0 o 1 accettato	Otto elementi FBR sono stati ricodificati in modo coerente prima di essere segnati.
Punteggio costrutto	ATB, SN, PBC e PI	Punteggio composito calcolato come media degli elementi validi all'interno del costrutto.	Almeno l'80% di elementi validi richiesti in ogni costrutto	Punteggi medi utilizzati per l'analisi a livello di costrutto.
Punteggio costrutto	FBR	Punteggio composito calcolato come somma della partecipazione comportamentale.	Elementi binari sommati in 8 azioni	Il punteggio totale variava da 0 a 8.
Coerenza interna	Costrutti multi-item	Affidabilità valutata usando l'alpha di Cronbach.	α ≥ 0,70 accettabile; α ≥ 0,80 buono; α > 0,95 possibile ridondanza	Tutti i costrutti mantenuti; SN ha interpretato con cautela perché α era leggermente sotto 0,70.
Varianza dei metodi comuni	Oggetti di tipo Likert	Il test a fattore singolo di Harman si applicava a tutti gli elementi ATB, SN, PBC e PI.	Primo fattore non rotazionato di <40% della varianza totale	Il CMV non è giudicato dominante.
Assunzioni di regressione	Collinearità predittiva	Tolleranza e VIF valutati prima dell'interpretazione del modello.	Tolleranza > 0,20; VIF < 5,00	Tutti i predittori sono accettati.
Assunzioni di regressione	Diagnostica residua e di influenza	Residui standardizzati e ispezione della distanza di Cook.	Residui standardizzati entro ±3,00; Distanza di Cook di <1,00	Nessun caso influente rimosso.
Analisi della robustezza	Errori standard HC3	Errori standard HC3 consistenti in eteroscedasticità stimati per i principali modelli di regressione.	I principali predittori sono rimasti statisticamente significativi	I risultati di HC3 sono riportati come stime di robustezza.
Analisi della robustezza	Regressione di Poisson	FBR trattato come un risultato di conteggio che varia da 0 a 8.	Collegamento al registro; distribuzione di Poisson; Controllo dell'adattamento e sovradispersione del modello	I risultati di Poisson sono riportati come controllo di robustezza.
Significatività statistica	Test di ipotesi	Test di significatività a due code sono stati applicati in tutto il processo.	p < 0,05	Soglia fissata prima dell'analisi.

Tabella 2: Regole di pulizia dei dati, principi di codifica e criteri decisionali statistiche. Questa tabella riassume le regole predefinite per lo screening del consenso, il match dei casi, lo screening duplicato, la gestione dei dati mancanti, la validazione dell'intervallo di risposta, il rilevamento dei costrutti, la valutazione dell'affidabilità, la valutazione della varianza con metodi comuni, la diagnostica di regressione, l'analisi della robustezza HC3, l'analisi della robustezza di Poisson e i test di significatività. I punteggi compositi per ATB, SN, PBC e PI sono stati calcolati come valori medi tra gli elementi validi all'interno di ciascun costrutto, mentre FBR è stato calcolato come un conteggio comportamentale sommato da 0 a 8. Tutte le analisi sono state condotte utilizzando il dataset analitico pulito.

Analisi statistica

Tutte le analisi sono state condotte in IBM SPSS Statistics, versione 30.0. Le statistiche descrittive sono state calcolate inizialmente per variabili demografiche e questionari. L'affidabilità interna della consistenza è stata poi valutata per ogni costrutto multi-item utilizzando l'alpha di Cronbach, con α ≥ 0,70 definita come accettabile, α ≥ 0,80 definita come buona, e α > 0,95 trattata come possibile ridondanza di item¹⁵.

Poiché gli elementi FBR erano dicotomici, la loro coerenza interna fu interpretata come equivalente KR-20 all'alpha di Cronbach per gli elementi binari. La FBR è stata trattata principalmente come un indice di partecipazione comportamentale sommata piuttosto che come una scala psicometrica puramente riflessiva, poiché gli otto item rappresentavano diverse forme di azione legata alla protezione. Il costrutto SN è stato mantenuto nonostante un valore α leggermente inferiore a 0,70 nel dataset principale perché il valore era vicino alla soglia convenzionale, gli elementi erano teoricamente allineati con TPB e il mantenimento dell'intero blocco costrutto ha preservato la struttura del questionario pre-specificata. I risultati che riguardavano SN sono stati interpretati con cautela.

La validazione del costrutto ha seguito il design osservato a punteggio composito del protocollo. Poiché lo studio non ha stimato un modello completo di equazioni strutturali a variabili latenti, l'affidabilità composita, la varianza media estratta e HTMT non sono stati utilizzati come criteri principali del modello di misura. L'adeguatezza dei costrutti è stata valutata tramite mappatura item-to-construct basata sulla letteratura, revisioni di esperti, test pilota, affidabilità interna della consistenza, controllo dell'intervallo a livello di item e regole di punteggio predefinite. Questo approccio è stato scelto perché il protocollo mirava a fornire un flusso di lavoro riproducibile per indagini e analisi del punteggio composito, piuttosto che un modello completo di misurazione SEM.

La varianza del metodo comune è stata esaminata utilizzando il test a singolo fattore¹⁶ di Harman. Questo test utilizzava registrazioni complete degli item di tipo Likert dopo la correzione dell'intervallo a livello di item. Poiché tre voci PBC non valide sono state ricodificate come mancanti, il test di varianza del metodo comune è stato eseguito su 372 record completi di tipo Likert. Il bias comune del metodo è stato considerato non grave quando il primo fattore non rotato ha spiegato meno del 40% della varianza totale.

Sono state calcolate correlazioni bivariate tra i cinque punteggi costrutti. Successivamente è stata condotta una regressione lineare multipla in due fasi. Nel Modello 1, PI veniva inserita come variabile dipendente, mentre ATB, SN e PBC venivano inseriti simultaneamente come predittori. Nel Modello 2, FBR veniva inserito come variabile dipendente e PI come predittore focale. Poiché PI si riferiva alla stagione di semina successiva e FBR alla stagione precedente, questi modelli sono stati interpretati come modelli di associazione trasversale piuttosto che come modelli di previsione causale rigorosi.

L'analisi di mediazione è stata condotta utilizzando la macro PROCESS per SPSS, versione 4.2, Modello 4. Sono stati stimati modelli di mediazione separati per ATB, SN e PBC, con PI come mediatore e FBR come risultato. Gli effetti indiretti sono stati stimati utilizzando 5.000 ricampionamenti bootstrap e intervalli di confidenza bootstrap al 95%. Un effetto indiretto è stato considerato statisticamente significativo quando l'intervallo di confidenza non includeva zero. I risultati della mediazione sono stati interpretati come associazioni statistiche indirette all'interno del modello trasversale piuttosto che come evidenza di causalità longitudinale.

Le ipotesi di regressione sono state valutate utilizzando criteri predefiniti. La multicollinearità è stata valutata utilizzando tolleranza > 0,20 e VIF < 5,00. Osservazioni influenti sono state selezionate utilizzando residui standardizzati entro ±3,00 e la distanza di Cook < 1,00. Linearità e omoscedasticità sono state valutate tramite scatterplot residui. La normalità dei residui è stata esaminata utilizzando istogrammi e grafici di probabilità normale. L'indipendenza dagli errori è stata valutata utilizzando la statistica di Durbin-Watson. La significatività statistica è stata valutata utilizzando test a due code a p < 0,05¹⁷. Non sono stati esclusi ulteriori casi dopo diagnostiche residue e di influenza.

Poiché FBR era un punteggio sommato della partecipazione comportamentale, il modello primario lo trattava come un risultato composito. Poiché lo stesso punteggio rappresentava anche un conteggio dei comportamenti protettivi approvati da 0 a 8, è stata condotta una regressione di Poisson come controllo di robustezza. Errori standard HC3 coerenti con eteroscedasticità sono stati inoltre stimati per i principali modelli di regressione perché le analisi di robustezza includevano stime di regressione HC3. Le stime di HC3 sono state riportate come B, HC3 SE, t, p e intervalli di confidenza al 95%. La regressione di Poisson è stata stimata utilizzando la procedura del modello lineare generalizzato in SPSS, con distribuzione di Poisson, funzione logaritmica e stima della massima verosimiglianza. Sono stati riportati rapporti di incidenza, errori standard robusti, intervalli di confidenza al 95% e indicatori di adattamento al modello. La sovradispersione potenziale è stata valutata utilizzando il rapporto chi-quadrato/gradi di libertà di Pearson. Il modello di Poisson è stato utilizzato solo come controllo di robustezza e non ha sostituito l'analisi lineare primaria a livello di costrutto.

Risultati

Inserimento dati e controllo qualità

Un totale di 375 questionari abbinati è stato mantenuto nei cinque gruppi di dati basati su questionari. Durante il controllo dell'intervallo a livello di elemento, tre voci fuori dalla fascia codificate come "45" sono state identificate in un elemento PBC. Questi valori sono stati trattati come errori manuali di inserimento dati perché rientravano nel range consentito di risposta 1-5 per gli elementi in sc...

Discussione

Il presente studio ha applicato un protocollo di indagine trasversale riproducibile per esaminare come l'atteggiamento verso il comportamento, le norme soggettive e il controllo comportamentale percepito siano stati associati all'intenzione di protezione, e come l'intenzione di protezione fosse associata alla risposta comportamentale auto-riportata degli agricoltori nel contesto del turismo patrimoniale di Xiajin. I risultati hanno mostrato un modello coerente. Tutti e tre i costrutti an...

Materiali

Elenco dei materiali utilizzati in questo articolo

Nome	Azienda	Numero di catalogo	Commenti
Penne a sfera	Fornitore di articoli di cancelleria locale	Non applicabile	Utilizzate dai rispondenti per completare i questionari cartacei durante la raccolta dei dati basata sui villaggi e l'amministrazione del sondaggio in loco.
IBM SPSS Statistics, Versione 30.0	IBM Corporation	SPSS Statistics 30.0	Utilizzato per statistiche descrittive, analisi di affidabilità, test della varianza del metodo comune, analisi delle correlazioni, regressione lineare, analisi della mediazione, analisi di robustezza HC3 e analisi di robustezza della regressione di Poisson.
Armadio di sicurezza	Fornitore locale di attrezzature per ufficio	Non applicabile	Utilizzato per conservare in modo sicuro i questionari cartacei completati prima e dopo l'inserimento dei dati.
Microsoft Excel	Microsoft Corporation	CFQ7TTC0PBMF	Utilizzato per l'organizzazione dei dati grezzi, l'abbinamento dei fogli di lavoro, il controllo dell'intervallo a livello di voce, la ricerca di duplicati, la codifica preliminare e il ricomputazione dei punteggi dei costrutti prima dell'analisi statistica formale.
Foglio informativo e di consenso del partecipante	Preparato autonomamente dal team di ricerca	Non applicabile	Fornito all'inizio del questionario. I rispondenti hanno confermato la partecipazione volontaria attraverso una casella di controllo per il consenso prima di rispondere al sondaggio.
Postazione di lavoro per l'analisi dei dati protetta da password	Postazione di lavoro di ricerca gestita autonomamente	Non applicabile	Utilizzata per memorizzare set di dati elettronici anonimizzati e condurre analisi statistiche.
Moduli di questionario stampati	Preparato autonomamente dal team di ricerca	Non applicabile	Utilizzato per l'amministrazione del questionario cartacea offline nelle 14 villaggi all'interno del Sistema dell'Antico Gelso del Vecchio Corso del Fiume Giallo di Xiajin.
PROCESS macro per SPSS, Versione 4.2	Andrew F. Hayes	PROCESS v4.2	Utilizzato per l'analisi della mediazione con bootstrap e la stima degli errori standard HC3 coerenti con l'eteroschedasticità.
Etichette con numero di serie del rispondente	Preparato autonomamente dal team di ricerca	Non applicabile	Utilizzato per assegnare a ogni questionario un numero di serie del rispondente univoco per l'abbinamento dei cinque gruppi di questionari durante l'inserimento e lo screening dei dati.