È richiesta un abbonamento a JoVE per visualizzare questo contenuto. Accedi o inizia la tua prova gratuita.
Articolo di ricerca
La gestione perioperatoria delle ferite e le strategie di prevenzione delle infezioni nel sito chirurgico possono ridurre l'infezione del sito chirurgico dopo un intervento addominale. Questa revisione riclassifica gli interventi in base al meccanismo clinico, enfatizza la sintesi dei conteggi verificati degli eventi e separa i risultati clinici dalle interpretazioni meccanicistiche non supportate.
Questo studio ha valutato la gestione perioperatoria della ferita incisionale e gli interventi di prevenzione delle infezioni del sito chirurgico (SSI) sugli esiti correlati alla ferita dopo l'intervento addominale. Seguendo le linee guida PRISMA 2020, sono stati ricercati PubMed, Embase, Web of Science e Cochrane CENTRAL per studi comparativi pubblicati da gennaio 2023 a marzo 2026. Gli studi idonei hanno arruolato adulti sottoposti a interventi di intervento addominale e hanno confrontato un intervento di gestione della ferita incisionale o prevenzione SSI con cure di routine, medicazione standard, soluzione salina, placebo, cure pre-implementazione o un altro confrontatore attivo. Gli interventi sono stati riclassificati per meccanismo clinico dominante come preparazione antisettica o antimicrobica, irrigazione della ferita, terapia a pressione negativa per incisione chiusa, protezione fisica della ferita o pacchetti multimodali di prevenzione SSI. Sono stati inclusi diciannove studi comparativi. Dopo la riestrazione dei dati degli eventi a livello di studio, 18 studi con denominatori estrattivi hanno contribuito alla meta-analisi SSI; il rapporto di rischio (RR) a effetti casuali aggregato era 0,72 (intervallo di confidenza (IC) al 95%, 0,58–0,90; p = 0,003; I2 = 64%). Deiscenza della ferita, ritardo nella guarigione, sieroma, ricovero ospedaliero, qualità della cicatrice, dolore e esiti di qualità della vita sono stati riassunti narrativamente perché definizioni, scale o conteggi di eventi non erano sufficientemente comparabili per un pooling affidabile. Le evidenze disponibili suggeriscono che gli interventi di gestione della ferita perioperatoria possono ridurre l'SSI dopo un intervento chirurgico addominale, ma una consistente eterogeneità clinica e metodologica limita la certezza e la generalizzazione delle stime aggregate. Le spiegazioni meccanicistiche dovrebbero essere interpretate come generatori di ipotesi, a meno che non siano direttamente supportate da misurazioni meccanicistiche negli studi inclusi.
La chirurgia addominale rimane associata a complicazioni incisionali clinicamente importanti, tra cui SSI, deiscenza della ferita, ritardo nella guarigione, seroma, dolore, ricovero e ricovero prolungato in ospedale 1,2,3. Queste complicanze aumentano il carico del paziente e i costi sanitari e rimangono rilevanti anche quando la tecnica operatoria, la profilassi antimicrobica e le vie di cura perioperatoria sonoottimizzate 4. Pertanto, migliorare i risultati della ferita incisiva rimane una componente importante del recupero post-operatorio dopo un intervento addominale.
La guarigione incisionale è influenzata da contaminazione microbica, perfusione tissutale, essudato locale, tensione di chiusura, comorbidità del paziente, stato nutrizionale, controllo glicemico e la normale fase infiammatoria della riparazionetissutale 5,6,7,8. L'infiammazione è necessaria per la riparazione precoce della ferita, ma un'attivazione infiammatoria eccessiva o prolungata può contribuire a edema, lesioni tissutuali, organizzazione del collagene compromessa e ritardo nella transizione verso le fasi proliferativee di rimodellazione 5,6,7,8. Tuttavia, molti interventi perioperatori utilizzati per migliorare gli esiti delle incisioni addominali non agiscono principalmente come terapie antinfiammatorie dirette.
Ad esempio, le preparazioni alcoliche di povidone-iodio e clorexidina riducono principalmente il carico microbico della pelle; l'irrigazione della ferita rimuove i detriti e può ridurre la contaminazione della ferita; Incisione chiusa La terapia per la ferita a pressione negativa controlla l'essudato e protegge l'incisione chiusa; i paraferie riducono l'esposizione alla contaminazione intraoperatoria; e i pacchetti di prevenzione perioperatoria combinano diverse misure di processo dirette alla riduzionedell'SSI 9,10,11,12,13,14,15,16,17. Queste strategie possono influenzare indirettamente l'ambiente infiammatorio della ferita, ma i loro principali meccanismi clinici sono antisettici, meccanici, di riduzione della contaminazione o correlati all'implementazione, piuttosto che la modulazione farmacologica diretta delle vie infiammatorie.
Per questo motivo, questa revisione riformula la domanda di ricerca da un ampio presupposto antinfiammatorio a una domanda più precisa dal punto di vista clinico: se la gestione della ferita incisionale perioperatoria e gli interventi di prevenzione SSI migliorino la guarigione dopo un intervento addominale. Rispetto ad approcci perioperatori alternativi come la profilassi sistemica degli antibiotici, protocolli di recupero rafforzati, controllo glicemico, ottimizzazione nutrizionale e tecnica standardizzata di chiusura, gli interventi revisionati sono focalizzati sull'incisione e possono spesso essere applicati in momenti specifici procedurali: prima dell'incisione per l'antisepsi cutanea, durante la chiusura per irrigazione o protezione della ferita, immediatamente dopo la chiusura per la terapia a pressione negativa a incisione chiusa, oppure lungo il percorso perioperatorio per i pacchetti di prevenzioneSSI 2,3,4,9,10,11,12,13,14,15,16,17.
Questa revisione sistematica e meta-analisi, quindi, miravano a sintetizzare recenti evidenze comparative sulla gestione della ferita incisionale perioperatoria e sugli interventi di prevenzione SSI in adulti sottoposti a interventi chirurgici addominali, separando chiaramente i dati sugli esiti clinici dall'interpretazione meccanicistica.
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Dichiarazione di conformità
Questo studio è stato una revisione sistematica e una meta-analisi di studi precedentemente pubblicati. Non sono stati reclutati nuovi partecipanti umani, non sono stati raccolti dati individuali dei pazienti e non erano necessarie l'approvazione etica istituzionale né il consenso informato. Il protocollo non era registrato prospetticamente; Questa limitazione è riconosciuta nell'interpretazione dei risultati. Tutti i materiali e gli strumenti utilizzati in questo studio sono elencati nella Tabella dei Materiali.
Progettazione dello studio e ricerca nella letteratura
Sono state condotte una revisione sistematica e una meta-analisi in conformità con la guida PRISMA2020 1. Prima dello screening, i criteri di idoneità sono stati definiti utilizzando il quadro PICOS. La popolazione era composta da adulti sottoposti a interventi addominali. Gli interventi idonei erano la gestione perioperatoria della ferita incisiva o strategie di prevenzione SSI, tra cui la preparazione antisettica della pelle, l'irrigazione intraoperatoria della ferita, la terapia a pressione negativa per incisioni a incisione, protettori per le ferite, misure antimicrobiche o antisettiche correlate alla ferita e pacchetti multimodali di prevenzione. I confrontatori includevano cure di routine, placebo, soluzione salina, medicazione standard, materiali non antimicrobici, cure abituali pre-implementazione o un altro comparatore attivo. Gli esiti includevano SSI, SSI superficiale o profonda per incisione, deiscenza della ferita, ritardo nella guarigione, seroma, ricomissione correlata alla ferita, reintervento, durata del ricovero ospedaliero, dolore, qualità della cicatrice e qualità della vita.
PubMed, Embase, Web of Science e Cochrane CENTRAL sono stati ricercati dal 1° gennaio 2023 al 14 marzo 2026. Per ogni database, venivano registrati la piattaforma, la data esatta della ricerca, la stringa di ricerca completa e il numero di record recuperati. La ricerca ha combinato termini di chirurgia addominale, termini per la guarigione delle ferite o SSI, e termini di intervento come clorexidina, povidone-iodio, irrigazione della ferita, terapia a pressione negativa per ferite, protezione della ferita e pacchetto preventivo. La strategia completa di ricerca riproducibile è fornita nella Tabella 1. Tutti i record recuperati sono stati importati in un gestore di riferimento o in uno strumento di screening per revisioni sistematiche. La rimozione automatica dei duplicati è stata seguita da un confronto manuale tra nomi di autori, titoli, anni, acronimi di studio, numeri di registro e dimensioni dei campioni. Due revisori hanno esaminato indipendentemente titoli e abstract, recuperato i testi completi degli studi potenzialmente idonei e li ha valutati in modo indipendente. I disaccordi venivano risolti tramite discussione o consultazione con un terzo revisore. Un motivo principale di esclusione è stato registrato per ogni articolo escluso a testo completo.
Criteri di idoneità ed estrazione dei dati
Gli studi idonei dovevano includere pazienti adulti sottoposti a interventi chirurgici addominali, valutare almeno un intervento di gestione della ferita incisionale perioperatoria o prevenzione SSI, includere un gruppo di confronto e riportare almeno un esito clinico correlato alla ferita. Erano ammissibili studi controllati randomizzati, studi randomizzati a cluster, studi pragmatici, studi comparativi prospettici, studi comparativi retrospettivi e studi di implementazione prima e dopo l'implementazione. Sono stati esclusi esperimenti su animali, studi in vitro , revisioni, meta-analisi, editoriali, lettere, rapporti di casi, abstract di conferenze senza dati estratti, studi senza comparatore, studi chirurgici non addominali e rapporti duplicati o sovrapposti.
Due revisori hanno estratto i dati in modo indipendente utilizzando un modulo di estrazione predefinito. Gli elementi estratti includevano autore, anno, paese, disegno dello studio, contesto, dimensione del campione, popolazione chirurgica, categoria di intervento, dettagli dell'intervento, dettagli del comparatore, durata del follow-up, definizione degli esiti, numero di eventi e numero totale di partecipanti per risultati dicotomici, media, deviazione standard e dimensione del campione per risultati continui, stime di effetto aggiustate quando riportate, finanziamenti, conflitti di interesse e note sul rischio di bias.
Per dati mancanti o poco chiari, sono stati controllati prima materiali supplementari, appendici, registri degli studi e protocolli pubblicati. Se i dati rimanevano indisponibili, veniva contattato l'autore corrispondente. Se non si otteneva risposta, l'esito veniva segnato come non estraibile e non veniva imputato a meno che non fosse applicabile una regola di imputazione predefinita. I rapporti duplicati della stessa coorte sono stati gestiti mantenendo il report con il campione più grande, il report più completo dell'esito della ferita o il follow-up più rilevante.
Valutazione della qualità e analisi statistica
Il rischio di bias è stato valutato indipendentemente da due revisori. Gli studi randomizzati sono stati valutati utilizzando lo strumento Cochrane Risk of Bias 2, inclusi il processo di randomizzazione, le deviazioni dagli interventi previsti, la mancanza di dati sugli esiti, la misurazione degli esiti e la selezione dei risultati riportati. Gli studi randomizzati a cluster e incrociati sono stati valutati utilizzando le corrispondenti estensioni RoB 2. Studi comparativi non randomizzati sono stati valutati utilizzando ROBINS I o la Newcastle Ottawa Scale, con attenzione a confondimenti, selezione dei partecipanti, classificazione degli interventi, deviazioni dagli interventi previsti, dati mancanti, misurazione degli esiti e segnalazione selettiva. Per ogni studio sono stati registrati giudizi a livello di dominio.
Per gli esiti dicotomici a breve termine, sono stati utilizzati i rapporti di rischio (RR) con intervalli di confidenza (IC) del 95% come misura dell'effetto principale. I rapporti di rischio non sono stati utilizzati per esiti binari SSI o complicazioni della ferita a meno che lo studio originale non riportasse dati time-to-event e l'esito fosse analizzato come time to event. Per risultati continui, sono state utilizzate differenze medie (MD) quando le scale di misura erano identiche, e differenze medie standardizzate (SMD) quando le scale differivano. Sono stati utilizzati modelli a effetti casuali come approccio principale perché gli interventi inclusi, le popolazioni chirurgiche, i confrontatori e le definizioni degli esiti erano clinicamente eterogenei.
L'eterogeneità è stata valutata utilizzando il test Q di Cochran e la statistica I2 . Le analisi dei sottogruppi sono state pianificate per categoria di intervento, popolazione chirurgica, disegno dello studio, tipo di comparatore ed esito primario quando erano disponibili almeno due studi per sottogruppo. Le analisi di sensibilità sono state pianificate escludendo studi non randomizzati, studi ad alto rischio di bias e studi con comparatori attivi. I diagrammi di imbuto e il test di Egger venivano utilizzati solo quando almeno 10 studi contribuivano a un risultato; altrimenti, il test di bias di pubblicazione era considerato statisticamente inaffidabile. La sintesi meccanicistica è stata condotta solo per studi che riportavano direttamente marcatori infiammatori, contaminazione microbica, perfusione, essudato, rimodellamento del collagene, stress ossidativo o altri endpoint biologici. Le spiegazioni meccanicistiche non sono state dedotte solo dalla riduzione dell'SSI.
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
I registri rilevanti sono stati identificati tramite PubMed, Embase, Web of Science e Cochrane CENTRAL. Dopo la deduplicazione, lo screening di titoli e abstract e la valutazione dell'idoneità al testo completo, sono stati inclusi 19 studi comparativi nella sintesi quantitativa o strutturata. Il processo di screening è mostrato nella Figura 1.
Gli studi inclusi sono stati pubblicati negli ultimi tre anni e includevano studi contro...
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Questa revisione sistematica e meta-analisi valutano la gestione perioperatoria della ferita incisionale e le interventi di prevenzione SSI piuttosto che trattare tutte le strategie incluse come terapie antinfiammatorie dirette. Questa distinzione affronta l'eterogeneità concettuale delle prove incluse. La preparazione antisettica della pelle e l'irrigazione delle ferite mirano principalmente al carico o alla contaminazione microbica; Incisione chiusa La terapia per la ferita a pressione...
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
L'autore non ha nulla da rivelare.
L'autore ringrazia il Dipartimento di Urologia dell'Ospedale Generale FAW della provincia di Jilin per il supporto accademico durante questa revisione sistematica e meta-analisi. Questa ricerca non ha ricevuto alcuna sovvenzione specifica da agenzie finanzianti nei settori pubblico, commerciale o non profit.
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
| Nome | Azienda | Numero di catalogo | Commenti |
|---|---|---|---|
| Cochrane CENTRAL | Cochrane | Database consultato il 14 marzo 2026 | Ricerca di studi controllati Numero di catalogo o link web: https://www.cochranelibrary.com/central |
| Embase | Elsevier | Database consultato il 14 marzo 2026 | Ricerca nella letteratura biomedica Numero di catalogo o link web: https://www.embase.com/ |
| Microsoft Excel | Microsoft | Microsoft 365 | Cartella di lavoro per l'estrazione dei dati e riepiloghi tabulari Numero di catalogo o link web: https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel |
| Newcastle Ottawa Scale | Ottawa Hospital Research Institute | Scala corrente | Valutazione della qualità per studi non randomizzati Numero di catalogo o link web: https://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp |
| PubMed | National Library of Medicine | Database consultato il 14 marzo 2026 | Ricerca nella letteratura biomedica Numero di catalogo o link web: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ |
| Rayyan | Rayyan Systems Inc. | Applicazione web consultata a giugno 2026 | Supporto per lo screening di titoli e abstract Numero di catalogo o link web: https://www.rayyan.ai/ |
| Review Manager (RevMan) | Cochrane | Versione 5.4.1 | Meta-analisi e verifica dei grafici forest Numero di catalogo o link web: https://training.cochrane.org/online-learning/core-software/revman |
| RoB 2 tool | Cochrane | Versione 2 | Valutazione del rischio di bias per studi randomizzati Numero di catalogo o link web: https://www.riskofbias.info/welcome/rob-2-0-tool |
| ROBINS I tool | Cochrane | Versione 2016 | Valutazione del rischio di bias per studi non randomizzati Numero di catalogo o link web: https://www.riskofbias.info/welcome/home/current-version-of-robins-i |
| Stata | StataCorp | Versione 17.0 | Analisi di sensibilità e controlli del bias di pubblicazione Numero di catalogo o link web: https://www.stata.com/ |
| Web of Science | Clarivate | Database consultato il 14 marzo 2026 | Ricerca nella letteratura indicizzata Numero di catalogo o link web: https://www.webofscience.com/ |
| Zotero | Corporation for Digital Scholarship | Versione 7.0 | Gestione delle citazioni e controllo dei duplicati Numero di catalogo o link web: https://www.zotero.org/ |