Questo studio valuta se l'apprendimento basato sui casi, combinato con un modello di insegnamento basato su workshop, migliori la qualità della stesura delle cartelle cliniche tra i tirocinanti in residenza standardizzata.
È richiesta un abbonamento a JoVE per visualizzare questo contenuto. Accedi o inizia la tua prova gratuita.
Articolo di ricerca
Questo studio valuta se l'apprendimento basato sui casi, combinato con un modello di insegnamento basato su workshop, migliori la qualità della stesura delle cartelle cliniche tra i tirocinanti in residenza standardizzata.
Questo studio ha valutato l'effetto di un apprendimento basato sui casi (CBL) combinato con un modello di insegnamento di workshop sulla qualità della scrittura delle cartelle cliniche tra i tirocinanti di specializzazione standardizzata. Questo studio educativo controllato e non randomizzato a centro singolo ha coinvolto 200 tirocinanti in residenza standardizzata, di cui 100 nel gruppo di intervento e 100 nel gruppo di controllo. Il gruppo di intervento ha ricevuto il CBL combinato con il modello di insegnamento del workshop, mentre il gruppo di controllo ha ricevuto l'apprendimento tradizionale basato su lezioni. I punteggi della scrittura delle cartelle cliniche sono stati confrontati prima e dopo l'intervento. Per l'analisi primaria è stato utilizzato un modello lineare a effetti misti, e l'analisi della covarianza è stata effettuata come analisi di sensibilità. Sono state condotte anche analisi a livello di sottogruppo e item. Età di base, sesso, specialità, anno di formazione e punteggio totale pre-intervento erano comparabili tra i due gruppi ( tutti p > 0,05). Dopo l'intervento, i punteggi totali sono aumentati significativamente in entrambi i gruppi, da 69,26 ± 9,66 a 85,02 ± 6,86 nel gruppo di controllo e da 68,92 ± 9,65 a 89,87 ± 6,44 nel gruppo di intervento (tutti p < 0,001). Il miglioramento del punteggio è stato maggiore nel gruppo di intervento rispetto al gruppo di controllo (20,95 ± 6,96 contro 15,76 ± 6,19, p < 0,001). Il modello lineare a effetti misti ha mostrato un effetto temporale significativo (β = 15,76, IC 95% 14,47–17,06, p < 0,001) e un'interazione temporale significativa × gruppo (β = 5,19, IC 95% 3,35–7,03, p < 0,001). L'analisi di sensibilità ha prodotto risultati simili. Sono stati osservati miglioramenti maggiori anche in diversi punti chiave, tra cui la pianificazione diagnostica e del trattamento, l'adeguamento del trattamento, la gestione delle complicazioni, i dati chirurgici/procedurali, i moduli di consenso informato e le istruzioni per la dimissione. Il CBL, combinato con il modello di insegnamento in laboratorio, è stato associato a un miglioramento maggiore nella qualità della scrittura delle cartelle cliniche rispetto all'apprendimento tradizionale basato sulle lezioni e potrebbe rappresentare una strategia educativa efficace per la formazione standardizzata della specializzazione.
La formazione standardizzata in residenza è una componente essenziale dell'educazione medicapost-laurea 1. La qualità di tale formazione è direttamente collegata allo sviluppo della competenza clinica tra i residenti ed è anche strettamente legata alla qualità dell'assistenza sanitaria e alla sicurezzadel paziente 2. Durante la formazione in specializzazione, la redazione delle cartelle cliniche serve non solo come documentazione legale della pratica clinica, ma anche come importante riflessione del ragionamento clinico dei residenti, dell'integrazione delle informazioni e delle capacità diagnostiche e terapeutichestandardizzate 3. Le cartelle cliniche di alta qualità richiedono non solo completezza dei contenuti e espressioni standardizzate, ma anche la capacità di riassumere accuratamente le informazioni cliniche chiave, formulare piani diagnostici e terapeutici appropriati e dimostrare un giudizio clinico continuo nei registridel corso 4. Pertanto, la competenza nella scrittura delle cartelle cliniche è diventata uno degli indicatori chiave per valutare la competenza clinica complessiva dei tirocinanti in residency standardizzata. In Cina, l'educazione medica post-laurea include un programma nazionale unificato di Standardized Residency Training (SRT), che fornisce una formazione clinica basata sulle competenze per i laureati in medicina prima della pratica clinica indipendente. I residenti completano rotazioni cliniche strutturate e valutazioni standardizzate per circa tre anni, a seconda della specializzazione.
Nel corso dell'insegnamento, tuttavia, emergono diverse questioni legate alla scrittura delle cartelle cliniche da parte dei residenti, tra cui procedure di presa dell'anamnesi incomplete, approcci diagnostici e terapeutici inadeguati, una logica debole nell'analisi dello sviluppo delle malattie e la scrittura delle cartelle cliniche non standardizzate. L'apprendimento basato sulle lezioni (LBL), che si concentra principalmente sul trasferimento unidirezionale delle conoscenze ai tirocinanti, si dimostra efficace nell'spiegare sistematicamente le conoscenze di base ai tirocinanti, ma inefficace nel incoraggiare un coinvolgimento attivo, analisi di casi, integrazione di problemi e scrittura medicastandardizzata 5. In particolare, per coltivare le competenze di scrittura di cartelle cliniche, che coinvolgono sia il ragionamento clinico che la documentazione, la sola dipendenza dalla trasmissione della conoscenza è spesso insufficiente per ottenere risultati ottimali nell'insegnamento.
L'apprendimento basato sui casi (CBL) enfatizza l'uso di casi clinici reali come veicoli di apprendimento. Promuove il pensiero attivo attraverso apprendimento orientato ai problemi e basato sulla discussione, contribuendo così a migliorare il ragionamento clinico e la capacità analiticacompleta 6. L'insegnamento basato su laboratori, al contrario, enfatizza la dimostrazione standardizzata, la pratica di gruppo, il feedback immediato e la correzione degli errori, rendendolo più adatto per l'addestramento di abilità e comportamentistandardizzati 7,8. Dal punto di vista dei meccanismi didattici, il CBL enfatizza se i tirocinanti siano in grado di analizzare problemi clinici, mentre l'apprendimento basato su workshop enfatizza se possono implementare correttamente pratiche standardizzate. La combinazione di questi due approcci può quindi offrire vantaggi complementari nell'insegnamento della scrittura delle cartelle cliniche. Studi precedenti hanno dimostrato che la combinazione di CBL e PBL può migliorare significativamente il ragionamento clinico, il pensiero critico e le capacità di lavoro di squadra, e può anche migliorare notevolmente la capacità di pensiero clinico degli assistenti medicidi base. Tuttavia, l'efficacia della combinazione del CBL con i workshop rimane insufficientemente esplorata.
Inoltre, i miglioramenti nella qualità della redazione delle cartelle cliniche potrebbero non riflettersi semplicemente in un aumento dei punteggi totali. Tuttavia, possono manifestarsi più specificamente in ambiti chiave come la diagnosi e la pianificazione del trattamento, l'aggiustamento del trattamento, la prevenzione di complicazioni, la documentazione chirurgica o procedurale, il consenso informato e le istruzioni di dimissione. Questi aspetti sono strettamente correlati alla qualità del processo decisionale clinico, alla continuità delle cure, alla comunicazione medico-paziente e alla validità legale della documentazione medica, e quindi possono riflettere meglio il valore pratico degli interventi educativi. Nel frattempo, i tirocinanti di diverse specialità e in diversi stadi di formazione possono differire nella struttura delle conoscenze, nell'esposizione clinica e nelle esigenze diapprendimento 10,11. Merita anche ulteriori indagini se diversi modelli didattici producano effetti coerenti tra questi sottogruppi.
Pertanto, lo studio ha utilizzato un disegno controllato per analizzare l'impatto di un modello didattico che combina apprendimento basato sui casi e workshop con un modello convenzionale basato su lezioni magistrali sulla qualità della redazione delle cartelle cliniche da parte dei residenti durante la formazione standardizzata della specializzazione. In particolare, lo studio attuale ha esaminato le differenze tra i punteggi totali pre e post-intervento, i miglioramenti in specifici elementi del punteggio e i modelli di cui alcuni sottogruppi hanno beneficiato dell'intervento, per generare evidenze empiriche su modelli didattici ottimali per la scrittura delle cartelle cliniche.
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Questo studio è stato esente dalla revisione etica formale perché si trattava di uno studio educativo condotto tra tirocinanti di specializzazione standardizzata e non coinvolgeva pazienti, dati clinici dei pazienti, campioni biologici o alcun intervento che influenzasse la diagnosi o il trattamento del paziente. Prima dell'inizio dello studio, tutti i tirocinanti partecipanti erano pienamente informati sullo scopo, le procedure e l'uso previsto dei dati, e fu ottenuto il consenso informato scritto da tutti i partecipanti. La partecipazione era volontaria e i tirocinanti potevano ritirarsi in qualsiasi momento senza compromettere i loro diritti o benefici di formazione.
Progettazione dello studio e considerazioni etiche
Questo studio educativo controllato e non randomizzato a centro singolo è stato condotto tra tirocinanti di specializzazione standardizzata in un ospedale di Grado A superiore nella provincia di Hebei, Cina, tra gennaio 2024 e giugno 2024. I partecipanti sono stati assegnati o al gruppo di intervento, che ha ricevuto il CBL combinato con il modello di insegnamento del workshop, oppure al gruppo di controllo, che ha ricevuto l'apprendimento tradizionale basato su lezioni, secondo le disposizioni didattiche di routine implementate durante il periodo di studio e non tramite assegnazione casuale. Pertanto, non è stata eseguita alcuna procedura di randomizzazione o di matching individuale.
Iscrizione dei partecipanti e assegnazione dei gruppi
Sono stati inclusi in totale 200 tirocinanti che hanno partecipato alla formazione standardizzata di specializzazione in un ospedale di livello terziario nella provincia di Hebei e hanno completato la valutazione didattica richiesta, con 100 tirocinanti nel gruppo di intervento e 100 nel gruppo di controllo. Poiché questo studio si basava su un programma educativo di routine, non è stato effettuato alcun calcolo formale a priori della dimensione del campione. È stato utilizzato un campionamento consecutivo e sono stati iscritti tutti i tirocinanti idonei che hanno completato il programma di insegnamento e soddisfatto i criteri di inclusione durante il periodo di studio. I due gruppi non erano abbinati individualmente; Al contrario, la comparabilità di base è stata valutata confrontando le caratteristiche demografiche e i punteggi di scrittura delle cartelle cliniche pre-intervento. Lo studio ha incluso tirocinanti standardizzati di residenza delle coorti del 2022, 2023 e 2024, rappresentando diverse fasi della formazione specializzata piuttosto che solo i residenti al primo anno. I criteri di inclusione erano i seguenti: (1) dati di base completi; (2) punteggi disponibili nella scrittura delle cartelle cliniche sia prima che dopo l'intervento; e (3) completamento dell'intero programma di insegnamento durante il periodo di studio. I criteri di esclusione erano i seguenti: (1) mancanza di dati chiave di base; (2) assenza di registrazioni di punteggio pre-intervento o post-intervento; e (3) i tirocinanti che non hanno completato la formazione richiesta.
Secondo le disposizioni di insegnamento di routine, i tirocinanti che ricevevano apprendimento tradizionale basato sulle lezioni venivano assegnati al gruppo di controllo, mentre coloro che ricevevano il CBL combinato con il modello di insegnamento del laboratorio venivano assegnati al gruppo di intervento. Le caratteristiche di base, inclusi età, sesso, specialità, anno di formazione e punteggio di scrittura della cartella clinica pre-intervento, sono state confrontate tra i gruppi per valutare la comparabilità basale.
Protocollo di intervento didattico
L'intervento didattico è durato 12 settimane consecutive. Le sessioni di insegnamento si tenevano una volta a settimana, della durata di mezza giornata. Sia il gruppo di intervento che quello di controllo hanno seguito lo stesso orario didattico, obiettivi didattici, requisiti di valutazione e ore totali di contatto. L'unica differenza tra i due gruppi era la strategia didattica. L'insegnamento era tenuto da istruttori esperti in formazione standardizzata per la specializzazione e nella gestione della qualità dei record medici, che avevano ricevuto una formazione unificata prima dello studio per garantire coerenza negli obiettivi didattici, nei contenuti e negli standard di valutazione.
I gruppi di intervento e controllo ricevevano formazione durante lo stesso periodo di studio, ma le loro sessioni di insegnamento erano organizzate separatamente secondo il programma di formazione di residenza di routine. I materiali del caso CBL + workshop, le domande guida, gli esercizi del workshop e i documenti di feedback sono stati utilizzati solo durante le sessioni di intervento e non sono stati formalmente distribuiti al gruppo di controllo prima del completamento dello studio.
Per garantire la comparabilità tra i gruppi, il tempo totale di istruzione era identico. Nel gruppo di intervento, parte del tempo dedicato alle lezioni convenzionali è stato sostituito da discussioni strutturate sui casi, pratiche di scrittura delle cartelle cliniche basate su workshop e feedback degli istruttori, senza aumentare il tempo totale di insegnamento.
Gruppo di controllo (Gruppo LBL)
Il gruppo di controllo riceveva un'istruzione convenzionale basata su lezioni magistrali in conformità con il programma standardizzato della formazione per la residenza. L'intervento didattico è durato 12 settimane consecutive, con una sessione di insegnamento di mezza giornata ogni settimana. Il contenuto didattico si concentrava sulla scrittura standardizzata delle cartelle cliniche per pazienti ospedalieri, inclusi i registri di ammissione, i registri del primo corso, gli appunti giornalieri sui progressi, la pianificazione diagnostica e del trattamento, l'aggiustamento del trattamento, la gestione delle complicazioni, i registri chirurgici/procedurali, i moduli di consenso informato e le istruzioni per la dimissione. I materiali didattici includevano diapositive PowerPoint, manuali didattici, video didattici ed esempi rappresentativi di cartelle cliniche standardizzate per pazienti ricoverati.
L'insegnamento era incentrato sull'istruttore. Gli insegnanti spiegavano i principi della documentazione standardizzata, dimostravano errori comuni nella documentazione e riassumevano i requisiti di scrittura delle chiavi. I tirocinanti imparavano principalmente ascoltando, prendendo appunti e rivedendo esempi rappresentativi. Non è stata fornita alcuna discussione strutturata sul caso, pratica basata su workshop o feedback immediato e individualizzato.
Gruppo di intervento (CBL + gruppo workshop)
Il gruppo di intervento ha ricevuto il CBL combinato con il modello di insegnamento del workshop nello stesso periodo di 12 settimane, con una sessione di insegnamento di mezza giornata a settimana. Il tempo totale di istruzione era identico a quello del gruppo di controllo; tuttavia, parte del tempo convenzionale delle lezioni è stata sostituita da discussioni strutturate sui casi, pratiche basate su workshop e feedback degli istruttori.
Il processo didattico era composto da tre fasi: (1) Preparazione pre-lezione: gli istruttori selezionavano casi clinici rappresentativi in base agli obiettivi didattici e preparavano domande guida relative al ragionamento clinico e alla scrittura delle cartelle cliniche. I tirocinanti hanno esaminato la letteratura pertinente, gli standard per la scrittura delle cartelle cliniche e i materiali del caso prima di ogni sessione. (2) Implementazione in classe: le prime sessioni CBL sono state condotte. I tirocinanti discutevano i casi in piccoli gruppi, analizzavano problemi clinici, sviluppavano piani diagnostici e terapeutici e riassumevano i punti chiave di documentazione sotto la guida dell'istruttore. A questo è seguito un workshop di formazione, durante il quale gli istruttori hanno dimostrato la scrittura standardizzata delle cartelle cliniche utilizzando i modelli di cartelle cliniche ospedaliere dell'ospedale, insieme al modulo di qualità del contenuto della cartella clinica e al modulo di valutazione delle capacità di pensiero clinico. I tirocinanti hanno poi completato esercizi strutturati di scrittura di cartelle cliniche basati sugli stessi casi clinici, mentre gli istruttori fornivano indicazioni in loco e correggevano errori nella documentazione. (3) Feedback post-lezione: Dopo ogni lezione, gli insegnanti hanno esaminato le cartelle cliniche completate e fornito feedback verbale immediato durante il workshop, seguito da commenti scritti che identificavano carenze comuni e suggerimenti di miglioramento. I tirocinanti hanno revisionato le loro cartelle cliniche in base ai feedback prima della successiva lezione didattica.
Un caso rappresentativo CBL, che include il riassunto del caso, le domande di discussione, il compito di scrittura della cartella clinica e il quadro di feedback degli istruttori, è fornito nel File Supplementare 1 per facilitare la replica del protocollo educativo.
Valutazione degli esiti
Le cartelle cliniche incluse nella valutazione erano registrazioni residenziali completate dai residenti standardizzati durante la pratica clinica di routine. Sono state utilizzate cartelle cliniche generate da pazienti effettivamente ricoverati invece di casi scritti simulati o standardizzati. Per minimizzare l'influenza delle differenze nella complessità dei casi, sono state selezionate cartelle cliniche rappresentative per pazienti ricoverandi con requisiti documentali comparabili sia per le valutazioni pre-intervento che post-intervento. Tutti i record sono stati valutati utilizzando lo stesso modulo di valutazione standardizzato e criteri di valutazione predefiniti. La valutazione si è concentrata sulla qualità della documentazione piuttosto che sulle caratteristiche specifiche della malattia. Le cartelle cliniche sono state valutate da un team multidisciplinare composto da un clinico senior con esperienza nella formazione standardizzata della specializzazione e da uno specialista senior nel controllo qualità delle cartelle cliniche. Il clinico senior ha valutato ambiti orientati clinicamente, inclusi l'accuratezza diagnostica, la pianificazione diagnostica e terapeutica, il ragionamento clinico come riflesso nella cartella, l'adattamento del trattamento e la continuità dell'assistenza. Lo specialista nel controllo qualità delle cartelle cliniche ha valutato la completezza della documentazione, la standardizzazione, la conformità legale, la documentazione del consenso informato e la documentazione delle dimissioni. Entrambi i valutatori sono stati ignorati dalla ripartizione dei gruppi e dai punti di tempo di punteggio, e il punteggio finale è stato calcolato come media tra le due valutazioni.
Esito delle primarie
L'esito primario era la qualità della stesura delle cartelle cliniche. In questo studio, la qualità della scrittura delle cartelle cliniche è stata definita come completezza, accuratezza, struttura, standardizzazione, conformità legale e documentazione appropriata del ragionamento clinico all'interno delle cartelle cliniche dei pazienti ospedalieri. Questo modulo è stato sviluppato dal team di gestione della qualità delle cartelle cliniche istituzionali basandosi su requisiti standardizzati di formazione per la residenza e standard di controllo qualità delle cartelle cliniche ospedaliere. Veniva utilizzata regolarmente per la valutazione dell'insegnamento durante la residenza e la gestione della qualità dei documenti medici. Il punteggio totale del modulo era di 100 punti, con punteggi più alti che indicavano una migliore qualità nella redazione delle cartelle cliniche.
La valutazione si concentra su molteplici ambiti della qualità delle cartelle cliniche, inclusa la completezza della documentazione; la registrazione dell'anamnesi e l'esame medico; accuratezza diagnostica documentata nel documento; pianificazione diagnostica e terapeutica; continuità dell'assistenza; Regolazione del trattamento; documentazione standardizzata; comunicazione medico-paziente; conformità legale; e documentazione per le dimissioni.
La qualità della scrittura dei documenti medici è stata valutata utilizzando il modulo di valutazione della qualità del contenuto delle cartelle cliniche e della capacità di pensiero clinico dell'istituto. Nonostante il suo nome storico, questo modulo di valutazione istituzionale è stato sviluppato principalmente per valutare la qualità delle cartelle cliniche residenziali durante la formazione standardizzata in residenza. Gli elementi orientati clinicamente (ad esempio, accuratezza diagnostica, pianificazione diagnostica e terapeutica, e continuità dell'assistenza) sono stati utilizzati per valutare se il ragionamento clinico fosse adeguatamente riflesso nella cartella clinica scritta, piuttosto che per misurare direttamente la capacità di pensiero clinico come risultato educativo indipendente.
Indicatori di valutazione a livello di item
Oltre all'analisi del punteggio totale, sono stati ulteriormente confrontati i miglioramenti negli elementi di punteggio individuali. Questi elementi includevano la pianificazione diagnostica e terapeutica, la tempestività dell'adeguamento del regime di trattamento, la prevenzione e gestione delle complicazioni, le cartelle cliniche chirurgiche/procedurali, la standardizzazione dei moduli di consenso informato e le istruzioni per la dimissione, per esplorare differenze tra modelli didattici in aspetti specifici della scrittura delle cartelle cliniche.
Punti temporali di misurazione
In questo studio sono stati stabiliti due punti temporali di misurazione: T0, la valutazione pre-intervento, e T1, la valutazione post-intervento alla fine dell'intervento. La differenza tra T1 e T0 è stata definita come punteggio di miglioramento ed è stata utilizzata per valutare gli effetti dell'intervento di diversi modelli didattici.
Classificazione dei sottogruppi
I partecipanti sono stati suddivisi per specialità nei gruppi di medicina interna e chirurgia, e per anno di formazione nelle coorti 2022, 2023 e 2024. Sono state effettuate analisi di sottogruppi per confrontare i cambiamenti nei punteggi tra specialità e anni di formazione sotto diversi modelli didattici. Non è stata eseguita alcuna procedura di randomizzazione perché l'assegnazione dei gruppi seguiva la routine educativa del dipartimento.
Analisi statistica
Tutte le analisi statistiche sono state effettuate utilizzando il software R, versione 4.3.2. Dopo aver verificato la normalità, le variabili continue sono state espresse come media ± deviazione standard (x̄ ± s), e le variabili categoriche sono state espresse come frequenze e percentuali. Per confronti delle caratteristiche di base tra i due gruppi, le variabili continue sono state analizzate utilizzando il test t a campioni indipendenti, e le variabili categoriche sono state analizzate tramite il test del chi-quadrato o il test esatto di Fisher.
Per i cambiamenti nei punteggi totali, i risultati descrittivi prima e dopo l'intervento sono stati prima confrontati tra i due gruppi. I test t accoppiati sono stati utilizzati per confrontare le differenze all'interno del gruppo prima e dopo l'intervento, mentre i test t a campioni indipendenti sono stati utilizzati per confrontare le differenze nei punteggi di miglioramento tra i due gruppi. Inoltre, è stato costruito un modello lineare a effetti misti con il punteggio di scrittura della cartella clinica come variabile dipendente; il gruppo, il tempo e l'interazione del gruppo × tempo come effetti fissi; e età, sesso, specialità e anno di formazione come covariate, con l'ID dei partecipanti inclusa come effetto casuale, per valutare gli effetti dei diversi modelli didattici sui cambiamenti dei punteggi. Tra questi, il termine di interazione temporale × gruppo è stato considerato il principale indicatore dell'effetto. Per verificare la robustezza dei risultati, è stata condotta un'analisi di sensibilità utilizzando un'analisi di covarianza (ANCOVA), con il punteggio totale post-intervento come variabile dipendente e il punteggio totale pre-intervento come covariata.
Per le analisi dei sottogruppi, i partecipanti sono stati classificati per specialità e anno di formazione, e un modello lineare a effetti misti è stato utilizzato per valutare le differenze nel miglioramento dei punteggi tra i gruppi di intervento e di controllo. Per le analisi a livello di item, il punteggio di miglioramento di ciascun item è stato utilizzato per confrontare i miglioramenti tra i due gruppi. Sono stati utilizzati test a due code, con p < 0,05 considerati significativi.
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Caratteristiche di base
In questo studio sono stati inclusi in totale 200 tirocinanti di specializzazione standardizzata, con 100 nel gruppo di controllo e 100 nel gruppo di intervento. L'età media era di (26,72 ± 3,44) anni nel gruppo di controllo e (25,95 ± 3,23) anni nel gruppo di intervento. I punteggi totali nella scrittura della cartella clinica prima dell'intervento erano rispettivamente (69,26 ± 9,66) e (68,92 ± 9,65). Non sono state osservate differenze stati...
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Basandosi sui dati dei punteggi di scrittura delle cartelle cliniche dei tirocinanti standardizzati, questo studio ha confrontato gli effetti del CBL combinato con il modello di insegnamento del laboratorio e il modello tradizionale LBL sulla qualità della redazione delle cartelle cliniche. I risultati hanno mostrato che i punteggi totali di entrambi i gruppi sono aumentati significativamente dopo l'intervento rispetto a prima, ma l'entità del miglioramento è stata maggiore nel gruppo di...
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
Gli autori non hanno conflitti di interesse da divulgare.
Questo lavoro è stato sostenuto dal Progetto di Ricerca in Scienze Mediche della provincia di Hebei, Cina (Grant n. 20230555). Gli autori desiderano ringraziare tutti i tirocinanti in specializzazione standardizzata che hanno partecipato a questo studio, così come il corpo docente e i valutatori per il loro supporto e collaborazione.
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.
| Nome | Azienda | Numero di catalogo | Commenti |
|---|---|---|---|
| Significato del registro medico del ricoverato, qualità e valutazione delle capacità di pensiero clinico | Il Secondo Ospedale dell'Università Medica di Hebei | Non applicabile | Modulo di valutazione istituzionale utilizzato per valutare la qualità della scrittura del registro medico del ricoverato durante la formazione standardizzata in residenza. |
| Microsoft Excel | Microsoft Corporation | https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel | Utilizzato per l'inserimento dei dati, la gestione dei dati e la preparazione dei file di tabella. |
| Software R | R Foundation for Statistical Computing | RRID: SCR_001905; Versione 4.3.2 | Utilizzato per l'analisi statistica, inclusi test t, test del chi-quadro, modelli lineari a effetti misti e ANCOVA. |
| Modello standardizzato per il registro medico del ricoverato | Il Secondo Ospedale dell'Università Medica di Hebei | Non applicabile | Utilizzato durante la pratica di scrittura del registro medico basata su workshop. |
| Materiale didattico | Il Secondo Ospedale dell'Università Medica di Hebei | Non applicabile | Include diapositive PowerPoint, manuali di insegnamento, video didattici, registri medici rappresentativi, materiali dei casi CBL, domande guida, esercizi di workshop e documenti di feedback. |
Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.