Abbiamo condotto una revisione sistematica e un'analisi metanalitica stratificata per stadio in cui lo stadio della malattia era predeterminato come principale modificatore dell'effetto. L'analisi non ha riscontrato un beneficio cognitivo combinato significativo in tutti gli stadi della malattia, mentre negli studi sugli stadi iniziali si sono osservati segnali cognitivi, funzionali e strutturali favorevoli, che richiedono una replica indipendente.
Articolo di ricerca
Effetti cognitivi dipendenti dallo stadio di un intervento multinutrizionale nella malattia di Alzheimer: una meta-analisi stratificata per stadio
In questo articolo
Sommario
Abstract
Un intervento multicomponente specifico fornisce precursori e cofattori per la sintesi della membrana sinaptica. Studi randomizzati condotti lungo tutto lo spettro della malattia di Alzheimer (AD) hanno riportato risultati contrastanti. Abbiamo effettuato una revisione sistematica e una meta-analisi stratificata per stadio di studi randomizzati controllati con placebo. Sono state effettuate ricerche su MEDLINE, Embase, CENTRAL, Web of Science, Scopus, ClinicalTrials.gov e la piattaforma dell'OMS per i registri internazionali di studi clinici fino al 28 febbraio 2026. Lo stadio della malattia è stato predefinito come modificatore dell'effetto. Le differenze medie standardizzate (SMD; Hedges' g) sono state sintetizzate utilizzando modelli ad effetti casuali con massima verosimiglianza vincolata. Quattro studi hanno soddisfatto i criteri di inclusione; tre hanno contribuito alla sintesi quantitativa (n analizzato = 906). Lo studio Souvenir I è stato mantenuto per la sintesi qualitativa poiché i suoi esiti co-primari distinti e la relativa presentazione dei dati non permettevano un SMD compatibile per l'analisi aggregata predefinita. L'effetto cognitivo aggregato esplorativo è risultato di entità ridotta e non significativo (SMD = 0.08; IC 95%, da -0.09 a 0.26; p = 0.35; I2 = 41.8%). Per la forma prodromica di AD con biomarcatori confermati, il composito primario di cinque elementi del test neuropsicologico (NTB) a 24 mesi ha mostrato un effetto ridotto e non significativo (SMD = 0.16; IC 95%, da -0.08 a 0.41; p originale dello studio = 0.166). L'esito primario relativo alla memoria nel NTB nei pazienti con AD lieve e non trattati con farmaci ha mostrato un effetto ridotto (SMD = 0.21; IC 95%, da -0.06 a 0.49; p originale del modello longitudinale = 0.023), mentre l'esito primario della scala di valutazione dell'AD per il dominio cognitivo (ADAS-Cog) nei pazienti con AD da lieve a moderato già in trattamento non ha mostrato benefici (SMD = -0.06; IC 95%, da -0.25 a 0.13; p = 0.513). A 36 mesi, il prolungamento dello studio LipiDiDiet ha riportato differenze significative nei risultati relativi al composito di cinque elementi del NTB, al punteggio clinico della demenza – somma dei punteggi (CDR-SB), alla memoria e al volume cerebrale. L'intervento è stato ben tollerato. Le evidenze sono compatibili con un possibile segnale in fase precoce, ma la limitata base di prove, la mancanza di replicabilità tra gli stadi e il finanziamento da parte del produttore richiedono un'interpretazione cauta.
Introduzione
La malattia di Alzheimer (AD) è un disturbo neurodegenerativo progressivo e la principale causa di demenza. È sempre più considerata come un continuum biologico che comprende la fase preclinica, la forma prodromica o lieve deficit cognitivo dovuto all'AD, e la demenza con crescente dipendenza funzionale1,2. Questo modello ha spostato lo sviluppo di terapie verso interventi precoci, quando le reti neurali e l'integrità sinaptica potrebbero essere più suscettibili alla preservazione.
La disfunzione sinaptica e la perdita di sinapsi sono strettamente associate al deterioramento cognitivo nel morbo di Alzheimer (AD) e possono precedere la neurodegenerazione avanzata3,4,5. È stata sviluppata una formulazione specifica multicomponente contenente acido docosaesaenoico, acido eicosapentaenoico, monofosfato di uridina, colina, fosfolipidi, vitamine del gruppo B, vitamine antiossidanti, folato e selenio, al fine di fornire substrati e cofattori necessari per la sintesi dei fosfolipidi della membrana neuronale6,7,8,9. I risultati preclinici supportano la plausibilità biologica, ma la rilevanza clinica dipende dal fatto che questi effetti si traducano in benefici cognitivi o funzionali riproducibili.
Il programma clinico randomizzato ha prodotto risultati diversi a seconda delle fasi della malattia, della durata e degli strumenti di valutazione dell'esito. Nello studio Souvenir I, una ricerca della durata di 12 settimane su 225 partecipanti naïve ai farmaci con demenza da AD lieve, la memoria verbale differita è migliorata, mentre l'esito secondario principale, la scala cognitiva modificata di valutazione della demenza da Alzheimer a 13 voci (ADAS-Cog), non ha mostrato miglioramenti10. Souvenir II ha arruolato 259 partecipanti con demenza da AD molto lieve e naïve ai farmaci per un periodo di 24 settimane; il suo esito primario predeterminato era il punteggio z del dominio della memoria nel test neuropsicologico standardizzato (NTB), che ha evidenziato una differenza significativa nel modello longitudinale (p = 0.023), sebbene la stima standardizzata del punto finale sia rimasta modesta11. S-Connect ha arruolato 527 partecipanti con demenza da AD da lieve a moderata in trattamento con terapia sintomatica di base. Il disegno dello studio, della durata di 24 settimane, mirava principalmente a valutare gli effetti additivi a breve termine di tipo sintomatico, e il suo esito primario, l'ADAS-Cog a 11 voci, si è rivelato neutro12. L'ADAS-Cog potrebbe inoltre essere meno sensibile in forme di malattia più lievi rispetto alle misure NTB focalizzate sulla memoria o a strumenti cognitivo-funzionali combinati, il che complica il confronto diretto tra studi.
LipiDiDiet ha esteso la valutazione all'AD prodromale confermata da biomarcatori. L'endpoint primario composito prespecificato del NTB a 5 elementi non è risultato significativo a 24 mesi (p = 0,166), mentre gli esiti del CDR-SB e del volume dell'ippocampo hanno favorito l'intervento13. A 36 mesi, sono state riportate differenze longitudinali per il composito NTB a 5 elementi, per il dominio della memoria del NTB, per il CDR-SB e per diverse misure del volume cerebrale14. Questi risultati non dimostrano un'efficacia dipendente dalla fase della malattia, ma supportano l'esame della fase della malattia in relazione alla durata del trattamento, al contesto terapeutico e alla sensibilità degli endpoint.
Recensioni precedenti hanno combinato studi che differivano per stadio della malattia, durata e selezione degli esiti15. L'aggregazione rispetto a queste dimensioni può oscurare variazioni clinicamente rilevanti e può produrre una stima riassuntiva di difficile interpretazione. Abbiamo quindi condotto una revisione sistematica e una metanalisi stratificata per stadio in cui lo stadio della malattia era predeterminato come principale modificatore dell'effetto. Gli esiti cognitivi erano l'obiettivo principale; esiti specifici per la memoria, cognitivo-funzionali, volumetrici, di sicurezza e di tollerabilità sono stati sintetizzati quando erano disponibili dati compatibili.
Protocollo
L'approvazione etica non era richiesta perché lo studio prevedeva un'analisi secondaria di trial controllati randomizzati pubblicati e nessuna nuova raccolta di dati a livello dei partecipanti.
Progettazione dello studio e registrazione
È stata condotta una revisione sistematica e un'analisi metanalitica stratificata per stadio di studi controllati randomizzati che valutano l'intervento multinutrizionale specificato nei casi di AD prodromico, demenza AD lieve e demenza AD da lieve a moderata. La revisione ha seguito le linee guida per la redazione di rapporti PRISMA 202016 ed è stata registrata in via preliminare in PROSPERO (CRD42026129924) prima dell'estrazione dei dati. Eventuali deviazioni dal protocollo sono state documentate.
Definire gli obiettivi e i modificatori dell'effetto
Gli esiti cognitivi sono stati designati come dominio principale dell'esito. La fase della malattia è stata predeterminata come modificatore principale dell'effetto. Gli obiettivi secondari sono stati definiti per esiti specifici della memoria, cognitivo-funzionali, di neuroimaging, di sicurezza, di tollerabilità, di rischio di bias e di certezza delle evidenze.
Applicare i criteri di idoneità
Sono stati inclusi studi controllati randomizzati con disegno parallelo che confrontavano la formulazione multicomponente con un placebo isocalorico o con il trattamento standard. Per i disegni incrociati, sono stati utilizzati solo i dati del primo periodo. Sono stati esclusi studi non randomizzati, non controllati, osservazionali, limitati esclusivamente a casi di AD grave e relazioni congressuali metodologicamente insufficienti. La revisione si è limitata a pubblicazioni in lingua inglese.
Classificare i partecipanti per stadio della malattia
L'AD prodromale è stata classificata utilizzando un lieve deficit cognitivo associato a evidenze biomolecolari di patologia AD. La demenza AD lieve è stata classificata in base alla diagnosi dello studio, alla gravità cognitiva basale e al contesto terapeutico privo di farmaci specifici. La demenza AD da lieve a moderata è stata classificata in base alla diagnosi dello studio, a un intervallo approssimativo del MMSE compreso tra 14 e 24 e a una terapia farmacologica sintomatica in atto. È stato riconosciuto il sovrapporsi e la mancanza di universalità nei limiti dello stadio MMSE riportati in letteratura, e un punteggio pari a 20 non è stato considerato un limite superiore rigido. Quando le etichette erano ambigue, sono stati utilizzati i criteri diagnostici dello studio, l'intero intervallo basale del MMSE e il contesto farmacologico, piuttosto che il solo punteggio MMSE.
Definire l'intervento, il gruppo di confronto e gli esiti
L'intervento è stato definito genericamente come una formulazione multinutriente specifica, somministrata una volta al giorno in dose di 125 mL, contenente acido docosaesaenoico, acido eicosapentaenoico, monofosfato di uridina, colina, fosfolipidi, vitamine B6, B12, C ed E, acido folico e selenio. È stato richiesto un placebo isocalorico abbinato o un trattamento standard. Gli esiti cognitivi, specifici per la memoria, funzionali, di neuroimmagine e di sicurezza sono stati estratti in tutti i punti temporali riportati. L'endpoint primario prefissato di ciascun trial è stato utilizzato per la meta-analisi primaria, mentre punti temporali alternativi sono stati analizzati nelle analisi di sensibilità.
Ricerca fonti informative
Sono state effettuate ricerche su MEDLINE tramite PubMed, Embase, CENTRAL, Web of Science e Scopus dal 1980 al 28 febbraio 2026. Sono stati combinati i termini relativi all'AD, i termini relativi agli interventi utilizzati nella letteratura degli studi clinici e i termini relativi agli studi randomizzati. Sono state effettuate ricerche su ClinicalTrials.gov e WHO ICTRP, e sono state esaminate le liste delle referenze dei rapporti inclusi e delle revisioni pertinenti. Le ricerche sono state condotte tra il 2 e il 28 febbraio 2026; tali date indicavano le date di esecuzione delle ricerche piuttosto che una limitazione di tre giorni sulla copertura delle pubblicazioni.
Studi selezionati
I record sono stati importati in EndNote, sono stati rimossi i duplicati e la libreria depurata è stata caricata su Rayyan. Titoli e abstract, seguiti dai testi completi, sono stati valutati indipendentemente da due revisori. Le divergenze sono state risolte mediante discussione o consultando un terzo revisore. Sono state registrate le motivazioni per l'esclusione dei testi completi e il processo di selezione degli studi è stato riassunto in un diagramma di flusso PRISMA 2020.
Estrai dati
È stato utilizzato un modulo predefinito e sperimentale per l'estrazione dei dati. Sono stati estratti dati sul disegno dello studio, il contesto, i criteri di idoneità, lo stadio della malattia, la dimensione del campione, l'intervento e il comparatore, la terapia concomitante, gli esiti primari e secondari, il follow-up, il finanziamento e i conflitti di interessi. Per gli esiti continui sono state preferite le medie del cambiamento rispetto al basale e le deviazioni standard. Le deviazioni standard mancanti sono state ricavate da errori standard, intervalli di confidenza, statistiche dei test o valori p utilizzando formule consolidate.
Valutare il rischio di bias
Ogni prova è stata valutata a livello di risultato utilizzando lo strumento Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2) nei domini della randomizzazione, delle deviazioni dagli interventi previsti, dei dati mancanti relativi all'esito, della misurazione dell'esito e della segnalazione selettiva17. Le valutazioni sono state effettuate indipendentemente da due revisori, e le divergenze sono state risolte mediante consenso.
Sintetizzare i dati statisticamente
Le differenze medie standardizzate (SMD) sono state calcolate utilizzando la g di Hedges poiché negli studi sono stati impiegati diversi strumenti cognitivi. Le direzioni degli esiti sono state armonizzate in modo che valori positivi indicassero un vantaggio per l'intervento. È stato utilizzato un modello a effetti casuali con stima della massima verosimiglianza ristretta per tenere conto della variazione prevista nello stadio della malattia, nella durata del trattamento, nel contesto terapeutico e nella risposta agli esiti. Sono stati riportati il Q di Cochran, l'I2 e il τ2, e l'eterogeneità è stata interpretata con cautela poiché solo tre studi hanno contribuito all'analisi combinata. I risultati stratificati per stadio sono stati considerati l'interpretazione clinica primaria, mentre la stima combinata su tutti gli stadi della malattia è stata considerata esplorativa.
Eseguire analisi di sensibilità e valutare il grado di certezza
Sono state eseguite analisi di sensibilità utilizzando il punto finale a 36 mesi dello studio LipiDiDiet, solo studi precoci o condotti su pazienti naïve al trattamento, analisi leave-one-out, solo i punti finali primari, punti finali specifici per la memoria quando possibile, e un modello a effetti fissi. La certezza delle evidenze è stata valutata mediante l'approccio GRADE nei domini di rischio di bias, eterogeneità, indiretta, imprecisione e bias di pubblicazione18. I test di asimmetria del grafico a imbuto non sono stati eseguiti poiché erano disponibili meno di 10 studi. In alternativa, le registrazioni degli studi sono state confrontate con i rapporti pubblicati e sono state effettuate ricerche nei registri degli studi clinici per valutare il potenziale di bias di pubblicazione19.
Risultati
Selezione dello studio
La ricerca ha identificato 234 record. Dopo l'eliminazione di 63 duplicati, 171 record sono stati sottoposti a screening del titolo e del riassunto. Sono stati valutati 21 articoli completi, dei quali 17 sono stati esclusi, principalmente perché si trattava di rapporti non randomizzati, estensioni senza controllo, sottostudi basati esclusivamente su biomarcatori o pubblicazioni duplicate dello stesso studio. Quattro studi controllati randomizzati sono stati inclusi in modo qualitativo, e tre hanno fornito dati compatibili per la sintesi quantitativa primaria (Figura 1).
Figura 1: Diagramma di flusso PRISMA 2020. Il diagramma riassume l'identificazione, la selezione, la valutazione del testo completo, l'inclusione qualitativa e l'inclusione quantitativa. Souvenir I è stato incluso qualitativamente ma non nella sintesi quantitativa primaria predeterminata. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.
Caratteristiche dello studio e gerarchia degli esiti
Souvenir I e Souvenir II hanno arruolato partecipanti naïve rispetto ai farmaci con demenza da AD lieve. Souvenir I ha utilizzato il richiamo verbale ritardato e l'ADAS-Cog modificato da 13 elementi come risultati primari congiunti, mentre Souvenir II ha utilizzato il punteggio z del dominio della memoria del NTB come risultato primario. S-Connect ha arruolato partecipanti con demenza da AD da lieve a moderata in trattamento con inibitori della colinesterasi e/o memantina in terapia di base e ha utilizzato l'ADAS-Cog da 11 elementi come risultato primario. LipiDiDiet ha arruolato partecipanti con AD prodromica confermata da biomarcatori e ha utilizzato il punteggio z composito del NTB da 5 elementi come risultato primario. Tabella 1 distingue i risultati primari, secondari ed esplorativi e identifica i dati inclusi in ogni sintesi.
Tre studi hanno contribuito alla meta-analisi primaria (n analizzati = 906): LipiDiDiet a 24 mesi (n = 275), Souvenir II a 24 settimane (n = 206) e S-Connect a 24 settimane (n = 425). Souvenir I è stato incluso nella sintesi qualitativa poiché la segnalazione disponibile degli esiti co-primari non forniva un SMD del punteggio di variazione compatibile con la sintesi primaria prespecificata. Figura 2 posiziona gli studi lungo il continuum della DA.
| Studio | Popolazione | Casualizzato | Analizzato | Durata | Esito(i) primario(i) | Esiti secondari/esplorativi | Ruolo nella revisione | ||||||
| Souvenir I | Demenza AD lieve; senza farmaci; MMSE 20–26 | 225 (112 attivo; 113 controllo) | Popolazione per efficacia: 212 | 12 settimane | Ricordo verbale differito WMS-R; ADAS-Cog modificato a 13 voci (co-primari) | CIBIC-plus; NPI; ADCS-ADL; QoL-AD; sicurezza | Solo qualitativo: struttura degli esiti co-primari differente e dati insufficienti compatibili per l'SMD della revisione | ||||||
| Souvenir II | Demenza AD lieve; senza farmaci; MMSE medio 25,0 | 259 (130 attivo; 129 controllo) | 206 per il set di dati dell'endpoint della revisione | 24 settimane | Punteggio z del dominio della memoria NTB | NTB totale; funzione esecutiva NTB; DAD; EEG; sicurezza | Sintesi quantitativa primaria | ||||||
| S-Connect | Demenza AD da lieve a moderata; MMSE 14–24; >90% in terapia sintomatica | 527 (265 attivo; 262 controllo) | 425 per il set di dati primario sul cambiamento dell'ADAS-Cog | 24 settimane | ADAS-Cog a 11 voci | Batteria di test cognitivi; ADCS-ADL; CDR-SB; NPI; sicurezza | Sintesi quantitativa primaria | ||||||
| LipiDiDiet | AD prodromica confermata da biomarcatori; senza farmaci | 311 (153 attivo; 158 controllo) | 275 a 24 mesi; 81 nel sottogruppo dell'estensione a 36 mesi | 24 mesi; estensione a 36 mesi | Punteggio z composito a 5 voci NTB | NTB memoria; NTB funzione esecutiva; NTB totale; CDR-SB; volumi dell'ippocampo, del cervello totale e dei ventricoli; sicurezza | Sintesi primaria a 24 mesi; analisi di sensibilità a 36 mesi | ||||||
Tabella 1: Confronto semplificato degli studi controllati randomizzati inclusi, comprendente popolazione, campioni randomizzati e analizzati, durata, esiti primari prestabiliti, esiti secondari o esplorativi in ordine, e ruolo nella meta-analisi.
Figura 2: Posizione dei trial inclusi lungo il continuum della malattia di Alzheimer. LipiDiDiet ha arruolato pazienti con AD prodromica confermata da biomarcatori; Souvenir I e II hanno arruolato pazienti con demenza da AD lieve mai trattati con farmaci; S-Connect ha arruolato pazienti con demenza da AD da lieve a moderata già in trattamento. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.
Rischio di bias
Tutti e quattro gli studi erano randomizzati e in doppio cieco, con prodotti placebo abbinati. Le valutazioni dell'esito primario sono state considerate a basso rischio in tutti i domini di RoB 2 (Tabella 2). La base di evidenze era tuttavia interamente sponsorizzata da produttori, aspetto preso in considerazione separatamente nell'interpretazione e nella valutazione GRADE.
| Studio | Randomizzazione | Deviazioni | Dati mancanti | Misurazione dell'outcome | Risultato riportato | Complessivo |
| Souvenir I | Basso | Basso | Basso | Basso | Basso | Basso |
| Souvenir II | Basso | Basso | Basso | Basso | Basso | Basso |
| S-Connect | Basso | Basso | Basso | Basso | Basso | Basso |
| LipiDiDiet | Basso | Basso | Basso | Basso | Basso | Basso |
Tabella 2: Valutazione del rischio di bias a livello degli esiti utilizzando Cochrane RoB 2.
Tutti e tre gli studi combinati
La sintesi esplorativa a effetti casuali dei tre esiti cognitivi primari predeterminati ha prodotto un effetto combinato piccolo e non significativo (SMD = 0,08; IC 95%, da -0,09 a 0,26; p = 0,35). L'eterogeneità era moderata (I2 = 41,8%; τ² = 0,010), ma il test Q non era statisticamente significativo (Q = 3,36; gl = 2; p = 0,19). L'entità moderata dell'I2, insieme a differenze clinicamente rilevanti riguardo allo stadio, alla durata, al contesto farmacologico e alla selezione degli endpoint, ha giustificato la presentazione separata delle stime specifiche per stadio (Tabella 3). Figura 3 mostra le stime degli esiti primari.
Figura 3: Grafico a foreste degli esiti cognitivi primari predeterminati. Differenze medie standardizzate positive favoriscono l'intervento. La stima combinata utilizza un modello ad effetti casuali con massima verosimiglianza limitata. I valori p dei modelli longitudinali degli studi originali sono riportati quando specificati e devono essere distinti dagli intervalli di confidenza per le DMS ricostruite a livello di revisione. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.
| Stadio della malattia | Studio clinico | Esito esatto | Tempo di valutazione | n analizzati | SMD (IC 95%) | valore p | Percentuale di rallentamento |
| AD prodromal | LipiDiDiet | punteggio z composito NTB a 5 elementi | 24 mesi | 275 | 0.16 (-0.08 a 0.41) | 0.166 | 74%* |
| Demenza AD lieve, senza terapia farmacologica | Souvenir II | punteggio z del dominio della memoria NTB | 24 settimane | 206 | 0.21 (-0.06 a 0.49) | 0.023 | Non applicabile‡ |
| Demenza AD da lieve a moderata, in trattamento | S-Connect | ADAS-Cog a 11 elementi | 24 settimane | 425 | -0.06 (-0.25 a 0.13) | 0.513 | Non applicabile |
| Tutti gli stadi combinati | Tutti e tre gli studi clinici | Esito cognitivo combinato esplorativo | Endpoint primari | 906 | 0.08 (-0.09 a 0.26) | 0.35 | Non stimabile |
Tabella 3: Stime specifiche per stadio e stime aggregate per gli esiti cognitivi primari predeterminati. Gli strumenti di esito esatti e la percentuale di rallentamento, laddove calcolabili in modo significativo sono indicati.
AD prodromale: endpoint primario a 24 mesi
In LipiDiDiet, l'endpoint primario composito prespecificato NTB composto da 5 elementi ha mostrato a 24 mesi una differenza media standardizzata (SMD) ridotta che non era statisticamente significativa (SMD = 0,16; IC 95%, da -0,08 a 0,41; valore originale del modello longitudinale p = 0,166). Sulla base delle variazioni osservate negli endpoint (-0,028 nel gruppo attivo rispetto a -0,108 nel gruppo di controllo), la differenza numerica corrisponde a un declino osservato di circa il 74% inferiore rispetto al controllo. Questa percentuale è instabile poiché il declino nel gruppo di controllo è stato notevolmente più ridotto rispetto a quanto previsto e non dovrebbe essere interpretata indipendentemente dalla stima del modello non significativa.
Demenza da AD lieve: endpoint primario a 24 settimane
In Souvenir II, l'endpoint primario del dominio cognitivo NTB ha favorito l'intervento (SMD = 0,21; IC 95%, da -0,06 a 0,49). L'analisi originale a misure ripetute riportava p = 0,023. La differenza apparente tra questo valore-p e l'intervallo di confidenza dell'SMD della revisione deriva dal fatto che il valore-p dello studio ha testato le traiettorie longitudinali utilizzando misurazioni ripetute e aggiustamento per covariate, mentre l'intervallo di confidenza della revisione è stato ricostruito dai dati relativi alla variazione del punteggio al tempo di 24 settimane. Entrambi i risultati indicano un effetto di piccola entità, ma la stima a livello di revisione rimane imprecisa.
Demenza da AD da lieve a moderata: endpoint primario a 24 settimane
In S-Connect, nessuna differenza è stata osservata nel parametro primario costituito dai 11 elementi dell'ADAS-Cog (SMD = -0,06; IC 95%, da -0,25 a 0,13; p del modello longitudinale = 0,513). Non sono state riportate differenze significative per la batteria di test cognitivi, il CDR-SB o l'ADCS-ADL. Il disegno della durata di 24 settimane ha valutato principalmente gli effetti aggiuntivi a breve termine nei partecipanti già in trattamento con farmacoterapia standard.
Analisi di sensibilità
La sostituzione dell'estensione LipiDiDiet di 36 mesi ha prodotto un effetto standardizzato ricostruito moderato per il composto di 5 elementi NTB (SMD della revisione = 0,47; IC 95%, da 0,02 a 0,91) (Tabella 4). Il modello longitudinale originale riportava un effetto standardizzato più piccolo (d di Cohen = 0,26), una differenza media di 0,212 (IC 95%, da 0,044 a 0,380), p = 0,014 e un declino inferiore del 60%. La differenza riflette input analitici diversi e dovrebbe essere mantenuta nell'interpretazione della stima della sensibilità.
| Analisi | Dati inclusi | Stima dell'effetto | valore p | Interpretazione |
| Effetti casuali primari, REML | Tutti e 3 gli studi | 0.08 (-0.09 a 0.26) | 0.35 | I² = 41,8%; τ² = 0,010 |
| Solo stadio iniziale/senza trattamento farmacologico precedente | LipiDiDiet 24 mesi + Souvenir II | 0,31 (-0,06 a 0,68) | 0,099 | I² = 0% |
| Modello a effetti fissi | Tutti e 3 gli studi | 0,08 (-0,07 a 0,22) | 0,31 | Conclusione invariata |
| Sostituzione del punto temporale a 36 mesi | LipiDiDiet 36 mesi + Souvenir II + S-Connect | 0,16 (-0,13 a 0,44) | 0,283 | I² circa 66% |
| Stima dello studio LipiDiDiet a 36 mesi | Composito NTB a 5 elementi | d pubblicato = 0,26; SMD ricostruito nella revisione = 0,47 (0,02 a 0,91) | 0,014 modello pubblicato | Sottoinsieme di estensione; le stime analitiche variano in base ai dati di ingresso |
Tabella 4: Analisi di sensibilità per la sintesi cognitiva primaria.
Quando S-Connect è stato escluso, la stima combinata per i due studi precedenti su pazienti naïve ai farmaci è risultata pari a 0,31 (IC 95%, da -0,06 a 0,68; p = 0,099) e l'I2 era dello 0%. La stima a effetti fissi considerando tutti e tre gli studi è stata di 0,08 (IC 95%, da -0,07 a 0,22; p = 0,31). Queste analisi non hanno modificato la conclusione secondo cui la stima combinata per tutti gli stadi era piccola e incerta. Le considerazioni interpretative relative alla durata del trattamento sono state rimandate alla Discussione.
Esiti legati alla memoria, alla funzionalità cognitiva e al volume cerebrale
A 24 mesi, lo studio LipiDiDiet non ha riportato una differenza significativa nel punteggio del dominio della memoria del NTB (p = 0,101), ma un peggioramento minore nel CDR-SB (p = 0,005; peggioramento ridotto del 45%), una minore perdita di volume dell'ippocampo (p = 0,005) e un minore ingrandimento dei ventricoli (p = 0,046). La differenza nel volume dell'encefalo totale non è risultata significativa a 24 mesi (p = 0,265). A 36 mesi, le analisi longitudinali hanno mostrato un vantaggio per l'intervento nei confronti del dominio della memoria del NTB (p = 0,008; declino ridotto del 76%), del CDR-SB (p = 0,014; peggioramento ridotto del 45%), del volume dell'ippocampo (p = 0,002; deterioramento ridotto del 33%), del volume dell'encefalo totale (p = 0,021; deterioramento ridotto del 22%) e del volume ventricolare (p = 0,042; deterioramento ventricolare ridotto del 20%). Figura 4 mostra le stime standardizzate degli esiti primari, secondari e secondari chiave.
Figura 4: Stime standardizzate degli esiti primari, secondari e secondari chiave. Le barre di errore mostrano intervalli di confidenza al 95%. I valori positivi favoriscono l'intervento dopo l'armonizzazione del verso della scala. Per le righe a 24 mesi, gli effetti standardizzati sono stati calcolati dai dati riportati sulle variazioni del punteggio finale; per le righe LipiDiDiet a 36 mesi, sono mostrati i valori di Cohen d pubblicati ottenuti da modelli longitudinali e gli intervalli di confidenza sono stati ridefiniti in base alle stime corrispondenti del modello. Sono riportati i valori p originali del modello, pertanto i valori p e gli intervalli di confidenza standardizzati ricostruiti potrebbero non corrispondere esattamente. *Il valore di circa il 74% utilizza le variazioni medie osservate nel NTB ed è instabile poiché il declino nel gruppo placebo è stato ridotto. †Percentuale descrittiva calcolata dalla variazione osservata. ‡La percentuale di rallentamento non è interpretabile quando entrambi i gruppi hanno mostrato un miglioramento. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.
In Souvenir II, il punteggio totale NTB ha mostrato una tendenza (p = 0,053), mentre l'esito del dominio esecutivo NTB non è risultato significativo (p = 0,686). In S-Connect, gli esiti cognitivi e funzionali secondari sono stati neutrali. La percentuale di rallentamento non è stata calcolata per gli esiti in cui entrambi i gruppi sono migliorati o in cui il denominatore era vicino a zero, poiché la percentuale risultante sarebbe fuorviante.
Sicurezza e tollerabilità
L'intervento è stato generalmente ben tollerato. I profili di eventi avversi ed eventi avversi gravi sono stati simili tra i gruppi e l'aderenza ha superato il 90% nei principali studi clinici. Non è emerso alcun segnale di sicurezza coerente.
Pubblicazione selettiva
Non è stato effettuato un test formale di asimmetria del grafico a imbuto poiché solo tre studi hanno contribuito alla sintesi quantitativa. Le ricerche su ClinicalTrials.gov e sul WHO ICTRP e il confronto tra protocolli registrati e pubblicazioni non hanno identificato alcuno studio randomizzato completato ma non pubblicato. Non può essere escluso un bias di pubblicazione poiché la base di evidenza è limitata e sponsorizzata dai produttori.
Grado di certezza delle evidenze
La certezza GRADE per l'esito cognitivo combinato esplorativo è stata valutata come moderata, ridotta a causa dell'incoerenza tra le diverse fasi cliniche e contesti di esito. Le stime specifiche per ogni fase sono state valutate come moderate o basse a seconda dell'imprecisione, della dimensione campionaria estesa e della mancanza di replicazione. Tabella 5 indica lo strumento esatto utilizzato per ciascuna valutazione della certezza.
| Esito/popolazione | Studi/partecipanti | Misura esatta dell'esito | Effetto | Certezza GRADE | Motivo | |||||
| Tutte le fasi combinate | 3; n = 906 | Endpoint primari: NTB a 5 elementi, dominio della memoria NTB e ADAS-Cog | SMD 0.08 (-0.09 a 0.26) | Moderata | Depotenziamento per eterogeneità clinica tra fasi, durata e strumenti | |||||
| AD prodromica, 24 mesi | 1; n = 275 | Punteggio z composito NTB a 5 elementi | SMD 0.16 (-0.08 a 0.41) | Moderata | Singolo studio; IC attraversa lo zero; nessuna replicazione all'interno della stessa fase | |||||
| AD prodromica, 36 mesi | 1; sottogruppo dell'estensione | Punteggio z composito NTB a 5 elementi | d pubblicato 0.26; p = 0.014 | Bassa | Analisi dell'estensione; perdite di campione/dimensione ridotta; nessuna replicazione | |||||
| AD lieve, senza trattamento precedente | 1; n = 206 | Punteggio z del dominio della memoria NTB | SMD 0.21 (-0.06 a 0.49) | Moderata | Singolo studio; IC ricostruito attraversa lo zero | |||||
| AD da lieve a moderata, trattata | 1; n = 425 | ADAS-Cog a 11 elementi | SMD -0.06 (-0.25 a 0.13) | Moderata | Singolo studio; stima precisa centrata vicino allo zero | |||||
| Esito cognitivo-funzionale prodromico | 1 | CDR-SB a 24 e 36 mesi | p = 0.005 e p = 0.014 | Moderata | Singolo studio sponsorizzato dal produttore; risultati coerenti tra i diversi tempi | |||||
| Esiti strutturali prodromici | 1 | Volumi MRI dell'ippocampo, del cervello intero e dei ventricoli | Risultati misti a 24 mesi; risultati significativi a 36 mesi | Bassa | Esiti secondari; singolo studio; confronti multipli | |||||
| Sicurezza/tollerabilità | 4 | Eventi avversi, eventi avversi gravi, aderenza | Simile al placebo; aderenza >90% | Moderata | Coerente, ma campione e durata limitati | |||||
Tabella 5: Sintesi GRADE dei risultati con la misura esatta dell'esito utilizzata per ogni riga.
Disponibilità dei dati
I dati estratti a livello di studio, il dataset derivato delle dimensioni dell'effetto e il codice di analisi Stata riproducibile sono forniti nel Supplementary File 1 e nel Supplementary File 2. La cartella di lavoro supplementare include i campi sorgente e le note di calcolo sufficienti per verificare la sintesi quantitativa.
File supplementare 1: Dati estratti a livello di studio e calcoli derivati delle dimensioni dell'effetto. Cliccare qui per scaricare il file.
File supplementare 2: Stata_Analysis_Code.do.Cliccare qui per scaricare il file.
Discussione
Questa revisione ha considerato gli effetti cognitivi come dominio primario di esito e ha inoltre sintetizzato esiti specifici della memoria, CDR-SB ed esiti volumetrici quando erano disponibili dati compatibili. Per quanto riguarda i tre endpoint cognitivi principali, l'effetto combinato a tutte le fasi è risultato di entità ridotta e non significativo. I risultati specifici per fase differivano: l'endpoint primario relativo al test cognitivo neuropsicologico (NTB) a 24 mesi nella fase prodromica della malattia di Alzheimer non è risultato significativo (p = 0,166); l'esito primario sulla memoria nei pazienti affetti da malattia di Alzheimer lieve e mai trattati ha mostrato un effetto ridotto con un test del modello longitudinale significativo (p = 0,023), ma una dimensione dell'effetto standardizzata (SMD) a livello di revisione imprecisa; infine, lo studio clinico su pazienti con malattia di Alzheimer da lieve a moderata in trattamento ha dato esito neutro (p = 0,513). Poiché ciascuna fase era rappresentata da un solo studio quantitativo, questi confronti hanno un valore generatore di ipotesi piuttosto che dimostrare che la fase della malattia modifichi l'efficacia del trattamento.
La gerarchia degli endpoint è importante. Souvenir I ha dimostrato un miglioramento nel richiamo verbale ritardato, ma non nell'esito co-primario rappresentato dalla versione modificata dell'ADAS-Cog10. Souvenir II ha quindi selezionato il dominio della memoria del NTB come endpoint primario predeterminato, riportando un effetto longitudinale di piccola entità11. S-Connect ha utilizzato l'ADAS-Cog per 24 settimane in una popolazione in stadio avanzato di trattamento, un disegno più adatto a rilevare effetti sintomatici aggiuntivi a breve termine piuttosto che lenti cambiamenti nella biologia sinaptica12. LipiDiDiet ha impiegato un composito più ampio del NTB per 24 mesi in soggetti con AD in fase prodromica, non raggiungendo tale endpoint primario, nonostante risultati favorevoli relativi al CDR-SB e all'ippocampo13. Gli studi, pertanto, differiscono non solo per stadio, ma anche per durata e per la costruzione e sensibilità dei loro strumenti primari.
I risultati relativi al CDR-SB meritano particolare attenzione. Il CDR-SB integra cognizione e funzionalità ed è diventato un endpoint clinico centrale negli studi pivotali sugli anticorpi monoclonali anti-amiloide e nella valutazione regolatoria. Nello studio Clarity AD, la lecanemab ha ridotto il deterioramento del CDR-SB a 18 mesi di 0,45 punti, corrispondente a un rallentamento del 27% rispetto al placebo20. Nello studio TRAILBLAZER-ALZ 2, la donanemab ha prodotto differenze significative nel CDR-SB a 76 settimane, sebbene l'iADRS fosse l'outcome primario di efficacia21. Questi confronti non devono essere interpretati come confronti indiretti di efficacia: le popolazioni, i meccanismi, le durate, gli estimand e i profili di sicurezza differiscono. Essi piuttosto spiegano perché i risultati significativi di LipiDiDiet sul CDR-SB a entrambi i 24 mesi (p = 0,005) e i 36 mesi (p = 0,014) sono clinicamente rilevanti e richiedono una replicazione indipendente.
A 24 mesi, l'endpoint primario NTB dello studio LipiDiDiet ha mostrato un declino osservato di circa il 74% inferiore in base alle medie grezze dei gruppi, ma il confronto basato sul modello non è risultato significativo, e il declino nel gruppo placebo è stato molto più ridotto del previsto. La percentuale di rallentamento può diventare instabile quando il denominatore placebo è piccolo; pertanto, è necessario considerare congiuntamente le dimensioni dell'effetto standardizzate (SMD), le differenze assolute tra i modelli, gli intervalli di confidenza e i valori p. A 36 mesi, il modello longitudinale pubblicato ha riportato un declino del 60% inferiore nel composto di 5 elementi dell'NTB, un declino del 76% inferiore nel dominio della memoria e un aggravamento del 45% inferiore nel CDR-SB14. La convergenza tra esiti cognitivo-funzionali e volumetrici, con significatività statistica nominale per le misure dell'ippocampo, dell'encefalo totale e dei ventricoli, rafforza la plausibilità biologica, ma non sostituisce la conferma di un endpoint clinico primario prestabilito.
Un'analisi post hoc del componente temporale ha tradotto i risultati di LipiDiDiet a 24 mesi in una stima di 9 mesi di tempo di malattia risparmiato complessivamente nei componenti NTB, CDR-SB e volume dell'ippocampo, corrispondenti a un rallentamento del 38% del tempo di malattia22. Le stime individuali erano di circa 9,0 mesi per il NTB, 10,5 mesi per il CDR-SB e 7,2 mesi per il volume dell'ippocampo. Questo approccio potrebbe migliorare l'interpretazione clinica, ma è di tipo esplorativo, è stato parzialmente sostenuto dal produttore e richiede una validazione prospettica prima di poter essere utilizzato come misura consolidata di rilevanza clinica.
La giustificazione biologica rimane plausibile. La formulazione fornisce precursori e cofattori per la sintesi dei fosfolipidi di membrana, e la supplementazione combinata di precursori ha incrementato i marcatori sinaptici in modelli sperimentali7,8,9,23. Nelle fasi precoci della malattia potrebbe essere presente un substrato sinaptico maggiore su cui intervenire, mentre nelle fasi avanzate la perdita neuronale e sinaptica potrebbe limitare la risposta misurabile. Tuttavia, lo stadio, la durata, l'uso di farmaci e la scelta degli endpoint sono fattori confondenti tra i diversi studi; il dataset attuale non consente di isolare il contributo causale di un singolo fattore.
La stima moderata di I2 non era statisticamente significativa secondo il test Q, ma la non significatività statistica non dimostra l'omogeneità quando sono disponibili soltanto tre studi. L'eliminazione di S-Connect ha ridotto l'I2 al 0%, indicando che lo studio con trattamento in fase avanzata ha contribuito in modo rilevante alla variazione tra gli studi. È stato pertanto mantenuto il modello a effetti casuali, poiché si prevedeva a priori una reale variazione clinica e metodologica. Il ridotto numero di studi limita la precisione di τ² e rende inappropriata la meta-regressione formale.
Anche la letteratura nutrizionale più ampia sostiene un'interpretazione cauta. Gli studi su un singolo nutriente in soggetti con AD conclamato sono stati generalmente neutrali, mentre gli approcci di prevenzione multicomponente hanno mostrato i risultati più chiari in popolazioni a rischio prive di demenza conclamata24,25,26,27. Una strategia multinutriente potrebbe differire meccanicamente da un singolo nutriente, ma ciò non elimina la necessità di studi indipendenti adeguatamente potenziati, con risultati armonizzati e stimatori predeterminati.
Per l'interpretazione clinica, le attuali evidenze non supportano la presentazione dell'intervento come trattamento adiuvante consolidato per la AD da lieve a moderata trattata farmacologicamente. Un possibile ruolo in fase precoce è supportato dalla coerenza direzionale dei due studi precedenti su pazienti senza trattamento farmacologico che hanno contribuito alla sintesi quantitativa, con le evidenze longitudinali più forti riguardo aspetti cognitivo-funzionali e strutturali provenienti dallo studio LipiDiDiet. Effetti significativi non dovrebbero essere attesi in brevi periodi di trattamento; un'esposizione prolungata è biologicamente plausibile, ma nelle prove disponibili la maggiore durata è confusa con lo stadio precoce della malattia. Si raccomanda una replicazione indipendente prima di formulare raccomandazioni definitive per la pratica clinica.
Tutti i trial inclusi sono stati finanziati dal produttore. I giudizi RoB 2 erano bassi per gli esiti valutati, ma il finanziamento aziendale può influenzare il disegno dello studio, la selezione degli endpoint, l'analisi e la pubblicazione. Le ricerche nei registri non hanno rivelato trial completati ma non pubblicati, tuttavia non si può escludere un possibile bias di pubblicazione o di sviluppo.
I punti di forza includono la registrazione prospettica su PROSPERO, la relazione secondo le linee guida PRISMA 2020, lo screening e l'estrazione dei dati effettuati in modo indipendente, la valutazione del rischio di bias (RoB 2) a livello di esito, la stratificazione per stadio prestabilita, analisi di sensibilità e la valutazione GRADE. Le limitazioni includono soltanto tre studi quantitativi, un singolo studio per ogni stadio, strumenti e durate degli endpoint diversi tra loro, dimensioni dell'effetto ricostruite per alcuni esiti, l'impossibilità di eseguire test formali sul bias degli studi di piccole dimensioni, il finanziamento da parte di produttori, contesti prevalentemente ad alto reddito e l'assenza di dati individuali dei partecipanti.
Studi futuri dovrebbero arruolare popolazioni con AD precoce confermata da biomarcatori, utilizzare esiti cognitivi e cognitivo-funzionali armonizzati, inclusi il CDR-SB, riportare differenze assolute e riduzione percentuale con le assunzioni relative ai denominatori, e seguire i partecipanti per un periodo sufficiente a valutare effetti sostenuti. Si raccomanda una replicazione indipendente al di fuori del patrocinio del produttore. I dati individuali dei partecipanti permetterebbero di esaminare la cognizione basale, lo stato di portatore di APOE ε4, i biomarcatori nutrizionali e le terapie concomitanti come modificatori dell'effetto. La combinazione con trattamenti anti-amiloide modificanti la malattia dovrebbe essere testata in modo prospettico, piuttosto che dedotta per inferenza.
In conclusione, l'effetto cognitivo primario combinato su tutti gli stadi è stato di entità ridotta e non significativo. Due studi precoci su pazienti naïve ai farmaci hanno mostrato risultati concordi nella direzione dell'effetto, mentre lo studio su pazienti trattati con AD da lieve a moderata è risultato neutro. LipiDiDiet ha fornito il segnale cognitivo-funzionale e volumetrico più forte durante un follow-up più lungo, ma il suo endpoint primario cognitivo a 24 mesi non è risultato significativo, e i risultati specifici per stadio rimangono non replicati. Le evidenze sostengono ulteriori indagini indipendenti, non affermazioni definitive sull'efficacia clinica.
Dichiarazioni
Gli autori dichiarano di non avere interessi finanziari concorrenti né altri conflitti di interesse relativi a questo lavoro.
Ringraziamenti
Questo lavoro è stato sostenuto dal National Natural Science Foundation of China (Grant No. 81200184). Gli autori ringraziano i ricercatori degli studi controllati randomizzati inclusi per aver prodotto i dati primari utilizzati in questa revisione.
Materiali
| Nome | Azienda | Numero di catalogo | Commenti |
|---|---|---|---|
| Cochrane RoB 2 | Cochrane | Strumento RoB 2 attuale (https://www.riskofbias.info/welcome/rob-2-0-tool) | Valutazione del rischio di bias a livello di esito |
| EndNote | Clarivate | EndNote X9 (https://endnote.com/) | Gestione dei riferimenti e rimozione dei duplicati |
| Checklist PRISMA 2020 e diagramma di flusso | Gruppo della Dichiarazione PRISMA | Versione 2020 (https://www.prisma-statement.org/) | Documentazione della revisione sistematica e del flusso degli studi |
| Rayyan | Rayyan Systems Inc. | Applicazione web (https://www.rayyan.ai/) | Valutazione indipendente di titoli/abstract e testi completi |
| Stata SE 18 | StataCorp LLC | Versione 18 (https://www.stata.com/) | Sintesi statistica e verifica dei grafici a foreste |
Riferimenti
- Alzheimer's Disease International. World Alzheimer Report 2018: The State of the Art of Dementia Research: New Frontiers. London: Alzheimer's Disease International; 2018:https://www.alzint.org/u/WorldAlzheimerReport2018.pdf.
- Jack CR Jr, et al. NIA-AA Research Framework: Toward a biological definition of Alzheimer's disease. Alzheimers Dement. 2018;14(4):535-562.
- Selkoe DJ. Alzheimer's disease is a synaptic failure. Science. 2002;298(5594):789-791.
- Terry RD, et al. Physical basis of cognitive alterations in Alzheimer's disease: synapse loss is the major correlate of cognitive impairment. Ann Neurol. 1991;30(4):572-580.
- DeKosky ST, Scheff SW. Synapse loss in frontal cortex biopsies in Alzheimer's disease: correlation with cognitive severity. Ann Neurol. 1990;27(5):457-464.
- Cummings J, Zhou Y, Lee G, Zhong K, Fonseca J, Cheng F. Alzheimer's disease drug development pipeline: 2023. Alzheimers Dement (N Y). 2023;9(2):e12385.
- Wurtman RJ. A nutrient combination that can affect synapse formation. Nutrients. 2014;6(4):1701-1710.
- Wurtman RJ, Cansev M, Sakamoto T, Ulus IH. Nutritional modifiers of aging brain function: use of uridine and other phosphatide precursors to increase formation of brain synapses. Nutr Rev. 2010;68 Suppl 2:S88-S101.
- Wurtman RJ, Cansev M, Ulus IH. Synapse formation is enhanced by oral administration of uridine and DHA, the circulating precursors of brain phosphatides. J Nutr Health Aging. 2009;13(3):189-197.
- Scheltens P, et al. Efficacy of a medical food in mild Alzheimer's disease: a randomized, controlled trial. Alzheimers Dement. 2010;6(1):1-10.e1.
- Scheltens P, et al. Efficacy of Souvenaid in mild Alzheimer's disease: results from a randomized, controlled trial. J Alzheimers Dis. 2012;31(1):225-236.
- Shah RC, et al. The S-Connect study: results from a randomized, controlled trial of Souvenaid in mild-to-moderate Alzheimer's disease. Alzheimers Res Ther. 2013;5(6):59.
- Soininen H, et al. 24-month intervention with a specific multinutrient in people with prodromal Alzheimer's disease (LipiDiDiet): a randomized, double-blind, controlled trial. Lancet Neurol. 2017;16(12):965-975.
- Soininen H, et al. 36-month LipiDiDiet multinutrient clinical trial in prodromal Alzheimer's disease. Alzheimers Dement. 2021;17(1):29-40.
- Onakpoya IJ, Heneghan CJ. The efficacy of supplementation with the novel medical food, Souvenaid, in patients with Alzheimer's disease: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Nutr Neurosci. 2017;20(4):219-227.
- Page MJ, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71.
- Sterne JAC, et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomized trials. BMJ. 2019;366:l4898.
- Guyatt GH, et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008;336(7650):924-926.
- Sterne JAC, et al. Recommendations for examining and interpreting funnel plot asymmetry in meta-analyses of randomized controlled trials. BMJ. 2011;343:d4002.
- van Dyck CH, et al. Lecanemab in early Alzheimer's disease. N Engl J Med. 2023;388(1):9-21.
- Sims JR, et al. Donanemab in early symptomatic Alzheimer disease: the TRAILBLAZER-ALZ 2 randomized clinical trial. JAMA. 2023;330(6):512-527.
- Dickson SP, et al. Evaluation of clinical meaningfulness of Fortasyn Connect effects in prodromal Alzheimer's disease using a time-saved approach. J Prev Alzheimers Dis. 2024;11(4):1131-1139.
- Wurtman RJ, Cansev M, Sakamoto T, Ulus IH. Use of phosphatide precursors to promote synaptogenesis. Annu Rev Nutr. 2009;29:59-87.
- Freund-Levi Y, et al. Omega-3 fatty acid treatment in 174 patients with mild to moderate Alzheimer disease: OmegAD study. Arch Neurol. 2006;63(10):1402-1408.
- Quinn JF, et al. Docosahexaenoic acid supplementation and cognitive decline in Alzheimer disease: a randomized trial. JAMA. 2010;304(17):1903-1911.
- Ngandu T, et al. A 2-year multidomain intervention of diet, exercise, cognitive training, and vascular risk monitoring versus control to prevent cognitive decline in at-risk older people (FINGER). Lancet. 2015;385(9984):2255-2263.
- Andrieu S, et al. Effect of long-term omega-3 polyunsaturated fatty acid supplementation with or without multidomain intervention on cognitive function in elderly adults with memory complaints (MAPT). Lancet Neurol. 2017;16(5):377-389.