Articolo di revisione

Dal Protocollo alla Pratica: Fonti Nascoste di Variabilità nella Stimolazione Transcranica a Corrente Continua

DOI:

10.3791/72415

⸱

21 agosto 2026

 ,  , 
1Institute for Medical Research, University of Belgrade, 2Faculty of Philosophy, Institute of Psychology, University of Belgrade

In questo articolo

Sommario

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Questa revisione valuta criticamente gli elementi procedurali dei protocolli di stimolazione transcranica a corrente continua (tDCS) difficili da standardizzare, tra cui la selezione del dispositivo, la preparazione degli elettrodi e del cuoio capelluto, il mezzo conduttivo, il posizionamento, il fissaggio e la gestione dell'impedenza, e fornisce raccomandazioni basate sull'esperienza per ridurre la variabilità procedurale e migliorare la coerenza metodologica.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La stimolazione transcranica a corrente continua (tDCS) è ampiamente utilizzata nella ricerca neuroscientifica e in ambito clinico poiché è non invasiva, relativamente economica, tecnicamente accessibile e presenta un profilo di sicurezza altamente favorevole. Tuttavia, la sua apparente semplicità può nascondere sfide legate all'implementazione e fonti pratiche di variabilità che influenzano la qualità della stimolazione, il comfort del partecipante, la riproducibilità e l'interpretazione dei risultati. I protocolli standard tipicamente specificano l'intensità della corrente, la durata della stimolazione, le dimensioni degli elettrodi e il montaggio, ma spesso viene prestata minore attenzione alla scelta del dispositivo, alla preparazione degli elettrodi, al mezzo conduttivo, alla gestione dei capelli e del cuoio capelluto, alla risoluzione dei problemi di impedenza, al fissaggio degli elettrodi, alla precisione del posizionamento e alle decisioni dipendenti dall'operatore. Questi aspetti sono difficili da standardizzare completamente poiché dipendono da fattori specifici del partecipante, dai dispositivi e dai materiali di consumo, nonché dalle competenze e dall'esperienza dell'operatore. Tuttavia, essi sono fondamentali per la fedeltà del protocollo e dovrebbero essere considerati variabili metodologiche piuttosto che semplici dettagli tecnici secondari. Questa revisione discute le sfide pratiche nell'implementazione della tDCS e fornisce raccomandazioni basate sull'esperienza per migliorare accuratezza, qualità e coerenza tra sessioni, partecipanti e sedi di ricerca o cliniche. L'attenzione è rivolta ai passaggi procedurali "nascosti" che determinano se un protocollo di stimolazione nominalmente identico viene effettivamente somministrato in modo comparabile. La discussione su questi aspetti pratici di implementazione mira a integrare le linee guida esistenti sulla sicurezza e sulla reportistica, sottolineando il ruolo della formazione pratica nel raggiungere una somministrazione affidabile e riproducibile della tDCS.

Introduzione

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La stimolazione transcranica a corrente continua (tDCS) è una tecnica di stimolazione cerebrale non invasiva ampiamente utilizzata che eroga una debole corrente elettrica tramite elettrodi posizionati sul cuoio capelluto per modulare l'attività cerebrale1. Le intensità di stimolazione più comuni variano da 1 a 2 mA, anche se studi hanno impiegato correnti comprese tra circa 0,5 e 4 mA, a seconda dell'applicazione2. L'ampia adozione in ambito neuroscientifico di base e clinico è sostenuta non solo dal potenziale scientifico e terapeutico, ma anche dai vantaggi pratici: i dispositivi tDCS sono portatili, relativamente economici, accessibili dal punto di vista tecnico e ben tollerati, con un profilo di sicurezza favorevole stabilito su migliaia di partecipanti1,2. Rispetto alla Stimolazione Magnetica Transcranica (TMS), offre costi di attrezzatura inferiori, la possibilità di somministrazione a domicilio e un profilo di idoneità più ampio grazie a un numero ridotto di controindicazioni3. Di conseguenza, l'uso della tDCS si è notevolmente espanso negli ultimi due decenni, una tendenza chiaramente riflessa nelle analisi bibliometriche del settore4,5. La tDCS convenzionale utilizza tipicamente due elettrodi posizionati sul cuoio capelluto6, anche se in alcuni paradigmi sperimentali vengono utilizzati posizionamenti extracefalici per l'elettrodo di ritorno7, mentre la tDCS ad alta definizione (HD-tDCS) e altri protocolli multielettrodo impiegano più elettrodi di dimensioni ridotte per ottenere una stimolazione più mirata8. L'uso di entrambi gli approcci è supportato da un corpus crescente di linee guida relative a sicurezza, reportistica e standard metodologici1,9,10,11.

A differenza della TMS, che tipicamente prevede un monitoraggio più integrato, come la neuronavigazione e il feedback in tempo reale sulla soglia motoria, il basso costo, la portabilità e la semplicità tecnica della tDCS sono anche ciò che permette alla procedura di variare notevolmente tra operatori e sedi senza essere rilevata, rendendo la variabilità a livello di implementazione un problema particolarmente rilevante specificamente per la tDCS.

Cioè, la presunta semplicità della tDCS può essere fuorviante, e permane un divario significativo tra le raccomandazioni metodologiche e le realtà pratiche di implementazione della tDCS in ambiti di ricerca e clinici. Le linee guida esistenti sottolineano correttamente i parametri di stimolazione, le considerazioni sulla sicurezza e gli standard di reportistica; tuttavia, in genere offrono una discussione limitata sulle decisioni procedurali che determinano se un protocollo viene effettivamente applicato in modo coerente nella pratica.

In altre parole, sulla carta, i protocolli sono definiti da parametri come intensità della corrente, durata della stimolazione, dimensione degli elettrodi e configurazione del montaggio degli elettrodi. In pratica, tuttavia, la qualità e la coerenza di quanto effettivamente somministrato dipendono da una serie di decisioni procedurali raramente discusse in dettaglio nei manoscritti pubblicati, tra cui la selezione e la configurazione del dispositivo, la preparazione degli elettrodi e il mezzo conduttivo utilizzato, la gestione del cuoio capelluto e dei capelli per garantire un adeguato contatto, l'identificazione e la verifica delle posizioni degli elettrodi, il fissaggio dell'allestimento per tutta la durata della sessione e l'interpretazione e gestione dell'impedenza in caso di problemi12,13,14. Di conseguenza, protocolli che appaiono altamente standardizzati in letteratura possono differire sostanzialmente nella loro attuazione pratica tra partecipanti, sessioni, operatori e laboratori. In questa revisione viene esaminata la variabilità di questi parametri contestuali e pratici, con particolare attenzione ai dettagli procedurali che determinano se un protocollo nominalmente identico viene effettivamente somministrato in modo coerente e riproducibile tra partecipanti, sessioni, operatori e laboratori. Questi fattori spesso trascurati influenzano la fedeltà della somministrazione della stimolazione e, di conseguenza, possono influire sugli effetti osservati della tDCS. Tali dettagli di implementazione non sono marginali rispetto al protocollo; al contrario, determinano se il protocollo viene effettivamente applicato come previsto. L'obiettivo di questo articolo è rendere esplicita la conoscenza tacita che i praticanti esperti di tDCS accumulano nel tempo, ma che raramente viene documentata nei resoconti metodologici formali.

Le linee guida esistenti che affrontano gli standard di sicurezza, etici, legali e di reporting per la stimolazione elettrica transcranica (tES) forniscono già indicazioni complete sulla specificazione dei parametri e sulla dosatura1,9,10,11,15. Questa revisione ha lo scopo di integrarle concentrandosi specificamente sull'esecuzione procedurale, ovvero sulla qualità della preparazione degli elettrodi, sulle tecniche di gestione del cuoio capelluto e dei capelli, sui compromessi legati al fissaggio e sulla risoluzione dei problemi durante la sessione, aspetti che non sono affrontati sistematicamente altrove nella letteratura metodologica sulla tDCS. Ci si aspetta che la revisione sia di maggiore beneficio diretto per i ricercatori e i clinici alle prime esperienze con la tDCS, per i tirocinanti che si integrano in un nuovo laboratorio e per i gruppi che coordinano studi multicentrici, dove la variabilità procedurale non documentata è più probabile che influisca sulla riproducibilità. Sebbene questa revisione sia incentrata sulla tDCS, molti dei principi procedurali discussi si estendono ad altre modalità di tES , inclusa la stimolazione transcranica a corrente alternata (tACS) e la tDCS oscillante (otDCS).

Allo stesso tempo, questa revisione colma il divario tra le evidenze empiriche consolidate e l'applicazione pratica combinando letteratura pubblicata con l'esperienza accumulata in ambito di laboratorio e clinico. Questo approccio ci consente di fornire strategie basate su evidenze insieme a raccomandazioni derivate dall'esperienza per fattori procedurali sfumati che non sono ancora stati valutati in modo esaustivo in studi controllati.

Revisione e prospettiva

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Selezione del dispositivo

Con l'aumento della popolarità della tDCS, cresce anche il numero di sistemi commerciali disponibili sul mercato. Tutti i dispositivi per la tDCS condividono caratteristiche fondamentali: uno stimolatore a corrente costante alimentato a batteria, elettrodi con un componente elettrolitico e un sistema di fissaggio progettato per mantenere la posizione degli elettrodi sul cuoio capelluto16. Oltre a questi aspetti comuni, tuttavia, i dispositivi differiscono notevolmente per altre caratteristiche, tra cui la capacità di monitoraggio dell'impedenza, le opzioni per la somministrazione sham, la flessibilità nella rampa di corrente, la registrazione dei dati, i sistemi di sicurezza per l'interruzione automatica e la compatibilità con diversi tipi e dimensioni di elettrodi. Gli stimolatori di classe per uso in ambito di ricerca e clinico devono generalmente soddisfare standard formali di regolamentazione e qualità (inclusi test di biocompatibilità secondo la norma ISO 10993-12717 e la certificazione come dispositivo medico, come il marchio CE o l'approvazione/certificazione FDA, a seconda della giurisdizione e dell'uso previsto), con documentazione relativa alla precisione della corrente e ai sistemi di sicurezza, mentre i dispositivi destinati ai consumatori non sono necessariamente soggetti agli stessi test pre-commercializzazione o a garanzie di qualità continue. Queste differenze nelle caratteristiche dei dispositivi hanno conseguenze pratiche spesso sottovalutate. Ad esempio, alcuni dispositivi impongono una corrente massima di 2 mA, mentre intensità fino a 4 mA si sono dimostrate ben tollerate e sono sempre più utilizzate nei protocolli di ricerca; alcuni sistemi sono compatibili con un solo tipo o dimensione di elettrodo; e alcuni auricolari commerciali offrono solo un numero limitato di posizioni predefinite per gli elettrodi. Protocolli che richiedono la somministrazione multicanale attraverso elettrodi più piccoli, come la HD-tDCS, impongono vincoli specifici di compatibilità. In contesti clinici e domiciliari, la fattibilità di protocolli con più elettrodi può essere ulteriormente limitata dalle capacità del dispositivo e dai requisiti normativi, poiché i dispositivi utilizzati in ambito clinico devono possedere l'approvazione o l'autorizzazione regolamentare appropriata – un requisito che spesso si traduce in sistemi meno flessibili con limiti maggiori imposti dal produttore. La durata della batteria e la dipendenza da una connessione internet stabile, nei casi in cui i dispositivi sono controllati da software, sono ulteriori fattori che possono influenzare l'affidabilità delle sessioni in modi raramente riconosciuti.

L'implicazione fondamentale è che la scelta del dispositivo dovrebbe essere guidata dagli obiettivi della ricerca piuttosto che dal contrario. In pratica, ciò non è sempre realizzabile a causa di limitazioni legate alle risorse e alla disponibilità. Ciò che è importante è che le limitazioni legate al dispositivo siano esplicitamente dichiarate nella relazione dello studio; in altre parole, invece di essere considerato come una semplice infrastruttura di laboratorio, il dispositivo dovrebbe essere considerato una parte integrante del protocollo, specialmente quando si confrontano risultati tra studi diversi. Indipendentemente dalla scelta del dispositivo, la sicurezza deve rimanere una priorità: si preferiscono dispositivi alimentati a batteria con isolamento ottico rispetto ai sistemi collegati alla rete elettrica, poiché un malfunzionamento dell'apparecchiatura in questi ultimi potrebbe erogare intensità di corrente non controllate senza un'adeguata protezione18. Tutti i dispositivi devono essere regolarmente sottoposti a manutenzione e utilizzati da personale adeguatamente formato.

Proprietà e manutenzione dell'elettrodo

Gli elettrodi sono l'interfaccia attraverso cui viene erogata la corrente, e il loro tipo, dimensione, materiale e preparazione possono influenzare la distribuzione della corrente, l'impedenza, le sensazioni cutanee e la fedeltà della stimolazione. Sebbene le opzioni di elettrodi disponibili siano aumentate negli ultimi anni, la scelta tra di esse raramente è semplice.

Materiale dell'elettrodo

La tDCS convenzionale ha tradizionalmente utilizzato elettrodi in gomma racchiusi in tasche di spugna inzuppate di soluzione salina, e questa configurazione continua a essere ampiamente utilizzata. Tuttavia, esiste variabilità anche all'interno di questa categoria, poiché i materiali delle spugne differiscono per porosità e spessore6,19, influenzando così la quantità di soluzione salina necessaria, la velocità con cui la spugna si asciuga durante una sessione e il numero di volte in cui può essere riutilizzata tra diversi partecipanti. Le tasche per elettrodi in spugna non hanno un limite di riutilizzo stabilito e possono generalmente essere usate per un lungo periodo (ben oltre un singolo studio, potenzialmente per anni), a condizione che vengano manipolate, pulite e conservate correttamente tra un utilizzo e l'altro; dovrebbero essere sostituite quando mostrano segni di degrado (ad esempio, usura, strappi o irrigidimento), piuttosto che dopo un numero fisso di sessioni, poiché la loro durata utile dipende fortemente dalla qualità della spugna, dalle modalità di manipolazione e dalle pratiche di conservazione.

Vengono utilizzati anche elettrodi in metallo e argento/argento cloruro (Ag/AgCl), in particolare in configurazioni con più elettrodi come nell'HD-tDCS20. Gli elettrodi in argento riutilizzabili offrono il vantaggio di un'impedenza più bassa; tuttavia, hanno anche una durata più breve. Sebbene alcuni suggeriscano che, seguendo le migliori pratiche (inclusa la rotazione degli elettrodi in montaggi 4x1, l'applicazione costante di gel conduttivo, una corretta fase di saturazione e il monitoraggio dell'impedenza), gli elettrodi possano essere utilizzati in sicurezza fino a circa 10 sessioni20, le specifiche del produttore possono variare notevolmente. In pratica, tuttavia, gli elettrodi vengono spesso utilizzati per periodi molto più lunghi (se non si rilevano variazioni nella qualità del segnale) o molto più brevi (se si osserva un deterioramento; Figura 1) rispetto a quanto raccomandato. In ogni caso, è necessario un controllo regolare prima di ogni utilizzo per identificare eventuali difetti che potrebbero compromettere l'erogazione della stimolazione. Inoltre, per mantenere la loro funzionalità e prolungarne la vita utile, gli elettrodi devono essere adeguatamente curati, compresi una pulizia accurata e l'asciugatura dopo l'uso.

Mezzo conduttivo

La scelta del mezzo conduttivo è uno degli aspetti più rilevanti e meno standardizzati nella preparazione della tDCS. I materiali conduttivi a base di elettroliti servono a facilitare una conduzione ionica uniforme tra l'elettrodo e la pelle, ridurre l'impedenza e minimizzare la densità di corrente localizzata6. Tuttavia, ciascuna opzione disponibile presenta un insieme distinto di compromessi. La soluzione salina è economica, facilmente reperibile e semplice da applicare, rendendola il conduttore più utilizzato, riservato esclusivamente a elettrodi in gomma inseriti in tasche di spugna. Tuttavia, è difficile predefinire la quantità appropriata di soluzione salina. In particolare, le spugne troppo bagnate rischiano di gocciolare e diffondersi sul cuoio capelluto14, potenzialmente creando un indesiderato "ponte" tra gli elettrodi o generando una distribuzione di corrente non controllata; spugne troppo asciutte determinano un aumento dell'impedenza e un contatto non uniforme. Gli sforzi volti a standardizzare l'applicazione della soluzione salina, prescrivendo un volume fisso, ad esempio 10–15 ml7, possono essere fuorvianti, specialmente per utenti inesperti, poiché la quantità ottimale dipende dal tipo e dalle dimensioni della spugna, dalla temperatura e umidità ambiente, nonché dalle caratteristiche dei capelli14. Spugne più spesse o più assorbenti richiedono un volume maggiore di soluzione salina per raggiungere la saturazione; elettrodi più piccoli necessitano di spugne più ridotte, quindi è richiesto un volume minore per evitare gocciolamento. Un'umidità ambientale più bassa accelera l'evaporazione, causando una maggiore deriva dell'impedenza nel corso di una sessione; se la temperatura ambiente è più elevata, può provocare un'evaporazione più rapida della soluzione salina e la necessità di aggiungere ulteriore quantità. Il punto fondamentale è che, secondo le osservazioni pratiche degli autori, l'applicazione dovrebbe essere guidata dal contesto e dal giudizio esperto, piuttosto che eseguita in modo rigido. A causa del rischio di diffusione della soluzione salina, i gel e le paste conduttive sono più adatti per elettrodi di dimensioni ridotte. Figura 2 illustra l'applicazione e la quantità appropriata per entrambi i mezzi conduttivi.

Il gel offre un contatto più stabile con un rischio inferiore di cortocircuito rispetto alla soluzione salina, anche se può espandersi oltre il bordo dell'elettrodo quando viene compresso, aumentando di fatto la superficie di contatto attiva in modi difficili da monitorare o quantificare. La pasta conduttiva offre il contatto più stabile, in particolare per elettrodi di dimensioni ridotte, garantendo la migliore fissazione e aderendo bene alla pelle, a condizione che non ci sia troppa peluria. La pasta viene applicata direttamente sull'elettrodo e non richiede mescolanza; tuttavia, deve essere stratificata in uno strato uniforme e controllato che corrisponda al bordo dell'elettrodo. Ottenere uno spessore costante lungo tutto lo strato richiede un certo livello di abilità e pertanto spesso risulta soggetto a esecuzioni subottimali in ambienti di ricerca affollati. Un'applicazione irregolare della pasta può portare a una distribuzione non uniforme della corrente e aumentare il rischio di reazioni cutanee localizzate14. In particolare, a differenza della soluzione salina o del gel, la pasta non viene assorbita dai peli. Di conseguenza, nei soggetti con capelli folti o in aree del cuoio capelluto con una densa copertura di peli, il raggiungimento di una superficie di contatto stabile può risultare più difficile21. La rimozione dalla pelle e dai capelli successivamente è inoltre più laboriosa rispetto al semplice risciacquo. Figura 3 mostra esempi corretti e scorretti di applicazione della pasta conduttiva.

Dimensione dell'elettrodo

Un'ulteriore considerazione riguarda le dimensioni dell'elettrodo e la loro relazione con la densità di corrente. Le dimensioni dell'elettrodo determinano la densità di corrente (intensità di corrente divisa per l'area dell'elettrodo), che è vincolata da limiti di sicurezza stabiliti e pertanto richiede un'attenta valutazione. La maggior parte degli studi sull'uomo opera in un intervallo di densità di corrente di circa 0,04–0,06 mA/cm2. Tuttavia, l'area di contatto effettiva non corrisponde sempre alle dimensioni nominali dell'elettrodo. Ad esempio, le tasche in spugna che circondano l'elettrodo possono aumentare notevolmente l'area di contatto effettiva se sono eccessivamente spesse (Figura 4). Analogamente, quando il gel conduttivo si espande oltre il limite previsto dell'elettrodo, la superficie di contatto reale diventa più ampia di quella prevista (Figura 4).

Al contrario, le tasche della spugna non dovrebbero essere eccessivamente sottili, poiché ciò potrebbe aumentare le sensazioni cutanee durante la stimolazione. Uno spessore della spugna di circa 0,5 cm è generalmente considerato ottimale8, anche se le spugne disponibili in commercio variano tipicamente da 0,1 a 0,8 cm19. Problemi simili possono verificarsi anche con altri tipi di elettrodi e mezzi conduttivi. Ad esempio, il gel conduttivo compresso può espandersi oltre il limite previsto dell'elettrodo, aumentando l'area di contatto effettiva. Al contrario, quando si utilizza una pasta conduttiva, una pressione insufficiente del sistema di fissaggio o la presenza di capelli folti possono ridurre o distribuire in modo irregolare l'effettiva area di contatto, causando un contatto tra l'elettrodo e la pelle peggiore e meno uniforme.

La dimensione e il tipo di elettrodo devono essere selezionati in base alla montatura prevista e al protocollo di stimolazione. Gli elettrodi in gomma quadrati di dimensioni 5 × 5 cm o 5 × 7 cm rimangono la configurazione più comunemente utilizzata per la tDCS convenzionale 1 × 122, anche se gli elettrodi circolari stanno diventando sempre più popolari poiché le geometrie quadrate tendono a concentrare la corrente negli angoli. Al contrario, le montature con più elettrodi impiegano comunemente elettrodi più piccoli, con la configurazione ad anello 4 × 1 che rappresenta uno degli arrangiamenti più frequentemente usati. La dimensione dell'elettrodo riflette quindi un compromesso tra focalizzazione della stimolazione (elettrodi più piccoli) e densità di corrente massima ridotta (elettrodi più grandi). Inoltre, la maggiore precisione di targeting offerta dalle configurazioni multielettrodo richiede anche una maggiore accuratezza nel posizionamento, rendendo questi sistemi intrinsecamente più suscettibili a errori di collocazione.

Gli strumenti di modellazione del campo elettrico (campo E) sono utilizzati sempre più spesso per guidare la selezione e il posizionamento degli elettrodi, in particolare quando si mirano regioni corticali anatomicamente complesse. Pacchetti software ampiamente utilizzati e disponibili gratuitamente, come SimNIBS23 e ROAST24, permettono simulazioni personalizzate delle distribuzioni del flusso di corrente mediante dati di risonanza magnetica strutturale. Anche quando viene prescritta una montatura identica (ad esempio, F3–F4), la distanza effettiva tra gli elettrodi può variare fino a 2 cm25  a causa delle differenze nella circonferenza cranica, modificando così la distribuzione spaziale del campo elettrico indotto. Queste differenze interindividuo possono essere ancora maggiori nelle montature che includono elettrodi di ritorno extracefalici. In generale, l'aumento della distanza tra gli elettrodi amplia la regione di flusso di corrente significativo riducendone la focalizzazione, mentre distanze interelettrodiche più brevi aumentano la focalizzazione a scapito di una maggiore concentrazione di corrente superficiale e di una maggiore probabilità di shunt cutaneo.

Sebbene la modellizzazione del campo elettrico fornisca indicazioni preziose e debba essere presa in considerazione durante lo sviluppo del protocollo, è necessario riconoscere diverse limitazioni importanti. I software attuali non tengono conto dello spessore dei capelli né del loro impatto sulla distribuzione del campo elettrico; i modelli generati da template cranici standard non riflettono la variabilità anatomica individuale; e, cosa più importante, i modelli attuali presuppongono un contatto uniforme tra elettrodo e cuoio capelluto su tutta la superficie dell'elettrodo. Di conseguenza, le distribuzioni di corrente modellizzate possono differire sostanzialmente da quelle effettivamente ottenute durante la stimolazione reale.

Metodi di posizionamento, preparazione dei capelli e del cuoio capelluto

Anche quando la montatura degli elettrodi, il tipo di elettrodo e il mezzo conduttivo sono standardizzati, il posizionamento degli elettrodi e la preparazione del cuoio capelluto rimangono tra le fonti più sottovalutate di imprecisione e variabilità nella somministrazione della tDCS. A questo stadio della procedura, i problemi discussi in precedenza (ad esempio, l'area di contatto efficace) vengono attenuati o peggiorati, a seconda, come suggerisce l'esperienza pratica, dell'abilità dell'operatore e dell'attenzione ai dettagli.

Posizionamento dell'elettrodo

Un posizionamento preciso degli elettrodi è essenziale per la fedeltà del protocollo, ma l'affidabilità dei metodi di posizionamento comunemente utilizzati è spesso inferiore a quanto generalmente ritenuto. I sistemi standardizzati di coordinate del cuoio capelluto includono il sistema originale 10–2025 e la sua estensione ad alta risoluzione, il sistema 10–1026. Nella ricerca sulla stimolazione transcranica a corrente continua (tDCS), il posizionamento degli elettrodi si basa tipicamente sul sistema EEG 10–10, in cui le posizioni sono determinate misurando distanze standardizzate a partire da punti di repère anatomici (la nasion, l'inion e i punti preauricolari) rispetto al vertice. Sebbene questo sistema fornisca un quadro standardizzato per il posizionamento degli elettrodi, esistono poche evidenze riguardo alla reale variabilità intra- e inter-osservatore nell'identificazione dei punti di repère e nel posizionamento degli elettrodi. Tuttavia, uno studio ha riportato un'affidabilità da bassa a moderata nella localizzazione di C3 e C4 anche tra tecnici addestrati, indicando che errori di misurazione relativamente piccoli ma sistematici possono tradursi in una variabilità clinicamente rilevante nel targeting corticale27.

Anche quando i punti di repère anatomici vengono identificati correttamente, rimane un'ambiguità riguardo al fatto che le misurazioni debbano essere effettuate dal margine superiore, inferiore o centrale del punto di repère (Figura 5). La localizzazione del punto preauricolare è particolarmente soggetta a errori e dovrebbe essere guidata dalla palpazione dell'articolazione temporo-mandibolare anteriore all'orecchio durante l'apertura e la chiusura della mandibola. Questa variabilità è ulteriormente aggravata dalle differenze individuali nella geometria della testa, tale per cui la stessa coordinata 10–20 può corrispondere a localizzazioni corticali che differiscono fino a 2 cm tra individui diversi25.

I caschetti EEG che incorporano griglie di elettrodi predefinite possono ridurre gli errori grossolani di posizionamento e sono sempre più utilizzati nelle applicazioni di tDCS. Tuttavia, non compensano le differenze interindividuali nella geometria della testa o nella mappatura cuoio capelluto-corteccia. Poiché la distanza fissa tra gli elettrodi non si adatta alle variazioni di dimensioni o forma della testa, le posizioni nominali del caschetto 10–10 potrebbero non corrispondere esattamente alle coordinate previste per un determinato partecipante, aumentando così la variabilità associata alle misurazioni manuali27. Le variazioni nella forma della testa e nel volume dei capelli possono ulteriormente compromettere l'aderenza del caschetto, in particolare durante la tDCS ad alta definizione (HD-tDCS), in cui elettrodi più piccoli e una maggiore precisione di targeting rendono gli errori di posizionamento più significativi.

I sistemi di neuronavigazione, che utilizzano dati MRI personalizzati per guidare il posizionamento degli elettrodi, offrono il massimo livello di precisione anatomica. Tuttavia, i loro costi, i requisiti di tempo e la praticabilità limitata spesso li rendono inadatti per applicazioni di ricerca routinarie e per la pratica clinica della tDCS.

Alcuni sistemi tDCS clinici e domestici sono progettati attorno a montaggi predefiniti, consentendo agli utenti di posizionare il casco senza procedure formali di localizzazione o verifica indipendente. Sebbene questi sistemi migliorino la facilità d'uso, permettono anche un notevole errore nel posizionamento degli elettrodi. Di conseguenza, il vantaggio di un setup semplificato deve essere bilanciato con un minore controllo sulla posizione effettiva degli elettrodi, il che potrebbe ridurre l'efficacia della stimolazione. Tra i recenti sforzi volti a superare questo limite vi è lo sviluppo di neurostimolatori domestici personalizzati, stampati in 3D, in grado di erogare una stimolazione focale integrando l'EEG28; tuttavia, la loro convenienza economica non è ancora stata dimostrata.

Preparazione del cuoio capelluto e dei capelli

La preparazione standard del cuoio capelluto prevede la pulizia della pelle con alcol per rimuovere oli e detriti superficiali, riducendo così l'impedenza superficiale e migliorando il contatto degli elettrodi. Per partecipanti con capelli minimi o quando si stimolano aree frontali del cuoio capelluto, questa preparazione potrebbe essere sufficiente. Tuttavia, è generalmente necessaria una preparazione aggiuntiva per i bersagli parietali, temporali e occipitali, dove la densità dei capelli è tipicamente maggiore (Figura 6).

Il principio fondamentale è che i capelli devono essere accuratamente divisi piuttosto che compressi sotto l'elettrodo9. La compressione non rimuove i capelli dal percorso della corrente; al contrario, appiattisce i capelli, lasciando uno strato conduttivo irregolare tra l'elettrodo e il cuoio capelluto che può aumentare l'impedenza e distorcere la distribuzione della corrente. Una separazione o intrecciatura accurata, specialmente nei partecipanti con capelli folti o molto ricci, richiede tempo ma migliora notevolmente il contatto con l'elettrodo esponendo un'area chiara di cuoio capelluto nel sito target. Tuttavia, l'esperienza pratica mostra che il grado di esposizione del cuoio capelluto non può essere completamente standardizzato tra i partecipanti. Di conseguenza, le differenze individuali nelle caratteristiche dei capelli rappresentano una reale fonte di variabilità nella somministrazione della corrente21.

Lo stato della pelle nel sito di stimolazione previsto deve essere valutato prima di ogni sessione. Alcune condizioni, come ferite aperte o lesioni dermatologiche, possono costituire controindicazioni assolute alla stimolazione in quella sede4. Cambiamenti più lievi, inclusi recenti scottature solari, eccessiva secchezza o desquamazione cutanea, non escludono necessariamente la stimolazione, ma possono alterare l'impedenza locale o ridurre il comfort del partecipante.

Le cicatrici non dovrebbero essere considerate una controindicazione universale alla stimolazione transcranica a corrente continua (tDCS). Piuttosto, la loro rilevanza dipende dalle dimensioni, dalla profondità e dalla localizzazione anatomica della cicatrice rispetto al sito di stimolazione previsto. Cicatrici piccole e superficiali generalmente non sono considerate un ostacolo alla stimolazione, mentre cicatrici più grandi o più profonde richiedono maggiore cautela e, in molti casi, è consigliabile evitare una stimolazione diretta sulla zona interessata, poiché potrebbero alterare in modo significativo l'impedenza locale e produrre distribuzioni di corrente diverse dal protocollo previsto in modi non prevedibili con sicurezza.

Fissaggio dell'elettrodo

Mantenere la posizione dell'elettrodo per tutta la durata della sessione di stimolazione rappresenta un'altra sfida pratica. Il sistema di fissaggio deve impedire lo spostamento dell'elettrodo senza esercitare una pressione eccessiva o causare disagio al partecipante. Una fissazione troppo stretta può risultare scomoda e alterare la superficie di contatto dell'elettrodo, mentre una fissazione insufficiente aumenta la probabilità di movimento dell'elettrodo, in particolare durante sessioni di stimolazione più lunghe o quando i partecipanti cambiano posizione.

I metodi di fissazione più comunemente utilizzati includono cinghie elastiche, cuffie e reti, anche se sistemi di fissaggio dedicati sono disponibili anche in commercio29. Le cinghie elastiche sono stati tra i primi metodi di fissaggio e rimangono ampiamente utilizzati, in particolare per le montature sulla corteccia motoria. Tuttavia, sono meno adatti per molti altri bersagli corticali poiché offrono una regolazione limitata, possono esercitare una pressione non uniforme sulla superficie curva del cuoio capelluto e sono generalmente meno comodi rispetto ad altri metodi di fissaggio.

I caschetti offrono un supporto più uniforme e consentono una maggiore varietà di posizioni degli elettrodi, ma devono essere delle dimensioni adeguate, idealmente regolabili in tutte le direzioni, e adattati correttamente per garantire un contatto stabile. Le reti rappresentano l'opzione più flessibile e si adattano facilmente alla geometria individuale della testa. Tuttavia, la loro capacità di stabilizzare elettrodi più piccoli dipende dal materiale e dall'elasticità della rete, richiedendo spesso un compromesso tra stabilità del fissaggio e comfort del partecipante.

Sulla base dell'esperienza degli autori, un cappuccio regolabile in silicone a rete offre il miglior equilibrio tra stabilità della fissazione, accesso ai bersagli corticali e comfort per il partecipante, poiché consente un agevole accesso agli elettrodi facilitando al contempo la preparazione dei capelli durante l'allestimento9. Per posizionamenti extracefali degli elettrodi, come sulla guancia, la fissazione viene generalmente ottenuta utilizzando la cinghia per il mento del cappuccio o del nastro adesivo medico.

Indipendentemente dal metodo di fissaggio utilizzato, l'obiettivo principale è mantenere un contatto completo tra l'elettrodo e il cuoio capelluto per tutta la durata della sessione di stimolazione, garantendo al contempo il comfort del partecipante. Raggiungere questo equilibrio può risultare particolarmente difficile nei sistemi tDCS domiciliari, in cui i partecipanti svolgono il ruolo di operatori e sono quindi più soggetti a errori di posizionamento (Figura 7). Di conseguenza, una formazione adeguata dell'utente rimane essenziale30.

Monitoraggio delle impedenze

Il monitoraggio dell'impedenza fornisce l'indicatore in tempo reale più facilmente accessibile della qualità della stimolazione; tuttavia, la sua interpretazione non dovrebbe essere ridotta a una semplice valutazione binaria di superamento o mancato superamento basata esclusivamente sulla soglia comunemente citata di 5–10 kΩ16. Poiché la tDCS funziona in controllo a corrente costante, le fluttuazioni moderate dell'impedenza entro il range operativo normale non alterano proporzionalmente la corrente erogata né, in prima approssimazione, il campo elettrico risultante, in quanto lo stimolatore regola automaticamente la tensione applicata entro i suoi limiti di compliance per mantenere la corrente preimpostata. Di conseguenza, l'impedenza serve principalmente come indicatore indiretto di fattori che potrebbero compromettere la fedeltà della stimolazione.

I valori di impedenza riflettono la resistenza combinata all'interfaccia elettrodo-elettrolita, all'interno del mezzo conduttivo e sulla superficie della pelle. Un'impedenza elevata può quindi indicare diverse problematiche, tra cui un contatto incompleto o non uniforme degli elettrodi, il ponteggiamento degli elettrodi, una distribuzione insufficiente o irregolare del mezzo conduttivo, una preparazione inadeguata dei capelli, anomalie cutanee o il deterioramento degli elettrodi.

Parimenti importante, un'impedenza molto bassa non deve essere automaticamente interpretata come prova di una stimolazione ottimale. Sebbene un'impedenza bassa indichi generalmente una buona conduttività, potrebbe anche indicare un collegamento tra gli elettrodi dovuto a un eccesso di soluzione salina o gel conduttivo, alterando così in modo sostanziale il percorso di corrente previsto. I segni osservabili di un collegamento tra elettrodi includono una lettura improvvisa e insolitamente bassa dell'impedenza, valori di impedenza instabili o fortemente fluttuanti durante la stimolazione e la presenza visibile di umidità che si propaga tra gli elettrodi.

L'impedenza dovrebbe quindi essere valutata prima dell'inizio della stimolazione e monitorata per tutta la durata della sessione, poiché i valori possono variare nel tempo a causa dell'essiccazione del mezzo conduttivo o di spostamenti graduali del contatto degli elettrodi. In generale, l'impedenza dovrebbe essere considerata un componente di un processo complessivo di controllo della qualità piuttosto che una misura definitiva dell'adeguatezza della stimolazione.

Formazione ed esperienza dell'operatore

I fattori procedurali discussi in precedenza condividono una caratteristica comune: la loro implementazione coerente dipende fortemente dall'abilità dell'operatore e dall'esperienza pratica accumulata. La selezione del dispositivo, l'applicazione del mezzo conduttivo, la preparazione dei capelli, il posizionamento degli elettrodi, il fissaggio e la risoluzione dei problemi di impedenza richiedono tutti decisioni specifiche per il partecipante e dipendenti dal contesto, che alla fine si basano sull'esperienza dell'operatore. Gli operatori esperti sviluppano un giudizio pratico e situazionale che guida le decisioni procedurali in tempo reale; tuttavia, gran parte di questa conoscenza è difficile da articolare e non può essere pienamente trasmessa attraverso protocolli scritti da soli.

Di conseguenza, una formazione formale che includa pratica guidata dovrebbe essere considerata un prerequisito essenziale per l'amministrazione della tDCS, piuttosto che un supplemento facoltativo alla revisione del protocollo. Un modello strutturato di formazione basato sulle competenze, che combini istruzione teorica, esperienza pratica supervisionata e rivalutazione periodica delle competenze, rappresenta l'approccio più diretto per ridurre la variabilità dipendente dall'operatore ed è qui proposto come raccomandazione più pratica ed attuabile. Ad esempio, alcune società professionali raccomandano di completare 20 sessioni supervisionate prima dell'uso indipendente in ambito di ricerca e 50 sessioni supervisionate prima dell'applicazione clinica non supervisionata31.

Questa esigenza è particolarmente evidente negli studi multicentrici, in cui le differenze nell'esperienza degli operatori e nelle pratiche procedurali locali possono introdurre variabilità non immediatamente evidente dagli esiti pubblicati. Programmi strutturati di formazione, certificazione delle competenze, affiancamento guidato nei nuovi laboratori ed esercitazioni di calibrazione intersito rappresentano strategie pratiche per ridurre la variabilità dipendente dall'operatore. L'esperienza dell'operatore è fondamentale non solo per armonizzare le procedure tra i diversi siti di ricerca, ma anche per garantire la qualità di ogni singola sessione di stimolazione, poiché è l'operatore a determinare in ultima analisi con quale fedeltà il protocollo previsto viene effettivamente implementato.

L'importanza di un'adeguata formazione diventerà ancora maggiore man mano che la stimolazione transcranica a corrente continua si espanderà oltre gli ambienti di laboratorio e clinici supervisionati, arrivando ad applicazioni ambulatoriali e domiciliari, dove la responsabilità relativa alla configurazione del dispositivo e all'applicazione della stimolazione passa sempre più da professionisti qualificati a utenti non esperti.

Conclusioni

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La stimolazione transcranica a corrente continua (tDCS) è, in molti aspetti, più difficile da implementare in modo affidabile di quanto la sua apparente semplicità suggerisca. Sebbene parametri del protocollo come intensità della corrente, durata della stimolazione, dimensione degli elettrodi e montaggio definiscano l'intervento previsto, questi non determinano completamente la stimolazione effettivamente somministrata. Caratteristiche del dispositivo, tipo di elettrodo, mezzo conduttivo, preparazione del cuoio capelluto e dei capelli, posizionamento degli elettrodi e fissaggio degli elettrodi introducono ciascuno fonti di variabilità specifiche per il partecipante, dipendenti dal contesto e dall'operatore, che possono alla fine influenzare gli esiti della stimolazione.

Lo scopo di questa revisione è rendere esplicite queste fonti di variabilità e sottolineare che una standardizzazione completa e una precisione assoluta nell'implementazione della tDCS difficilmente saranno raggiungibili nella pratica comune. Sebbene la variabilità procedurale non possa essere eliminata del tutto, non dovrebbe essere trascurata. Al contrario, gli sforzi dovrebbero concentrarsi sulla riduzione al minimo della variabilità nell'implementazione e sull'applicazione dello stesso rigore alla qualità procedurale che viene solitamente applicato alla selezione dei parametri di stimolazione. Come per molte procedure tecniche nelle neuroscienze sperimentali e cliniche, un'efficace somministrazione della tDCS richiede formazione pratica, esperienza accumulata e giudizio contestuale sviluppati tramite pratica e affiancamento. Questo principio vale nei normali contesti di laboratorio e diventa ancora più importante man mano che l'uso della tDCS si espande verso applicazioni ambulatoriali, domiciliari e potenzialmente non supervisionate, in cui la responsabilità della configurazione del dispositivo e della somministrazione della stimolazione potrebbe passare da operatori qualificati a utenti non esperti.

Le raccomandazioni presentate in questa revisione e i fattori procedurali discussi hanno lo scopo di integrare le linee guida esistenti in materia di sicurezza, etica e reportistica, evidenziando dettagli a livello di implementazione che non vengono affrontati sistematicamente nelle attuali indicazioni. Inoltre, esse sostengono una maggiore attenzione alla formazione degli operatori, una reportistica più trasparente delle procedure di implementazione e un riconoscimento più ampio del fatto che la qualità della somministrazione della stimolazione rappresenta di per sé una variabile metodologica.

Vi sono alcune limitazioni di questa revisione da segnalare. In primo luogo, le raccomandazioni presentate qui integrano le evidenze disponibili con l'esperienza pratica e devono ancora essere tradotte in linee guida formali attraverso un più ampio consenso tra esperti. Di conseguenza, le raccomandazioni basate principalmente sull'esperienza devono essere interpretate di conseguenza, fino a quando ulteriori evidenze empiriche non saranno disponibili. In secondo luogo, le evidenze empiriche su questi fattori metodologici sono limitate; pertanto, l'obiettivo di questo articolo non è esagerare le evidenze esistenti, ma consolidare la letteratura disponibile insieme a raccomandazioni chiaramente identificate e informate dagli esperti, evidenziare le aree in cui mancano evidenze empiriche e incoraggiare future indagini sistematiche su queste importanti variabili metodologiche.

Per affrontare questi problemi, si raccomanda che futuri studi riportino esplicitamente come ciascun fattore procedurale (inclusa la selezione del dispositivo, la preparazione degli elettrodi, il mezzo conduttivo, il metodo di posizionamento, il fissaggio e la gestione dell'impedenza) sia stato affrontato all'interno del protocollo dello studio, al fine di facilitare la riproducibilità e permettere confronti significativi tra le pubblicazioni. Per mantenere la concisione nei manoscritti pubblicati, si raccomanda inoltre agli autori di fornire protocolli di laboratorio dettagliati o procedure operative standard insieme a set di dati aperti come mezzo complementare per migliorare trasparenza e riproducibilità.

figure-results-1
Figura 1: Elettrodi Ag/AgCl deteriorati. Elettrodi Ag/AgCl che mostrano segni di deterioramento causati da conservazione inadeguata e asciugatura, che li rendono inadatti per ulteriori utilizzi. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.

figure-results-2
Figura 2: Applicazione corretta del mezzo conduttivo. Esempi rappresentativi che mostrano la quantità e la distribuzione appropriate del mezzo conduttivo per elettrodi di stimolazione piccoli e grandi. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.

figure-results-3
Figura 3: Applicazione corretta e scorretta della pasta conduttiva. (A) Applicazione corretta della pasta conduttiva, che dimostra una copertura uniforme e completa della superficie dell'elettrodo. (B) Applicazione scorretta della pasta conduttiva, che illustra una copertura incompleta e irregolare. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.

figure-results-4
Figura 4: Effetto del mezzo conduttivo sull'area di stimolazione efficace. Rappresentazione schematica che mostra come l'area di contatto efficace dell'elettrodo vari a seconda del mezzo conduttivo utilizzato. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.

figure-results-5
Figura 5: Effetto dell'errore di localizzazione dei punti di riferimento sulla posizione degli elettrodi. (A) Spostamento superiore risultante dall'errata identificazione dell'inione. (B) Corretta localizzazione dell'inione. (C) Spostamento inferiore risultante dall'errata identificazione dell'inione. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.

figure-results-6
Figura 6: Preparazione dei capelli per la tDCS con multielettrodi. Illustrazione rappresentativa della preparazione dei capelli per una configurazione a multielettrodi sulla regione posteriore e occipitale del cuoio capelluto in un partecipante con capelli folti. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.

figure-results-7
Figura 7: Posizionamento errato degli elettrodi durante la tDCS domiciliare. Un contatto incompleto tra elettrodo e cuoio capelluto provoca una distribuzione non intenzionale della corrente e uno spostamento dell'area di stimolazione effettiva. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.

Dichiarazioni

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Gli autori non hanno conflitti di interessi da dichiarare.

Ringraziamenti

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Il sostegno finanziario per questa ricerca e pubblicazione è stato fornito dal finanziamento istituzionale del Ministero della Scienza, dello Sviluppo Tecnologico e dell'Innovazione della Repubblica di Serbia a JB e MS (numero di contratto 451-03-33/2026-03/200015) e a MŽ (numero di contratto 451-03-33/2026-03/200163) presso le rispettive istituzioni.

Riferimenti

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Nitsche MA, Paulus W. Excitability changes induced in the human motor cortex by weak transcranial direct current stimulation. J Physiol. 2000;527(3):633-639.
  2. Ko MH. Safety of transcranial direct current stimulation in neurorehabilitation. Brain Neurorehabil. 2021;14(1):e9.
  3. Antal A, et al. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines. Clin Neurophysiol. 2017;128(9):1774-1809.
  4. Antal A, et al. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines (2017–2025: An update) endorsed by the European Society for Brain Stimulation (ESBS) and the International Federation for Clinical Neurophysiology (IFCN). Clin Neurophysiol. 2026;184:2111436.
  5. Mutz J, et al. Comparative efficacy and acceptability of non-surgical brain stimulation for the acute treatment of major depressive episodes in adults: Systematic review and network meta-analysis. BMJ. 2019;364:l1079.
  6. Feng D, et al. Research trends and knowledge mapping of transcranial direct current stimulation in depression: A bibliometric study based on Web of Science, Scopus, and PubMed (2000-2025). Front Psychiatry. 2026;17.
  7. Sun W, et al. Bibliometric and visual analysis of transcranial direct current stimulation in the Web of Science database from 2000 to 2022 via CiteSpace. Front Hum Neurosci. 2022;16.
  8. Solomons CD, Shanmugasundaram V. Transcranial direct current stimulation: A review of electrode characteristics and materials. Med Eng Phys. 2020;85:63-71.
  9. Bjekić J, Živanović M, Filipović SR. Transcranial direct current stimulation (tDCS) for memory enhancement. J Vis Exp. 2021;(175):e62681.
  10. Villamar MF, et al. Technique and considerations in the use of 4×1 ring high-definition transcranial direct current stimulation (HD-tDCS). J Vis Exp. 2013;(77):e50309.
  11. Lefaucheur JP, et al. Evidence-based guidelines on the therapeutic use of transcranial direct current stimulation (tDCS). Clin Neurophysiol. 2017;128(1):56-92.
  12. Bikson M, et al. Guidelines for TMS/tES clinical services and research through the COVID-19 pandemic. Brain Stimul. 2020;13(4):1124-1149.
  13. Timashkov A, et al. The inconsistent effects of tDCS in rehabilitation and cognitive enhancement: Sources of variability and paths to personalization. Front Hum Neurosci. 2026;20.
  14. da Silva PHR, et al. Challenges and future directions of transcranial direct current stimulation for depression: Insights from a systematic review and meta-analysis. Braz J Psychiatry. 2025;47:e20243989.
  15. Horvath JC, Carter O, Forte JD. Transcranial direct current stimulation: Five important issues we aren't discussing (but probably should be). Front Syst Neurosci. 2014;8.
  16. Woods AJ, et al. A technical guide to tDCS and related non-invasive brain stimulation tools. Clin Neurophysiol. 2016;127(2):1031-1048.
  17. Truong DQ, Bikson M. Physics of transcranial direct current stimulation devices and their history. J ECT. 2018;34(3):137-143.
  18. International Organization for Standardization. ISO 10993-1:2018 Biological evaluation of medical devices—Part 1: Evaluation and testing within a risk management process. Available at: https://www.iso.org/standard/68936.html. Accessed July 13, 2026.
  19. DaSilva AF, Volz MS, Bikson M, Fregni F. Electrode positioning and montage in transcranial direct current stimulation. J Vis Exp. 2011;(51):e2744.
  20. Hampstead BM, Ehmann M, Rahman-Filipiak A. Reliable use of silver chloride HD-tDCS electrodes. Brain Stimul. 2020;13(4):1005-1007.
  21. Etienne A, et al. Novel electrodes for reliable EEG recordings on coarse and curly hair. In: Proceedings of the 42nd Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine & Biology Society (EMBC); Montreal, Canada; 2020. Available at: https://doi.org/10.1109/EMBC44109.2020.9176067.
  22. Utz KS, Dimova V, Oppenländer K, Kerkhoff G. Electrified minds: Transcranial direct current stimulation (tDCS) and galvanic vestibular stimulation (GVS) as methods of non-invasive brain stimulation in neuropsychology—a review of current data and future implications. Neuropsychologia. 2010;48(10):2789-2810.
  23. Saturnino GB, et al. SimNIBS 2.1: A comprehensive pipeline for individualized electric field modelling for transcranial brain stimulation. In: Makarov S, Horner M, Noetscher G, editors. Brain and Human Body Modeling: Computational Human Modeling at EMBC 2018. Springer; Cham, Switzerland; 2019:3-25. Available at: https://doi.org/10.1007/978-3-030-21293-3_1.
  24. Huang Y, Datta A, Bikson M, Parra LC. ROAST: An open-source, fully automated, realistic volumetric approach-based simulator for TES. In: Proceedings of the 40th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society (EMBC); Honolulu, HI, USA; 2018:3072-3075. Available at: https://doi.org/10.1109/EMBC.2018.8513086.
  25. Herwig U, Satrapi P, Schönfeldt-Lecuona C. Using the International 10-20 EEG system for positioning of transcranial magnetic stimulation. Brain Topogr. 2003;16(2):95-99.
  26. Koessler L, Maillard L, Benhadid A, et al. Automated cortical projection of EEG sensors: Anatomical correlation via the international 10-10 system. Neuroimage. 2009;46(1):64-72.
  27. Rich TL, Gillick BT. Electrode placement in transcranial direct current stimulation—How reliable is the determination of C3/C4? Brain Sci. 2019;9(3):69.
  28. Joodaki M, et al. A patient-specific, 3D-printed neurostimulator enabling focal transcranial electrical stimulation and EEG at home. J Neuroeng Rehabil. 2025;22(1):248.
  29. Hampstead BM, et al. Personalized 3D-printed headgear for multi-electrode transcranial electrical stimulation. J Vis Exp. 2025;(223):e68815.
  30. Charvet LE, Kasschau M, Datta A, et al. Remotely supervised transcranial direct current stimulation (tDCS) for clinical trials: Guidelines for technology and protocols. Front Syst Neurosci. 2015;9:26.
  31. Guidelines for module-specific training and certification in Transcranial Magnetic Stimulation and low-intensity Transcranial Electric Stimulation. Available at: https://sb9ff16db593a4b75.jimcontent.com/download/version/1758895154/module/12434678221/name/ESBS_certification_Guidelines.pdf

Ristampe e permessi

Richiedi il permesso di riutilizzare il testo o le figure di questo articolo JoVE

Richiedi permesso

Tag

Variabilit della tDCSpreparazione degli elettrodiprotocolli di stimolazionemontaggio degli elettrodiselezione del dispositivomezzo conduttivorisoluzione dei problemi di impedenzafissaggio degli elettrodistimolazione riproducibile

Articoli correlati