Il carcinoma primitivo dell'uretra è una neoplasia rara, che rappresenta meno dell'1% di tutti i tumori del tratto genito-urinario1. Il carcinoma a cellule squamose (SCC) costituisce circa il 16–34% dei casi di carcinoma dell'uretra negli uomini, spesso associato a irritazione cronica o infezione2.
L'incidenza annuale è di circa 4,3 per milione nei maschi e di 1,5 per milione nelle femmine, con tassi più elevati nei pazienti anziani e negli afroamericani3. Nel carcinoma a cellule squamose dell'uretra prossimale, la chirurgia radicale garantisce il controllo della malattia locale, ma anche con terapia sistemica è associata a scarsa sopravvivenza e alto rischio di metastasi a distanza4.
Le linee guida dell'EAU raccomandano che tutti i pazienti con malattia localmente avanzata (≥T3N0-2M0) vengano discussi all'interno di un team multidisciplinare5; negli uomini con carcinoma a cellule squamose localmente avanzato, la radioterapia curativa combinata con chemioterapia radiosensibilizzante può essere proposta come trattamento definitivo. In caso di recidiva uretrale locale, possono essere considerate sia la chirurgia di salvataggio che la radioterapia5.
Inoltre, per il carcinoma a cellule squamose dell'uretra localmente avanzato, le linee guida dell'EAU raccomandano di prendere in considerazione una chemioterapia neoadiuvante a base di cisplatino prima di un intervento chirurgico radicale. Questa raccomandazione è supportata da serie retrospettive che dimostrano come la chemioterapia neoadiuvante sia associata a un miglioramento della sopravvivenza libera da recidiva e della sopravvivenza globale nei pazienti con malattia localmente avanzata, mentre la chemioterapia adiuvante non ha dimostrato in modo costante un vantaggio in termini di sopravvivenza globale6. In un'esperienza istituzionale di 27 anni, il 45,7% dei pazienti con carcinoma a cellule squamose primario dell'uretra ha ricevuto chemioterapia neoadiuvante, con tassi di sopravvivenza libera da recidiva e sopravvivenza globale a 5 anni rispettivamente del 56,8% e del 93,8%7. Inoltre, regimi neoadiuvanti contenenti platino hanno dimostrato un tasso di risposta del 72% nei carcinomi uretrali avanzati8. Tuttavia, la rarità di questa malattia impedisce la realizzazione di studi prospettici randomizzati, e le decisioni terapeutiche devono essere personalizzate nell'ambito di un approccio multidisciplinare9.
Nei casi di carcinoma della vescica uroteliale non muscolo-invasivo e di tumore muscolo-invasivo localmente confinato, Del Giudice et al. hanno scoperto che l'uretrectomia può essere sicuramente posticipata a meno che non venga esplicitamente identificata una malattia uroteliale prima o durante l'intervento chirurgico, senza influire sui tassi di sopravvivenza e con il vantaggio di ridurre le complicanze chirurgiche al momento della cistectomia radicale10.
La recidiva perineale dopo un precedente intervento chirurgico radicale (penectomia e uretrectomia) è particolarmente complessa a causa dell'estesa invasione locale, della linfadenectomia pregressa, del rischio di contaminazione e della formazione di ampie perdite di sostanza nei tessuti molli, difficili da chiudere in modo primario9. Per la perdita di sostanza perineale risultante, la terapia a pressione negativa temporanea della ferita (NPWT) favorisce la formazione di tessuto di granulazione e prepara il letto della ferita, mentre un lembo muscolare gracile peduncolato fornisce una copertura tissutale voluminosa e ben vascolizzata, con bassa morbosità del sito donatore e alti tassi di successo, riducendo così il tempo necessario per la guarigione della perdita di sostanza perineale per intenzione secondaria11,12.
È essenziale, tuttavia, riconoscere che questa strategia ultraradicale e multidisciplinare richiede molte risorse e un elevato livello di competenza istituzionale. L'esecuzione con successo richiede la disponibilità coordinata di chirurgia pelvica robotica, microchirurgia ricostruttiva, radiologia interventistica, terapia specializzata delle stomie e supporto di terapia intensiva. Di conseguenza, questo approccio è applicabile principalmente ai centri di riferimento dotati di team multidisciplinari consolidati e non dovrebbe essere esteso a tutte le recidive perineali senza una rigorosa selezione del paziente preoperatoria. La seguente presentazione del caso illustra la fattibilità tecnica e il potenziale oncologico di questa strategia, pur riconoscendo che la natura basata su un singolo caso non consente generalizzazioni ampie.
Presentazione del caso:
Il paziente è un uomo di 56 anni in buono stato generale e con abitudini fisiche normali, con anamnesi di ipospadia e relativa correzione chirurgica. Il paziente aveva presentato numerose fistole uretrali e ascessi perineali, e dopo molteplici interventi endoscopici per stenosi uretrale e due uretroplastiche con innesto di rete, era stata eseguita una derivazione urinaria infravesicale mediante Boutonnière perineale. Nel 2013 fu diagnosticato un carcinoma uretrale a livello dell'uretra peniena distale. Fu quindi eseguita una penectomia radicale, seguita da linfadenectomia inguinale (7 linfonodi a destra, 11 a sinistra) e, a causa del sospetto di interessamento linfonodale al follow-up, una seconda linfadenectomia soprainguinale destra (5 linfonodi). L’esito istologico risultò pT2 pN0 (0/23) cM0 R0 G2. Successivamente, a causa di ascessi nella regione della Boutonnière, fu deviata l’emissione urinaria. tramite un catetere sovrapubico (SPC). Ancora nel 2019, sviluppò un ascesso nel perineo con una colonia di MRSA, drenato con successo. Nel aprile 2021, presentò una grande massa sintomatica perineale. L'esame clinico e l'immagine mediante risonanza magnetica multipla (MRI) confermarono la diagnosi di una recidiva locale di circa 6 cm del carcinoma a cellule squamose (SCC) uretrale noto dal 2013Figura 1 e Figura 2). Il tumore è stato resecato tramite resezione perineale, ma i margini chirurgici sono rimasti positivi. Dopo un'accurata consultazione con i pazienti, abbiamo optato per un approccio più radicale ed eseguito l'intervento chirurgico esteso raccomandato.
Diagnosi, valutazione e piano:
L'esame clinico ha evidenziato una grande recidiva locale nel perineo, nella regione della Boutonière. La cicatrice da penectomia radicale era normale. L'ano era inoltre integro. È stato esaminato un linfonodo inguinale sospetto sul lato sinistro. Inoltre, le cicatrici bilaterali inguinali da linfadenectomia erano anch'esse normali. Una biopsia ha confermato la natura maligna della massa.
Una tomografia computerizzata (TC) con mezzo di contrasto non ha evidenziato metastasi a distanza. Una risonanza magnetica ha rivelato una massa solida ben delimitata, localizzata nella regione perineale/uretrale, in posizione mediana. La lesione si trovava anteriormente al retto e posteriormente alla sinfisi pubica, occupando lo spazio periuretrale e mostrando un'intensità di segnale intermedia nelle sequenze pesate in T2. Era presente un piano adiposo conservato tra l'aspetto posteriore della massa e la parete anteriore del retto, suggerendo l'assenza di invasione rettale diretta. La muscolatura del pavimento pelvico e le fosse ischiorettali circostanti apparivano non coinvolte (Figura 1 e Figura 2).
È stata eseguita una resezione perineale, con esito rpT2 cN0 cM0 G2 (stadio IV secondo UICC) e margini chirurgici positivi in senso craniale verso la vescica e in senso ventrale verso la sinfisi. Si è ritenuto impossibile ottenere una resezione tumorale completa con questo approccio convenzionale. Il caso del paziente è stato discusso in una riunione multidisciplinare al fine di stabilire il piano terapeutico. Dopo che l'escissione tumorale perineale non ha permesso di ottenere margini chirurgici negativi, si è ritenuto necessario un intervento più radicale. Sebbene una prostatectomia radicale da sola potesse garantire la radicalità dell'intervento, nel paziente relativamente giovane con una vescica urinaria deviata e con una SPC, lo sviluppo di un carcinoma a cellule squamose secondario nella vescica era solo questione di tempo, per non parlare delle complicanze associate a dislocazioni, ostruzioni e infezioni da catetere della SPC.
Dopo una presentazione interdisciplinare del caso, la strategia pianificata includeva una cistoprostatovesicouretrectomia radicale assistita da robot con escissione en bloc del tumore perineale, rimozione pelvica bilaterale ed escissione del sospetto linfonodo inguinale sinistro, appendicectomia, deviazione urinaria e fecale attraverso un condotto ileale e colostomia temporanea. È stata richiesta una consulenza di chirurgia plastica preoperatoria per la ricostruzione con lembo del gracile peduncolato. La motivazione era ottenere una resezione R0 riducendo al minimo la morbilità mediante tecniche mini-invasive e accelerando i processi di guarigione perineale attraverso un intervento ricostruttivo.
Diversi tentativi preoperatori di sanificare la colonizzazione da MRSA nell'area SPC e di analizzarne i risultati non ebbero successo. Pertanto, fu pianificato un ulteriore tentativo postoperatorio.