Questo protocollo descrive una valutazione fattoriale multicentrica 2 × 2 di pacchetti composti da mobili regolabili multicomponente e da ambienti interni ottimizzati in piccoli spazi di lavoro. Il metodo integra la messa in servizio delle postazioni di lavoro, il monitoraggio dell'ambiente interno, valutazioni ripetute del comfort e del disagio, test standardizzati sul rendimento lavorativo e un'analisi aggiustata per sede, al fine di distinguere gli effetti ergonomici, ambientali e combinati.
Articolo di ricerca
Ottimizzazione dello spazio di lavoro centrata sull'uomo: uno studio fattoriale 2 × 2 sugli arredi regolabili e sulla qualità dell'ambiente interno
30 visualizzazioni
⸱
11 settembre 2026
In questo articolo
Sommario
Abstract
Gli spazi di lavoro ridotti funzionano come sistemi integrati, ma solitamente i mobili ergonomici e le condizioni ambientali interne vengono valutati separatamente. È stato condotto uno studio controllato randomizzato, in doppio cieco e disegno fattoriale 2 × 2 in sei sedi, su 240 lavoratori d'ufficio per quattro settimane, valutando due pacchetti multicomponente: mobili regolabili e qualità ambientale interna (IEQ) ottimizzata. Ogni gruppo comprendeva 60 partecipanti. Il comfort generale alla quarta settimana risultò massimo per entrambi i pacchetti (5,62 ± 0,53 rispetto a 3,99 ± 0,60 con mobili fissi e IEQ di base). In un modello fattoriale aggiustato per sede, con errori standard robusti HC3, l'effetto dei mobili regolabili fu di 0,86 punti (intervallo di confidenza al 95% [CI], 0,62–1,09), l'effetto dell'IEQ ottimizzata fu di 0,34 punti (95% CI, 0,12–0,55) e l'interazione tra i due fu di 0,44 punti (95% CI, 0,14–0,74). I mobili regolabili migliorarono il comfort posturale e ridussero il disagio a collo e schiena bassa; l'IEQ ottimizzata migliorò il comfort ambientale; entrambi i pacchetti aumentarono la produttività percepita, la soddisfazione e la riduzione della fatica. L'interazione sull'accuratezza del compito non rimase significativa dopo la correzione per il tasso di falsa scoperta, e le analisi esplorative di mediazione e spline non supportarono effetti indiretti o non lineari. Questi risultati sostengono un'implementazione coordinata di interventi ergonomici e ambientali, mantenendo distinte le vie di esito.
Introduzione
Il lavoro al computer comporta spesso periodi prolungati di seduta, limitata variazione della postura e interazioni ripetute con postazioni di lavoro che potrebbero non adattarsi alle differenze nelle dimensioni corporee, nei requisiti delle attività o nelle abitudini lavorative. Interventi fisici nell'ambiente di lavoro, come le scrivanie regolabili in altezza (sit–stand), possono aumentare il tempo trascorso in piedi e il movimento durante il lavoro d'ufficio, anche se le evidenze che interventi focalizzati esclusivamente sulla stazione in piedi riducano in modo costante i sintomi muscoloscheletrici rimangono limitate1. Le revisioni sulle scrivanie regolabili hanno comunque indicato che tali dispositivi potrebbero ridurre il disagio senza necessariamente compromettere la produttività lavorativa, sebbene l'entità del beneficio vari notevolmente in base al disegno degli studi e alle popolazioni analizzate2. Studi sperimentali di durata più breve suggeriscono inoltre che interrompere la seduta prolungata con periodi intermittenti in piedi può ridurre la fatica e il disagio muscoloscheletrico3, mentre interventi sulla postazione di lavoro che aumentano la variabilità posturale potrebbero ridurre il disagio alla fine della giornata senza influire negativamente sulle prestazioni abituali al computer4. Questi risultati sostengono l'uso di mobili regolabili come componente di design potenzialmente utile, ma mostrano anche che la semplice presenza di una scrivania regolabile non garantisce di per sé una postura appropriata, un utilizzo efficace o un maggiore comfort.
L'arredamento è solo una parte dello spazio di lavoro percepito dall'utente. Le condizioni termiche, la ventilazione, l'illuminazione, l'acustica, la qualità dell'aria, la disposizione degli ambienti e gli arredi contribuiscono insieme al comfort e alla soddisfazione percepiti. Pertanto, la valutazione della qualità ambientale interna basata sugli occupanti ha tradizionalmente incluso la disposizione degli uffici, gli arredi, il comfort termico, la qualità dell'aria interna, l'illuminazione e le condizioni acustiche, piuttosto che valutare un singolo parametro ambientale in isolamento5. Anche la ricerca sulla ventilazione ha collegato le condizioni ambientali interne a salute, comfort e prestazioni lavorative negli edifici non industriali6, mentre evidenze sperimentali indicano che una scarsa qualità dell'aria interna può ridurre le prestazioni in ufficio e aumentare il malcontento7. Le misurazioni ambientali oggettive rimangono necessarie, ma non rappresentano pienamente l'esperienza degli occupanti, poiché individui che lavorano in condizioni misurate simili possono riportare livelli diversi di comfort termico, visivo, acustico o relativi alla qualità dell'aria.
Questa distinzione risulta particolarmente importante in spazi di lavoro ridotti. Un'area limitata può ostacolare i movimenti della sedia, le transizioni da seduti in piedi, il posizionamento del monitor, l'accesso allo spazio di archiviazione, la distribuzione della ventilazione e la separazione da fonti di rumore o abbagliamento. Un intervento sugli arredi potrebbe quindi essere tecnicamente regolabile, ma funzionalmente vincolato dalla disposizione circostante. Analogamente, un ufficio potrebbe raggiungere valori medi ambientali accettabili, mentre singole postazioni di lavoro rimangono esposte a calore localizzato, illuminazione insufficiente per i compiti specifici, abbagliamento diretto o rumori disturbatori. Valutazioni sul campo di edifici universitari adibiti a uffici hanno dimostrato che una valutazione significativa della qualità dello spazio di lavoro richiede sia misurazioni ambientali oggettive sia risposte segnalate dagli occupanti8. Le preferenze degli utenti sono inoltre eterogenee; i lavoratori d'ufficio possono differire notevolmente nelle combinazioni personali di condizioni termiche, qualità dell'aria, illuminazione, acustica, spaziali e psicosociali preferite9. Un obiettivo ambientale uniforme o una configurazione standardizzata delle postazioni di lavoro potrebbero quindi migliorare le condizioni medie senza soddisfare le esigenze di ogni singolo utente.
La ricerca esistente ha ampiamente esaminato i mobili sit-stand e la qualità ambientale interna (IEQ) come domini di intervento separati. Gli studi sui mobili si concentrano comunemente sul tempo trascorso seduti, sulla postura, sul disagio o sulle prestazioni immediate, mentre gli studi sull'ambiente edilizio analizzano il comfort termico, la ventilazione, l'illuminazione, il rumore, la soddisfazione o la produttività percepita. Tale separazione non rispecchia il modo in cui gli utenti vivono lo spazio di lavoro. Un lavoratore interagisce contemporaneamente con la sedia, la scrivania, il monitor, lo spazio disponibile per il movimento, la temperatura, la qualità dell'aria, la luce e il suono. Una postazione mal regolata può rimanere scomoda anche in un ambiente interno altrimenti favorevole, mentre una scrivania e una sedia ergonomicamente adeguate possono offrire benefici solo parziali se l'ambiente circostante risulta termicamente scomodo, mal ventilato, inadeguato dal punto di vista visivo o rumoroso. Ricerche condotte in ambienti domestici e in piccole postazioni di lavoro hanno analogamente individuato variazioni nelle preferenze relative alla IEQ e nel comfort psicosociale, evidenziando la necessità di una progettazione degli spazi di lavoro più individualizzata e integrata10.
Un'ulteriore limitazione è che molti studi valutano soltanto una relazione diretta tra un intervento fisico e un esito finale. Questo approccio fornisce informazioni limitate sul motivo per cui un intervento risulta efficace. Mobili regolabili probabilmente influenzano il comfort generale attraverso l'adattamento antropometrico, la variazione della postura e il comfort posturale, mentre un IEQ ottimizzato potrebbe agire attraverso le condizioni ambientali misurate e il comfort percepito in termini termici, di qualità dell'aria, visivo e acustico. Questi percorsi potrebbero rimanere in parte indipendenti pur convergendo sulla valutazione complessiva dell'area di lavoro. La combinazione dei due interventi potrebbe inoltre produrre un'interazione qualora il disagio fisico ed ambientale si influenzino reciprocamente.
Lo studio attuale, pertanto, ha valutato mobili regolabili e l'ottimizzazione della qualità ambientale interna (IEQ) in un disegno fattoriale 2 × 2 multicentrico che coinvolge piccoli spazi di lavoro basati su computer. La sua novità risiede nella valutazione fattoriale contemporanea di due pacchetti di intervento multicomponente—la configurazione individualizzata della postazione di lavoro e l'ottimizzazione della IEQ in condizioni di occupazione—piuttosto che nel test isolato di una scrivania o di una singola variabile ambientale. Questo disegno era necessario per distinguere effetti complementari e di interazione che studi su domini separati non possono identificare. L'obiettivo primario era stimare gli effetti indipendenti e combinati sul comfort generale alla settimana 4; gli obiettivi secondari includevano il comfort posturale, il comfort ambientale, il disagio muscoloscheletrico, la performance oggettiva nel compito, la produttività percepita, la soddisfazione per lo spazio di lavoro, la fatica mentale e la creatività.
Protocollo
Questo studio che coinvolge partecipanti umani è stato approvato prima della reclutamento dal Comitato per l'Etica nella Ricerca Umana della Shanghai Material Engineering School (numero di approvazione 4701BC5746). Tutti i partecipanti hanno fornito un consenso informato scritto prima della valutazione iniziale. Il consenso comprendeva la partecipazione allo studio, la pubblicazione dei risultati aggregati e il deposito dei dati analitici anonimizzati. Gli identificatori diretti sono stati conservati separatamente dai record di ricerca codificati e non sono stati depositati.
Disegno dello studio, contesto e partecipanti
Questo studio controllato randomizzato, in cieco per i valutatori e fattoriale 2 × 2 multicentrico ha valutato due fattori multicomponente: un pacchetto di arredi fisso rispetto a uno regolabile individualmente e un pacchetto di qualità ambientale interna (IEQ) base rispetto a uno ottimizzato. La loro combinazione ha generato quattro gruppi paralleli. Lo studio è stato condotto in sei sedi d’ufficio dal 8 settembre 2025 al 27 febbraio 2026; ogni partecipante ha completato quattro settimane di intervento dopo la valutazione iniziale e la messa in funzione della postazione di lavoro/ambiente. Le postazioni di lavoro idonee avevano una superficie di 3,2–8,5 m2 ed erano utilizzate principalmente per attività al computer. Figura 1 riassume il flusso dello studio, la struttura fattoriale e le valutazioni.
Ogni sito ha contribuito con 40 postazioni per partecipanti, con 10 assegnate a ciascun gruppo fattoriale. Per prevenire contaminazioni incrociate tra i gruppi di intervento, ciascuno dei sei siti dello studio ha utilizzato quattro stanze strettamente dedicate o zone fisicamente separate (una per ciascuna condizione fattoriale), ottenendo un totale di 24 zone indipendenti, ciascuna contenente 10 postazioni per partecipanti. La contaminazione è stata controllata sistematicamente limitando i mobili regolabili alle zone assegnate, applicando etichette anti-manomissione ai dispositivi specifici per ciascuna condizione di qualità ambientale interna (IEQ) e istruendo esplicitamente i partecipanti a utilizzare esclusivamente le proprie postazioni assegnate. Il personale addetto alle interventi presso ogni sito ha monitorato attivamente il rispetto dello spazio e verificato settimanalmente l'assegnazione delle stanze alle condizioni, garantendo fedeltà nell'applicazione. I modelli riportati effettuano l'aggiustamento per sito, e i modelli con misure ripetute raggruppano le osservazioni all'interno dei partecipanti.
I partecipanti sono stati reclutati tramite annunci sul posto di lavoro, elenchi e-mail istituzionali e riunioni informative del personale. I criteri di idoneità prevedevano un'età compresa tra 20 e 55 anni, almeno 28 ore di lavoro settimanali, almeno quattro ore giornaliere di lavoro al computer, l'utilizzo dello stesso spazio di lavoro da almeno tre mesi e la disponibilità prevista durante il periodo di follow-up. I criteri di esclusione includevano la gravidanza, interventi chirurgici recenti alla colonna vertebrale o agli arti, lesioni acute che richiedevano limitazioni lavorative, una condizione neurologica o vestibolare che influisse sull'equilibrio in piedi, l'uso di una postazione di lavoro prescritta clinicamente, assenze programmate superiori a cinque giorni lavorativi, incapacità di completare i compiti al computer, dolore superiore a 8/10 o sintomi neurologici in fase progressiva. Il flusso dei partecipanti è stato documentato mediante registri di screening verificati. Un totale di 265 dipendenti è stato valutato per verificarne l'idoneità; 25 sono stati esclusi prima della randomizzazione (18 non soddisfacevano i criteri di inclusione e 7 hanno rinunciato a partecipare). I restanti 240 dipendenti idonei hanno fornito il consenso informato ed sono stati randomizzati, con 60 partecipanti assegnati a ciascuno dei quattro gruppi fattoriali. Il livello di comfort complessivo alla settimana 4 è stato registrato con successo per tutti e 240 i partecipanti assegnati. Un diagramma standardizzato di tipo CONSORT, che illustra le fasi di arruolamento, assegnazione, follow-up e analisi, è presentato in Figura 1.
Dimensione del campione, assegnazione e mascheramento
Un campione target di 240 partecipanti ha permesso un’attrizione del 12% circa rispetto al minimo calcolato di 212 necessari per l’esito primario (α bilaterale = 0,05, potenza del 90%, f di Cohen = 0,20 per l’interazione e una correlazione tra valore basale e follow-up pari a 0,50). Una statistica indipendente ha generato la sequenza di assegnazione utilizzando blocchi di dimensione variabile pari a 8 e 12, stratificati per sede dello studio e comfort generale al basale. Per garantire un rigoroso occultamento dell’assegnazione, la sequenza è stata conservata in un database elettronico centralizzato e protetto da password. Il personale di ricerca designato presso ciascuna sede ha arruolato i partecipanti in modo sequenziale ed effettuato le valutazioni basali. L’assegnazione al gruppo è stata automaticamente svelata al team dell’intervento presso la sede soltanto tramite il sistema elettronico, dopo che la valutazione basale del rispettivo partecipante era stata definitivamente bloccata. I valutatori degli esiti e gli analisti dei dati sono rimasti ciechi rispetto all’assegnazione ai gruppi fino al completamento dell’analisi primaria. Lo studio non è stato registrato preventivamente in un registro pubblico di sperimentazioni cliniche poiché le interazioni riguardavano l’ergonomia professionale e l’ingegneria ambientale interna tra lavoratori d’ufficio sani, piuttosto che trattamenti medici terapeutici. Tuttavia, al fine di garantire trasparenza metodologica, il protocollo completo dello studio e il piano di analisi statistica (SAP) sono stati approvati dall’istituzione e formalmente bloccati prima dell’arruolamento dei partecipanti e di qualsiasi decodifica dei dati.
Interventi sugli arredi e sull'ambiente interno
Il fattore arredi consisteva in un pacchetto multicomponente piuttosto che in un intervento basato esclusivamente sulla scrivania (Figura 2 e Tabella 1). Per garantire un'implementazione uniforme in tutti e sei i siti dello studio, sono state stabilite procedure operative standardizzate (SOP) e una formazione centralizzata obbligatoria per tutto il personale di ricerca e di installazione presso ciascun sito prima dell'inizio dello studio. Il pacchetto fisso comprendeva la scrivania esistente alta 720–750 mm, la sedia e la disposizione standard di monitor e dispositivi di input. Il pacchetto regolabile comprendeva una scrivania elettrica regolabile in altezza da seduti a in piedi (650–1250 mm), una sedia regolabile, un braccio per monitor o un supporto stabile quando necessario, la riposizionatura dei dispositivi di input, lo spazio libero necessario per passare dalla posizione seduta a quella in piedi, una sessione personalizzata di regolazione della durata di 25 minuti e un addestramento sul cambio di postura. Ai partecipanti è stato raccomandato di alternare gradualmente posizione seduta e in piedi; l'altezza della scrivania è stata registrata ogni minuto. Un episodio di altezza della scrivania è stato definito come cinque minuti o più consecutivi con la scrivania posta ad almeno 150 mm sopra l'altezza di riferimento del partecipante in posizione seduta. Poiché l'altezza non determina la postura corporea, questa misura è riportata come tempo al di sopra della soglia piuttosto che come esposizione alla posizione in piedi.
Il fattore IEQ era anch'esso multicomponente. Il pacchetto base manteneva le operazioni esistenti di ventilazione, illuminazione, controllo termico, acustica e filtrazione, con correzioni di sicurezza laddove necessario. Il pacchetto ottimizzato prevedeva una temperatura compresa tra 23,0 e 25,0 °C, umidità relativa tra il 45% e il 60%, anidride carbonica (CO₂) inferiore a 800 ppm, illuminamento specifico compreso tra 400 e 500 lux, rumore continuo equivalente non superiore a 45 dBA e materiale particolato fine (PM2.5) non superiore a 15 µg/m3, ottenuti mediante misure coordinate di ventilazione, controllo della temperatura, tende/illuminazione specifica, modifiche a equipaggiamenti o barriere e interventi di filtrazione/pulizia. Una composizione giornaliera media basata su cinque variabili veniva considerata raggiunta solo quando temperatura, umidità, CO₂, illuminamento e rumore erano tutti entro i valori obiettivo durante quella giornata lavorativa valida; il PM2.5 veniva riportato separatamente. I tassi di raggiungimento giornalieri medi, specifici per variabile e in forma composita, sono stati calcolati sistematicamente per gruppo e sito ai fini dell'analisi successiva. Il raggiungimento a livello di stanza non può essere calcolato in assenza della mappa delle stanze mancante.
Monitoraggio ambientale e dell'uso degli arredi
Posizionare i monitor ambientali a un'altezza di 0,8–1,2 m dal pavimento e a una distanza di 0,5–1,0 m dalla posizione seduta abituale, lontano da luce solare diretta, finestre, bocchette di ventilazione, computer e altre fonti locali. Registrare ogni minuto temperatura, umidità relativa e CO₂ e ogni cinque minuti il PM2.5. Misurare l'illuminamento e il rumore durante compiti standardizzati e in tre periodi programmati di 30 minuti in due giorni lavorativi ordinari a settimana. Verificare gli strumenti prima dell'uso; escludere i primi 10 minuti dopo il posizionamento e i periodi di movimento, disconnessione, copertura, manipolazione o funzionamento fuori dal range. Definire una giornata valida come quella con almeno sei ore occupate comprese tra le 08:30 e le 17:30.
Misure di esito e programma di valutazione
Effettuare una valutazione completa basale prima dell’assegnazione e una valutazione alla settimana 4 nei giorni 26–32 dell’intervento, preferibilmente entro la stessa finestra temporale di due ore. L’elemento principale chiede: “Considerando insieme la postazione di lavoro e l’ambiente interno circostante, quanto è stato confortevole il tuo spazio di lavoro durante i precedenti 5 giorni lavorativi?” (1 = estremamente scomodo; 7 = estremamente confortevole). Gli elementi specifici dello studio da 1 a 7 valutano il comfort posturale, termico, della qualità dell’aria, visivo e acustico; il comfort ambientale è la media aritmetica quando sono disponibili almeno 3 dei 4 elementi ambientali. Disagio al collo e alla schiena bassa: utilizzare valutazioni da 0 a 10 per i cinque giorni lavorativi precedenti. Produttività, soddisfazione, affaticamento e compiti di prestazione sono definiti nella Tabella 2, che riporta ogni istruzione, regola di punteggio, programma, limitazione delle proprietà di misurazione e interpretazione pratica. Poiché questi elementi specifici dello studio non dispongono di coefficienti di affidabilità e differenze minime importanti validati esternamente, si dà enfasi agli effetti continui e agli intervalli di confidenza al 95% piuttosto che a soglie inventate.
Valutazione standardizzata della prestazione lavorativa
Somministrare un test al computer della durata di 35 minuti che comprende revisione testi, inserimento dati, ricerca visiva e classificazione basata su regole. Calcolare l'accuratezza come numero di elementi corretti diviso per il numero di elementi tentati × 100 e la velocità come numero di unità corrette per 35 minuti. Prevedere una sessione di esercitazione di 10 minuti, utilizzare forme parallele del test per la baseline e alla settimana 4 in ordine controbilanciato, sospendere brevi interruzioni inferiori a due minuti e ripetere il test entro tre giorni lavorativi successivi a interruzioni tecniche più lunghe. Assegnare un punteggio da 0 a 100 al compito esplorativo di pensiero divergente, basandosi su fluidità, flessibilità e originalità.
Fedeltà all'intervento, deviazioni dal protocollo e sicurezza
Si definisce adesione all'arredamento regolabile come almeno 30 minuti di utilizzo della scrivania sopra la soglia stabilita in almeno 3 giorni lavorativi a settimana per almeno 3 settimane di intervento. Si definisce adesione all'IEQ ottimizzato il raggiungimento del valore medio giornaliero composito su cinque variabili in almeno il 75% dei giorni lavorativi monitorati validi. Mantenere tutti i partecipanti assegnati nell'analisi primaria. Si registrano come deviazioni gravi l'utilizzo errato della condizione per almeno cinque giorni lavorativi consecutivi, il trasferimento in un'altra postazione per più del 25% del periodo di intervento, meno di 10 giorni lavorativi validi o la mancanza dell'esito primario alla settimana 4. Durante i controlli settimanali, documentare qualsiasi nuovo disagio o peggioramento, vertigini, instabilità, affaticamento degli arti inferiori, interruzione del lavoro, sospensione, rivalutazione ed effetto avverso; sospendere l'uso della scrivania standing e procedere a una rivalutazione in caso di aumento del disagio di almeno 3 punti, vertigini durante la stazione eretta o sintomi che influiscono sulla deambulazione o sul lavoro abituale.
Gestione dei dati e trattamento dei dati mancanti
Conservare tutti i record sotto identificatori codificati dei partecipanti e mantenere gli identificatori diretti in un file separato con accesso controllato. Prima del blocco, verificare intervalli, coerenza, duplicazioni, assegnazioni, riepiloghi dei sensori e risultati confrontandoli con i file originali e i registri del sito. Mantenere valori estremi plausibili; correggere esclusivamente errori verificati di trascrizione, conversione di unità o dispositivi. Riassumere la mancanza di dati per variabile, gruppo, sito e valutazione. Non imputare giorni di monitoraggio completamente assenti. I file depositati contengono riepiloghi anonimizzati a livello di partecipante, settimanali e giornalieri relativi ai giorni lavorativi; identificatori diretti, registri dettagliati delle pressioni dei tasti, mappe delle stanze, registri di selezione e registri di sicurezza separati non sono stati inclusi nel deposito pubblico.
Analisi statistica
Le analisi hanno utilizzato software e librerie generici per la programmazione statistica elencati nella Tabella dei Materiali separata. Le variabili continue sono riportate come media ± deviazione standard, e le variabili categoriche come n (%); non sono stati utilizzati test di significatività al basale. Tutte le analisi statistiche sono state eseguite in conformità con il SAP predeterminato, con una deviazione post-audit segnalata in modo trasparente. Secondo il SAP predeterminato, l'analisi primaria ha modellato il comfort generale alla settimana 4, testando gli effetti principali dell'arredamento regolabile, delle condizioni ambientali interne ottimizzate (IEQ) e della loro interazione, aggiustando per il comfort generale al basale, il disagio alla schiena bassa al basale e la superficie dell'area di lavoro. Il termine di interazione è stato mantenuto indipendentemente dalla significatività statistica. Tuttavia, come deviazione post-audit volta a garantire una riproducibilità computazionale esatta e una stima robusta della varianza data la ridotta numerosità dei macro-cluster (k = 6 siti), la specifica inizialmente prevista con intercetta casuale è stata sostituita con indicatori fissi per sito utilizzando errori standard robusti all'eteroschedasticità di tipo HC3.
Applica modelli fattoriali analoghi aggiustati per sito anche ai risultati secondari, inclusi i corrispondenti valori basali quando disponibili, e controlla il tasso di scoperte false all'interno delle famiglie di risultati predeterminate utilizzando il metodo di Benjamini–Hochberg. Modella le traiettorie settimanali mediante equazioni stimanti generalizzate con raggruppamento per partecipante e indicatori di sito. Esegui analisi per protocollo e analisi con esclusione delle deviazioni maggiori. Indica come esplorative le analisi di mediazione bootstrap (5.000 ricampionamenti) e riporta sia gli effetti diretti che indiretti; esamina la non linearità di temperatura, CO2, illuminamento e rumore mediante spline cubiche restrittive. Utilizza test bilaterali e intervalli di confidenza al 95%. Tabella 3 associa i risultati ai modelli e distingue chiaramente tra analisi primarie, secondarie, di sensibilità ed esplorative.
Risultati
Caratteristiche dei partecipanti e disponibilità dei dati
Tutti i 240 partecipanti di sei sedi hanno completato la valutazione iniziale ed sono stati assegnati equamente a quattro gruppi (n = 60 ciascuno). Ogni sede ha contribuito con 10 partecipanti per ciascun gruppo. Il livello di comfort alla settimana 4 era disponibile per tutti i partecipanti, i quali sono quindi entrati nell'analisi primaria secondo la condizione assegnata. L'età media era di 31,5 ± 7,4 anni, 125 partecipanti (52,1%) erano donne, l'indice di massa corporea medio era di 23,0 ± 3,2 kg/m2 e la durata media settimanale del lavoro era di 41,5 ± 5,9 h. Tabella 4 riporta le caratteristiche basali senza test di significatività post-randomizzazione. L'esito primario era completo per tutti e 240 i partecipanti. Le dimensioni campionarie disponibili per gli esiti secondari alla settimana 4 variavano da 235 a 240; le dimensioni campionarie specifiche per gruppo relative a queste misure sono riportate nelle rispettive sintesi di efficacia riportate di seguito.
Applicazione dell'intervento e separazione dell'esposizione
Il pacchetto di arredi regolabili ha separato i gruppi in base alla regolabilità, alla corrispondenza antropometrica e al comportamento relativo all'altezza della scrivania. La corrispondenza antropometrica media è stata di 4,95 ± 0,70 con arredi regolabili e di 2,46 ± 0,73 con arredi fissi. I gruppi con arredi regolabili hanno registrato 5,27 ± 1,13 cambiamenti di altezza della scrivania/giorno e 75,84 ± 20,38 min/giorno al di sopra della soglia specifica per la seduta del partecipante; i gruppi con arredi fissi hanno registrato 2,07 ± 0,99 cambiamenti/giorno e 19,78 ± 18,86 min/giorno. Questi ultimi valori possono riflettere il riposizionamento del dispositivo, variazioni dell'altezza di riferimento o altre registrazioni relative all'altezza della scrivania, e non vanno interpretati come adesione all'uso in piedi delle scrivanie fisse. I dati grezzi relativi all'altezza, la definizione della soglia di seduta, l'assegnazione dei dispositivi e i codici dei gruppi sono stati ricontrollati confrontandoli con i dati depositati.
Il pacchetto ottimizzato di IEQ ha prodotto una temperatura inferiore (24,15 ± 0,75 °C rispetto a 26,30 ± 0,75 °C), umidità relativa (54,57% ± 4,99% rispetto a 66,65% ± 6,11%), CO₂ (750,15 ± 120,47 ppm rispetto a 1080,35 ± 123,98 ppm), rumore (43,39 ± 3,92 dBA rispetto a 50,94 ± 4,14 dBA) e PM2.5 (12,33 ± 4,84 µg/m3 rispetto a 18,16 ± 4,49 µg/m3), e una maggiore illuminanza (439,30 ± 68,70 lux rispetto a 293,03 ± 72,82 lux), rispetto all'IEQ di base. Tabella 5 riporta queste misurazioni insieme all'aderenza, alle deviazioni, ai conteggi in base al protocollo e al raggiungimento medio giornaliero degli obiettivi.
Pertanto, l'assegnazione degli arredi ha modificato principalmente l'idoneità del posto di lavoro e il comportamento relativo all'altezza della scrivania, mentre l'assegnazione della qualità ambientale interna ha modificato le condizioni monitorate relative al clima termico, alla ventilazione, all'illuminazione, all'acustica e alle particelle in sospensione. Si tratta di confronti a livello di pacchetto, che non isolano alcun singolo componente.
Comfort complessivo
Il comfort complessivo alla settimana 4 è stato rispettivamente di 3,99 ± 0,60, 4,84 ± 0,65, 4,33 ± 0,55 e 5,62 ± 0,53 nei gruppi mobili fissi-base, mobili regolabili-base, mobili fissi-ottimizzati e mobili regolabili-ottimizzati. L'uso di arredi regolabili ha aumentato il comfort di 0,86 punti (IC 95%, 0,62–1,09; P < 0,001), un IEQ ottimizzato lo ha aumentato di 0,34 punti (IC 95%, 0,12–0,55; P = 0,002) e l'interazione tra i due fattori è stata di 0,44 punti (IC 95%, 0,14–0,74; P = 0,005) nel modello HC3 aggiustato per sito. Figura 3 mostra i quattro gruppi e la popolazione assegnata per condizione, le distribuzioni grezze del comfort alla settimana 4, le medie di gruppo dal basale alla settimana 4 con IC 95% e gli effetti fattoriali aggiustati per sito.
Comfort della postura e risultati muscoloscheletrici
I punteggi relativi al comfort della postura alla settimana 4 sono stati rispettivamente 2,72 ± 0,92, 4,33 ± 0,93, 2,82 ± 0,92 e 4,99 ± 0,85 nei quattro gruppi. L'effetto dell'arredamento regolabile è stato di 1,61 punti (IC 95%, 1,28–1,95; P < 0,001; q < 0,001), l'effetto della qualità ambientale ottimizzata (IEQ) è stato di 0,11 punti (IC 95%, −0,23 a 0,44; P = 0,534; q = 0,712) e l'effetto dell'interazione è stato di 0,55 punti (IC 95%, 0,09–1,01; P = 0,020; q = 0,044).
I punteggi relativi al disagio al collo alla quarta settimana sono stati 4,51 ± 1,66, 3,27 ± 1,71, 4,75 ± 1,66 e 2,57 ± 1,32 nei quattro gruppi. L'effetto dell'arredamento regolabile è stato di −1,24 punti (IC 95%, da −1,85 a −0,62; P < 0,001; q < 0,001), l'effetto della qualità ambientale ottimizzata (IEQ) è stato di 0,26 punti (IC 95%, da −0,34 a 0,87; P = 0,391; q = 0,712) e l'effetto dell'interazione è stato di −0,97 punti (IC 95%, da −1,80 a −0,14; P = 0,022; q = 0,044).
I punteggi relativi al disagio alla schiena bassa alla quarta settimana sono stati 5,16 ± 1,78, 3,46 ± 1,83, 5,04 ± 1,59 e 3,02 ± 1,55 nei quattro gruppi. I mobili regolabili hanno ridotto il disagio di 1,70 punti (stima dell'effetto, −1,70; IC 95%, −2,36 a −1,04; P < 0,001; q < 0,001). Né l'effetto dell'IEQ ottimizzato (−0,12; IC 95%, −0,74 a 0,51) né l'effetto d'interazione (−0,32; IC 95%, −1,19 a 0,56) sono risultati significativi. Figura 4 mostra le distribuzioni grezze dell'adattamento antropometrico e del comfort posturale, il numero medio di transizioni dell'altezza della scrivania al giorno, il tempo giornaliero sopra la soglia con IC 95%, e i punteggi medi di disagio al collo e alla schiena bassa con IC 95%.
Comfort ambientale e risultati legati al lavoro
I punteggi di comfort ambientale sono stati rispettivamente 5,28 ± 0,57, 5,29 ± 0,60, 5,83 ± 0,49 e 5,88 ± 0,54 nei quattro gruppi. Un IEQ ottimizzato ha aumentato il comfort ambientale di 0,55 punti (IC 95%, 0,35–0,74; P < 0,001; q < 0,001). Nessun effetto legato all'arredamento (−0,00; IC 95%, −0,22 a 0,21) né effetto d'interazione (0,04; IC 95%, −0,24 a 0,33) è risultato significativo.
L'accuratezza del compito è stata del 83,49% ± 6,44%, 82,99% ± 6,75%, 82,15% ± 5,96% e 85,24% ± 6,27% nei quattro gruppi. Gli effetti principali relativi all'arredamento e all'IEQ ottimizzato non sono risultati significativi. L'effetto dell'interazione è stato di 3,72 punti percentuali (IC 95%, 0,44–7,00; P = 0,026), ma non è rimasto significativo dopo la correzione del tasso di falsa scoperta all'interno della famiglia (q = 0,078). È stato pertanto interpretato come esplorativo piuttosto che confermativo.
I dati sulla velocità di esecuzione del compito erano disponibili per 235 partecipanti. Né l'arredamento (0,10 unità corrette/35 min; IC 95%, −2,95 a 3,16), né l'IEQ ottimizzato (1,51 unità corrette/35 min; IC 95%, −1,43 a 4,44), né la loro interazione (0,24 unità corrette/35 min; IC 95%, −4,02 a 4,51) hanno avuto un effetto significativo. L'affermazione precedente riguardo a un effetto significativo dell'IEQ ottimizzato sulla velocità del compito non è stata riproducibile e pertanto è stata rimossa.
Mobili regolabili e qualità ambientale interna ottimizzata hanno aumentato la produttività percepita rispettivamente di 0,70 punti (IC 95%, 0,40–1,00) e di 0,78 punti (IC 95%, 0,47–1,10) (entrambi P < 0,001). La loro interazione non è risultata significativa. Gli effetti corrispondenti sulla soddisfazione dello spazio di lavoro sono stati di 0,88 punti per i mobili regolabili (IC 95%, 0,60–1,15), 0,46 punti per la qualità ambientale interna ottimizzata (IC 95%, 0,21–0,72) e 0,77 punti per la loro interazione (IC 95%, 0,40–1,14); tutti i valori q erano < 0,001.
L'affaticamento mentale è diminuito con mobili regolabili (−0,56 punti; IC 95%, −0,97 a −0,16; P = 0,006; q = 0,006) e con IEQ ottimizzato (−0,81 punti; IC 95%, −1,23 a −0,39; P < 0,001; q < 0,001). L'effetto dell'interazione non è risultato significativo. Non sono stati rilevati effetti significativi né dei mobili, né dell'IEQ ottimizzato, né dell'interazione per quanto riguarda la creatività. Tabella 6 riporta i valori specifici per gruppo alla settimana 4, gli effetti fattoriali aggiustati per sito con metodo HC3, i valori q dell'errore di scoperta falsa e i risultati delle analisi per-protocollo e di esclusione delle deviazioni maggiori.
Figura 5 mostra le condizioni medie oggettive di qualità ambientale (IEQ), il comfort ambientale percepito, l'accuratezza e la velocità nell'esecuzione dei compiti, la produttività percepita, la soddisfazione per lo spazio di lavoro, l'affaticamento mentale e la creatività. Tutte le barre di errore rappresentano intervalli di confidenza al 95%, e le dimensioni campionarie disponibili sono indicate per gli esiti con dati incompleti.
Analisi di sensibilità
L'aderenza al pacchetto mobili è stata del 59/60 partecipanti (98,3%) in ciascun gruppo con mobili regolabili. L'aderenza al pacchetto IEQ è stata del 57/60 partecipanti (95,0%) nel gruppo con mobili fissi e IEQ ottimizzato e del 54/60 partecipanti (90,0%) nel gruppo con mobili regolabili e IEQ ottimizzato. Sono state registrate dieci deviazioni importanti: due nel gruppo con mobili fissi e IEQ base, due nel gruppo con mobili regolabili e IEQ base, quattro nel gruppo con mobili fissi e IEQ ottimizzato, e due nel gruppo con mobili regolabili e IEQ ottimizzato.
La popolazione per-protocollo includeva 221 partecipanti. Le stime corrispondenti del comfort complessivo—0,79 punti per l'arredamento (IC 95%, 0,56–1,02), 0,32 punti per l'IEQ ottimizzato (IC 95%, 0,09–0,55) e 0,50 punti per l'interazione (IC 95%, 0,18–0,81)—erano coerenti con l'analisi per condizione assegnata. Le stime ottenute dall'analisi con esclusione delle deviazioni significative, che includeva 230 partecipanti, erano anch'esse coerenti con i risultati principali. Sulla base dei registri verificati sulla sicurezza e sulle deviazioni dal protocollo compilati da tutti i siti partecipanti, non si sono verificate sospensioni dell'intervento, rivalutazioni degli ambienti di lavoro attivate per motivi di sicurezza, eventi avversi correlati all'intervento o interruzioni dovute a danni durante il periodo di quattro settimane.
I modelli ripetuti raggruppati per partecipante hanno mostrato variazioni settimanali legate all'arredamento e alla qualità ambientale interna (IEQ) nel comfort generale (P < 0,001 e P = 0,009, rispettivamente), senza interazione tripla significativa (P = 0,274). Sono state inoltre rilevate variazioni settimanali legate all'arredamento per quanto riguarda il comfort posturale (P < 0,001), il disagio al collo (P = 0,032), il disagio alla schiena bassa (P = 0,002) e la fatica mentale (P = 0,023). È stata rilevata una variazione settimanale legata alla qualità ambientale interna per la fatica mentale (P = 0,001).
Le analisi esplorative di mediazione non hanno supportato né un effetto indiretto ergonomico (0,06; IC bootstrap 95%, da -0,08 a 0,19) né un effetto indiretto ambientale (0,04; IC bootstrap 95%, da -0,03 a 0,12). Le analisi con spline cubiche restrittive non hanno evidenziato non linearità per la temperatura (P = 0,187), CO₂ (P = 0,947), illuminamento (P = 0,852) o rumore (P = 0,142).
In sintesi, le analisi riproducibili supportano effetti distinti ma complementari dei pacchetti. I mobili regolabili hanno migliorato in modo più consistente il comfort generale e quello della postura e ridotto il disagio muscoloscheletrico, mentre una IEQ ottimizzata ha migliorato il comfort generale e quello ambientale. La loro combinazione ha fornito benefici aggiuntivi per il comfort generale e per alcuni risultati relativi al comfort della postura e alla soddisfazione dello spazio di lavoro. La velocità oggettiva nel compito e la creatività non sono risultate significativamente diverse tra i gruppi, e l'interazione relativa all'accuratezza del compito non è stata confermata dopo la correzione per confronti multipli.
DISPONIBILITÀ DEI DATI:
I set di dati anonimizzati a livello individuale, relativi alle valutazioni settimanali e all'esposizione nei giorni lavorativi, sono disponibili pubblicamente su Zenodo (doi: https://zenodo.org/records/20657821).
Figura 1: Flusso dello studio, struttura fattoriale e programma delle valutazioni. (A) Flusso di screening provvisorio dedotto dal dataset randomizzato: dipendenti valutati per l'idoneità (n = 240), idonei e che hanno dato consenso (n = 240), esclusi (n = 0), assegnati casualmente (n = 240), suddivisi in quattro gruppi (n = 60 per gruppo) e inclusi nell'analisi primaria degli esiti secondo il gruppo assegnato alla settimana 4. (B) Struttura fattoriale 2 × 2 mobili × qualità ambientale interna. (C) Valutazione iniziale, installazione e messa in funzione, monitoraggio continuo, controlli settimanali e valutazione alla settimana 4. Abbreviazioni: IEQ = qualità ambientale interna. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.
Figura 2: Pacchetti d'intervento su mobili multifunzionali e qualità ambientale interna (IEQ). (A) Configurazioni della postazione di lavoro fisse e regolabili, e intervalli di altezza del tavolo. (B) Obiettivi personalizzati per sedia, scrivania, monitor, tastiera, mouse, portata, posizione del polso, distanza di visione e spazio per passare dalla seduta alla posizione in piedi. (C) Posizionamento del monitor, intervalli di campionamento, obiettivi operativi e indice composito IEQ a cinque variabili; le PM2.5 sono state valutate separatamente. Abbreviazioni: IEQ = qualità ambientale interna; PM2.5 = materiale particolato ≤2,5 µm in diametro aerodinamico. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.
Figura 3: Comfort complessivo alla settimana 4 ed effetti fattoriali aggiustati per sede. (A) Gruppi assegnati alle condizioni (n = 60 per gruppo; n totale = 240). (B) Osservazioni a livello individuale, box plot che mostrano la mediana, il range interquartile e i baffi estesi fino a 1,5 × il range interquartile, e le medie dei gruppi. (C) Medie al basale e alla settimana 4; le barre di errore rappresentano intervalli di confidenza al 95%. (D) Effetti fattoriali HC3 aggiustati per sede con intervalli di confidenza al 95%. Abbreviazioni: CI = intervallo di confidenza; IEQ = qualità ambientale interna. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.
Figura 4: Adattamento dell'arredamento, comportamento relativo all'altezza della scrivania, comfort posturale e disagio muscoloscheletrico.
(A) Punteggi di adattamento antropometrico alla settimana 4. Le osservazioni a livello di partecipante sono sovrapposte ai grafici a scatola che mostrano la mediana, l'intervallo interquartile e i baffi estesi fino a 1,5 × l'intervallo interquartile. Sono mostrate anche le medie di gruppo e gli intervalli di confidenza al 95% (IC). (B) Numero medio di transizioni di altezza della scrivania al giorno e tempo al di sopra della soglia per giorno. Le barre di errore rappresentano gli IC al 95%. Il tempo al di sopra della soglia è definito come il numero di minuti al giorno durante i quali l'altezza della scrivania ha superato l'altezza di riferimento seduta specifica per ciascun partecipante e non conferma necessariamente una postura in piedi. (C) Punteggi di comfort posturale alla settimana 4. Le osservazioni a livello di partecipante sono sovrapposte ai grafici a scatola che mostrano la mediana, l'intervallo interquartile e i baffi estesi fino a 1,5 × l'intervallo interquartile. Sono mostrate le medie di gruppo, gli IC al 95% e le stime degli effetti fattoriali aggiustate per sito. (D) Punteggi di disagio al collo e alla schiena bassa alla settimana 4. Le medie di gruppo e gli IC al 95% sono mostrati insieme agli effetti dell'arredamento aggiustati per entrambi gli esiti. Abbreviazioni: AB = arredamento regolabile più qualità ambientale interna di base; AO = arredamento regolabile più qualità ambientale interna ottimizzata; FB = arredamento fisso più qualità ambientale interna di base; FO = arredamento fisso più qualità ambientale interna ottimizzata; IC = intervallo di confidenza; IEQ = qualità ambientale interna. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.
Figura 5: Condizioni oggettive di qualità ambientale interna (IEQ), comfort ambientale e risultati legati al lavoro. (A) Condizioni medie oggettive di qualità ambientale interna (IEQ) nei pacchetti base e ottimizzato per temperatura, umidità relativa, anidride carbonica (CO₂), illuminamento del compito, livello continuo equivalente di rumore e materiale particolato con diametro aerodinamico ≤2,5 µm (PM2.5). Le barre di errore rappresentano intervalli di confidenza al 95% (IC). (B) Medie di gruppo e IC al 95% per comfort termico, comfort della qualità dell'aria, comfort visivo, comfort acustico e indice composito di comfort ambientale. (C) Prestazioni oggettive nel compito alla settimana 4, inclusa l'accuratezza del compito (%) e la velocità di esecuzione (unità corrette ogni 35 min). I box plot mostrano la mediana, l'intervallo interquartile e i baffi estesi fino a 1,5 × l'intervallo interquartile; i punti rappresentano le osservazioni dei partecipanti, e le dimensioni campionarie disponibili sono indicate per i risultati con dati incompleti. (D) Produttività percepita, soddisfazione per lo spazio di lavoro, affaticamento mentale e creatività alla settimana 4. I punti indicano le medie di gruppo e le barre di errore rappresentano IC al 95%. Le dimensioni campionarie disponibili sono indicate laddove i risultati sono incompleti. Abbreviazioni: CO₂ = anidride carbonica; IC = intervallo di confidenza; IEQ = qualità ambientale interna; PM2.5 = materiale particolato ≤2,5 µm in diametro aerodinamico. Cliccare qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.
Tabella 1: Pacchetti di interventi multicomponente, obiettivi operativi, procedure di attuazione e criteri di adesione. Abbreviazioni: CO₂ = anidride carbonica; IEQ = qualità ambientale interna; PM2.5 = materiale particolato ≤2,5 µm in diametro aerodinamico. Cliccare qui per scaricare il file.
Tabella 2: Domande e compiti dello studio, regole di punteggio e derivazione, limitazioni delle proprietà di misurazione, interpretazione pratica e programma di valutazione. Abbreviazioni: CO₂ = anidride carbonica; IEQ = qualità ambientale interna; PM2.5 = materiale particolato ≤2,5 µm in diametro aerodinamico. Cliccare qui per scaricare il file.
Tabella 3: Quadro dell'analisi statistica, inclusi analisi primari, secondari, a misure ripetute, di sensibilità ed esplorative esplicitamente indicate. Abbreviazioni: CI = intervallo di confidenza; CO₂ = anidride carbonica; IEQ = qualità ambientale interna; PM2.5 = materiale particolato ≤2,5 µm in diametro aerodinamico. Cliccare qui per scaricare il file.
Tabella 4: Caratteristiche alla baseline dei partecipanti, occupazionali, dello spazio di lavoro e degli esiti, con conteggi per sito e gruppo. I valori sono espressi come media ± deviazione standard, salvo diversamente indicato. Non è stata effettuata alcuna verifica della significatività statistica delle caratteristiche alla baseline. Abbreviazione: IEQ = qualità ambientale interna. Cliccare qui per scaricare il file.
Tabella 5: Adattamento degli arredi e comportamento relativo all'altezza della scrivania, condizioni oggettive della qualità ambientale interna, comfort ambientale percepito, aderenza, deviazioni dal protocollo, conteggi secondo il protocollo e raggiungimento degli obiettivi. I valori di comfort ambientale e le condizioni oggettive sono descrittivi. Le percentuali di raggiungimento degli obiettivi rappresentano la proporzione delle medie giornaliere durante l’orario di lavoro entro il range prestabilito, piuttosto che la proporzione di tutti gli intervalli di un minuto. Il PM2.5 è stato valutato separatamente rispetto al composito di cinque variabili. Il secondo foglio di lavoro riporta il raggiungimento degli obiettivi per sede. Abbreviazioni: CO₂ = anidride carbonica; dBA = decibel con pesatura A; IEQ = qualità dell'ambiente interno; PM2.5 = materiale particolato ≤2,5 µm in diametro aerodinamico. Cliccare qui per scaricare il file.
Tabella 6: Esiti alla settimana 4, effetti fattoriali aggiustati per sede e analisi di sensibilità. I valori dei gruppi sono espressi come media ± deviazione standard con la numerosità disponibile (n). Gli effetti sono stati stimati mediante modelli lineari fattoriali con sei indicatori di sito, errori standard robusti HC3 e aggiustamento per i valori basali quando la corrispondente variabile basale era disponibile. Stime positive indicano punteggi più elevati, mentre stime negative per disagio e affaticamento indicano un miglioramento. L'outcome primario non è stato aggiustato per la molteplicità. Per gli outcome secondari, i valori q sono stati calcolati utilizzando la procedura di Benjamini–Hochberg all'interno delle famiglie di outcome. Il secondo foglio riporta le analisi per-protocollo e quelle con esclusione delle deviazioni maggiori. Abbreviazioni: CI = intervallo di confidenza; IEQ = qualità ambientale interna. Fare clic qui per scaricare questo file.
Discussione
Questo studio fattoriale su sei siti dimostra che mobili regolabili e una qualità ambientale interna (IEQ) ottimizzata hanno fornito benefici distinti ma complementari per l'esperienza lavorativa. I mobili regolabili hanno migliorato il comfort generale e la postura, riducendo al contempo il disagio a livello del collo e della schiena bassa, mentre l'IEQ ottimizzata ha migliorato principalmente il comfort complessivo e ambientale. La loro combinazione ha prodotto il maggiore miglioramento del comfort generale, confermando il valore dell'integrazione di interventi ergonomici e ambientali. Sebbene sia stata osservata un'interazione per l'accuratezza del compito, essa non è rimasta significativa dopo la correzione per il tasso di falsa scoperta, e né la velocità né la creatività nel compito sono risultate diverse tra i gruppi.
Questi risultati sono coerenti con evidenze recenti, pur affrontando una domanda di ricerca diversa. Uno studio di sei mesi su una postazione di lavoro sit-to-stand ha riportato benefici ergonomici e comportamentali sostenuti, e una ricerca recente ha dimostrato che postazioni di lavoro regolabili riducono il tempo sedentario occupazionale. Analogamente, studi sui lavoratori in telelavoro hanno mostrato che l'usabilità della postazione dipende non solo dalla regolabilità, ma anche da un'adeguata implementazione e dal supporto all'utente11,12,13. Recenti revisioni hanno inoltre sottolineato che le condizioni termiche, della qualità dell'aria, dell'illuminazione e acustiche interagiscono tra loro per influenzare il comfort degli occupanti, piuttosto che agire come fattori ambientali isolati14. Il presente studio amplia questa letteratura valutando simultaneamente pacchetti di interventi su arredi e qualità ambientale interna (IEQ) all'interno di un disegno fattoriale, dimostrando che questi ambiti contribuiscono a diversi aspetti dell'esperienza dell'utente e, insieme, garantiscono un comfort complessivo maggiore rispetto a ciascun intervento preso singolarmente.
I risultati hanno anche implicazioni pratiche per la progettazione e la gestione degli ambienti di lavoro. I progettisti dovrebbero considerare lo spazio libero per sedersi e alzarsi, la portata neutra, la regolabilità del monitor e il supporto della sedia come componenti integrati della progettazione ergonomica della postazione di lavoro, piuttosto che come caratteristiche indipendenti. I datori di lavoro dovrebbero affiancare mobili regolabili a configurazioni personalizzate delle postazioni, formazione per l'utente e un'adozione progressiva, invece di incoraggiare la permanenza in piedi prolungata senza indicazioni. Analogamente, i responsabili delle strutture dovrebbero monitorare regolarmente le condizioni termiche, relative alla ventilazione, all'illuminazione, acustiche e relative alle particelle nelle aree di lavoro occupate, per garantire il mantenimento degli obiettivi ambientali. Questi risultati suggeriscono che i miglioramenti ergonomici ed ambientali debbano essere implementati insieme, poiché nessuno dei due può sostituire l'altro.
Diversi limiti devono essere considerati nell'interpretazione di questi risultati. Il periodo di intervento della durata di quattro settimane non consente di trarre conclusioni riguardo alla salute a lungo termine, alla produttività, all'assenteismo o alla durata degli effetti osservati. I partecipanti erano lavoratori d'ufficio impiegati al computer, di età compresa tra 20 e 55 anni, reclutati in sei sedi, il che potrebbe limitare la generalizzabilità ad altre professioni, popolazioni più anziane, ambienti di lavoro industriali, contesti lavorativi flessibili o diverse condizioni climatiche ed edilizie. I partecipanti e il personale responsabile dell'installazione delle postazioni di lavoro non sono potuti essere resi ciechi all'intervento, e diverse scale di valutazione specifiche dello studio non hanno ancora dimostrato di possedere differenze minime importanti. Inoltre, le analisi esplorative di mediazione non hanno identificato effetti indiretti significativi, e il breve periodo di follow-up limita le conclusioni riguardo ai percorsi causali.
Studi futuri dovrebbero valutare questi interventi in periodi di follow-up più lunghi, utilizzando protocolli registrati in modo prospettico, misure di esito validate, tecnologie oggettive di monitoraggio della postura, valutazioni personalizzate dell'esposizione ambientale e analisi economiche. Strategie adattive o personalizzate di controllo della qualità ambientale interna (IEQ), combinate con un supporto individualizzato sul posto di lavoro, potrebbero ulteriormente ottimizzare il comfort e le prestazioni dei lavoratori. Nel complesso, i risultati attuali indicano che pacchetti coordinati di interventi su arredi e qualità ambientale interna migliorano in modo complementare diverse dimensioni del comfort lavorativo a breve termine, con l'intervento combinato che offre il beneficio complessivo maggiore.
Dichiarazioni
L'autore non ha nulla da dichiarare.
Ringraziamenti
L'autore ringrazia sentitamente il supporto amministrativo e tecnico fornito dalla Shanghai Material Engineering School durante l'attuazione di questo studio. Un ringraziamento particolare va anche ai partecipanti dei sei siti d'ufficio per il tempo e la collaborazione prestati durante l'intervento ambientale ed ergonomico della durata di quattro settimane.
Materiali
| Nome | Azienda | Numero di catalogo | Commenti |
|---|---|---|---|
| Sedia ergonomica da ufficio regolabile | Herman Miller | Aeron | Sedia ergonomica regolabile utilizzata per garantire condizioni standardizzate di postazione di lavoro seduta. |
| Braccio regolabile per monitor | Ergotron | LX Desk Monitor Arm | Braccio regolabile utilizzato per posizionare il monitor del computer all'altezza e alla distanza visiva richieste. |
| Monitor di aerosol / PM2,5 | TSI Incorporated | DustTrak II 8530 | Strumento utilizzato per misurare le concentrazioni di particolato atmosferico, inclusi i PM2,5, nell'ambiente di lavoro. |
| Scrivania elettrica regolabile in altezza | IKEA | IDÅSEN | Scrivania regolabile in altezza utilizzata per supportare configurazioni di lavoro sia sedute che in piedi. |
| Librerie per la generazione di figure | Python Package Index | matplotlib 3.11.1; seaborn 0.13.2 | Librerie Python utilizzate per generare figure e visualizzazioni grafiche. |
| Misuratore di illuminamento | Konica Minolta | T-10A | Strumento utilizzato per misurare i livelli di illuminamento sul posto di lavoro. |
| Monitor della qualità dell'aria interna | TSI Incorporated | Q-Trak 7565 | Strumento utilizzato per monitorare le condizioni ambientali interne, inclusi temperatura, umidità relativa e concentrazione di anidride carbonica. |
| Dataset per l'analisi a livello individuale, valutazioni settimanali e registri di esposizione durante la giornata lavorativa | Zenodo | DOI: 10.5281/zenodo.20657821 | Dataset del repository contenente dati a livello individuale, valutazioni settimanali e registri di esposizione ambientale durante la giornata lavorativa, utilizzati nelle analisi dello studio. |
| Misuratore del livello sonoro | Brüel & Kjær | Type 2250 | Strumento utilizzato per misurare i livelli di pressione sonora sul posto di lavoro. |
| Software statistico di programmazione | Python Software Foundation | Python 3.12.13 | Ambiente di programmazione utilizzato per l'elaborazione dei dati, l'analisi statistica e i flussi di lavoro computazionali. |
| Librerie software statistiche | Python Package Index | pandas 3.0.5; NumPy 2.5.1; SciPy 1.18.0; statsmodels 0.14.6 | Librerie Python utilizzate per la manipolazione dei dati, il calcolo numerico, i test statistici e la modellazione statistica. |
Riferimenti
- Parry SP, et al. Workplace interventions for increasing standing or walking for decreasing musculoskeletal symptoms in sedentary workers. Cochrane Database Syst Rev. 2019;11:CD012487.
- Karakolis T, Callaghan JP. The impact of sit-stand office workstations on worker discomfort and productivity: A review. Appl Ergon. 2014;45(3):799-806.
- Thorp AA, Kingwell BA, Owen N, Dunstan DW. Breaking up workplace sitting time with intermittent standing bouts improves fatigue and musculoskeletal discomfort in overweight/obese office workers. Occup Environ Med. 2014;71(11):765-71.
- Davis KG, Kotowski SE. Postural variability: An effective way to reduce musculoskeletal discomfort in office work. Hum Factors. 2014;56(7):1249-61.
- Zagreus L, Huizenga C, Arens E, Lehrer D. Listening to the occupants: A Web-based indoor environmental quality survey. Indoor Air. 2004;14(Suppl. 8):65-74.
- Wargocki P, et al. Ventilation and health in non-industrial indoor environments: Report from a European multidisciplinary scientific consensus meeting. Indoor Air. 2002;12(2):113-28.
- Wyon DP. The effects of indoor air quality on performance and productivity. Indoor Air. 2004;14(Suppl. 7):92-101.
- Woo J, Rajagopalan P, Francis M, Garnawat P. An indoor environmental quality assessment of office spaces at an urban Australian university. Build Res Inf. 2022;50(6):647-64.
- Ortiz MA, Bluyssen PM. Profiling office workers based on their self-reported preferences of indoor environmental quality and psychosocial comfort at their workplace during COVID-19. Build Environ. 2022;211:108742.
- Awada M, Lucas G, Becerik-Gerber B, Roll S. Associations among home indoor environmental quality factors and worker health while working from home during the COVID-19 pandemic. J Eng Sustain Build Cities. 2021;2(4):041004.
- Júdice PB, Silva H, Teno SC, Hetherington-Rauth M. The effectiveness of a 6-month intervention with sit-stand workstation in office workers: Results from the SUFHA cluster randomized controlled trial. Work. 2024;79(2):879-90.
- Salzar TL, et al. Stand-capable workstations reduce occupational sedentary time among administrative workers. IISE Trans Occup Ergon Hum Factors. 2024;12(3):162-74.
- Koubaa N, et al. Usability of an intelligent sit-stand desk in office teleworkers. Int J Hum Comput Interact. 2024;40(22):7469-80.
- Fissore VI, Fasano S, Puglisi GE, Shtrepi L, Astolfi A. Indoor environmental quality and comfort in offices: A review. Buildings. 2023;13(10):2490.