Fonte: Laboratorio di Jonathan Flombaum—Johns Hopkins University
Generalmente pensiamo di vedere le cose abbastanza bene se sono vicine e proprio di fronte a noi. Ma lo facciamo? Sappiamo che l’attenzione visiva è una proprietà del cervello umano che controlla quali parti del mondo visivo elaboriamo e quanto efficacemente. Un’attenzione limitata significa che non possiamo elaborare tutto in una volta, si scopre, anche le cose che potrebbero essere proprio di fronte a noi.
Nel 1960, il famoso psicologo cognitivo Ulrich Neisser ha iniziato a dimostrare sperimentalmente che le persone possono essere cieche agli oggetti che sono proprio di fronte a loro, letteralmente, se l’attenzione è altrimenti distratta. Negli anni 1980 e 1990, Arien Mack e Irvin Rock hanno seguito il lavoro di Neisser, sviluppando un semplice paradigma per esaminare come, quando e perché l’attenzione distratta può far sì che le persone non riescano a vedere l’intero oggetto. I loro esperimenti, e quelli di Neisser, non hanno coinvolto persone con danni cerebrali, malattie o qualcosa del genere, solo persone normali che non riuscivano a vedere oggetti che erano proprio di fronte a loro. Questo fenomeno è stato chiamato cecità disattenta. Questo video dimostrerà le procedure di base per indagare la cecità disattenta usando i metodi di Mack e Rock. 1
1. Stimoli e design
Figura 1. (a) Due linee che vengono utilizzate per costruire lo stimolo incrociato in (b). La linea a sinistra è leggermente più corta di quella a destra, una differenza che è facile vedere quando sono allineati e orientati verticalmente, ma difficile da vedere quando sono orientati a formare una croce. La croce in (b) è un esempio dello stimolo noncritico. Il compito dei partecipanti è quello di giudicare quale linea della croce è più lunga. (Nel caso mostrato, la linea verticale è più lunga). La difficoltà di questo compito attira l’attenzione.
Figura 2. Un esempio di stimolo noncritico. In questo esempio, la linea orizzontale è quella più lunga. Vedere la differenza dovrebbe essere molto difficile.
Figura 3. Due esempi di stimoli critici. Ciascuno degli stimoli ha una forma in uno dei quadranti definiti dalla croce. La questione di interesse per l’esperimento sarà se gli osservatori vedranno questa forma in varie condizioni di impegno attenzionale con il compito.
Figura 4. Uno stimolo maschera. Nella maschera, ogni pixel o quadrato nella diapositiva è impostato in modo casuale su bianco o nero. Lo scopo di una maschera come questa è quello di sciacquare gli stimoli precedenti dal sistema visivo. Permette agli sperimentatori di controllare finemente la quantità di tempo in cui un osservatore è esposto a uno stimolo specifico. Questo perché l’attività nelle cellule retiniche e nelle cellule cerebrali può persistere, anche dopo che uno stimolo è assente. Uno schermo vuoto, in particolare uno scuro, consente all’attività di persistere per un tempo particolarmente lungo, producendo anche immagini successive. Una maschera, come quella mostrata, riorganizza in modo casuale tutto il fuoco nei neuroni visivamente reattivi piuttosto che consentire alla loro attività precedente di persistere dopo che lo stimolo è stato rimosso.
Figura 5. Rappresentazioni schematiche delle sequenze di eventi in (a) processi non critici e (b) critici. L’unica differenza tra i due tipi di prova è quale stimolo viene mostrato nel mezzo per 200 ms, il critico o il non critico. Ogni blocco dell’esperimento includerà tre prove, due prove non critiche seguite da una critica.
2. Esecuzione dell’esperimento
3. Analisi dei dati
Non sempre elaboriamo l’intero ambiente fisico, specialmente quando la nostra attenzione è troppo focalizzata, il che può influenzare ciò che percepiamo e alla fine vediamo.
In un determinato ambiente, una persona può essere esposta simultaneamente a diversi stimoli visivi, inclusi poster su una parete, componenti di un sistema di gioco o zombie virtuali su uno schermo TV.
Se uno di questi elementi è correlato a un compito percettivo impegnativo, come il targeting di più non-non-uomini per battere un punteggio elevato, un individuo si concentrerà su di esso.
Di conseguenza, viene prestata un’attenzione limitata o nulla agli oggetti preesistenti nella stanza o a qualsiasi cosa nuova che vi entra, come un altro significativo che entra.
Tale mancanza di attenzione significa che il cervello del giocatore non elabora efficacemente lo stimolo visivo del proprio partner, e quindi non li vedono. Questo fenomeno di avere un oggetto saliente in vista, senza occuparsi di esso e quindi non vederlo, è chiamato cecità disattenta.
Utilizzando le tecniche di Arien Mack e Irvin Rock, questo video spiega come generare stimoli, raccogliere e interpretare i dati e rileva come i ricercatori stiano studiando la cecità disattenta oggi.
In questo esperimento, i partecipanti sono esposti a tre condizioni di prova di impegno attenzionale – disattenzione, divisi e completi – e, all’interno di ciascuno, invitati a riferire ciò che vedono.
Indipendentemente dalla condizione, un singolo studio è costituito da tre componenti sequenziali: un punto di fissazione, lo stimolo e una maschera. Il primo elemento, il simbolo di fissazione, è costituito da una piccola croce posizionata centralmente che funge da punto focale per gli occhi dei partecipanti.
Questo è seguito dallo stimolo, che può essere non critico o critico. Sebbene entrambi siano costituiti da una grande croce di prova centrata, molto più grande di quella mostrata in precedenza, lo stimolo critico contiene un’ulteriore forma grigia in uno dei quadranti.
Il trucco qui è che le due linee perpendicolari, indipendentemente dal tipo di stimolo, sono di dimensioni diverse: una è leggermente più corta dell’altra.
È importante sottolineare che il più lungo di questi due segni deve essere identificato, un obiettivo difficile che richiede attenzione visiva.
Poiché le forme grigie saranno sullo schermo durante le prove critiche, questi elementi hanno lo scopo di valutare la cecità disattenta, indipendentemente dal fatto che un partecipante riferisca di averli visti.
Il componente finale di una prova, la maschera, consiste in una griglia in cui i quadrati sono impostati casualmente su bianco o nero. Questa immagine screziata serve a sciacquare lo stimolo precedentemente mostrato dal sistema visivo.
La prima condizione del compito sperimentale, la disattenzione, prevede che ai partecipanti vengano mostrati i tre componenti di una prova non critica su un monitor di computer, dopo di che devono indicare quale delle due linee perpendicolari nella croce di prova è più lunga.
Successivamente, viene presentato un secondo studio non critico seguito da uno critico. L’idea è che, poiché l’obiettivo è identificare le linee più lunghe negli stimoli, i partecipanti dedicano la maggior parte della loro attenzione alle croci di prova sullo schermo. Di conseguenza, viene prestata un’attenzione limitata alla forma grigia mostrata nel terzo processo critico: viene incustodita.
Quando le tre prove sono state completate, ai partecipanti viene chiesto se, in una qualsiasi delle croci di prova mostrate, hanno visto un oggetto inaspettato.
Qui, e nelle condizioni successive, la variabile dipendente è il numero di partecipanti che dichiarano con precisione il tipo di forma mostrato durante il terzo studio – in questo caso, una stella – o il quadrante in cui cade.
Sulla base di ricerche precedenti, si prevede che la maggior parte dei partecipanti riferirà di non aver visto alcun oggetto, a parte le linee nelle croci, durante le prove, fornendo prove di cecità disattenta.
La condizione successiva, divisa l’attenzione, segue lo stesso formato: linee più lunghe devono essere nuovamente identificate in due prove non critiche e poi in una successiva prova critica.
Tuttavia, il trucco è che, poiché i partecipanti sono stati interrogati su oggetti insoliti alla fine della condizione di disattenzione, ora saranno in allerta per tali oggetti fuori posto. In altre parole, la loro attenzione sarà divisa tra l’identificazione di linee più grandi nelle croci e la ricerca di immagini strane.
Si prevede che – dopo che i tre studi in questo gruppo saranno presentati – più partecipanti indicheranno di aver visto una nuova forma grigia rispetto alla condizione di disattenzione, sottolineando il ruolo che l’attenzione gioca nella percezione visiva.
La condizione finale è l’attenzione completa e, a differenza dei set precedenti, si sottolinea che le lunghe linee non hanno bisogno di essere distinte. Piuttosto, l’unico obiettivo è quello di nominare tutti gli oggetti che appaiono sullo schermo durante le prove, insieme alla loro posizione all’interno del quadrante.
Oltre alle indicazioni presentate all’inizio, il formato di questo gruppo è lo stesso, e ancora una volta coinvolge due prove non critiche seguite da una critica.
Poiché viene detto loro di concentrarsi solo su elementi diversi dalle linee perpendicolari, si prevede che l’attenzione completa dei partecipanti sarà concentrata sulla forma grigia che appare nello stimolo critico e, simile alla condizione di attenzione divisa, la maggior parte di loro indicherà di averlo visto.
Per preparare gli stimoli per l’esperimento, iniziare aprendo il software di diapositiva di base su un computer. Su uno sfondo bianco, procedere a disegnare una singola linea verticale pari a circa l’80% dell’altezza della diapositiva.
Quindi, sullo stesso foglio, crea una seconda linea verticale leggermente più corta della prima – qui, la barra più piccola è 630 px e quella più grande 645 – e ruotala di 90 °. Successivamente, centra i due segni in modo che si intersechino e formino una croce al centro dello schermo.
Procedere alla generazione di una seconda diapositiva nello stesso modo, ma ruotare invece la linea più lunga in modo che formi l’asse orizzontale della croce di prova. Una volta completate, queste due diapositive comporranno gli stimoli non critici.
Per creare le immagini critiche, duplicare i fogli e, in quello contenente la breve linea orizzontale, utilizzare lo strumento forma per includere una stella grigia in un quadrante casuale della croce. Ripetere questo processo per la diapositiva con il lungo segno orizzontale, inserendo un triangolo grigio e un quadrato per la terza condizione.
Quindi, su una nuova diapositiva vuota disegna due linee brevi, ciascuna di circa 20 px. Quindi, disporre le barre in modo che formino una piccola croce al centro. Questa immagine funzionerà come punto di fissazione.
Infine, apri un foglio bianco aggiuntivo e crea la schermata della maschera. Per fare questo, costruisci una griglia di quadrati ripetuti e riempine casualmente alcuni con il nero per creare una scacchiera.
Con tutti i tipi di stimoli generati, disporre l’ordine in modo tale che le prime due serie di tre diapositive in ciascun gruppo di tre siano le prove non critiche costituite dal simbolo di fissazione, solo dalla croce di prova – assicurati di notare dove sono state posizionate le linee più lunghe – e dalla maschera.
Per il terzo set in ogni cluster, ripetere lo stesso ordine, con l’unica differenza del contenuto della seconda diapositiva della serie. Questo dovrebbe ora contenere gli stimoli critici, sia le linee che una forma.
Prima di iniziare il compito, accogli il partecipante reclutato e verifica che desideri prendere parte a un breve esperimento sulla percezione visiva. Quindi, procedere per indirizzarli allo schermo di un computer su cui è già visualizzata la piccola croce di fissazione.
Continua indicando il simbolo sullo schermo e chiedi al partecipante di guardarlo e non muovere gli occhi. Sottolinea che la diapositiva successiva, anch’essa con una croce, verrà mostrata solo brevemente e dovrebbe essere attentamente studiata per identificare quale delle due linee visualizzate su di essa è più lunga.
Dopo esserti assicurato che tutte le domande abbiano ricevuto risposta, premi la barra spaziatrice per avviare tre prove della condizione di disattenzione. Per ciascuno, mostra il simbolo di fissazione per 1500 ms, lo stimolo non critico o critico per 200 ms e la maschera per 500 ms.
Successivamente, chiedi se il partecipante ha visto immagini aggiuntive in una qualsiasi delle diapositive trasversali del test e aspettati che, per questa condizione, risponderà “No”.
Registrare questa risposta e quindi eseguire le tre prove della condizione di attenzione divisa. Una volta che tutte le diapositive sono state mostrate, chiedi di nuovo se il partecipante ha osservato elementi insoliti e anticipa che risponderà “Sì”.
Se lo fanno, fai in modo che il partecipante elabori quale forma ha osservato, in quale prova è apparso e in quale quadrante dello schermo si trovava.
Dopo aver registrato i dati di attenzione divisi, informare il partecipante che gli verrà mostrata una serie finale di stimoli. Tuttavia, sottolinea che in quest’ultimo gruppo, hanno solo bisogno di riferire se vedono forme a parte le croci: le lunghezze delle linee non sono importanti.
Termina l’esperimento eseguendo le prove di attenzione complete e notando quali forme grigie ha visto il partecipante.
Per analizzare i dati, per ciascuna delle tre condizioni – disattenzione, attenzione divisa e attenzione completa – calcolare la percentuale di partecipanti che hanno riferito di aver osservato un elemento grigio nello studio critico.
Tieni presente che affinché questo oggetto venga conteggiato come “visto”, il partecipante deve aver riportato con precisione la forma , una stella, un triangolo o un quadrato – o il quadrante in cui si è verificato.
Si noti che, per il gruppo di disattenzione, solo il 40% degli individui ha riferito di essere a conoscenza dell’oggetto in più, mentre il restante 60% non lo ha fatto, fornendo prove di cecità disattenta. È importante sottolineare che questi risultati suggeriscono che un elemento deve essere curato, per essere visto.
Al contrario, circa il 95% degli individui nel gruppo di attenzione diviso e il 100% nel set di attenzione completo hanno osservato le forme, probabilmente a causa del fatto che parte dell’attenzione dei partecipanti è stata assegnata alla ricerca di questi elementi, consentendo così al loro cervello di elaborarli efficacemente.
Ora che sai come gli stimoli visivi basati sulla linea possono essere impiegati per studiare la cecità disattenta e ciò che una persona vede, diamo un’occhiata a come i ricercatori stanno indagando su questo fenomeno in altri modi.
Fino ad ora, ci siamo concentrati su come le attività basate sulla visualizzazione, come giudicare le lunghezze, come per le crepe in un marciapiede, influenzano la consapevolezza di una persona dell’ambiente circostante.
Tuttavia, altri ricercatori stanno esaminando se parlare al cellulare – un compito uditivo che richiede una grande quantità di attenzione di una persona – può influenzare ciò che percepiscono visivamente.
Tale lavoro ha dimostrato che i pedoni sui telefoni cellulari dimostrano comportamenti più rischiosi – come imbattersi in qualcuno – rispetto alle loro controparti non parlanti.
Inoltre, questi individui riferiscono persino di non riuscire a vedere gli stimoli stravaganti che un ricercatore introduce nel loro ambiente – come un clown su un monociclo – fornendo prove di cecità disattenta, probabilmente causata dalle richieste percettive della loro conversazione.
Altri ricercatori stanno collaborando con maghi, che manipolano regolarmente l’attenzione del loro pubblico durante un atto, per comprendere meglio diversi aspetti della cecità disattenta.
Ad esempio, alcuni lavori hanno abbinato un trucco “scomparendo” – in base al quale un esecutore fa svanire un oggetto, come un accendino, nel nulla – con la tecnologia di tracciamento oculare.
Quando i punti di fissazione degli occhi dei partecipanti che affermavano di aver visto la caduta dell’accendino venivano confrontati con quelli dei soggetti che non rilevavano questa azione, in entrambi i casi si è scoperto che gli individui tendevano a concentrarsi sul viso del mago o sulla mano che presumibilmente teneva la fiamma.
Questi risultati dimostrano che è dove è diretta l’attenzione, non necessariamente dove sono posizionati gli occhi, che influenza ciò che una persona vede.
Hai appena visto il video di JoVE sulla cecità disattenta. A questo punto, dovresti sapere come linee di dimensioni diverse, con o senza forme grigie, possono essere utilizzate per valutare la consapevolezza di una persona del proprio mondo visivo. Dovresti anche capire come raccogliere e interpretare i dati della percezione visiva e renderti conto di come l’attenzione diretta, piuttosto che la posizione degli occhi, porti alla cecità disattenta.
Grazie per l’attenzione!
La Figura 6 rappresenta graficamente la percentuale di partecipanti che hanno visto lo stimolo critico nello studio critico di ciascuno dei tre tipi di set di prove. Si noti che molti meno lo hanno visto nel set di disattenzione e, cosa più importante, in quel set solo circa il 40% ha visto lo stimolo. Ciò significa che 60 partecipanti su 100 non sono riusciti a vedere un oggetto di grandi dimensioni proprio di fronte a loro. Questo fallimento è ciò che viene chiamato cecità disattenta. Il compito di giudizio della lunghezza è difficile e consuma tutta l’attenzione dell’osservatore. Di conseguenza, non c’è più attenzione per elaborare la forma inaspettata, e questo dimostra che vedere qualcosa richiede di occuparsene.
Figura 6. Risultati di un esperimento di cecità disattenta che ha incluso 50 partecipanti. La principale variabile dipendente di interesse è la percentuale di partecipanti che hanno riportato con precisione la posizione o la forma dello stimolo critico in uno studio critico. C’era una prova critica in ogni serie di tre prove, e c’erano tre serie: la serie di disattenzione, la serie di attenzione divisa e la serie di attenzione completa. Più della metà dei partecipanti non è riuscita a vedere la forma nello studio critico di disattenzione, un risultato che dimostra la presenza di cecità disattenta.
Al contrario, nelle prove di attenzione divise e complete all’osservatore è già stato chiesto di oggetti inaspettati, o addirittura detto di cercarli. Di conseguenza, l’osservatore assegna una certa attenzione in tutto il display, e questo le consente di elaborare e vedere le forme presentate nella terza prova (critica) di ciascun set. Come mostra la figura, tutti o quasi tutti i partecipanti dovrebbero vedere la forma negli studi critici di attenzione divisi e completi.
Si noti che le prove di attenzione divisa ricevono il loro nome a causa del fatto che una volta che all’osservatore è stato chiesto di oggetti inaspettati, quegli oggetti smettono di essere del tutto inaspettati. Si presume quindi che l’osservatore consentirà una certa attenzione per cercare i display su tali prove. Le prove di attenzione complete sono denominate di conseguenza perché le istruzioni in quelle prove dirigono l’osservatore a concentrarsi interamente sulla visione di qualsiasi oggetto oltre alla croce.
Un importante insieme di applicazioni per la ricerca sulla cecità disattenta è nel campo della sicurezza di guida. Quando le persone hanno incidenti automobilistici, non è raro che riferiscano di non essere riusciti a vedere l’auto, o la persona, o l’oggetto che hanno colpito. Ha senso pensare che non siano riusciti a vederlo perché forse stavano distogliendo lo s.l.m. La cecità disattenta suggerisce che potrebbero non riuscire a vedere anche mentre guardano nel posto giusto, cioè se l’attenzione è distratta. I ricercatori hanno utilizzato simulatori di guida, quindi, per condurre esperimenti sul fatto che la cecità disattenta possa causare incidenti stradali e su come ridurre gli incidenti. Ad esempio, parlare al cellulare sembra coinvolgere l’attenzione e aumentare la probabilità di un incidente indotto dalla cecità disattenta.
We don’t always process the entirety of our physical surroundings—especially when our attention is too focused—which can affect what we perceive and ultimately see.
In a given environment, a person can be simultaneously exposed to different visual stimuli—including posters on a wall, components of a gaming system, or virtual zombies on a TV screen.
If one of these items is related to a challenging perceptual task—such as targeting multiple, advancing undead to beat a high score—an individual will focus on it.
As a result, limited or no attention is paid to preexisting objects in the room, or any novel thing that enters it—like a significant other who walks in.
Such lack of attention means that the game player’s brain does not effectively process the visual stimulus of their partner, and thus they do not see them. This phenomenon of having a salient object in view, without attending to it and therefore not seeing it, is called inattentional blindness.
Using the techniques of Arien Mack and Irvin Rock, this video explains how to generate stimuli, collect and interpret data, and it notes how researchers are studying inattentional blindness today.
In this experiment, participants are exposed to three trial conditions of attentional engagement—inattention, divided, and complete—and, within each, asked to report what they see.
Independent of condition, a single trial consists of three sequential components: a fixation point, the stimulus, and a mask. The first element, the fixation symbol, consists of a small, centrally-positioned cross that serves as a focus point for participants’ eyes.
This is followed by the stimulus, which can be either non-critical or critical. Although both consist of a large, centered test cross—much bigger than that shown previously—the critical stimulus contains an additional gray shape in one of the quadrants.
The trick here is that the two perpendicular lines, regardless of the type of stimulus, are different sizes: one is slightly shorter than the other.
Importantly, the longer of these two marks must be identified—a difficult objective that requires visual attention.
Since the gray shapes will be onscreen during critical trials, these items are meant to assess inattentional blindness—whether a participant reports seeing them.
The final component of a trial, the mask, consists of a grid in which squares are randomly set to black or white. This mottled image serves to flush the previously shown stimulus from the visual system.
The first condition of the experimental task, inattention, involves participants being shown the three components of a non-critical trial on a computer monitor, after which they must state which of the two perpendicular lines in the test cross is longer.
Afterwards, a second non-critical trial followed by a critical one are presented. The idea is that, since the goal is to identify the longer lines in the stimuli, participants dedicate the majority of their attention to the test crosses onscreen. As a result, limited attention is paid to the gray shape shown in the third, critical trial—it is being inattended to.
When the three trials have been completed, participants are asked whether—in any of the test crosses shown—they saw an unexpected object.
Here, and in subsequent conditions, the dependent variable is the number of participants that accurately state either the type of shape shown during the third trial—in this instance, a star—or the quadrant it falls in.
Based on previous research, it is expected that the majority of participants will report that they did not see any objects—aside from the lines in the crosses—during the trials, providing evidence for inattentional blindness.
The next condition, divided attention, follows the same format: longer lines must again be identified in two non-critical and then a subsequent critical trial.
However, the trick is that, since participants were questioned about unusual objects at the end of the inattention condition, they’ll now be on alert for such out-of-place items. In other words, their attention will be divided between identifying larger lines in crosses, and looking for odd images.
It is anticipated that—after the three trials in this group are presented—more participants will indicate that they saw a new gray shape compared to the inattention condition, emphasizing the role that attention plays in visual perception.
The final condition is complete attention, and—in contrast to previous sets—it is stressed that the long lines do not need to be distinguished. Rather, the only goal is to name any objects that appear onscreen during the trials, along with their location amongst the quadrant.
Other than the directions presented at its start, the format of this group is the same, and again involves two non-critical trials followed by a critical one.
As they are told to only focus on items other than the perpendicular lines, it is expected that participants’ complete attention will be concentrated on the gray shape that appears in the critical stimulus, and—similar to the divided attention condition—the majority of them will indicate that they saw it.
To prepare the stimuli for the experiment, begin by opening basic slide software on a computer. On a white background, proceed to draw a single, vertical line that is approximately 80% of the height of the slide.
Then, on the same sheet, create a second vertical line that is slightly shorter than the first—here, the smaller bar is 630 px, and the larger one 645—and rotate it 90°. Afterwards, center the two marks so that they intersect and form a cross in the middle of the screen.
Proceed to generate a second slide in the same manner, but instead rotate the longer line so that it forms the horizontal axis of the test cross. Once completed, these two slides will compose the non-critical stimuli.
To make the critical images, duplicate the sheets, and in the one containing the short horizontal line, use the shape tool to include a gray star in a random quadrant of the cross. Repeat this process for the slide with the long horizontal mark, inserting a gray triangle and a square for the third condition.
Then, on a new blank slide draw two short lines, each approximately 20 px in size. Next, arrange the bars so that they form a small cross in the center. This image will function as the fixation point.
Finally, open an additional white sheet and create the mask screen. To do this, construct a grid of repeating squares and randomly fill in some of them with black to make a checkerboard.
With all of the types of stimuli generated, arrange the order such that the first two sets of three slides in each group of three are the non-critical trials consisting of the fixation symbol, the test cross only—make sure to note where the longer lines were placed—and the mask.
For the third set in each cluster, repeat the same order, with the only difference being the contents on the second slide in the series. This should now contain the critical stimuli—both the lines and one shape.
Prior to starting the task, welcome the recruited participant and verify that they would like to take part in a short experiment on visual perception. Then, proceed to direct them to a computer screen on which the small fixation cross is already displayed.
Continue by pointing to the symbol onscreen, and instruct the participant to look at it and not move their eyes. Stress that the next slide—also with a cross—will be shown only briefly, and should be carefully studied to identify which of the two lines displayed on it is longer.
Upon ensuring that all questions have been answered, press the spacebar to initiate three trials of the inattention condition. For each, show the fixation symbol for 1500 ms, the non-critical or critical stimulus for 200 ms, and the mask for 500 ms.
Afterwards, inquire whether the participant saw additional images in any of the test cross slides, and expect that—for this condition—they will answer “No.”
Record this response, and then run the three trials of the divided attention condition. Once all slides have been shown, again inquire whether the participant observed any unusual items, and anticipate that they will reply “Yes.”
If they do, have the participant elaborate on what shape they observed, in which trial it appeared, and in what quadrant of the screen it was located.
After recording the divided attention data, inform the participant that they will be shown a final set of stimuli. However, stress that in this last group, they only need to report whether they see shapes aside from the crosses—the lengths of lines are unimportant.
End the experiment by running the complete attention trials, and noting what gray shapes the participant saw.
To analyze the data, for each of the three conditions—inattention, divided attention, and complete attention—calculate the percentage of participants that reported observing a gray item in the critical trial.
Keep in mind that in order for this object to be counted as “seen,” the participant must either have accurately reported the shape—either a star, triangle, or square—or the quadrant in which it occurred.
Notice that, for the inattention group, only 40% of individuals reported being aware of the extra item, while the remaining 60% did not, providing evidence for inattentional blindness. Importantly, these results suggest that an item must be attended to, in order to be seen.
In contrast, approximately 95% of individuals in the divided attention group and 100% in the complete attention set observed the shapes, likely due to the fact that some of the participants’ attention was allocated to finding these items, thus enabling their brains to effectively process them.
Now that you know how visual, line-based stimuli can be employed to study inattentional blindness and what a person sees, let’s take a look at how researchers are investigating this phenomenon in other ways.
Up until now, we’ve focused on how visual-based tasks—such as judging lengths, like for cracks in a sidewalk—affect a person’s awareness of their surroundings.
However, other researchers are looking at whether talking on a cell phone—an auditory task that requires a great deal of a person’s attention—can influence what they visually perceive.
Such work has shown that pedestrians on cell phones demonstrate riskier behavior—like narrowly bumping into someone—than their non-talking counterparts.
Furthermore, these individuals even report that they fail to see outlandish stimuli that a researcher introduces into their environment—such as a clown on a unicycle—providing evidence for inattentional blindness, possibly caused by the perceptual demands of their conversation.
Other researchers are partnering with magicians—who routinely manipulate their audience’s attention during an act—to better understand different aspects of inattentional blindness.
For example, some work has paired a “disappearing” trick—whereby a performer makes an object, like a lighter, vanish into thin air—with eye-tracking technology.
When the eye fixation points of participants who claimed to have seen the lighter fall were compared to those from subjects who did not detect this action, in both instances it was found that individuals tended to focus on the magician’s face or the hand supposedly holding the flame.
These results demonstrate that it is where attention is directed—not necessarily where the eyes are positioned—that influences what a person sees.
You’ve just watched JoVE’s video on inattentional blindness. By now, you should know how different-sized lines—with or without gray shapes—can be used to assess a person’s awareness of their visual world. You should also understand how to collect and interpret visual perception data, and realize how directed attention—rather than eye position—leads to inattentional blindness.
Thanks for watching!
Related Videos
Sensation and Perception
11.3K Visualizzazioni
Sensation and Perception
17.5K Visualizzazioni
Sensation and Perception
12.0K Visualizzazioni
Sensation and Perception
7.1K Visualizzazioni
Sensation and Perception
18.7K Visualizzazioni
Sensation and Perception
17.6K Visualizzazioni
Sensation and Perception
13.5K Visualizzazioni
Sensation and Perception
15.1K Visualizzazioni
Sensation and Perception
16.1K Visualizzazioni
Sensation and Perception
5.8K Visualizzazioni
Sensation and Perception
15.7K Visualizzazioni
Sensation and Perception
16.2K Visualizzazioni
Sensation and Perception
15.4K Visualizzazioni
Sensation and Perception
24.5K Visualizzazioni
Sensation and Perception
6.6K Visualizzazioni