Attribuzione errata dell'eccitazione e dissonanza cognitiva

1. Reclutamento dei partecipanti

1. Condurre un'analisi di potenza e reclutare un numero sufficiente di partecipanti e ottenere il consenso informato dai partecipanti.

2. Raccolta dei dati

1. Incontra il partecipante in una sala comune al di fuori della sala prove per spiegare il (presunto) scopo dell'esperimento.
   1. Descrivi al partecipante chegliè stato "chiesto di venire qui oggi per partecipare ad un esperimento sui processi di memoria " e che gli verrà somministrato un farmaco per studiarne gli effetti sulla memoria a breve termine. Assicurare al partecipante che il farmaco è perfettamente sicuro.
   2. Spiegare che il partecipante completerà due compiti dimemoria:uno prima di assumere il farmaco e uno dopo il suo "assorbimento totale. "
2. Porta il partecipante nella sala prove e spiega che ora eseguirà la prima attività di memoria sul computer.
3. Avviare l'attività e lasciare la stanza. In questo compito, il partecipante dovrebbe vedere 12 parole senza senso sullo schermo del computer, ciascuna visualizzata per alcuni secondi. Dopo che tutte le 12 parole sono state visualizzate, al partecipante dovrebbe essere richiesto di ricordare quante più parole possibile. Successivamente, al partecipante dovrebbe essere richiesto di richiamare lo sperimentatore nella sala di corsa.
4. Rientrando nella stanza, istanziare la "manipolazione degli effetti collaterali del farmaco", dando al partecipante una capsula di pillola e un bicchiere d'acqua.
   1. La capsula è, in realtà, un placebo–contenente latte in polvere.
5. Per manipolare il potenziale effetto collaterale della pillola, ciechi alla condizione, dare al partecipante uno dei tre moduli di consenso alla droga da firmare.
   1. Randomizzare l'ordine dell'assegnazione della condizione al partecipante in anticipo.
   2. Nella condizione di eccitazione, il modulo di consenso al farmaco dovrebbe indicare: "Questa capsula M.C. S771 contiene elementi chimici che sono più solubili di altre parti del composto. In questa forma del farmaco questi elementi possono produrre una reazione di tensione prima dell'assorbimento totale del farmaco, 5 minuti dopo l'ingestione. Questo effetto collaterale scomparirà entro 30 minuti."
   3. Nella condizione di rilassamento, il modulo di consenso al farmaco dovrebbe essere identico, tranne che la "tensione" dovrebbe essere sostituita con "rilassamento. "
   4. Nella condizione di non informazione, il modulo di consenso al farmaco dovrebbe solo indicare che "il tempo totale di assorbimento del farmaco è di 30 minuti" e che "non ci sono effetti collaterali. "
6. Consenti al partecipante di firmare il modulo di consenso e ingerire la capsula della pillola.
7. Spiega che lo studio richiede 30 minuti per passare prima del secondo compito di memoria e che il laboratorio ha un altro studio in corso, non relativo alla memoria ma alla ricerca di opinioni, a cui il partecipante è invitato a partecipare.
8. Avviare la "manipolazione della dissonanza" (due condizioni: "scelta alta" e "scelta bassa"), variando il grado di libertà decisionale che il partecipante deve scrivere un saggio che diverge dai propri atteggiamenti.
   1. Nella condizione di "alta scelta" (ad esempio, alta dissonanza), lo sperimentatore dovrebbe dire: "Lascerò interamente a te decidere se vorresti parteciparvi, ma ti sarei molto grato se lo faresti. "
   2. Nella condizione di "bassa scelta" (ad esempio,bassa dissonanza), lo sperimentatore dovrebbe semplicemente dire: "Durante questa attesa, ti chiederò di fare un piccolo compito per questo esperimento di ricerca di opinione. "
9. In entrambe le condizioni, spiega il compito come segue: "La questione se gli oratori infiammatori dovrebbero essere autorizzati a parlare in un campus universitario spesso diventa un problema. La Ivy League Administrators Association sta cercando di formulare una politica standard sul fatto che, e in quali circostanze, gli oratori infiammatori dovrebbero essere autorizzati a parlare nel campus. L'esperienza passata ha indicato che uno dei modi migliori per capire quali sono gli argomenti rilevanti su entrambi i lati di qualsiasi problema è chiedere alle persone di scrivere saggi a favore di un lato della questione. Pertanto, quello che vorremmo che tu facessi è scrivere il saggio più forte e più forte che puoi prendere la posizione che gli oratori infiammatori dovrebbero essere banditi dai campus universitari. " (NOTA: Cambia la lingua a seconda dell'università.)
   1. Nella condizione di "scelta alta", vai oltre e assicurati il consenso verbaledelpartecipante, aggiungendo dopo la conformità, "Ricorda, non hai alcun obbligo. " (Nello studio originale, tutti i soggetti hanno accettato di scrivere il saggio.)
10. Dai al partecipante 10 minuti per completare il suo saggio.
11. Successivamente, raccogliere le misure dipendenti.
    1. Per prima cosa, chiedi al partecipante di indicare come si sente "in questo momento" su una scala di 31 punti con endpoint etichettati calmo (1) e teso (31).
    2. Successivamente, chiedi al partecipante di descrivere il loro sentimento attuale "sull'adozione di un divieto contro i parlanti infiammatori nel campus" su una scala di 31 punti con endpoint etichettati fortemente opposti (1) e fortemente a favore (31).
    3. Infine, per valutare l'efficacia della manipolazione della libertà decisionale, chiedere ai partecipanti di indicare "quanto si sentivano liberi di rifiutare di partecipare a questo progetto di ricerca Ivy League Administrators" su una scala di 31 punti con endpoint etichettati come non liberi affatto (1) ed estremamente liberi (31).
12. Come mezzo per ottenere una linea di base per quanto riguarda queste misure dipendenti, un gruppo separato di soggetti di controllo è stato reclutato in modo identico ai soggettisperimentali, ma non è stato esposto alle procedure sperimentali(ad esempio,né la "manipolazionedegli effetti collaterali delfarmaco", né la "manipolazionedella dissonanza"). Al contrario, tali soggetti di controllo si sono semplicemente pronunciati sulle misure descritte ai paragrafi da 7 a 9 supra.
13. Dopo che il partecipante ha completato queste domande, dare loro un debriefing completo riguardante lo scopo e le procedure dello studio, con particolare enfasi posta sul fatto che la capsula ingerita era, in realtà, un placebo.

3. Analisi dei dati

1. Dopo aver eseguito tutti i partecipanti, confrontare la quantità di accordo con la proposta di adottare un divieto contro i parlanti infiammatori nel campus in funzione sia del grado di dissonanza sperimentato che degli effetti collaterali attribuiti alla pillola, tramite un 2 (dissonanza: scelta alta vs scelta bassa) x 3 (effetti collaterali: eccitazione, nessuno, rilassamento) ANOVA.
2. Inoltre, come controllo di manipolazione, confronta anche le auto-segnalazioni di tensione dei partecipanti in funzione della condizione di dissonanza e della condizione degli effetti collaterali, tramite un ANOVA 2 x 3.