9.2: 根本的な帰属エラー

一部の社会心理学者によると、人々は他人の行動の説明(または帰属)として内的要因を過度に強調する傾向があります。彼らは、他人の行動がその人の特性であると 仮定し、他人の行動に対する状況の力を過小評価する傾向があります。 彼らは、他人の行動が状況変数によるもの、つまりその人の < data-effect="italics">stateによるものであることを認識しない傾向があります。この誤った仮定は、 基本的な帰属誤差 と呼ばれます (Ross, 1977;Riggio & Garcia, 2009)。

このシナリオに聞き覚えはありませんか?

この概念をよりよく理解するために、次のシナリオを想像してみてください: グレッグが仕事から帰宅し、玄関のドアを開けると、妻が嬉しそうに彼に挨拶し、彼の一日について尋ねます。グレッグは妻に挨拶する代わりに、「私を放っておいて!」と彼女に怒鳴ります、なぜグレッグは妻に怒鳴ったのですか?根本的な帰属の誤りを犯した人は、グレッグの行動をどのように説明するのでしょうか?最も一般的な反応は、グレッグが意地悪な人、怒りっぽい人、または友好的でない人(彼の特徴)です。これは内部的または性質的な説明です。しかし、グレッグが会社の縮小のために仕事を解雇されたと想像してみてください。グレッグの行動について、あなたの説明は変わりますか?あなたの修正された説明は、グレッグが仕事を失ったことに不満と失望を感じたということかもしれません。そのため、彼は機嫌が悪かった(彼の状態)。これは、グレッグの行動の外部または状況的な説明です。

古典的な研究

根本的な帰属エラーは非常に強力であるため、人々は行動に対する明らかな状況の影響を見落としがちです。典型的な例は、quizmaster研究として知られる一連の実験で実証されました(Ross、Amabile、およびSteinmetz、1977)。生徒の参加者は、クイズゲームの質問者(クイズマスター)または出場者の役割をランダムに演じるように割り当てられました。質問者は、答えを知っている難しい問題を作成し、これらの問題を出場者に提示しました。課題 終了後、質問者と出場者は、平均的な学生と比較して自分の一般的な知識を評価するように求められました。質問者は、自分の一般的な知識を出場者よりも高く評価しなかったが、出場者は質問者の知性を自分よりも高く評価した。2つ目の研究では、インタラクションの観察者は、質問者が出場者よりも一般的な知識を持っていると評価しました。パフォーマンスに明らかな影響を与えるのは、状況です。質問者が問題を書いたので、当然彼らに有利でした。出場者とオブザーバーの両方が、パフォーマンスの内部帰属を作成しました。彼らは、質問者は出場者よりも知的でなければならないと結論付けました。

そんなに早くありません！

根本的な帰属エラーは、他人の行動を説明する方法に強力な影響を与えると考えられていますが 、一部の研究者は、基本的な帰属エラーはよく描かれているほど強力ではない可能性があると示唆しています。実際、173以上の発表された研究の最近のレビューでは、いくつかの要因(例えば、性格の特異性が高いレベルや仮想的な出来事がどれだけうまく説明されているか)が、基本的な帰属エラーがどれほど影響力があるかを決定する役割を果たしていることが示唆されています(Malle、2006)。

根本的な帰属誤差は普遍的な現象ですか?

あなたはあなたの人生における根本的な帰属エラーの例を思いつくことができるかもしれません。すべての文化の人々は、根本的な帰属の誤りを犯しているのでしょうか?研究によると、彼らはそうではないことが示唆されています。個人主義的な 文化、つまり個人の達成と自律性に焦点を当てた文化の人々は、根本的な帰属エラーを犯す傾向が最も強いです。アメリカ、カナダ、イギリスなどの西洋諸国に見られる傾向がある個人主義的な文化は、個人に焦点を当てることを促進します。したがって、人の気質が彼女の行動の主な説明であると考えられています。対照的に、集団主義的な文化、つまり、家族、友人、コミュニティなどの他者との共同体的関係に焦点を当てた文化の 人々は、 根本的な帰属エラーを犯す可能性が低い(Markus & Kitayama, 1991;Triandis、2001)。

なぜそうだと思いますか?東アジア諸国やラテンアメリカ、アフリカ諸国に見られる傾向にある集団主義的な文化は、個人よりも集団に焦点を当てている(Nisbett, Peng, Choi, & Norenzayan, 2001)。この他者への焦点は、行動に対する状況的および文化的影響の両方を考慮に入れたより広い視点を提供します。したがって、他人の行動の原因についてより微妙な説明ができる可能性が高くなります。

利己的なバイアス

結果に続いて、利己的なバイアスとは、自分自身を好意的に見ることを可能にする属性です(たとえば、成功には内部属性を、失敗には外部属性を作成します)。試験に合格するなど、課題で良い成績を収めたときは、状況的なもの(「試験は簡単だった」)ではなく、自分の行動に対する性質的な帰属(「私は賢い」)を作ることが最善の利益になります。個人が、肯定的な結果に対しては性質的または内部的な帰属を行い、否定的な結果に対しては状況的または外部的な帰属を行うことで、自分の手柄にする傾向は、 利己的バイアス として知られている (Miller & Ross, 1975)。このバイアスは、自尊心を守るのに役立ちます。もし人々が常に自分の行動に状況的な帰属をしていたら、自分の功績を自分の手柄にしたり、満足したりすることは決してないだろうと想像できます。

利己的なバイアスは、結果の原因についての信念であるアトリビューションをより深く 掘り下げることで理解できます。アトリビューションの1つのモデルでは、制御の所在(内部対外部)、安定性(安定対不安定)、および制御可能性(制御可能対制御不能)の3つの主要な次元が提案されています。この文脈では、安定性とは、特定の結果をもたらす状況がどの程度変更可能であるかを指します。状況が変わる可能性が低い場合、状況は安定していると見なされます。制御可能性とは、特定の結果に関連する状況を制御できる範囲を指します。明らかに、私たちが制御する力を持っているものは、制御可能とラベル付けされます(Weiner、1979)。

私たちのお気に入りのスポーツチームの勝利をどのように説明するかを例にとってみましょう。研究によると、私たちはチームの勝利について、内部的で、安定し、制御可能な帰属をしています (Grove, Hanrahan, & McInman, 1991)。たとえば、私たちのチームは才能があり (内部)、一貫して一生懸命働き (安定)、効果的な戦略を使用している (制御可能) と自分に言い聞かせることができます。対照的に、お気に入りのチームが負けたときに、外部的で不安定で制御不能な帰属をする可能性が高くなります。例えば、相手チームには経験豊富な選手がいるとか、審判が不公平だとか(外部)、相手チームがホームでプレーしたとか(不安定)、寒さが自チームのパフォーマンスに影響を与えたとか(コントロール不能)と自分に言い聞かせているかもしれません。

ジャスト・ワールド仮説

西洋人が行動に対して気質的な説明を提供する傾向の1つの結果は、被害者の非難です(Jost & Major、2001)。人が不運を経験すると、他人は自分が何らかの形で自分の運命に責任があると思いがちです。米国で一般的なイデオロギー、または世界観は、公正世界仮説、つまり人々が彼らにふさわしい結果を得るという信念です(Lerner&Miller、1978)。世界は公平な場所であるという信念を維持するために、人々は善良な人々が肯定的な結果を経験し、悪い人々が否定的な結果を経験すると考える傾向がある(Jost, Banaji, & Nosek, 2004;Jost & Major, 2001)。世界を公正な場所、人々が自分にふさわしいものを手に入れる場所と考える能力により、私たちは世界が予測可能であり、自分の人生の結果をある程度コントロールできると感じることができます(Jost et al., 2004;Jost & Major, 2001)。例えば、ポジティブな結果を経験したいのであれば、人生で出世するために一生懸命働くだけでいいのです。

公正世界仮説の否定的な結果を思いつくことができるでしょうか?1つの否定的な結果は、人々が自分の窮状を貧しい個人のせいにする傾向です。なぜ人々が貧困の中で生活するのかについて、どのような一般的な説明がなされていますか?「貧しい人々は怠惰で働きたくない」とか「貧しい人々は政府から生活したいだけだ」などの発言を聞いたことがありますか?これらはどのような種類の説明ですか、気質的または状況的ですか?

これらの性質の説明は、根本的な帰属エラーの明確な例です。貧困を貧困のせいにすることは、高い失業率、不況、教育機会の不足、貧困の家族サイクルなど、彼らに影響を与える状況要因を無視しています。 他の研究では、公正世界を信じる人々は、失業者やエイズ患者に対して否定的な態度をとることが示されています (Sutton & Douglas, 2005)。米国やその他の国では、性的暴行の被害者が虐待の責任を問われることがあります。Domestic Violence Ended(DOVE)などの被害者擁護団体は、被害者を支援する裁判所に出廷し、被害者ではなく性的暴力の加害者に責任が向けられるようにします。 

この テキスト はOpenStax, Psychology.OpenStax CNXの

帰属理論に基づくと、人々はホームレスになるなど、他人が行う否定的な行動を自分の性格に関連付ける傾向があり、自分が無知で怠惰であると推測し、その結果、近所を駆け巡る山火事やすべてを破壊するなど、自分の状態を説明する可能性が高い外部の状況要因を損

このケースは、観察者が他人の行動を分析する際に、状況の影響を過小評価し、個人の気質の影響を過大評価する傾向という、根本的な帰属エラーを犯す一例です。

興味深いことに、自分自身や親しい友人にネガティブな出来事が起こった場合、その人はすぐに自分の性格ではなく、現在の状況を非難します。部分的には、この逆転は、自分自身の気質を脅かす可能性のある説明を避けるために、自己を肯定的に支持する固有の利己的バイアスによるものです。

結局、他人の視点を取り入れることで、特に相手が見知らぬ人である場合に、気質的な帰属の餌食になるのではなく、状況をより強く理解することができるかもしれません。