9.3: スタンフォード監獄実験

スタンフォード大学の社会心理学者フィリップ・ジンバルドーと彼の同僚が行った、有名で物議を醸したスタンフォード監獄実験は、社会的役割、社会規範、脚本の力を実証しました。

ソーシャルロール

人間の行動の主要な社会的決定要因の1つは、私たちの社会的役割、つまり特定の環境またはグループで人に期待される行動パターンです(Hare、2003)。私たち一人一人がいくつかの社会的役割を持っています。同時に、あなたは学生、親、意欲的な教師、息子または娘、配偶者、そしてライフガードであるかもしれません。これらの社会的役割は、あなたの行動にどのように影響しますか?社会的役割は、文化的に共有された知識によって定義されます。つまり、特定の文化のほぼすべての人が、特定の役割を持つ人にどのような行動が期待されているかを知っています。たとえば、学生にとっての社会的役割は何ですか?大学の教室を見回すと、学生が勉強熱心な行動をとったり、メモを取ったり、教授の話を聞いたり、教科書を読んだり、静かに机に座ったりしている学生を見かけるでしょう。 もちろん、携帯電話でテキストメッセージを送ったり、ラップトップでFacebookを使用したりするなど、予想される勉強熱心な行動から逸脱している学生を見かけるかもしれません。 しかし、いずれの場合も、観察する生徒は授業に出席しており、これは生徒の社会的役割の一部です。

社会的役割とそれに関連する行動は、設定によって異なります。息子や娘の役を演じ、家族の行事に出席しているとき、あなたはどのように行動しますか?次に、職場で従業員の役割に従事しているときにどのように行動するか想像してみてください。あなたの行動は異なる可能性が非常に高いです。もしかしたら、あなたは家族に対してよりリラックスして外向的になり、冗談を言ったり、ばかげたことをしたりしているかもしれません。しかし、職場ではより専門的に話すかもしれませんし、友好的であっても、真面目で仕事を完了することに集中しています。これらは、私たちの社会的役割が私たちの行動にどのように影響し、しばしば決定するかの例であり、アイデンティティと性格は文脈によって(つまり、さまざまな社会集団で;Malloy, Albright, Kenny, Agatstein, & Winquist, 1997)。

社会規範

前に説明したように、社会的役割は、特定の役割を持つ個人の期待される行動に関する文化の共有知識によって定義されます。この共有された知識は、社会規範、つまり、そのメンバーにとって適切で許容される行動が何であるかについてのグループの期待、つまり彼らがどのように行動し、考えるべきかから来ています(Deutsch & Gerard、1955;Berkowitz、2004)。私たちはどのように行動することが期待されているのでしょうか?私たちは何について話すことが期待されていますか?何を着ることが期待されていますか?社会的役割についての議論では、大学には学生の役割における学生の行動に関する社会的規範があり、職場には従業員の役割における従業員の行動に対する社会的規範があることに注目しました。社会規範は、家族、ギャング、ソーシャルメディアなど、いたるところに見られます。 

スクリプト

社会的な役割があるため、人々は特定の馴染みのある環境で自分にどのような行動が期待されているかを知る傾向があります。スクリプト とは 、特定の環境で予想される一連のイベントに関する人の知識です (Schank & Abelson, 1977)。学校の初日、エレベーターに足を踏み入れたとき、またはレストランにいるとき、あなたはどのように行動しますか?例えば、アメリカのレストランでは、サーバーの注意を引くために、アイコンタクトを心がけます。ブラジルでは、サーバーの注意を引くために「psst」という音を出します。文字で文化の違いを見ることができます。アメリカ人にとって、サーバーに「psst」と言うのは失礼に思えるかもしれませんが、ブラジル人にとっては、アイコンタクトを取ろうとすることは効果的な戦略とは思えないかもしれません。スクリプトは、特定の状況での行動を導くための重要な情報源です。なじみのない状況にいて、どのように振る舞うべきかについての台本がないことを想像できますか?これは不快で混乱を招く可能性があります。なじみのない文化の社会規範について、どうやって知ることができるのでしょうか?

Zimbardoのスタンフォード刑務所実験

1971年の夏、カリフォルニア州の新聞に、刑務所生活の心理的影響に関する研究に男性ボランティアを募集する広告が掲載されました。70人以上の男性が志願し、これらのボランティアは、根本的な精神医学的問題、医学的問題、または犯罪や薬物乱用の履歴を持つ候補者を排除するための心理テストを受けました。ボランティアのプールは、24人の健康な男子大学生に絞り込まれました。各学生には1日あたり15ドルが支払われ、研究で囚人または看守の役割を果たすようにランダムに割り当てられました。研究方法について学んだことを踏まえて、なぜ参加者を無作為に割り振ることが重要なのですか?

模擬刑務所は、スタンフォード大学の心理学棟の地下に建設されました。囚人の役を演じるように割り当てられた参加者は、パロアルトの警察官によって自宅で「逮捕」され、警察署に予約され、その後、模擬刑務所に連れて行かれました。実験は数週間続く予定でした。研究者たちが驚いたことに、「囚人」も「看守」も熱心に自分の役割を引き受けた。実際、2日目に囚人の何人かが反乱を起こし、看守は囚人を夜の棒で脅すことで反乱を鎮めました。比較的短期間で、看守は、プライバシーの完全な欠如、寝るためのマットレスなどの基本的な快適さの欠如、そして品位を落とす雑用や深夜のカウントを通じて、ますますサディスティックな方法で囚人に嫌がらせをするようになりました。

囚人たちは、今度は深刻な不安と絶望の兆候を示し始め、看守の虐待を許容し始めました。この研究をデザインし、主任研究員であったスタンフォード大学の教授、フィリップ・ジンバルドーでさえ、まるで刑務所が現実であるかのように振る舞っていることに気づき、刑務所の監督者としての彼の役割も現実であるかのように振る舞っていることに気づいた。わずか6日後、参加者の行動が悪化したため、実験を終了しなければなりませんでした。 

スタンフォード刑務所の実験は、社会的役割、規範、およびスクリプトが人間の行動に影響を与える力を実証しました。看守と囚人は、その役割にふさわしい行動をとることで、その社会的役割を演じました:看守は命令を出し、囚人は命令に従いました。社会規範は、看守が権威主義的であること(そのような行動は強化されました;Haslam, Reicher, & Van Bavel, 2018を参照)と囚人は従順であることを求めています。囚人が反乱を起こしたとき、彼らはこれらの社会規範を破り、それが混乱につながりました。看守と囚人が従事する特定の行為は、台本に由来します。例えば、看守は囚人に腕立て伏せを強要したり、プライバシーを奪ったりして、囚人を貶めました。囚人たちは枕を投げたり、独房をゴミ箱に捨てたりして反乱を起こしました。一部の囚人は、自分の役割に没頭するあまり、精神崩壊の症状を示しました。しかし、Zimbardoによれば、参加者の誰も長期的な害を被っていませんでした(Alexander、2001)。

この テキスト はOpenStax、心理学から適応されています。OpenStax CNXの

1971年の夏には暗い面があります。警察は、刑務所生活の心理学的研究のためのボランティアを募集する広告に反応した多くの大学生を「逮捕」した。

スタンフォード大学心理学部の地下室で、最も有名で物議を醸す心理学研究の1つである、フィリップ・ジンバルドーらが率いるスタンフォード刑務所実験に着手しようとしていたことを、彼らはほとんど知らなかった。

情報アンケートに回答した後、参加者は、警察が現実的に拾い上げて予約した囚人、または囚人を直接管理している看守の2つのグループのいずれかに無作為に割り当てられました。

任務に応じて、彼らは自分の役割に合う服装をしていました。これは、社会的地位にある人々がどのように振る舞うべきかを定義する一連の期待です。

例えば、各警備員にはナイトスティックとホイッスルが与えられ、鏡張りの飛行士メガネがかけられ、自分たちの地位と権威を強調しました。

さらに、2人の研究者が出席し、日常業務を監督していました:主任実験者であるジンバルドーは刑務所長を務め、もう一人の研究者であるデビッド・ジャッフェは刑務所長を務めました。

看守たちのためのあるオリエンテーション・セッションで、ジンバルドーは、囚人の自由を制限したり、恐怖を呼び起こし、非暴力的に支配するために彼らの力を使うなど、彼らが従うべき行動を漠然と概説した。

フォローアップセッションで、刑務所長は、実験の集団的利益のために、刑務所環境の創造を奨励するためのより明確な指示を提供しました。

矯正当局が整った後、囚人たちは、3つの独房と独房用のクローゼットがある模擬刑務所に入った。彼らは裸にされ、すぐに劣化させられ、混乱させるために目隠しをされました。また、割り当てられた役割の一部として、彼らは番号付きのガウンとナイロンストッキングの帽子を身に着けて、彼らを非人格化しました。

2日目、囚人たちは独房のドアをベッドで塞いで反乱を起こし始めました。罰として、首謀者は監禁されました。この出来事がきっかけで、看守たちは他の囚人に背を向けるようになり、残酷さのレベルはエスカレートしていった。

何人かの看守は、すべてではないが、彼らのレッテルの先入観に合うように、彼らのパフォーマンスを向上させ、彼らのレーベルの先入観に合うように、すべて看守と監督官の監視の下でタフに行動した。これらのリーダーは、罰則制度の毒性を明らかにするという目標を達成するために、内集団に合わせるという共通の属性としてタフネスを推進しました。

囚人たちに対する抑圧が増大し、創造的な抑圧が増したため、実験は2週間ではなく6日後に早期に終了しました。

最終的に、警備員はステレオタイプなタフガイの態度で行動し、与えられた規範的な指導に合わせようと努力しました。時には、有毒な状況が誰かの最悪の部分を引き出すことがあります、特に個人がリーダーやグループの集合的な原因に共感している場合