9.4: 適合

同調とは 、その人が グループに同意しなくても、その人と一緒に行動

アッシュのオリジナルスタディ

ソロモン ・アッシュ は、1950年代にいくつかの実験を行い、人々が他人の思考や行動によってどのように影響を受けるかを調べました。ある研究では、参加者のグループに、a、b、cという異なる長さの一連の印刷された線分が示されました。次に、参加者には4番目の線分であるxが示されました。彼らは、最初のグループ(a、b、またはc)のどの線分の長さが4番目の線分に最も似ているかを特定するように求められました。

参加者の各グループには、真実で素朴な被験者が1人しかいませんでした。グループの残りのメンバーは、研究者の仲間でした。共犯者 とは 、実験を認識し、研究者のために働く人のことです。南軍は、研究デザインの一部として社会的状況を操作するために利用され、真の素朴な参加者は、南軍も彼らと同様に実験に無知な参加者であると信じています。アッシュの研究では、南軍は目標の線よりも明らかに短い線分を特定しましたが、これは間違った答えでした。次に、ナイーブな参加者は、ターゲットのラインセグメントに最も一致するラインセグメントを声に出して特定する必要がありました。

真の参加者が南軍の反応に同調する頻度はどれくらいだと思いますか?つまり、グループが参加者に影響を与え、参加者が間違った答えをした頻度はどれくらいだと思いますか?アッシュ(1956)は、参加者の76%が少なくとも一度は間違った線を示すことで集団の圧力に同調したことを発見しました。 なぜ人々は間違った答えを出すのでしょうか?集団の圧力に屈服する人や、集団の圧力に従う人を増やすか減らす要因は何でしょうか?

 アッシュ効果 は、個人の判断に対するグループの多数派の影響です。

人が集団の圧力に屈する可能性が高くなる要因は何ですか?

研究によると、多数派の人数、別の反対者の存在、および回答の公的または比較的私的な性質が、適合性に重要な影響を与えることが示されています。

• 多数派のサイズ: 多数派の人数が多いほど、個人が適合する可能性が高くなります。ただし、上限があります。これは、メンバーを追加しても適合性が増さないポイントです。アッシュの研究では、多数派の人々の数とともに、同調度は最大7人まで増加しました。7を超える数値では、適合性は横ばいになり、わずかに減少しました(Asch、1956)。
• 別の反対者の存在:少なくとも1人の反対者がいる場合、適合率はほぼゼロに低下します(Asch、1956)。
• 回答の公的または私的な性質:回答が公に(他人の前で)行われる場合、同調する可能性は高くなりますが、回答が非公開で行われる場合(たとえば、回答を書き留める)、適合する可能性は低くなります(Deutsch & Gerard、1955)。

回答が非公開の場合よりも公開された場合の方が順応が起こりやすいという発見が、政府の選挙が秘密投票を必要とする理由であり、私たちは他人から強制されません。アッシュ効果 は 、子供たちが何かに公に投票しなければならないときに簡単に見ることができます。例えば、先生が子どもたちにもっと休み時間を増やしたいか、宿題をしないでほしいか、キャンディをやらない方がいいかと尋ねた場合、数人の子どもたちが投票すると、残りの子どもたちはそれに従って多数派に賛成します。別の教室では、大多数が異なる方法で投票する可能性があり、ほとんどの子供たちはその過半数に従います。誰かの投票が公の場で行われたか非公開で行われたかで変わる場合、これはコンプライアンスと呼ばれます。コンプライアンスは、適合性の一形態である可能性があります。コンプライアンスとは、要求または要求に同意しない場合でも、要求または要求に沿うことです。アッシュの研究では、参加者は間違った答えを出すことで従いましたが、明らかに間違った答えが正しいとは個人的には受け入れませんでした。

アッシュラインの実験について学んだ今、なぜ参加者は一致したと思いますか?ラインセグメントの問題に対する正解は明らかで、簡単な作業でした。

同調する動機

研究者たちは、同調する動機を2つのタイプに分類している:規範的社会的影響と情報的社会的影響である(Deutsch & Gerard, 1955)。

規範的な社会的影響力では 、人々は集団の規範に順応して、集団に馴染み、気分が良くなり、集団に受け入れられます。しかし、情報的な社会的影響力を持つ 人々は、特にタスクや状況が曖昧な場合に、グループが有能で正しい情報を持っていると信じているため、順応します。アッシュ適合性研究では、どのような社会的影響が働いていましたか?ライン判定タスクは明確であったため、参加者は情報をグループに頼る必要がなかった。それどころか、参加者は、規範的な社会的影響力の一例である嘲笑を避け、

情報的な社会的影響の例としては、緊急時に何をすべきかが挙げられます。映画館で映画を見ていると、非常口のドアの下から煙と思われるものが劇場に入ってくると想像してみてください。それが煙であるかどうかはわかりませんが、フォグマシーンなど、映画の特殊効果である可能性があります。確信が持てないとき、劇場での他人の行動を見る傾向があります。他の人が心配して立ち上がって立ち去ろうとした場合、あなたも同じことをする可能性があります。しかし、他の人が気にしていないように見える場合、あなたはじっとしていて映画を見続ける可能性があります。

もしアッシュの研究に参加したら、あなたはどのように振る舞ったでしょうか?多くの学生は、自分たちは従わない、研究は時代遅れ、そして今日の人々はより自立していると言っています。ある程度、これは真実かもしれません。研究によると、アッシュの研究の時代から全体的な適合率は低下している可能性があります。さらに、アッシュの研究を再現する努力により、多くの要因が、誰かがグループに順応する可能性を決定することが明らかになりました。これらの要因には、参加者の年齢、性別、社会文化的背景が含まれる (Bond & Smith, 1996;ラーセン、1990;Walker & Andrade, 1996)。 

この テキストはOpenStax、心理学から適応されています。OpenStax CNXの

個人は間違いなく他人によって形作られ、社会的影響は、無意識であろうと明白であろうと、思考や行動に影響を与えます。

たとえば、交通量の多い交差点では、安全に横断したい人は正しいシンボルを待ちます。しかし、他のグループが加わると、急いでいるように見え、歩くべきでないときに歩き始めると、その同じ人が歩調を合わせずに合わせるためにそれに従います。 

この現象により、人々が自分の行動を集団の規範に合わせることを「コンフォーミティ」といいます。

この場合、影響は規範的なものになる可能性があり、それは他人がどう思うかという懸念から生じるものです。

別のジレンマを考えると、たとえば、その男が空のコーヒーカップをどのビンに入れるべきかわからないとき、彼は何人かの人々が自分のコーヒーカップを捨てるのを見ます。現在、彼は情報提供の影響、つまり、グループがどのように行動すべきかについてのガイダンスと情報の源を提供する影響力に頼っています。

「他の誰もがやっている」という同調の力は、良くも悪くも、目の前のグループや文化の行動や価値観に協力する人間性の一部を示しています。