片側弱視の弱視治療中の両眼視機能を測定するための3つの臨床的立体視法の比較

サマリー

ここでは、弱視の患者を測定するための3つの一般的な立体視測定方法と、さまざまな方法の有効性の比較を紹介します。

要約

この研究は、最も広く使用されている臨床検査のいくつかを採用することにより、弱視治療中の片側弱視の立体視の測定結果を比較することを目的としています。この研究には、未治療の片側弱視の患者34人(8.4歳から2.7歳)が含まれ±。単眼 (距離での最良矯正視力 [BCVA]) および両眼 (Titmus、Random-dot、および Frisby stereopsis を含む) の視覚機能は、ベースライン時と、合成治療後 2 か月および 6 か月の訪問で測定されました。

Titmus stereopsis は、Random-dot stereopsis (p < 0.001) よりも常に有意に優れていることがわかりました。また、フリスビー立体視はランダムドット立体視よりも常に有意に優れていました(p < 0.001)。しかし、Titmus stereopsisとFrisbystereopsisとの間に有意差はなかった(p = 0.562)。しかし、興味深いことに、ベースラインから 2 か月の来院まで、3 つの立体視法の平均改善に有意差はありませんでした ( F = 1.158、p = 0.318)。

同様に、ベースラインから6か月の来院までの3つの立体視法の平均改善にも有意差が欠けていました( F = 0.302、p = 0.740)。患者の弱視を測定するために使用されるさまざまな立体視測定方法から得られる結果が異なると結論付けています。弱視の各症例を評価するために、少なくとも 2 種類の立体測定を実行することをお勧めします。しかし、治療効果を観察するためには、弱視治療中の臨床結果については、各測定方法が同じ性能を発揮します。

概要

弱視は、初期の発達の重要な段階での異常な視覚入力に起因する視覚系の発達障害であり、一般人口の1%から5%に影響を及ぼします1,2,3,4。多くの場合、斜視、異方視、または視覚発達中の形態の剥奪によって引き起こされる、片方の眼のみに影響を及ぼします。片側性弱視の人は、通常の日常の観察条件下では視力がはっきりしていますが、視力は強い目によって支配されています。ウェバーは、立体視の減少が弱視⁵に関連する最も一般的な視覚障害であると示唆しました。さらに、立体視は、両目がぼやけることよりも単眼ぼかし(または単眼コントラストの減少)によってより劣化します^6,7。弱視眼の視力(VA)が成功裏に矯正されたとしても、彼らの立体視は損なわれたままでした⁸。

弱視に関連する障害は、人の生活に大きな影響を与える可能性があります:視覚誘導された手の動きは、両眼視よりも単眼視条件下ではより時間がかかり、精度が低くなります⁹。さらに、運動能力タスクのパフォーマンスは被験者の立体視に関連しており、子供と大人の大規模なコホートでは、正常な立体視を持つ人々が運動タスクを実行することがわかりました ベスト¹⁰。歩行性能も大幅に低下します。通常の両眼視の人々と比較して、歩行者は単眼視状態で~10%遅く、障害物を乗り越えるときに足を高く上げます¹¹。また、立体視の低下は、5〜6歳の子供の読解能力や5〜9歳の読解力、作文、数学、スペリング能力の学業成績など、より複雑な視覚運動課題に影響を与えることも報告されています^12,13。立体視障害は、アンブリオペのキャリアの選択肢を制限する可能性もあります。

そのため、この数十年の間に、VAの回復だけが弱視治療の目標ではないことに気づくようになりました。むしろ、患者の両眼視機能の回復、特に立体視の観点から注意を払う必要があります。以前の研究では、弱視治療の過程でVAを強化することで両眼機能を改善することができることが示されています14,15,16。例えば、Leeは、弱視に対して閉塞療法を採用すると、VAが改善するにつれて、一般的に立体視もそれとともに改善することを示しました（Titmusテストを使用^）14。ウォレスは、立体視に関連するより良い結果(ランドット幼稚園立体視テストを使用)が、より良いベースライン立体視とより良い弱視眼視力と関連していることを発見しました¹⁵。スチュワートは、治療後に研究参加者のほぼ半数で立体視(フリスビーテストを使用)が改善したことを発見し^ました16。しかし、彼らの研究で立体視を測定および定量化するために使用された方法は大きく異なっていました。したがって、これらの改善点の違いを比較することはできません。

立体視の結果は、測定方法の影響も受けます。たとえば、広く使用されているRandotの「円」テストでは、円はランダムなドットの背景に表示されます。ただし、これらのドットは単眼で非常に目立ちやすく、視力が悪い弱視の弱視患者がまだそれらを見ているのを助長する可能性があります¹⁷。また、広く使用されている立体視テストとして、Titmus Stereo Testがあります。しかし、単眼の手がかりもあり、それが偽陽性の結果¹⁸を生じさせる。例えば、単眼の手がかりを含めることで、被験者は立体視^18,19なしにテストの最初の2〜4つのレベルに合格することが可能になる。同様に、フリスビーテストでは、テストに合格した弱視の子供数人が^VA20で4〜5ラインの眼間差を持っていることがわかりました。また、立体視尺度における再現性や一致性が異なることもポイントです。立体視測定の再現性は、両眼視が不十分な患者では低いが、ランダムドット立体視テスト²¹を除いて、正常な両眼視力の患者ではかなり良好であることがわかっています。

前述のように、立体視は両眼視機能であり、誰にとっても特に重要です。しかし、現実の立体視の測定を阻む課題は数多くあります(例えば、測定方法の限界、再現性、一致性など)。これまでの研究では、回復の基準として1つの立体視テストに主眼を置いていました。したがって、私たちは次の質問をします:この規格は信頼できますか?立体視の回復を評価するために異なる立体視測定方法を使用した場合、結果は同じになりますか、それとも異なりますか?特定の立体視測定を使用して弱視の治療中に変化があった場合、その変化が臨床的に有意であるのに十分であるかどうか、または結果が測定に使用された技術に起因する可能性があるかどうかをどのように知ることができますか?これらの疑問を解決するために、本研究では、弱視治療中の片側弱視の立体視測定結果を、最も広く使用されているアプローチであるランダムドット立体視、Titmus 立体視、およびFrisby立体視の3つの臨床検査を使用して比較しました。この研究は、弱視の治療中の両眼視機能の改善度の測定に関連する3つの立体視測定方法の違いを評価し、それらの間の相関関係を見つけることを目的としています。

プロトコル

研究プロトコルは、安徽医科大学の治験審査委員会によって承認されました。書面によるインフォームド コンセントは、研究の性質と起こりうる結果についての説明の後、各参加者の親または法定後見人から得られました。方法とデータ収集は、承認されたガイドラインの下で実施されました。この研究には、8.4歳から2.7歳までの男児21人と女児13人を含む、片側性弱視±34人が含まれていた。彼らは、安徽医科大学(中国安徽省)の第二付属病院の眼科から採用されました。

1. 患者様の選択

1. 新たに片側性弱視と診断され、研究前に治療 (眼鏡装用や閉塞を含む) を受けたことがない患者を選択してください。
2. すべての参加者に対して、循環麻痺屈折、各眼の距離 (5 m) での最良矯正視力 (BCVA)、カバー テストによる目の位置合わせ、前眼部検査のための細隙灯生体顕微鏡検査、拡張眼底検査など、すべての参加者に対して完全な初期眼科検査を実施します。
3. 選択基準を、異体性弱視および斜視性弱視を含む片側性弱視として設定します。
4. この研究の除外基準を設定して、眼鏡による以前の治療の履歴、閉塞またはペナルティ治療の履歴、角膜混濁、白内障、緑内障、眼の病理、および以前の眼科手術の履歴を含めます。
5. 客観的な線条網膜鏡検査を行った後、以下の処方箋を使用して、眼球麻痺の屈折に基づいてすべての患者(斜視弱視の患者を除く)に眼鏡を処方します。
   1. 近視および乱視の屈折異常を完全に修正します。
   2. 遠視性屈折異常を完全補正から 1.00 D 以内で修正します。
   3. 異方視を 1.00 D 未満に補正します。
      注: 弱視治療中の立体視の改善は自己比較であり、目的は 3 つの立体測定の違いを比較することであるため、異性弱視の患者が屈折適応を受けることを許可しないでください。
6. 屈折矯正が必要な患者に対して合成治療を行います。すべての参加者に 1 日あたり 4 時間の連続パッチングを処方し、屈折矯正が必要な患者に一日中眼鏡を着用するように依頼します。フォローアップの訪問では、患者および/またはその親に、眼鏡がどのくらいの時間着用され、毎日どのくらいの時間閉塞が行われたかを尋ねます。コンプライアンスが良好であると報告された患者のみを研究に含めます。

2.視覚機能テスト

1. ベースライン時および治療後 2 か月と 6 か月後の単眼 (遠距離での BCVA) および両眼 (Titmus stereopsis、Random-dot stereopsis、Frisby stereopsis を含む) の視覚機能を測定します。すべてのVAテストが同じ看護師によって実施され、看護師は研究の目的について知らされていない必要があり、すべての立体測定が眼科医によって実施されていることを確認してください。
2. Titmus (蝶、動物、リング)、Random-dot (動物および形態のテスト)、および Frisby 立体視を使用して、十分な光 (500 ルクス) のある静かな部屋で立体視を評価します。測定を開始する前に、テストの適切なデモンストレーションを実施し、参加者に十分な休息時間を与えて、疲労とテスト結果への悪影響を回避します。
3. 3 つの立体視測定方法を、各参加者および各測定でランダムに実行します。各視標線を別々に表示します。統計解析では、立体視がない患者に 3,000 arcsec の値を割り当てます。
4. 最高矯正視力 (BCVA)
   1. 視力チャートを準備する:5mのフルタンブリングEチャートを使用して、参加者の最高の眼鏡補正VAを単眼で測定します。チャートが明るい環境に配置されていることを確認してください。
   2. 試験環境の設定:ビジョンチャートから5mの距離で試験を実施します。スペースが限られている場合は、ミラーを使用して、同等の5mの視線経路を作成します。
   3. 検査プロセスの説明:BCVA検査の目的と手順を患者に説明します。この検査は、最適な視力矯正の下でどれだけよく見えるかを判断することを目的としていることを患者が理解していることを確認します。
   4. 患者が通常着用している場合は、検査中に矯正レンズまたは眼鏡を着用していることを確認してください。
   5. 各眼を別々に検査する:実験中に最初に弱視眼を検査します。片方の目を覆ってもう片方の目の視力をテストしてから、もう一方の目を切り替えてテストします。長時間の焦点合わせで患者の目が疲れないように注意してください。
   6. 視力測定値を記録する:患者に視標を次々に読み、ストップウォッチを使用して10秒以内に反応できない場合は視標を停止させます。患者が明確に識別できる最小の視線に注意してください。
   7. 結果の評価:記録された視力値に基づいて、患者の最高の矯正視力を評価します。すべてのVAスコアを、解析の最小分解能角度(logMAR)の対数として表します。
5. ティトマスステレオプシス
   1. 機器を準備します( 資料の表を参照):Titmus立体視テスターとそれに付属の立体視テストカードが良好な状態にあることを確認します。Titmus stereopsisを40 cmの距離で行い、偏光メガネを最適に補正したメガネの上に置きます。
   2. 環境の設定:強い直射日光や過度に暗い条件を避けて、テストに適した照明を備えた部屋を選択してください。
   3. 患者にテストの目的とプロセスを説明します。患者が、表示される画像がカードの表面から「飛び出している」ように見える可能性があることを理解していることを確認してください。疲労やテスト結果への悪影響を避けるために、参加者に十分な休息時間を与えてください。
   4. 患者に特別な偏光眼鏡を着用してもらいます。メガネは、患者がテストカードの立体画像を正しく認識するのに役立ちます。
   5. テストの実施:
      1. 最初にバタフライテストを実施します。患者に、翼、触角など、立体蝶のさまざまな部分を識別するように依頼します。
      2. サークルテストを実施し、患者に一連のサークルを観察してもらい、どのサークルが他のサークルよりも「目立つ」ように見えるかを判断します。
      3. 子供向けの動物実験を実施し、さまざまな動物の画像を識別します。
   6. 患者のパフォーマンスをさまざまなテストカードに記録し、立体画像を識別する能力に特に注意を払います。
   7. 検査終了後、立体眼鏡を外していただきます。
   8. 患者の反応に基づいて、患者の立体視能力を評価します。立体視が不十分な場合は、奥行き知覚の問題またはその他の視覚障害を示している可能性があります。
      注:Titmus立体視力検査中は、患者がプロセス全体を通して快適であることを確認し、患者の年齢と理解度に応じて説明を調整します。
6. ランダムドットステレオプシス
   1. テスト資料を準備する:ランダムドットステレオプシステストチャートを準備します。これらのチャートは通常、特殊なメガネで見ると立体画像を形成する一見ランダムなドットで構成されています。ランダムドットステレオプシスは、7つのランダムドットステレオグラムで構成されており、赤と緑のフィルターを通じて奥行き知覚で見ることができます。
   2. 試験環境の設定:試験には、強い直射日光や過度に暗い条件を避けて、均一な照明を備えた部屋を選択します。
   3. 患者にテストの目的と手順を説明します。ランダムなドットパターンのように見えるものの中に隠された画像を特定しようとしていることを彼らに伝えます。疲労やテスト結果への悪影響を避けるために、参加者に十分な休息時間を与えてください。
   4. 患者に赤と緑のフィルターを着用してもらうと、患者がテストチャートのさまざまなレイヤーを区別し、立体視効果を生み出します。
   5. テストを実施します。立体眼鏡を装着した患者にランダムドットテストチャートを提示します。彼らが見た画像について説明してもらいます。これには、形状、パターン、または特定の図形が含まれる場合があります。参加者は、40 cmの距離で、最も屈折率が補正されたメガネの上の赤と緑のフィルターを通じて、形状または図形を識別します。
   6. 立体画像を認識する患者の能力に注意してください。立体画像を正確に識別できるかどうか、そしてそれにかかる時間に焦点を当てます。結果の範囲は 800 秒角から 40 秒角です。
      注:この研究では、参加者が最大の形状を正しく特定できず、3,000秒角の概念スコアが割り当てられた場合、「ネガティブ」レスポンダーとして分類されました。
   7. 検査終了後、フィルターを取り外してもらいます。
   8. 立体画像を認識する能力に基づいて、患者の立体視を評価します。画像の識別や誤認が困難な場合は、立体視機能に問題がある可能性があります。ランダムドット立体視テストを実施するときは、プロセス全体を通して患者が快適であることを確認し、年齢と理解度に応じて説明を調整します。必要に応じて、テストの特定の部分を繰り返して、結果の精度を確保します。
7. フリスビー立体視
   1. テスト材料を準備します:Frisby立体視テストは、厚さの異なるいくつかの透明なプラスチックプレートで構成され、それぞれに特定のパターンが埋め込まれています。フリスビー立体視は、背景とターゲットが深く見えるため、非常にリアルなテストであるため、特別なメガネは必要ありません。試験装置は透明なプレートで構成されており、それぞれが4つの正方形に分割され、一方の表面には異なるサイズのランダムに配置された矢じりが印刷され、もう一方の表面には矢じりの円形のターゲットが印刷されています。
   2. テスト環境の設定: テストには、明るく、気を散らすもののない環境を選択します。試験エリアの照明が均一であることを確認し、強い直射日光や過度に暗い条件を避けてください。
   3. Frisby立体視テストの目的と基本的な手順を患者に説明します。この検査が自分の立体視能力を評価することを目的としていることを患者が理解していることを確認します。疲労やテスト結果への悪影響を避けるために、参加者に十分な休息時間を与えてください。
   4. テスト前の準備として、患者にテストプレートから約40cm離れて座るように依頼します。患者が眼鏡を必要とする場合は、検査中に眼鏡を着用するように依頼してください。
   5. 試験の実施には、厚さの異なる試験板を連続して使用してください。毎回、患者の前にプレートを置き、プレートのパターンが「飛び出す」かどうか尋ねます。
   6. 各プレートに対する患者の反応に注意し、パターンの立体効果を正しく認識できるかどうかに特に注意を払います。
   7. さまざまな厚さのプレートに対する反応に基づいて、立体視を評価します。プレートが薄いほど、パターンを認識するためには、より強力な立体視能力が必要です。このテストには、厚さの異なる 6 mm、3 mm、1.5 mm の 3 つのプレートがあり、40 cm の距離でそれぞれ 340 秒角、170 秒角、55 秒角の値があります。
      注:厚さの異なるシートを使用して、さまざまな相違点を得ることができます。
   8. 結果を分析し、テストプレートに対する反応に基づいて立体視のレベルを判断します。フリスビー立体視テストを実施するときは、患者がプロセス全体を通して快適であることを確認し、年齢と理解度に応じて説明を調整します。必要に応じて、テストの特定の手順を繰り返して、結果の精度を確保します。
      注:すべてのプレートの立体視効果を正しく認識できない場合は、立体視障害を示している可能性があります。

3. 統計的手法

1. 統計分析のために、VAをlogMARに変換します。
2. 立体視がない参加者に 3,000 秒角の立体視を割り当てます。秒角の立体視スコアを対数値に変換します。
3. VAまたは治療前後の立体視のレベルを、対応のあるサンプル のt検定を使用して比較します。
4. 共分散の反復測定分析を使用して、異なる訪問での 3 つのステレオプシス測定値の差を比較します。共分散分析を使用して、異なる来院での 3 つの立体視法の平均改善の差を比較します。
5. 0.05 < p 値を有意と見なします。

結果

片側性弱視における合成治療の視覚的利点
BCVAの
ベースラインから合成治療による2か月の訪問までの平均弱視眼BCVAの改善は、0.19±0.14 logMAR(差の95%信頼区間[CI]は[0.14、0.24]]であり、この改善は統計的に有意でした(ベースラインでの平均BCVA±標準偏差[SD]、0.60±0.24対2か月の訪問、0.41±0.21、 t (33)= 7.903、p<0.001; 図 1A)。6カ月来院時のベースラインからの改善は0.30 ± 0.15 logMARであり(差の95%CIは[0.24, 0.35])、この改善も有意であった(6カ月来院時の平均BCVA±SD±0.31 0.19、 t (33)=11.547、p < 0.001; 図1B)。

ランダムドットステレオプシス
参加者の平均ランダムドット立体視は、ベースラインから合成治療による2か月の訪問まで大幅に改善されました(ベースラインでの平均±SD、2か月の訪問に対して0.70秒角±2.32秒±0.82秒角; t (33)= 5.501、p<0.001; 図2A)。この改善は0.60秒角±0.57であり、差の95%CIは[0.36、0.78]でした。6カ月来院時のベースラインからの改善は0.62±0.70(差の95%CIは[0.38、0.85])であり、この改善も有意であった(6カ月来院時のSD±平均立体視、2.27 ± 0.84、 t (33)=5.283、p < 0.001; 図 2B)。

ティトマスステレオプシス
ベースライン時の参加者の平均Titmus stereopsisは、治療前は2.54 ± 0.75 arcsecでしたが、2か月の訪問時には2.08 ± 0.65 arcsec に大幅に 改善しました(t(33)= 4.465、p < 0.001)(図3A)。ベースラインから合成治療による2か月の訪問までの平均改善は0.46±0.60秒角でした(差の95%CIは[0.25、0.67]でした)。6か月の訪問では、ベースラインからの改善は0.60±0.61秒角(差の95%CIは[0.38、0.81])であり、この改善も有意でした(6か月の訪問でSD±平均立体視、1.94 ± 0.48、 t (33)= 5.677、p < 0.001; 図 3B)。

フリスビー立体視
ベースラインでの参加者の平均フリスビー立体視は、治療前± 0.71 秒角で 2.39 秒角でしたが、2 か月の訪問時に 2.05 ± 0.58 秒角に大幅に改善 しました。t (33) = 3.222、p = 0.003;(図 4A)。ベースラインから合成治療による2か月の訪問までの平均改善は0.35±0.63秒角でした(差の95%CIは[0.13、0.56]でした)。6か月の訪問では、ベースラインからの改善は0.50 ± 0.59 arcsec(差の95%CIは[0.30、0.71])であり、この改善も有意でした(6か月の訪問時のSD±平均立体視、1.89 ± 0.37、 t (33)= 4.952、p < 0.001; 図4B)。

合成治療中の片側弱視に対する3つの臨床立体視検査の比較
反復測定分散分析の方法を使用して、3つの方法によって測定された立体視が時間の変化と異なるかどうかを分析しました。測定方法と時間の交互作用が測定方法に及ぼす影響は統計的に有意ではなかった( F (2.377, 78.438) = 0.934, p = 0.411)。そのため、2人の被験者の内的要因(測定方法と時間)の主な影響を解釈する必要があります。

時間因子は立体視に対して統計的有意性を持っていました、 F (1.602, 52.855) = 43.843, p < 0.001.ベースライン時の立体視は、2ヵ月来院時の立体視よりも0.458秒角高く(95%CI: 0.269-0.648)、その差は統計学的に有意であった(p < 0.001)。ベースライン時の立体視は、6ヵ月来院時の立体視よりも0.572秒角高く(95%信頼区間:0.399-0.746)、その差も統計学的に有意であった(p < 0.001)。2ヶ月来院時の立体視は、6ヶ月来院時の立体視(95%CI: -0.003-0.231)arcsecよりも0.114高かったが、その差は統計的に有意ではなかった(p = 0.059)。

立体視に対する測定法の主な効果は、統計的に有意であり、 F (2,66)= 19.553、p < 0.001でした。ランダムドット立体視とTitmus立体視の差は統計的に有意(p < 0.001)、Titmus立体視はランダムドット立体視と比較して有意に良好、差は0.306(95%CI:0.154-0.458)arcsec、ランダムドット立体視とフリスビー立体視の差も統計的に有意(p < 0.001)、フリスビー立体視はランダムドット立体視と比較して有意に良好であった。 差は0.380(95%CI:0.188-0.572)arcsecでした。しかし、Titmus stereopsisとFrisby立体視(p = 0.562)の間に有意差はなく、差は0.074(95%CI:-0.065-0.213)arcsecでした。3つの測定方法で測定された平均立体視を 図5に示します。

しかし、興味深いことに、ベースラインから 2 か月の来院まで、3 つの立体視法の平均改善に有意差はありませんでした ( F = 1.158、p = 0.318)。さらに、ランダムドット立体視とTitmus立体視の平均改善率(SD±立体視の平均改善、-0.57 ± 0.60 arcsec vs -0.46 ± 0.60 arcsec、p = 1.000)、またはRandom-dot立体視とFrisby立体視(SD±立体視の平均改善、-0.57 ± 0.60 arcsec vs -0.35 ± 0.63 arcsec、p = 0.394)とTitmus stereopsisとFrisby立体視(SD±立体視の平均改善)との間にも有意差はありませんでした。 -0.46 ± 0.60 秒角 vs -0.35 ± 0.63 秒角。p = 1.000) ベースラインから Bonferroni テストによる 2 か月の訪問まで。

同様に、ベースラインから6か月の来院までの3つの立体視法の平均改善にも統計的に有意な差がありませんでした( F = 0.302、p = 0.740)。さらに、ランダムドット立体視とTitmus立体視の平均改善率(SD±立体視の平均改善、-0.62 ± 0.68 arcsec vs -0.60 ± 0.61 arcsec、p = 1.000)、またはRandom-dot立体視とFrisby立体視(SD±立体視の平均改善、-0.62 ± 0.68 arcsec vs -0.50 ± 0.59 arcsec、p = 1.000)とTitmus stereopsisとFrisby立体視(SD±立体視の平均改善)との間にも有意差はありませんでした。 -0.60 ± 0.61 秒角 vs -0.50 ± 0.59 秒角。p = 1.000) ベースラインから Bonferroni テストによる 6 か月の訪問まで。3つの測定方法で測定された立体視の平均的な改善を 図6に示します。

図1:合成治療の2か月後および6か月後のBCVAの変化。 ベースラインでのBCVAと、(A)2か月および(B)合成治療を受けている個々の参加者の訪問時のBCVAを示す散布図。この研究には34人の患者が参加しました。各ドットは、1人の参加者の結果を表します。赤い記号は、平均化された結果を表します。略語:BCVA =最高矯正視力;logMAR = 最小分解能角度の対数。 この図の拡大版を表示するには、ここをクリックしてください。

図2:2か月および6か月の合成治療後のランダムドット立体視(log arcsec)の変化。 ベースラインでのランダムドット立体視と、(A) 2か月および (B) 6か月の訪問で、合成治療を受けている個々の参加者の散乱図。この研究には34人の患者が参加しました。各ドットは、1人の参加者の結果を表します。赤い記号は、平均化された結果を表します。 この図の拡大版を表示するには、ここをクリックしてください。

図3:2か月および6か月の合成治療後のTitmus stereopsis(log arcsec)の変化。ベースラインでのTitmus stereopsis と、(A) 2か月および (B) 合成治療を受けている個々の参加者の訪問時と (B) 6か月の訪問時を示す散布図。この研究には34人の患者が参加しました。各ドットは、1人の参加者の結果を表します。赤い記号は、平均化された結果を表します。この図の拡大版を表示するには、ここをクリックしてください。

図4:合成治療の2か月および6か月後のフリスビー立体視(log arcsec)の変化。 ベースラインでのフリスビー立体視と、(A) 2か月後および (B) 6か月後の来院時、合成治療を受けている個々の参加者の分布図。この研究には34人の患者が参加しました。各ドットは、1人の参加者の結果を表します。赤い記号は、平均化された結果を表します。 この図の拡大版を表示するには、ここをクリックしてください。

図5:ベースライン時および2か月および6か月の訪問時の3つの立体視(ランダムドット、Titmus、Frisby立体視)の平均を示す棒グラフ。 エラーバーは、参加者間の標準的なエラーを表します。 この図の拡大版を表示するには、ここをクリックしてください。

図6:ベースラインから2か月および6か月の訪問までの3つの立体視(ランダムドット、Titmus、Frisby立体視)の平均改善を示す散布図。 エラーバーは、参加者間の標準的なエラーを表します。 この図の拡大版を表示するには、ここをクリックしてください。

表1:弱視患者の臨床的特徴。この表をダウンロードするには、ここをクリックしてください。

ディスカッション

研究デザインと参加者
片側性弱視の参加者34人(8.±4歳から2.7歳までの男児21人と女児13人を含む)は、新たに診断され、研究に参加する前に治療(眼鏡装用や閉塞を含む)を受けたことがありませんでした。34人の参加者では、異種性弱視が最も多く(25/34、74%)、斜視性弱視が最も一般的でした(9/34、26%)。臨床的な詳細を 表1に示します。

一般に、立体視の悪化は、片側弱視患者の弱視眼の VA の悪化と関連していると考えられています。弱視患者における立体視の喪失の機能的影響に関する以前の研究では、立体視が視覚関連の生活の質にとって機能的に重要であることが示されています²²。しかし、多くの研究は、立体視の結果が測定方法によって影響を受けることを示しています(広く使用されているRandotの「サークル」テストでさえ、偽陽性の結果を引き起こす単眼の手がかりを持っています)17,18,19,20または他の測定問題21,23,24.本研究では、Titmus、Random-dot、Frisby stereopsisを用いた弱視治療中の片側弱視の立体視測定結果の違いを比較した。弱視治療では3つの立体視測定値が異なることがわかったが、弱視治療中のフォローアップ訪問では、3つの測定方法による立体視の改善に差はなかった。

立体視およびVAは、眼鏡単独または閉塞治療により効果的に回復できることが知られている15,16,25,26。Lee と Isenberg は、VA と立体視¹⁴ との間に有意な線形関係があることを発見しました。弱視に対して閉塞療法を採用すると、VAが改善するにつれて、立体視(Titmusテストを使用)も一般的に改善します(平均立体視は1,167.4秒角から101秒角に改善しました;p<0.0001)。本研究では、異性弱視患者を対象に、終日眼鏡と組み合わせて1日4時間のパッチングを処方しました。その結果、3つの方法によって測定されたすべての立体視が大幅に改善できることがわかりました。患者の平均Titmus立体視は1,146秒角から215秒角(p < 0.0001)に改善し、これはLee氏の知見と同様である。しかし、この微妙な違いは、おそらく患者の年齢(Leeとこの研究、平均年齢:5.1歳対8.4歳)または治療期間(Leeとこの研究、平均期間:36週間対6か月)によるものです。ランダムドット立体視テストとフリスビー立体視テストは同じ結果でした。このことは、Titmus、Random-dot、および Frisby 立体視テストのいずれかが、弱視治療の臨床効果を観察するための効果的な方法として推奨されることを示唆しています。

これら3つの立体視法の結果に違いはありましたか?測定時により効果的で信頼性のある測定方法はどれですか?これらの疑問に答えるために、3つの立体視法を用いて、各来院時の患者の立体視を測定した。3回の立体視測定の結果は、弱視治療中に異なることがわかりました。Titmus stereopsis または Frisby stereopsis は、弱視治療中は常にランダムドット立体視よりも優れていましたが、Titmus 立体視テストと Frisby 立体視テストの間に有意差はありませんでした。これらの結果は、異なるテストで測定した場合の立体視結果に違いがあることを示唆しています。弱視患者の立体視をTitmus試験紙で測定すると、実際の結果は測定値ほど良くない可能性があります。しかし、私たちの研究には比較的少数の患者が含まれていました。さらに、3 つの立体視法を使用したこれらの異なる結果は、2 回目と 3 回目のフォローアップ訪問で最初の訪問時と同じでしたが、結果は同期弱視治療の影響を受ける可能性があります。さらに、立体視の測定差は、初診時の立体視のレベルに関連している可能性があります。

例えば、Farvardinらは、VA検査を、弱視²⁷の検出のためのTNO、Titmus、およびRandotステレオ検査の能力と比較しました。彼らの研究では、平均立体視値は、ティトマステストで420±297.3秒角、ランドットテストで388±197.2秒角であり、私たちの結果とは逆の結果を示しました。この逆の結果は、おそらく参加者の立体視のレベルが異なるためである(Titmus:1,146 ± 1393 arcsec vs 420 ± 297.3 arcsec;ランダムドット立体視:1,702 ± 1404 arcsec vs 388 ± 197.2 arcsec)。3回目のフォローアップ訪問での立体視の測定レベルは彼らの結果と類似していましたが(Titmus:215 ± 519 arcsec vs 420 ± 297.3 arcsec;ランダムドット立体視:950 ± 1,350 arcsec vs 388 ± 197.2 arcsec)では、逆の結果は同期弱視治療の影響を受ける可能性があります。

これは、弱視患者の立体視を測定するときに、立体視の測定方法が異なれば結果も異なる可能性があることを思い出させます。さまざまな方法間の差の程度は、患者の立体視のレベルに関連している可能性があります。Marshらは、正常集団と患者集団における市販の4つの立体視テスト(ROE、Randot、Titmus、およびTNO)を系統的に比較し、それらの違いと臨床的有用性を判断しようと試みた²⁸。その結果、正常群では検査全体で3.3%から6.7%の範囲であったのに対し、患者群では3.3%から20.0%の範囲であったことがわかりました。したがって、彼らは、幼児の両眼機能障害のスクリーニング装置としての現在の立体視テストの価値に深刻な疑問を投げかけています。したがって、各弱視を評価するために、少なくとも 2 種類の立体視測定を実行することをお勧めします。

弱視治療中の臨床効果を観察するための3つの立体視測定方法のうち、最も効果的なのはどれですか?治療中の弱視患者の改善を、3つの立体視測定を用いて比較した。興味深いことに、ベースラインから2か月の来院まで、またはベースラインから6か月の来院まで、Titmus stereopsisとRandom-dot stereopsisの平均改善との間に差はありませんでした。また、ベースラインから2か月の来院または6か月の来院までのTitmus stereopsisとFrisby立体視の平均改善との間に差はありませんでした。これらの知見は、弱視治療中の臨床効果を観察するための立体視試験に重要な意味を持っています。

弱視の患者にとって、立体視の変化は、治療が有効かどうかを観察するための両眼視機能の重要な指標です。間欠性外斜視の患者の場合、立体視閾値は臨床診療における管理のガイドとしてよく使用されます。立体視が1回の訪問から次の訪問に減少しているように見える場合、眼科医は状態が悪化していると結論付け、おそらく手術を勧めるでしょう。私たちの結果は、3つの立体視測定方法のいずれかが、弱視治療中の臨床効果を測定する同じ効果を持っていることを示唆しています。したがって、治療効果を観察するために、治療中に各測定方法が同じ効果を発揮しました。それにもかかわらず、現在の両眼機能を評価することを目指す場合は、弱視の各症例を評価するために、少なくとも 2 種類の立体視測定を行うことをお勧めします。ただし、どのような立体視測定方法を使用する場合でも、標準化された方法に従ってテストする必要があります。

材料

この記事で使用された材料の一覧

名前	会社	カタログ番号	コメント
40cmマーク定規
フリスビー立体視力試験機	Frisby Stereotest Co.、英国	-	この立体視は、6 mm プレート (340 秒角)、3 mm (170 秒角)、1.5 mm (55 秒角) の 3 つのアイテムで構成されています。
ランダムドット立体視テスター	Baoshijia Co.、中国	-	このステレオプシスは 7つのランダムドットステレオグラム(800秒角から40秒角)。
SPSS 24.0	IBM Corp.、アーモンク、ニューヨーク		統計分析ソフトウェア
Standard Tumbling E Chart	Bjsibote Co.、中国	-	エグゼクティブ標準番号:GB / T 11533-2011
ウォッチ
Titmus立体視力テスター	Stereo Optical Co., America	SO005	このステレオプシスは、蝶 (3,000 秒角)、動物 (800、400、200 秒角)、円 (800秒前;40秒角)。